姚連營(yíng)

(華東政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，上海 200042；中共浙江省委黨校 省情研究中心，浙江 杭州 311121)

黨的十九大報(bào)告中明確指出：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段?！边M(jìn)入新時(shí)代，受過高等教育并掌握技術(shù)知識(shí)的人才是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在驅(qū)動(dòng)力，人力資本成為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的決定性因素(1)Florida R, Charlotta M, Kevin S, Inside the Black Box of Regional Development: Human Capital，the Creative Class and Tolerance, Journal of Economic Geography, 2008, No.5, pp.143-152.。Florida(2002)認(rèn)為，人才是人力資本含量高的個(gè)人，通常用擁有本科及以上學(xué)歷的人口衡量(2)Florida R,The Economic Geography of Talent， Annals of the Association of American Geographers, 2002, No.4, pp.743-755.。結(jié)合中國(guó)實(shí)際及國(guó)內(nèi)學(xué)者曹威麟等(2015)的研究成果(3)曹威麟、姚靜靜、余玲玲等：《我國(guó)人才集聚與三次產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)系研究》，《科研管理》2015年第12期，第172-179頁。，本研究認(rèn)為，人才是指擁有大專及以上學(xué)歷的勞動(dòng)者。近年來，國(guó)內(nèi)多個(gè)城市先后出臺(tái)落戶標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)放人才補(bǔ)貼、提供住房保障等“人才新政”，掀起了“搶人才”大戰(zhàn)，如何吸引和留住青年人才成為各級(jí)政府關(guān)心的問題。人才城市根植意愿，即人才打算在一個(gè)城市長(zhǎng)期工作和生活的意愿，它反映了人才對(duì)城市各方面的綜合評(píng)價(jià)，是人才真實(shí)想法的體現(xiàn)，城市內(nèi)人才有較高的根植意愿，可以確保流入城市的人才在該城市一直工作下去，成家立業(yè)，持續(xù)為城市發(fā)展作出貢獻(xiàn)，人才城市根植意愿對(duì)城市發(fā)展產(chǎn)生著重要影響(4)胡蓓、翁清雄：《產(chǎn)業(yè)集群特征對(duì)集群內(nèi)人才根植意愿的影響——基于我國(guó)四個(gè)產(chǎn)業(yè)集群的一項(xiàng)實(shí)證研究》，《工業(yè)工程與管理》2008年第5期,第113-119頁。。Weng等(2010)認(rèn)為，人才根植意愿可以較好地衡量一個(gè)區(qū)域?qū)θ瞬诺谋Ａ裟芰?5)Weng Q X，McElroy J C, HR Environment and Regional Attraction: An Empirical Study of Industrial Clusters, Australian Journal of Management, 2010, No.3, pp.121-131.。那么，各級(jí)政府十分倚重的人才政策能否提升人才城市根植意愿，哪些因素能影響人才的根植意愿？對(duì)人才城市根植意愿影響因素的全面分析，能幫助城市管理者全面了解人才對(duì)城市的需求，使政府在公共政策、公共物品提供等方面更有針對(duì)性、更有效率(6)王延超：《論公眾滿意——我國(guó)當(dāng)代公共管理的根本理念》，《中國(guó)行政管理》2002年第12期，第38-40頁。，進(jìn)而提升城市人才吸引力和城市發(fā)展?jié)摿?。因此，研究人才城市根植意愿影響因素具有重要的理論和?shí)踐價(jià)值。

近年來，杭州市在國(guó)內(nèi)二線城市中脫穎而出。2019年，杭州新增人口55.4萬人，其中新引進(jìn)35歲以下大學(xué)生21.19萬人；2020年，新增人口中35歲以下大學(xué)生43.6萬人，人才凈流入率連續(xù)四年保持全國(guó)第一(7)董碧水：《杭州緣何成大學(xué)生“雙創(chuàng)”熱土》，《中國(guó)青年報(bào)》2020年6月15日，第1版。(8)《2021年杭州市政府工作報(bào)告》，2021-02-09，http://www.hangzhou.gov.cn/art/2021/2/9/art_1229063401_3844551.html。。杭州市作為吸引人才的典型城市，值得深入研究。本研究通過對(duì)987名杭州市青年人才的問卷調(diào)查，研究人才城市根植意愿的影響因素，以期為城市管理者合理制定公共政策、完善公共服務(wù)以及幫助城市留住更多人才提供理論支撐。

一、文獻(xiàn)回顧

(一)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)等特殊區(qū)域人才根植意愿影響因素的研究

現(xiàn)有城市人才遷移的有關(guān)研究中，關(guān)于城市人才吸引力的研究較多，但關(guān)于城市人才保留的研究較少(9)翁清雄、楊書春、曹威麟：《區(qū)域環(huán)境對(duì)人才承諾與根植意愿的影響》，《科研管理》2014年第6期，第154-160頁。，相關(guān)研究可以追溯到以Ravenstein、Lee等為代表提出的人口遷移理論，其中經(jīng)典的推拉模型(10)Everett L，A Theory of Migration, Demography, 1966, No.3, pp.47-57.，為人口遷移和根植定居提供了綜合分析框架。對(duì)于青年人才根植意愿的研究起步于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，學(xué)者們圍繞影響產(chǎn)業(yè)集群的人才根植意愿的因素開展了研究。如Weng等(2010)對(duì)人才根植意愿開展了較為系統(tǒng)的研究，他們通過實(shí)證，分析了環(huán)境特征對(duì)產(chǎn)業(yè)集群人才根植意愿的影響(11)Weng Q X，McElroy J C, HR Environment and Regional Attraction: An Empirical Study of Industrial Clusters, Australian Journal of Management, 2010, No.3, pp.121-131.。胡蓓等(2008)以武漢光谷、北京中關(guān)村、蘇州工業(yè)園區(qū)和東莞振安科技工業(yè)園四個(gè)產(chǎn)業(yè)集群為對(duì)象進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)集群經(jīng)濟(jì)、集群人才政策、集群文化和集群內(nèi)生活保障四個(gè)維度對(duì)人才根植意愿有顯著的正向影響(12)胡蓓、翁清雄：《產(chǎn)業(yè)集群特征對(duì)集群內(nèi)人才根植意愿的影響——基于我國(guó)四個(gè)產(chǎn)業(yè)集群的一項(xiàng)實(shí)證研究》，《工業(yè)工程與管理》2008年第5期，第113-119頁。。翁清雄等(2014)對(duì)291份有效問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，實(shí)證檢驗(yàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境、生活環(huán)境、人文環(huán)境和人才政策四個(gè)方面對(duì)產(chǎn)業(yè)集群人才根植意愿的影響(13)翁清雄、楊書春、曹威麟：《區(qū)域環(huán)境對(duì)人才承諾與根植意愿的影響》，《科研管理》2014年第6期，第154-160頁。。另外，學(xué)者針對(duì)流動(dòng)人口城市長(zhǎng)期居住意愿的影響開展了相關(guān)研究，其中也涉及了對(duì)青年高學(xué)歷人群的城市根植意愿的分析，代表性的如張文宏等(2018)從社會(huì)交往、身份認(rèn)同、住房和教育等方面，對(duì)新白領(lǐng)與新生代農(nóng)民工的留城意愿作了比較研究(14)張文宏、欒博、蔡思斯：《新白領(lǐng)和新生代農(nóng)民工留城意愿的比較研究》，《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2018年第8期，第140-147頁。。朱文晶(2017)從城市待遇的視角，研究了包括青年高學(xué)歷人才在內(nèi)的流動(dòng)人口長(zhǎng)期留城意愿和創(chuàng)業(yè)行為(15)朱文晶：《城市待遇與留城意愿及創(chuàng)業(yè)行為——基于杭州市的實(shí)證考察》，《公共管理學(xué)報(bào)》2017年第2期，第110-121頁。。

(二)就業(yè)和公共服務(wù)因素對(duì)人才城市根植意愿的影響

針對(duì)人才城市根植意愿影響因素的研究也最早開始于經(jīng)濟(jì)因素。不論古典還是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，均強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)水平和可達(dá)性對(duì)人口向城市遷移的影響(16)朱杰：《人口遷移理論綜述及研究進(jìn)展》，《江蘇城市規(guī)劃》2008年第7期，第40-44頁。。較多的就業(yè)機(jī)會(huì)、優(yōu)厚的薪資待遇、較好的職業(yè)成長(zhǎng)平臺(tái)對(duì)于城市留住人才十分重要，經(jīng)濟(jì)環(huán)境是影響人才選擇和留在一個(gè)城市最主要也是最基本的考量因素。胡蓓等(2008)也認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平是地區(qū)各方面發(fā)展的基礎(chǔ)，更是滿足人才需求的最根本保障(17)胡蓓、翁清雄：《產(chǎn)業(yè)集群特征對(duì)集群內(nèi)人才根植意愿的影響——基于我國(guó)四個(gè)產(chǎn)業(yè)集群的一項(xiàng)實(shí)證研究》，《工業(yè)工程與管理》2008年第5期，第113-119頁。。此后，學(xué)者們對(duì)人才城市根植意愿的考察呈現(xiàn)出從經(jīng)濟(jì)維度向其他維度，從一維到多維再到整合性指標(biāo)演變的趨勢(shì)(18)賈奇凡、尹澤軒、周潔：《行為公共管理學(xué)視角下公眾的政府滿意度:概念、測(cè)量及影響因素》，《公共行政評(píng)論》2018年第1期，第62-82頁。。很多學(xué)者從與人才生活相關(guān)的城市公共服務(wù)因素著手開展了研究，如Sommers等(2000)通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國(guó)西雅圖大約有50%的高科技產(chǎn)業(yè)和科技人才都選擇了聚集在擁有高水平生活設(shè)施的城市中心區(qū)域(19)Sommers P，Carlson D, The New Economy in Metropolitan Seattle: High Tech Firm Location Decisions within the Metropolitan Landscape，Report for the Brookings Institution Center on Urban and Metropolitan Affairs, 2000, pp.176-204.。何潔等(2014)認(rèn)為，個(gè)人生活需求和家庭生活保障是影響城市留住人才的重要原因(20)何潔、王灝晨、鄭曉瑛：《高?？萍既瞬帕鲃?dòng)意愿現(xiàn)況及相關(guān)因素分析》，《人口與發(fā)展》2014年第3期，第24-32頁。。以娛樂消遣設(shè)施、文化設(shè)施、消費(fèi)購(gòu)物和公共文化活動(dòng)等為代表的生活設(shè)施，是吸引和聚集那些掌握稀缺技術(shù)和高學(xué)歷人才的必要因素，已成為現(xiàn)代城市發(fā)展的重要方面。克里斯多弗R.埃廷頓等(2009)認(rèn)為，休閑可以提高生活滿意度，也是預(yù)測(cè)社會(huì)滿意度的一個(gè)重要指標(biāo)(21)克里斯多弗R.埃廷頓、德波若喬頓、多納德G.道格拉夫等著，杜永明譯：《休閑與生活滿意度》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2009年版，第1-22頁。。Florida(2002)研究表明，區(qū)域休閑生活設(shè)施與人才根植意愿顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.335(22)Florida R，The Economic Geography of Talent, Annals of the Association of American Geographers, 2002, No.4, pp.98-107.。此外，政府作為城市環(huán)境的營(yíng)造者和城市公共服務(wù)的提供者，其行為對(duì)人才是否愿意留在一個(gè)城市發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。李文彬等(2016)通過對(duì)廣東的調(diào)查，分析政務(wù)公開對(duì)公民滿意度的影響，結(jié)果表明：政府效率、政務(wù)公開、政府信任顯著正向影響公眾滿意度(23)李文彬、賴琳慧：《公眾滿意度與政績(jī)有關(guān)系嗎？》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》2016年第5期，第153-159頁。。人才政策是城市政府為了吸引和留住人才而制定的相關(guān)公共政策。曹威麟等(2016)認(rèn)為，寬松的戶籍政策、過渡住房和社會(huì)保障政策能緩解聚集地人才的衣、食、住、行和戶口問題；人才獎(jiǎng)勵(lì)和創(chuàng)業(yè)資助政策有利于提升人才的創(chuàng)業(yè)激情；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和勞工關(guān)系保障政策則為人才創(chuàng)新成果及權(quán)益的維護(hù)提供制度保障(24)曹威麟、王藝潔、劉志迎：《人才環(huán)境與人才成長(zhǎng)預(yù)期對(duì)集聚意愿的影響研究》，《中國(guó)人力資源開發(fā)》2016年第19期，第64-70頁。。

(三)環(huán)境等因素對(duì)人才城市根植意愿的影響

隨著收入水平的提高，空氣質(zhì)量、綠化率和公園數(shù)量等生活環(huán)境的好壞越來越成為影響職業(yè)區(qū)位選擇與去留的重要因素。段增輝等(2017)基于大連市的調(diào)研數(shù)據(jù)，探索了城市景觀質(zhì)量對(duì)居民效用的影響，結(jié)果表明：相對(duì)于低收入群體，較高收入群體對(duì)城市景觀質(zhì)量的變化更為敏感(25)段增輝、亢楠楠、王爾大：《基于居民生活滿意度的城市景觀經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)——以大連市為例》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2017年第3期，第114-121頁。。陳杰等(2018)認(rèn)為，國(guó)際人才在經(jīng)濟(jì)環(huán)境與生活環(huán)境上的權(quán)重高于政策環(huán)境(26)陳杰、劉佐菁、陳敏等：《人才環(huán)境感知對(duì)海外高層次人才流動(dòng)意愿的影響實(shí)證——以廣東省為例》，《科技管理研究》2018年第1期，第163-169頁。。孫宗鋒(2018)使用錨定場(chǎng)景法分析認(rèn)為，城市PM2.5指標(biāo)與公共環(huán)境滿意度之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系(27)孫宗鋒：《城市公共服務(wù)滿意度影響因素再探究——錨定場(chǎng)景法的應(yīng)用》，《公共行政評(píng)論》2018年第5期，第3-27頁。。

(四)文化等非理性因素對(duì)人才城市根植意愿的影響

有些學(xué)者進(jìn)一步將研究范圍擴(kuò)展到非正式約束與文化等軟性層面，如城市的法治文明、文化底蘊(yùn)及社會(huì)心態(tài)等方面。倫蕊(2009)通過對(duì)滬、穗兩市主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)因素對(duì)城市技術(shù)人才根植意愿的影響不如文化因素，海派文化能夠以更加寬容的態(tài)度對(duì)待異質(zhì)文化和新事物，而嶺南文化具有弱包容性文化特質(zhì)，這種城市文化品格的不同導(dǎo)致上海比廣州在吸引和留住人才方面更具優(yōu)勢(shì)(28)倫蕊：《創(chuàng)新文化、科學(xué)精神與城市技術(shù)人才吸聚力》，《科學(xué)學(xué)研究》2009年第2期，第170-175頁。。楊菊華(2009)認(rèn)為，城市身份認(rèn)同對(duì)于流動(dòng)人口從隔離到與本地社會(huì)的融入、融合起著重要影響(29)楊菊華：《從隔離、選擇融入到融合：流動(dòng)人口社會(huì)融入問題的理論思考》，《人口研究》2009年第1期，第17-29頁。。張宇鐘(2010)提出，高層次人才選擇留在某個(gè)城市并非完全出自理性考慮，中國(guó)人普遍講鄉(xiāng)情、人情、親情，一些感性因素同樣值得重視(30)張宇鐘：《城市發(fā)展與包容性關(guān)系研究》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期，第85-95頁。。李義波等(2010)通過實(shí)證研究，分析個(gè)體對(duì)城市的主觀認(rèn)知狀況對(duì)根植意愿的影響(31)李義波、朱考金：《農(nóng)民工融合度主觀認(rèn)知狀況：身份認(rèn)同、城市歸屬與發(fā)展規(guī)劃：以江蘇省1085名農(nóng)民工為例》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第1期，第96-101頁。。鄧睿等(2016)認(rèn)為，尊重感知是一種獲得性體驗(yàn)，外地來城市發(fā)展的青年高學(xué)歷人才，在城市社會(huì)中感受到公平、接納和重視以后，往往會(huì)通過長(zhǎng)期居留來延續(xù)這種效應(yīng)和滿意度，進(jìn)而增強(qiáng)其城市根植意愿(32)鄧睿、冉光和、肖云等：《生活適應(yīng)狀況、公平感知程度與農(nóng)民工的城市社區(qū)融入預(yù)期》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2016年第4期，第58-69頁。。

總體而言，國(guó)內(nèi)針對(duì)城市人才根植意愿影響因素的研究呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，但尚未形成理論體系，現(xiàn)有人口理論研究中關(guān)于城市人才根植意愿的研究大多針對(duì)流動(dòng)人口，少數(shù)針對(duì)青年高學(xué)歷人才根植意愿的研究又主要集中在產(chǎn)業(yè)園區(qū)的人才研究中，基于城市人才競(jìng)爭(zhēng)視角、專門針對(duì)青年高學(xué)歷群體城市根植意愿的研究還比較少。在我國(guó)城市化發(fā)展的新階段，面對(duì)激烈的城市人才競(jìng)爭(zhēng)，針對(duì)青年高學(xué)歷人才城市根植意愿的影響因素開展研究，具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。同時(shí)，目前的研究少有綜合運(yùn)用因子分析法和二元離散選擇模型開展大樣本定量研究。鑒于此，在綜合前人研究的基礎(chǔ)上，考慮研究的全面性，本研究選取與人才城市根植意愿相關(guān)的20項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行全方位測(cè)度，并采用因子分析法和二元離散模型對(duì)人才城市根植意愿的影響因素進(jìn)行深入研究。

二、研究方法

為了在信息損失較少的情況下達(dá)到較好的分析效果，本研究首先選用因子分析法進(jìn)行降維，對(duì)影響人才城市根植意愿的相關(guān)變量指標(biāo)進(jìn)行因子分析，找出可以替代眾多測(cè)量指標(biāo)的少數(shù)幾個(gè)相互獨(dú)立的公因子。其次，將提取的公因子作為自變量，以人才根植意愿總體評(píng)價(jià)為因變量，運(yùn)用二元Logistic模型進(jìn)行回歸分析，進(jìn)而評(píng)價(jià)各因子對(duì)人才城市根植意愿的影響方向和影響大小。

(一)因子分析

因子分析通過研究多個(gè)變量間相關(guān)矩陣的內(nèi)部依賴關(guān)系，能將具有錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系的變量綜合為少數(shù)幾個(gè)公因子，所有變量都可以表示為公因子的線性組合，而且這些相互獨(dú)立的公因子包含了原變量的大部分信息。其數(shù)學(xué)模型的一般形式為：

Xp×1=Ap×m×Fm×1+ep×1

(1)

其中，X為研究中測(cè)量到的P維隨機(jī)變量，它的每一個(gè)分量代表一個(gè)指標(biāo)，F(xiàn)m×1=(F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)m)T為不可觀測(cè)m(m≤p)維隨機(jī)向量，也即公因子向量。矩陣A為因子載荷矩陣，aij為第i個(gè)變量在第j個(gè)公因子上的載荷。向量e為特殊因子，是不能被前m個(gè)公因子所解釋的部分。

(二)Logistic回歸模型

Logistic回歸模型的最大特點(diǎn)是可以適用于數(shù)據(jù)類型為非線性不連續(xù)變量的分析。本研究通過二元Logistic回歸模型，來分析通過因子分析所提取的m個(gè)公因子(隨機(jī)變量)與青年城市人才環(huán)境總體滿意度之間的關(guān)系。二元Logistic模型表達(dá)式如下：

Pj=P(Yj=1/F1，F(xiàn)2…，F(xiàn)m)

(2)

其中，Pj為自變量Fk(k=1，2，…，m)條件下Yj=1的概率?！唉?，β1，β2，…，βm”為待估參數(shù)。εj是不能被前m個(gè)公因子包含的隨機(jī)變量。Logistic模型的擬合主要通過最大似然估計(jì)法進(jìn)行相關(guān)參數(shù)估計(jì)，回歸系數(shù)采用Wald統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)值越大，表明相應(yīng)自變量的作用越顯著。

三、數(shù)據(jù)來源和變量定義

2018年4—6月，課題組對(duì)杭州青年高學(xué)歷人才流入比較集中的未來科技城、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、濱江高新區(qū)以及中心城區(qū)重點(diǎn)辦公樓宇開展問卷調(diào)查。調(diào)查對(duì)象為在杭工作的青年人才。調(diào)查采取分層隨機(jī)法抽樣，首先按照上述4個(gè)區(qū)域分類，每個(gè)區(qū)域發(fā)放問卷300份，然后在相關(guān)政府部門的支持下，獲取企業(yè)名錄和員工名單，隨機(jī)抽取調(diào)查對(duì)象。此次調(diào)查共發(fā)放問卷1 200份，回收1 089份，剔除102份數(shù)據(jù)不完整與無效的問卷，共獲得有效問卷987份，調(diào)查對(duì)象基本情況見表1。其中，本科及以上學(xué)歷者有807名，占總樣本的81.8%，年齡在35周歲以下的有761名，占77.1%，從年齡和學(xué)歷來看，調(diào)查樣本具有青年、高學(xué)歷等特征。

表1 調(diào)查樣本的基本情況

在正式分析之前，本研究對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了兩方面的優(yōu)化處理。首先，對(duì)于少量存在個(gè)別缺失值的問卷，采用以眾數(shù)代替分類變量缺失值的辦法進(jìn)行修復(fù)。其次，根據(jù)后續(xù)數(shù)據(jù)分析和建模需要，清除了與建模分析無關(guān)的冗余數(shù)據(jù)。在綜合以往研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)樣本初步分析情況，從城市就業(yè)機(jī)會(huì)、公共服務(wù)等方面選取20項(xiàng)指標(biāo)變量，變量解釋及其量化方法見表2。為了降低5點(diǎn)分類變量回歸模型對(duì)樣本的要求，滿足模型對(duì)二元因變量的需求，本研究參照羅文斌等(2013)(33)羅文斌、徐飛雄、Timothy D J等：《城市特征對(duì)城市游客滿意度的影響——基于Probit模型的定量分析》，《旅游學(xué)刊》2013年第11期，第50-58頁。在城市游客滿意度測(cè)量和曾廣錄等(2013)(34)曾廣錄、曾汪泉：《保障性住房建設(shè)滿意度影響因素的實(shí)證分析——基于五省會(huì)城市住房保障對(duì)象的調(diào)查》，《財(cái)貿(mào)理論與實(shí)踐》2013年第6期，第102-106頁。在對(duì)住房保障對(duì)象對(duì)保障性住房建設(shè)總體滿意度評(píng)價(jià)中的操作方法，對(duì)人才根植意愿評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行歸類處理，將“非常愿意”和“愿意”歸入“愿意”一類，賦值為“1”，將“非常不愿意”“不愿意”“一般”作為參照系，賦值為“0”。

表2 各變量定義及測(cè)量

四、人才城市根植意愿影響因素相關(guān) 變量因子分析

為了保證分析結(jié)果的可靠性，消除變量原始指標(biāo)值在量綱和數(shù)量級(jí)上的影響，在因子分析之前，采用標(biāo)準(zhǔn)差法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。然后，進(jìn)行KMO檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：KMO值為0.866(大于0.7)，p值為0.000(小于0.05)，檢驗(yàn)結(jié)果非常顯著，表面數(shù)據(jù)之間存在相關(guān)性，適合進(jìn)行因子分析。

研究采用主成分方法，參考特征值大于1的標(biāo)準(zhǔn)，并考慮信息損失和因子概況性兩方面因素，提取6個(gè)公因子，采用方差最大正交選擇法對(duì)因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，從分析結(jié)果看，除X1(性別)、X18(經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平)兩個(gè)變量在各公因子上的載荷都比較小，予以刪除，剩余變量的共同度都比較高，大部分在0.7以上(見表3)，總方差解釋率達(dá)到72%。

表3因子旋轉(zhuǎn)載荷矩陣展示了每個(gè)主因子信息的主要來源。可以看出：

表3 因子旋轉(zhuǎn)載荷矩陣

在主因子F1中，政府辦事效率、政務(wù)公開、政務(wù)公平三個(gè)指標(biāo)具有較高的因子載荷，其中政府辦事效率為0.828，政務(wù)公開為0.843，政務(wù)公平為0.856，因此可以命名為政務(wù)服務(wù)因子；在主因子F2中，公共交通、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育和就業(yè)機(jī)會(huì)等與城市公共服務(wù)和生活保障相關(guān)的變量指標(biāo)具有較高的因子載荷，公共交通為0.734，醫(yī)療衛(wèi)生為0.716、基礎(chǔ)教育為0.785，只有就業(yè)機(jī)會(huì)指標(biāo)略低，但也在0.6以上，命名為公共服務(wù)因子；在主因子F3中，城市文化、公共安全、城市環(huán)衛(wèi)等表征城市軟環(huán)境和硬環(huán)境的變量指標(biāo)都具有較高的因子載荷，分別為0.766、0.818和0.733，命名為城市環(huán)境因子；在主因子F4中，年齡、學(xué)歷、收入等個(gè)人特征因素相關(guān)的指標(biāo)變量具有較高的因子載荷，命名為個(gè)人特征因子；在主因子F5中，家鄉(xiāng)、畢業(yè)城市等表征受調(diào)查人才與城市間關(guān)系的指標(biāo)變量具有較高的因子載荷，命名為城市情感聯(lián)結(jié)因子；在主因子F6中，住房保障、戶籍政策、人才補(bǔ)貼等指標(biāo)變量具有較高的因子載荷，命名為人才政策因子。

為了得到各公因子表達(dá)式(因子得分函數(shù))，采用回歸法求出因子旋轉(zhuǎn)得分，并根據(jù)各因子對(duì)應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率比例為權(quán)重，計(jì)算出各變量總得分(見表4)，據(jù)此可以判斷各指標(biāo)對(duì)人才根植意愿影響的大小。對(duì)比各指標(biāo)變量的綜合得分可以看到，年齡、畢業(yè)城市、收入、就業(yè)機(jī)會(huì)和人才補(bǔ)貼等指標(biāo)變量對(duì)人才城市根植意愿產(chǎn)生了重要影響，家鄉(xiāng)、住房保障、學(xué)歷、公共交通和政務(wù)公平等因素對(duì)城市人才根植意愿產(chǎn)生了一定的影響，但影響相對(duì)較小。

表4 旋轉(zhuǎn)因子得分表

為了便于下一步分析，根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣，得出公因子表達(dá)式，并分別計(jì)算各公因子得分值。因子得分綜合評(píng)價(jià)模型為：

F=0.0755X2-0.0687X3+0.0251X4+0.0608X5+0.0630X6+0.0426X7+0.0503X8+0.0246X9+0.0423X10+0.04051X11+0.0361X12+0.0305X13+0.0404X14+0.0406X15+0.0413X16+0.062X17+0.0457X19+0.0443X20

(3)

五、人才根植意愿的二元離散選擇模型分析

為了進(jìn)一步分析提取出的主因子與人才根植意愿之間的關(guān)系，本研究建立了二元Logistic模型。

Pj=P(Yj=1︱F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)6)

(4)

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷倪m用性，在構(gòu)建模型之前對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，各公因子變量之間及其與常數(shù)項(xiàng)之間的相關(guān)系數(shù)均較小(都小于0.3)。此外，Hosmer 和 Lemeshow 檢驗(yàn)結(jié)果顯示，模型p值為0.484(大于0.05)，結(jié)果表明因變量實(shí)際測(cè)量值沒有顯著差異，模型擬合優(yōu)度較好；模型“-2對(duì)數(shù)似然值”為1 024.44，NagelkerkeR為0.242，說明模型能有效預(yù)測(cè)樣本被解釋變量，模型整體預(yù)測(cè)效果較好。

表5展示了模型(1)的估計(jì)結(jié)果，據(jù)此可以寫出模型(1)的最終表達(dá)式：

(5)

由表5可以看出，公共服務(wù)主因子F2對(duì)人才根植意愿影響的重要程度最大，其次是F1政務(wù)服務(wù)因子，最小的是F5城市情感聯(lián)結(jié)因子，人才政策因子標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為1.353，對(duì)人才城市根植意愿存在顯著影響，除去個(gè)人特征因子，僅略高于城市情感聯(lián)結(jié)因子，各主因子影響程度排序?yàn)椋?/p>

表5 模型估計(jì)結(jié)果

F2>F1>F3>F6>F4>F5

綜合因子分析和二元離散選擇模型分析結(jié)果，可以作出如下分析。

(一)第一主因子F1為政務(wù)服務(wù)公因子

該因子綜合反映了政府辦事效率、政務(wù)公開和政務(wù)公平等方面的信息，表明政府的服務(wù)意識(shí)、服務(wù)能力和服務(wù)水平是人才城市根植意愿的重要影響因素，政府的辦事效率、處理公共事務(wù)的公平性以及政務(wù)信息的公開程度是影響青年人才城市根植意愿的重要因素，而且在Logistic模型當(dāng)中，第一主因子在1%的顯著水平上通過檢驗(yàn)，根據(jù)回歸系數(shù)B值(e0.554-1=0.741)可以看出，在這些方面1個(gè)單位的改進(jìn)，人才根植意愿正面評(píng)價(jià)的發(fā)生比就會(huì)增加74.1%。

(二)第二主因子F2為城市公共服務(wù)公因子

該因子綜合反映了城市基礎(chǔ)教育、公共交通、醫(yī)療衛(wèi)生和就業(yè)機(jī)會(huì)等公共服務(wù)保障方面的信息。在模型中第二主因子通過1%顯著性水平檢驗(yàn)，并且標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為1.889，這在納入模型的各主因子中居第一位，說明城市公共服務(wù)保障因素的水平對(duì)于青年人才的根植意愿有重要影響。在眾多因素中，青年人才最關(guān)注的是公共服務(wù)保障因素，即城市的就業(yè)機(jī)會(huì)越多、公共交通體系越完善，青年人才長(zhǎng)期留在城市發(fā)展的意愿就越強(qiáng)。此外，青年人才十分重視子女教育問題，城市完善的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、高質(zhì)量的基礎(chǔ)教育等，都能影響青年人才對(duì)一個(gè)城市的根植意愿。通過與胡蓓等(2008)(35)胡蓓、翁清雄：《產(chǎn)業(yè)集群特征對(duì)集群內(nèi)人才根植意愿的影響——基于我國(guó)四個(gè)產(chǎn)業(yè)集群的一項(xiàng)實(shí)證研究》，《工業(yè)工程與管理》2008年第5期，第113-119頁。的研究比較發(fā)現(xiàn)，隨著社會(huì)的發(fā)展，大量“90后”進(jìn)入職場(chǎng)，與前人更多關(guān)注工作和經(jīng)濟(jì)因素相比，他們更看重生活保障，在選擇居住城市方面更看重便利生活的城市公共服務(wù)。

(三)第三主因子F3為城市環(huán)境公因子

該因子綜合反映了社會(huì)安全、城市文化和城管環(huán)衛(wèi)等城市軟硬環(huán)境等方面的信息，城市文化娛樂活動(dòng)越豐富，青年人才對(duì)城市的根植意愿越強(qiáng)烈；社會(huì)安定，各類安全事故和安全隱患少，城市管理安定有序，市容環(huán)境整潔程度越高，青年人才對(duì)城市的根植意愿越強(qiáng)。

(四)第四主因子F4為個(gè)人特征主因子

該因子綜合反映了青年人才的學(xué)歷、收入和年齡等個(gè)人特征方面的信息。年齡因素對(duì)人才環(huán)境滿意度的影響比較復(fù)雜，不容易解釋，但總體來看，隨著青年人才的學(xué)歷不斷提高，收入可能也在增加，而根據(jù)模型分析結(jié)果，個(gè)人特征主因子在5%的顯著水平上對(duì)城市人才環(huán)境滿意度產(chǎn)生正向影響，說明收入越高、學(xué)歷層級(jí)越高的青年人才對(duì)城市的根植意愿越強(qiáng)。

(五)第五主因子F5為城市情感聯(lián)結(jié)主因子

該因子綜合反映了青年人才與一個(gè)城市的特殊情感聯(lián)系。一個(gè)人家鄉(xiāng)在哪個(gè)城市，或是在哪個(gè)城市上大學(xué)，就會(huì)對(duì)這個(gè)城市有著特殊的情感。城市情感聯(lián)結(jié)主因子在回歸模型檢驗(yàn)中，在5%的顯著水平上對(duì)人才根植意愿產(chǎn)生正面影響，標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為1.279，說明若是青年人才與城市有情感聯(lián)系，則更可能在人才根植意愿方面給予積極的評(píng)價(jià)，這一點(diǎn)也驗(yàn)證了張宇鐘(2010)(36)張宇鐘：《城市發(fā)展與包容性關(guān)系研究》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期，第85-95頁。的觀點(diǎn)，即青年人才在選擇是否長(zhǎng)期留在一個(gè)城市發(fā)展方面并非完全出于理性選擇，情感因素也起著重要作用。有些強(qiáng)二線城市已經(jīng)注意到這一點(diǎn)并采取了行動(dòng)，比如，2019年的高考結(jié)束以后，包括成都、杭州、西安和濟(jì)南在內(nèi)的諸多強(qiáng)二線城市紛紛亮出自己的名片，吸引高考生志愿填報(bào)，杭州市發(fā)布的《志愿填上“杭州”!未來4年 7大“福利” 錯(cuò)過一個(gè)都后悔!》，成都官方微博發(fā)布了《志愿填上“成都”，接下來四年有這些驚喜等著你……》。

(六)第六主因子F6為人才政策主因子

該因子綜合反映了住房保障、人才補(bǔ)貼和戶籍政策等方面的信息，人才政策因子在1%的顯著水平上對(duì)人才城市根植意愿產(chǎn)生正向影響，其影響系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化后的值為1.353，盡管也產(chǎn)生著正向影響，但與城市政務(wù)服務(wù)公因子、公共服務(wù)公因子相比，影響相對(duì)較弱。

六、結(jié)論及建議

(一)結(jié)論

本研究在2018年4—6月間對(duì)杭州工作的987名青年高學(xué)歷人才開展調(diào)查，分析青年人才城市根植意愿的影響因素。研究表明，盡管人才政策對(duì)青年人才的城市根植意愿產(chǎn)生正向影響(在1%的顯著水平上，標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)1.353，wald值為14.725)，但是與城市公共服務(wù)因素、政務(wù)服務(wù)因素以及城市環(huán)境因素(城市文化、城市環(huán)衛(wèi)、公共安全)相比，無論是wald值，還是回歸系數(shù)，都顯著低于這些因素。比如，在滿足顯著性檢驗(yàn)的條件下，公共服務(wù)因素的標(biāo)準(zhǔn)回歸相關(guān)系數(shù)達(dá)到1.889，政務(wù)服務(wù)因素1.741，城市環(huán)境因素1.635，都顯著高于人才政策因素。另外，人才與城市的情感聯(lián)結(jié)因素，即人才在城市取得學(xué)歷或者家鄉(xiāng)在城市所屬的省份，都會(huì)顯著影響人才對(duì)這個(gè)城市的根植意愿。

(二)建議

綜合上述分析，本研究認(rèn)為，面對(duì)激烈的人才競(jìng)爭(zhēng)，通過貨幣補(bǔ)貼等人才政策吸引人才，確實(shí)能在短期內(nèi)產(chǎn)生一定的效果，但是一個(gè)城市要留住人才不能僅靠貨幣補(bǔ)貼、住房保障等短期人才政策，更不能認(rèn)為“吸引人才，落戶就算了事”，而是要綜合考慮城市的就業(yè)機(jī)會(huì)、公共服務(wù)水平、政府辦事效率、社會(huì)公平、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)氛圍及城市文化的包容度等因素，做好長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。此外，從公共價(jià)值理念的視角看，人才政策補(bǔ)貼主要流向買房、創(chuàng)業(yè)、面試和落戶等非常私人化的行為，這些方面的補(bǔ)貼過度會(huì)造成尋租和浪費(fèi)，并不能改善其他市民的福利。因此，除了人才補(bǔ)貼、戶籍政策，還需從城市整體環(huán)境著手，為人才提供充足的筑夢(mèng)空間、公平的發(fā)展環(huán)境和良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，讓人才不因出身而受到歧視，不因關(guān)系而失去機(jī)會(huì)，不會(huì)為了到政府部門辦事而跑斷腿，才是一個(gè)城市更可持續(xù)發(fā)展、更具競(jìng)爭(zhēng)力的人才戰(zhàn)略，才能讓人才產(chǎn)生“吾心安處是吾鄉(xiāng)”的歸屬感，并由此釋放出源源不斷的人才紅利。

1.不斷完善城市公共服務(wù)水平。研究發(fā)現(xiàn)，城市公共服務(wù)對(duì)青年人才的根植意愿產(chǎn)生顯著影響，但在現(xiàn)實(shí)中，一些城市注重人才的“引”，而忽視了引來以后的管理和服務(wù)，特別是一些熱點(diǎn)地區(qū)，由于人才的涌入給原本捉襟見肘的教育、醫(yī)療等資源供給帶來更大挑戰(zhàn)。近些年，包括杭州在內(nèi)的眾多二線城市也通過放松戶口限制等舉措吸引人才，人才的快速流入并集聚在城市郊區(qū)的城市創(chuàng)新活力區(qū)域，造成了本就處于“公共服務(wù)洼地”的區(qū)域，公共服務(wù)和公共設(shè)施更加短缺，如得不到較好解決，必然會(huì)影響人才居住滿意度和長(zhǎng)期根植意愿。這就要求城市管理者認(rèn)識(shí)到公共服務(wù)對(duì)留住人才的重要性，建立符合人才流動(dòng)新特點(diǎn)的公共服務(wù)投入機(jī)制，在人才集聚區(qū)域建設(shè)公共服務(wù)提升工程，在人才集聚區(qū)域高標(biāo)準(zhǔn)配建基礎(chǔ)教育設(shè)施，高標(biāo)準(zhǔn)改造提升原有街道和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等設(shè)施，使公共服務(wù)的供給結(jié)構(gòu)與人才的流入相匹配，把城郊創(chuàng)新活力地帶的公共服務(wù)“洼地”打造成產(chǎn)城融合、公共服務(wù)一流的公共服務(wù)高地。

2.提升城市政務(wù)服務(wù)水平。政府辦事效率、政務(wù)公開和政務(wù)公平等因素對(duì)于提升人才根植意愿有重要的影響，留住人才同樣需要不斷深化政府自身改革、提升政務(wù)服務(wù)水平。政府在出臺(tái)與人才切身相關(guān)的公共政策時(shí)，要主動(dòng)公開信息，盡可能吸收人才參與決策，使決策和服務(wù)更貼近實(shí)際需求。在服務(wù)人才辦事方面，要深入推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”，使更多事項(xiàng)在網(wǎng)上辦理，必須到現(xiàn)場(chǎng)辦的也要簡(jiǎn)化申報(bào)材料，減少政策落實(shí)環(huán)節(jié)，力爭(zhēng)做到 “只進(jìn)一扇門”“最多跑一次”。

3.加大人才政策的宣傳和兌現(xiàn)力度。研究表明，人才政策顯著影響著人才的根植意愿，而且這種影響是通過人才的感知才起作用的。因此，為了更好發(fā)揮人才政策作用，要在政策的兌現(xiàn)和宣傳上下功夫。在實(shí)際工作中，很多地方出臺(tái)的人才政策內(nèi)容龐雜，既有統(tǒng)領(lǐng)性、指導(dǎo)性政策，又有實(shí)施細(xì)則、條款和操作規(guī)程，很容易讓人才面對(duì)“厚厚的文件”“龐雜的政策類別”“復(fù)雜的申報(bào)程序”無從下手。相關(guān)部門應(yīng)做好政策的分類梳理，開展針對(duì)性的精準(zhǔn)宣傳、主動(dòng)服務(wù)，讓人才既能便利地享受政策，又能感受到政府高水平的政務(wù)服務(wù)。

4.優(yōu)化城市環(huán)境。與陳杰等(2018)的研究結(jié)論(37)陳杰、劉佐菁、陳敏等：《人才環(huán)境感知對(duì)海外高層次人才流動(dòng)意愿的影響實(shí)證——以廣東省為例》，《科技管理研究》2018年第1期，第163-169頁。相印證，隨著經(jīng)濟(jì)水平的提升，具備良好的自然環(huán)境和區(qū)位條件，包括氣候、空氣、水源、綠化、城市空間和生活環(huán)境，以及城市人文環(huán)境和城市文明，越來越成為影響青年人才職業(yè)區(qū)位選擇與去留的重要因素。因此，城市管理者更加需要保持生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略定力，堅(jiān)持綠色發(fā)展理念、注重環(huán)境保護(hù)、做精城市管理、培育更加包容開放的城市文化。

5.大力發(fā)展高等教育。研究表明，城市的情感聯(lián)結(jié)因素也能顯著影響人才城市根植意愿。如果人才在一個(gè)城市讀大學(xué)，就會(huì)對(duì)這個(gè)城市有更強(qiáng)的根植意愿。2018年西安市利用高校眾多的優(yōu)勢(shì)，推出“百萬大學(xué)生留西安”“百萬校友回歸”的“雙百萬”工程，在吸引和留住人才方面取得了顯著成效，2018年全年新落戶人才80萬人，而2017年和2018年引進(jìn)人才共計(jì)超過100萬。在人才競(jìng)爭(zhēng)激烈的今天，城市通過大力發(fā)展高等教育，引入或培育高水平大學(xué)，一方面可以以此為平臺(tái)集聚資源服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)，另一方面可以使城市能在激烈的人才競(jìng)爭(zhēng)中占得先機(jī)。