張 鑫，俞 彤，夏 仲

WHO在2018年的一次工作報告中指出，當(dāng)前健康的定義不應(yīng)只局限于不患病。WHO認(rèn)為在當(dāng)前時期，健康應(yīng)指具有較好社會適應(yīng)能力的個體軀體、精神兩方面均處于良好的狀態(tài)中[1]。其中，心理健康是健康的重要組成，正逐漸引發(fā)全社會關(guān)注。與此同時，近年來我國精神疾病的發(fā)病率正呈現(xiàn)不斷上升的趨勢。截至2017年底，我國登記在冊的重性精神疾病病人已超過500萬。為了遏制這一趨勢，2019年國務(wù)院發(fā)布了《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》。該綱要指出：我國各地應(yīng)積極開展提高國人心理健康水平的促進(jìn)活動[2]。2019年國外學(xué)者ACHDUT等[3]發(fā)現(xiàn)，社會經(jīng)濟(jì)地位是包括心理健康在內(nèi)的、多種健康結(jié)果的主要決定因素。我國王雪輝等[4]發(fā)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)地位與心理健康水平呈顯著正相關(guān)關(guān)系。其研究表明：社會經(jīng)濟(jì)地位高的個體普遍心理健康水平也較好，且社會經(jīng)濟(jì)地位會對心理健康起到積極的促進(jìn)作用。本研究立足于社會經(jīng)濟(jì)地位這一視角，基于中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(China National Knowledge Infrastructure，CNKI)運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量分析法針對于2010-2020年間公開發(fā)表有關(guān)心理健康的研究文獻(xiàn)進(jìn)行分析，旨在了解近十年社會經(jīng)濟(jì)地位與心理健康研究的特點(diǎn)、發(fā)展現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源 本次研究全部數(shù)據(jù)來源CNKI數(shù)據(jù)庫，檢索2010-2020年公開發(fā)表的、有關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)地位與心理健康的文獻(xiàn)資料。檢索方法主要采用主題詞合并自由詞的方法。中文檢索詞：“社會經(jīng)濟(jì)地位”或“社會階層”合并“心理”或“心理健康”，共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)2 673篇。經(jīng)排除后，最終保留符合本研究篩選標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)585篇。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)文章主題與本研究主題較為一致的文獻(xiàn)資料；(2)國內(nèi)外公開發(fā)表的期刊論文及碩、博論文等；(3)語種限定為中文。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)中、外會議摘要；(2)發(fā)表于報紙的評論性文章；(3)發(fā)表于輯刊的全部論文；(4)語種為中文以外的文獻(xiàn)資料。

1.2 數(shù)據(jù)分析 本研究主要采用美國德雷塞爾大學(xué)陳超美博士研發(fā)的可視化文獻(xiàn)計(jì)量分析系統(tǒng)CitespaceV 5.6.R5對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

2.1 年度分布 在我國，針對本主題的文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)目年度分布較為不平衡，但大體上呈逐年上升的趨勢。其整體發(fā)表情況為：2010年發(fā)表文獻(xiàn)10篇，占比1.7%；2011年發(fā)表32篇，占比5.4%；2012年發(fā)表35篇，占比5.9%；2013年發(fā)表65篇，占比11.11%；2014年發(fā)表80篇，占比13.67%；2015年發(fā)表62篇，占比10.59%；2016年發(fā)表68篇，占比11.62%；2017年發(fā)表41篇，占比7%；2018年發(fā)表96篇，占比16.41%;2019年發(fā)表91篇，占比15.55%；2020年(截至2020年5月)發(fā)表5篇，占比0.84%(見圖1)。

2.2 作者發(fā)文及合作情況 程剛發(fā)表的論文被引數(shù)最多，為9次。第二為張大均和郭永玉，被引數(shù)為8次。第三為胡小勇，被引數(shù)為6次。隨后是楊沈龍，文章被引數(shù)為5次。最后為俞國良、陳艷紅、周靖、關(guān)雨生、郭翠玲等人，他們的文章均被引用3次左右(見表1)。

表1 2010-2020年有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)地位對心理健康影響研究作者發(fā)文量及被引次數(shù)

2.3 機(jī)構(gòu)發(fā)文及合作 有關(guān)本主題的研究中師范類院校的發(fā)文量最多，達(dá)177篇，占比30.25%，其次為醫(yī)院或醫(yī)學(xué)院校，發(fā)文量91篇，占比15.56%，最后為綜合大學(xué)的思政學(xué)院、管理學(xué)院或社會學(xué)系，發(fā)文量56篇，占比9.57%。在師范類院校中，華中師范大學(xué)的心理學(xué)院發(fā)文量最多，為36篇，占總體比例的6.15%，其次為西南大學(xué)心理學(xué)系，發(fā)文20篇，占總體比例的3.41%，第三為北京師范大學(xué)心理學(xué)系，發(fā)文18篇，占比3.07%。從圖2可以看出，所處城市相同的研究機(jī)構(gòu)偶有合作，但機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間的合作并不緊密(見圖2、表2)。

表2 2010-2020年有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)地位對心理健康影響研究機(jī)構(gòu)發(fā)文量及百分比

2.4 發(fā)表類型 針對社會經(jīng)濟(jì)地位與心理健康這一主題的研究，碩士論文發(fā)文量最為廣泛，達(dá)192篇，占比32.82%。各類學(xué)報刊登的文獻(xiàn)數(shù)次之，為87篇，占比14.87%，第三為博士論文，發(fā)文量81篇，占總體比例的13.85%。在刊登這一主題的期刊中(除各類學(xué)報外)，排名前五的分別為：中國臨床心理學(xué)雜志、心理科學(xué)進(jìn)展、心理發(fā)展與教育、心理研究和心理學(xué)報。它們的發(fā)文量分別為8篇、7篇、5篇、5篇和4篇。

2.5 研究熱點(diǎn)

2.5.1 關(guān)鍵詞共現(xiàn) 在某一歷史時期，研究方向較為一致的專家、學(xué)者們集中研究探討的專題中，出現(xiàn)頻率較高的名詞或短語即為那一時期該專題的研究熱點(diǎn)[5]。采用LLR對數(shù)似然算法(Log likelihood algorithm)，生成了關(guān)鍵詞聚類(見圖3～4、表3)。其中，模塊性Q值(Modularity:Q)為0.629 3，平均輪廓值(Mean Silhouette)為0.394 8。以上數(shù)值均處于合理范圍內(nèi)，顯示聚類效果較為顯著。綜合關(guān)鍵詞和施引文獻(xiàn)，顯示在社會經(jīng)濟(jì)地位與心理健康的相關(guān)研究中，最受關(guān)注的熱點(diǎn)主題為社會經(jīng)濟(jì)地位、家庭社會經(jīng)濟(jì)地位、大學(xué)生、心理健康和社會分層五類。

表3 2010-2020年有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)地位對心理健康影響研究熱點(diǎn)

依據(jù)聚類結(jié)果，聚類#1為社會經(jīng)濟(jì)地位。該聚類主要研究為社會經(jīng)濟(jì)地位基于階層意識、社會交往等因素對個體心理健康的影響。結(jié)合施引文獻(xiàn)對文獻(xiàn)二次分析后，可知：(1)一般來說，社會階層會對大學(xué)生們的心理健康水平造成影響；(2)社會階層或?qū)τH社會行為造成一定影響；(3)城鄉(xiāng)居民的社會階層意識不盡相同；(4)低主觀社會經(jīng)濟(jì)地位大學(xué)生貧富歸因會對其心理健康水平與未來發(fā)展產(chǎn)生一定影響；(5)處于不同社會階層的個體會從人際敏感性和信任兩個層面上影響該個體的社會交往。

聚類#2是家庭經(jīng)濟(jì)地位。該聚類主要研究不同的家庭經(jīng)濟(jì)地位對個體心理健康造成的影響。學(xué)者們主要通過家庭環(huán)境、經(jīng)濟(jì)地位、家庭教育、家庭中父母參與程度4個維度來研究家庭經(jīng)濟(jì)地位對學(xué)生心理健康水平造成的影響。其中家庭社會階級(即家庭經(jīng)濟(jì)地位)對大學(xué)生的心理健康水平影響較為顯著[6]。與家庭社會階級較低的大學(xué)生相比，家庭社會階級較高的個體心理健康水平明顯較高，他們在生活中更容易感知到自己的積極情緒，并對日常生活更加滿意。與之相反，家庭社會階級較低的大學(xué)生則容易感覺倦怠、疲憊、低落與焦慮，更容易受負(fù)面情緒的困擾，生活滿意度也較低。這一結(jié)果可能與學(xué)生們的公正世界信念有關(guān)，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位較低的大學(xué)生更易感覺社會分配不公，從而導(dǎo)致消極情緒的產(chǎn)生。

聚類#3是大學(xué)生。該聚類主要研究：(1)大學(xué)生的主觀經(jīng)濟(jì)地位對其心理健康水平的影響；(2)家庭社會階級與大學(xué)生主動投入學(xué)習(xí)行為的相關(guān)研究及背后的心理驅(qū)力；(3)高學(xué)歷青年員工(主要指大學(xué)生員工)主觀社會地位的指標(biāo)構(gòu)成、特點(diǎn)及主觀經(jīng)濟(jì)地位與該批員工的心理健康水平相關(guān)程度；(4)大學(xué)生的學(xué)習(xí)適應(yīng)能力與主、客觀社會經(jīng)濟(jì)地位之間的關(guān)聯(lián)程度；(5)大學(xué)生自主學(xué)習(xí)動機(jī)與家庭投入之間的關(guān)系研究。

聚類#4是心理健康。該聚類主要探討不同的社會經(jīng)濟(jì)地位對老年人心理健康水平的影響。研究內(nèi)容主要有：(1)不同社會經(jīng)濟(jì)地位下的老年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況和心理健康的相關(guān)性；(2)城鄉(xiāng)地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)差異對老年人抑郁流行現(xiàn)狀的影響；(3)城鄉(xiāng)差異下老年群體的心理健康水平差異與社會支持間的相關(guān)性實(shí)證分析等。老年健康分為軀體健康、認(rèn)知健康與自評健康三個部分。結(jié)果表明，教育會通過社會經(jīng)濟(jì)對老年人的健康水平產(chǎn)生較為顯著的正面影響。其影響路徑可能為幼時接受教育這一行為，通過提升老年人社會經(jīng)濟(jì)地位與物質(zhì)生活水平的方式，對老年人群的軀體健康、心理健康和自評健康造成影響,并使得家境優(yōu)渥的老年人對自己的生活更加滿意、快樂。

聚類#5是社會分層。這一聚類主要研究基于社會分層這一背景下，青少年心理健康水平的差異。這一聚類的內(nèi)容有：(1)基于這一背景下不同經(jīng)濟(jì)地位大學(xué)生的思政教育接受程度；(2)社會分層視野下，不同主觀階層青少年的健康、危險行為差異；(3)社會分層背景下，不同教育水平對貧富大學(xué)生的影響等。在這一聚類中，最著重探討的內(nèi)容是基于社會分層背景下，主、客觀經(jīng)濟(jì)地位對自感健康的影響。研究發(fā)現(xiàn)，主、客觀經(jīng)濟(jì)地位均較高的個體自感健康水平也往往較高，且該結(jié)果對各年齡層次的被試人群均成立。此外，主、客觀社會經(jīng)濟(jì)地位不僅在當(dāng)前時期會對心理健康水平產(chǎn)生影響，對該因素未來預(yù)期較高被試人群心理健康水平也普遍高于未來預(yù)期較低的人群。

2.5.2 Timeline分析 本文采用Timeline圖對研究結(jié)果進(jìn)行展示(見圖5)。本網(wǎng)絡(luò)共有325條連線和30個節(jié)點(diǎn)，密度為0.0267。Timeline將研究主題劃分為9個主題，分別為：#0社會經(jīng)濟(jì)地位、#1家庭社會經(jīng)濟(jì)地位、#2主觀社會階層、#3健康危險行為、#4主觀社會地位、#5社會資本、#6地位、#7老年人、#9情緒智力。

2.5.3 Timezone分析 從2010年開始，本主題研究在社會階層對于青少年心理健康水平影響的基礎(chǔ)上開始逐漸外延。研究主題詞從剛開始的社會分層理論慢慢拓展到社會經(jīng)濟(jì)地位、社會資本、世界信念與控制感、親社會行為、自我教育期望等。關(guān)鍵主題詞也由社會經(jīng)濟(jì)地位逐漸轉(zhuǎn)向主觀經(jīng)濟(jì)地位，更加注重探討個體主觀對于自己所處階層的感知對其心理健康水平的影響。除此之外，被試人群也逐漸外擴(kuò)。被試從剛開始的小學(xué)生逐漸轉(zhuǎn)向青少年、大學(xué)生乃至老年群體?？梢钥闯觯?010-2020十年間學(xué)者們對于社會經(jīng)濟(jì)地位與心理健康間關(guān)系的研究人群更為廣泛、研究方法更加多樣、研究水平也更為深入(見圖6)。

2.5.4 研究前沿 突然大量涌現(xiàn)的施引文獻(xiàn)組一般被公認(rèn)為那一時期的研究前沿[7]。在文獻(xiàn)可視化軟件的使用過程中，研究前沿表現(xiàn)為一組突顯的知識基礎(chǔ)文獻(xiàn)所研究的科學(xué)專題。

早期(2010-2013)本主題的研究重點(diǎn)為思想政治教育，這也解釋了前文研究機(jī)構(gòu)中中央黨校、綜合類院校的思政學(xué)院和社會學(xué)院針對本主題有一定發(fā)文量的原因。此時對本主題的探討也多集中于社會學(xué)領(lǐng)域，探討較多的為思政教育對不同社會經(jīng)濟(jì)地位學(xué)生心理健康的影響。比起心理健康，該時期更加重視思政教育對學(xué)生群體未來規(guī)劃、未來發(fā)展中所起的作用。

中期(2013-2016)，研究重點(diǎn)偏向于社會轉(zhuǎn)型、社會分層。這一時期“十二五規(guī)劃”剛剛完成，社會貧富間仍有一定差距。因此，研究重點(diǎn)更偏向于進(jìn)行社會轉(zhuǎn)型、社會分層對居民心理健康水平的影響研究。在此時期國家也逐漸提升對于居民心理健康的重視程度，故被試人群也從以前的學(xué)生領(lǐng)域逐漸拓寬，開始拓展到全社會領(lǐng)域。

后期(2016年至今)，研究重點(diǎn)主要為不同的家庭經(jīng)濟(jì)地位對個體心理健康水平的影響。研究后期，社會經(jīng)濟(jì)地位被進(jìn)一步細(xì)化為家庭經(jīng)濟(jì)地位。對于被試經(jīng)濟(jì)地位的研究角度，也逐漸從以前的客觀評判慢慢轉(zhuǎn)向主觀感知。伴隨著人口老齡化的發(fā)展，本時段被試人群多以老年人群為主。在大的研究背景下，較多研究探究家庭經(jīng)濟(jì)地位對老年人群心理健康水平的影響。

3 討論

3.1 議題關(guān)注度逐漸提升 雖然社會經(jīng)濟(jì)地位與心理間的關(guān)系研究在2014-2017這一時間段有小幅下降，但總體上呈波動上升的趨勢，這也預(yù)示著這一主題在我國正在為越來越多的專家學(xué)者們所重視。2010-2014年，基于“十二五”規(guī)劃的政策指向本主題研究呈快速增長趨勢。2014-2017年發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)略有下降。2018年后發(fā)文量較大且年度分布較為均衡。在發(fā)文機(jī)構(gòu)方面，師范類院校、醫(yī)學(xué)類院校和醫(yī)院心理科發(fā)文數(shù)量較多，該結(jié)果可能與單位性質(zhì)或研究方向有關(guān)[8]。其中，不同類型的機(jī)構(gòu)間合作較少，導(dǎo)致了本主題研究多存在籠統(tǒng)、淺顯且內(nèi)容重復(fù)等缺陷。此外，所處城市相同的研究機(jī)構(gòu)偶有合作，但機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間的合作并不緊密。從整體上看：機(jī)構(gòu)之間合作較少，且合作的機(jī)構(gòu)性質(zhì)較為類似(如均為高校心理學(xué)相關(guān)部門)，缺乏不同性質(zhì)機(jī)構(gòu)間的合作(如高校與醫(yī)院間的合作等)。不同性質(zhì)機(jī)構(gòu)間應(yīng)加強(qiáng)合作，從而盡可能避免重復(fù)研究。

作者方面，研究本主題的作者們?nèi)藬?shù)較多、研究范圍也較為寬泛。被引數(shù)較高的作者更加傾向于團(tuán)隊(duì)合作，因此他們的發(fā)文量也相對較高，所屬團(tuán)隊(duì)之間合作較為密切，對本主題的研究較為深入。而被引數(shù)較低作者則發(fā)文量則相對較低，比起團(tuán)隊(duì)合作，更傾向于個體研究。團(tuán)隊(duì)化研究的作者發(fā)文量、被引數(shù)均明顯高于非團(tuán)隊(duì)化研究的作者，研究也更為深入、透徹。但同時，針對這一主題，團(tuán)隊(duì)間合作總是局限于組內(nèi)，缺乏組間的合作與交流。這導(dǎo)致了團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的研究較為單一，方向大多一致。所以，也應(yīng)加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)間合作，優(yōu)勢互補(bǔ)，進(jìn)一步拓展研究領(lǐng)域。

3.2 研究設(shè)計(jì)多為定量研究 大多數(shù)研究將處于不同社會經(jīng)濟(jì)地位下的某一固定群體作為自變量，并將該群體的心理健康水平作為因變量，探討兩者間是否存在相關(guān)性。這種研究設(shè)計(jì)的好處是可以較為直觀地分析兩者之間的現(xiàn)狀、存在的問題和發(fā)展趨勢，并可以從宏觀上提出較為詳盡的針對性意見[9]。其中，定量研究使用的數(shù)據(jù)多為CGSS、CHARLS、CFPS等大型數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)。這也使得研究結(jié)果更具有代表性，相比小樣本數(shù)據(jù)描述結(jié)果更顯客觀與具體[10]。此外，在本主題研究中結(jié)構(gòu)方程模型雖有學(xué)者使用發(fā)文，但整體使用率較低。結(jié)構(gòu)方程模型可以較為精準(zhǔn)的揭示多個難以直接測量的潛變量(如社會經(jīng)濟(jì)地位與心理健康水平等)之間的關(guān)系，分析出模型的擬合程度，并根據(jù)擬合結(jié)果不斷地調(diào)整，從而遴選出一個最貼近研究結(jié)果、符合研究事實(shí)的模型[11]。本主題中的社會經(jīng)濟(jì)地位和心理健康均為難以直接測量的變量。因此，提高結(jié)構(gòu)方程模型的使用率或可使研究結(jié)論更貼近研究事實(shí)，得出的結(jié)果也更為立體和多樣化。

公式化且過多的大樣本定量研究也使研究結(jié)論較為粗略、籠統(tǒng)，缺乏對個案研究探討。因此，未來在這一主題中的研究中我們也應(yīng)引入定性研究，或?qū)⒍垦芯颗c定性研究、模型研究相結(jié)合，使研究結(jié)果直觀的同時也可以做到盡可能貼近事實(shí)本質(zhì)，豐富實(shí)驗(yàn)結(jié)果并最大程度的彰顯研究中所蘊(yùn)含的人文關(guān)懷[12]。

3.3 研究路徑與研究工具較為單一 近幾年，針對心理健康的研究多從主觀幸福感、抑郁水平、焦慮水平等方面出發(fā)。簡單來說，主觀幸福感是個體感知到的、當(dāng)前所處生活環(huán)境滿意程度的評價性指標(biāo)[13]。抑郁和焦慮水平又在一定程度上可以較為真實(shí)地反映個體的精神健康水平[14]。因此，使用這3個維度來對心理健康水平進(jìn)行評價是十分合理的。但長期使用這3個指標(biāo)對心理健康水平進(jìn)行探討亦會使研究同質(zhì)化，造成研究結(jié)果單一、片面的結(jié)局。

同時，研究工具也較為單一。在研究工具的選擇上，學(xué)者們多使用量表對心理健康水平進(jìn)行測量[15]。其中，使用率較高的量表分別為癥狀自評量表、焦慮自評量表和抑郁自評量表。以上量表在國內(nèi)外被廣泛使用，針對不同群體均擁有較高的信效度[16-18]。但不同的人群具有不同的心理健康特點(diǎn)和心理需求。因此對于處于不同年齡階段和不同受教育水平的群體，或許在實(shí)驗(yàn)中亦不可盲目使用以上問卷。而是應(yīng)該根據(jù)具體情況，采用或設(shè)計(jì)出更為詳實(shí)的問卷。這一做法或可整體提高研究的準(zhǔn)確性和真實(shí)性，盡可能地使研究結(jié)果更具說服性與學(xué)術(shù)專業(yè)性。

綜上所述，目前社會經(jīng)濟(jì)地位與心理健康之間的研究已經(jīng)初步形成一個較大的規(guī)模。并且隨著時間的推移，該研究領(lǐng)域仍在不斷地外延與擴(kuò)大。其中，最受關(guān)注的研究熱點(diǎn)分別為社會階級、家庭社會經(jīng)濟(jì)地位、大學(xué)生、心理健康和社會分層五類。在此主題的研究中擬提出以下建議：(1)加強(qiáng)不同性質(zhì)單位間的合作(如高校與醫(yī)院)，這一舉措可以使實(shí)驗(yàn)結(jié)果更具有說服力的同時也能從多角度、多方面對這一議題提出意見及建議。此舉亦有利于加深各研究單位之間的交流與協(xié)作，繼續(xù)深化對這一主題的研究。(2)采取定性研究與定量相結(jié)合的方式。這樣不僅可以細(xì)化社會經(jīng)濟(jì)地位與心理健康之間的研究，也可使實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)更為多樣化，強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)科學(xué)性的同時進(jìn)一步彰顯實(shí)驗(yàn)背后所蘊(yùn)藏的求實(shí)精神與人文關(guān)懷。