□ 張 書

19世紀(jì)前中期，黑奴貿(mào)易逐漸衰落，中國大量的廉價(jià)勞動(dòng)力成為西方殖民者覬覦的目標(biāo)。至19世紀(jì)后期，中國出洋至世界各地的華工人數(shù)迅速增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1801—1850年華工出洋人數(shù)總計(jì)32萬，1851—1900年總計(jì)203萬，出洋人數(shù)比前期增長近六倍。(1)陳澤憲：《十九世紀(jì)盛行的契約華工制》，《歷史研究》1963年第1期，第176—178頁。有不少華工，被拐騙至東南亞、美洲、大洋洲和非洲從事苦力勞動(dòng)。其中，被誘拐至古巴的華工數(shù)量巨大。古巴英國總領(lǐng)事署統(tǒng)計(jì)資料顯示，在1847年及1853—1874年的23年間，華人前往古巴者共計(jì)143040人，(2)陳蘭彬、譚乾初：《使美紀(jì)略古巴雜記》，長沙：岳麓書社，2016年，第93—95頁。約占同時(shí)期出洋華工總?cè)藬?shù)的十分之一。(3)陳澤憲：《十九世紀(jì)盛行的契約華工制》，第177頁。華工作為廉價(jià)勞動(dòng)力為古巴創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，而古巴華工所面臨的種種問題，也給向來缺乏管理海外華民經(jīng)驗(yàn)的清政府帶來了沖擊和挑戰(zhàn)，雙方圍繞華工問題進(jìn)行了一系列的交涉。

對于古巴華工案與清政府華工政策之間的關(guān)系，學(xué)界已有不少論述。(4)張鎧：《古巴華工與中古建交始末》，《華僑華人歷史研究》1988年第4期；顏清湟著，粟明鮮、賀躍夫譯：《出國華工與清朝官員：晚清時(shí)期中國對海外華人的保護(hù)（1851—1911）》，北京：中國友誼出版公司，1990年；陳曉燕、楊艷瓊：《古巴華工案與晚清外交近代化》，《浙江社會科學(xué)》2005年第3期；趙鑒軍：《晚清駐古巴領(lǐng)事對華工境況的改善》，《前沿》2011年第14期；梁碧瑩：《陳蘭彬與晚清外交》，廣州：廣東人民出版社，2011年；虞和平、陳君靜：《陳蘭彬與中國維護(hù)出國華工權(quán)利的起始》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期。經(jīng)過前人的努力，古巴華工案的過程與細(xì)節(jié)已有了較為清晰的展現(xiàn)，且對于清政府的華工政策由被動(dòng)到主動(dòng)、從消極到積極的轉(zhuǎn)變也有精彩的闡述。但對于清政府華工政策得以實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵性文件，即陳蘭彬調(diào)查團(tuán)在調(diào)查古巴華工過程中形成的《古巴華工調(diào)查錄》，尤其是其中大量的華工口供，學(xué)界尚未進(jìn)行深入的解讀，對清政府何以能有針對性地提出保護(hù)華工的條約的解釋尚不甚清楚。大量古巴華工口供反映出西班牙殖民政府對華工的殘酷虐待，因而前人多將其視為華工的血淚史及殖民壓迫的有力證據(jù)，本文同意前人的判斷，但同時(shí)認(rèn)為，這批史料的價(jià)值并不局限于此。由于口供是據(jù)當(dāng)?shù)厝A工口述直錄而成，具有質(zhì)樸無文及敘事零散等特征，因而較難從單個(gè)或少量口供中抽繹出其中所隱含的普遍性。本文對《古巴華工調(diào)查錄》中的大量華工口供進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)“滿身紙”為牽涉古巴華工根本利益的最重要問題，且《古巴華工調(diào)查錄》與《會訂古巴華工條款》之間存在著較強(qiáng)的相關(guān)性，這反映出清政府保護(hù)古巴華工條約的依據(jù)及其華工政策得以轉(zhuǎn)變的緣由?！豆虐腿A工調(diào)查錄》為清政府制定保護(hù)華工的政策提供了事實(shí)依據(jù)，是清政府此后與西班牙交涉古巴華工問題的關(guān)鍵性文件。

一、古巴華工案與陳蘭彬調(diào)查團(tuán)的派遣

清廷長期堅(jiān)持的禁止華民私自出洋的政策限制了西方國家從中國輸入華工的規(guī)模和數(shù)量，兩次鴉片戰(zhàn)爭期間西方國家力圖通過簽訂條約以實(shí)現(xiàn)華工出洋的合法化。第二次鴉片戰(zhàn)爭后，清廷轉(zhuǎn)變了力主抵抗的對外政策，在華工問題上也與西方國家達(dá)成協(xié)議。1860年10月24日，中英在《續(xù)增條約》中較早涉及華工問題，第五款稱：“凡有華民情甘出口，或在英國所屬各處，或在外洋別處承工，俱準(zhǔn)與英民立約為憑，無論單身或愿攜帶家屬一并赴通商各口，下英國船只，毫無禁阻?！?1)王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年，第145頁。華工出洋并不是中英之間獨(dú)有的外交問題，此后相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，清政府與其他國家協(xié)商華工問題時(shí)也采用類似的措辭，在與西班牙協(xié)商古巴華工問題時(shí)也不例外。

1864年6月11日，三口通商大臣、兵部左侍郎崇厚上奏“日斯巴尼亞國(2)晚清外交文件中稱“西班牙”為“日斯巴尼亞國”，簡稱“日國”。請立約通商”，崇厚“飭該使在津恭候諭旨，并咨呈總理各國事務(wù)衙門知照會”。(3)寶鋆等編：《同治朝籌辦夷務(wù)始末》，北京：中華書局，2008年，第1099頁。同日，同治皇帝發(fā)布上諭：“著派薛煥、崇厚作為全權(quán)大臣，便宜行事，辦理該國通商事務(wù)?！?4)同上。經(jīng)協(xié)商，中國與西班牙的《和好貿(mào)易條約》于1864年10月10日在天津簽訂，內(nèi)容包括條約五十二款、專條一款。誠如西班牙使者最初請求立約的目的，即“通商”一樣，最終簽訂的條約款項(xiàng)基本與通商口岸的通商事務(wù)有關(guān)。雖未見兩國關(guān)于華工問題的激烈爭論，但條約已有華工問題的相關(guān)條款。條約第十款：“凡有華民情甘出口在日斯巴尼亞所屬各處承工，俱準(zhǔn)與日斯巴尼亞國民人立約為憑，無論單身或愿攜帶家屬，一并由通商各口前往。該處官員與日斯巴尼亞國官員查照各口地方情形，會定章程，為保全此項(xiàng)華工之意，但不得收留中國逃人及另有拐賣不法情事。如有前項(xiàng)情弊，一經(jīng)地方官知會領(lǐng)事官，即行查出送還中國究辦，不得掯留”。(5)（清）陸元鼎編：《各國立約始末記》第4冊，北京：國家圖書館出版社，2011年，第38—39頁。此處條約用語與中英《續(xù)增條約》基本相同，一方面強(qiáng)調(diào)華民的“情甘出口”，一方面強(qiáng)調(diào)“由通商各口前往”，但已注意到華工出洋中的拐賣不法情形并試圖予以控制，而非先前的“毫無禁阻”。不過相關(guān)制度的制定更多關(guān)照國內(nèi)招工程序的合法與否，對于保護(hù)出洋華民利益的具體措施仍未涉及，因此也未能有效防范西方各國在各口岸的非法招工行為。

同治三年（1864）九月，前兩廣總督毛鴻賓曾奏稱：“廣東常有略賣人口出洋之事，請嚴(yán)定罪名?！?6)《同治朝籌辦夷務(wù)始末》，第1624頁。總理衙門亦認(rèn)為，“招工一事，辦理未能劃一，急宜詳定章程，為保全前項(xiàng)華工之意”(7)陳翰笙編：《華工出國史料匯編》第一輯第1冊，北京：中華書局，1985年，第117頁。，因此令總稅務(wù)司赫德（Robert Hart，1835—1911）于赴廣東之便會同兩廣督撫擬定招工章程。(8)同上。1865年，總理衙門將擬定之招工章程分別照會英法兩國。后經(jīng)交涉，清廷于1866年3月5日與英、法簽訂《續(xù)訂招工章程條約》。(9)《中外舊約章匯編》第1冊，第242頁?！独m(xù)訂招工章程條約》是專門規(guī)范西方國家在華招工行為的條約，對招工所的開辦、華工出洋合同簽訂程序及具體內(nèi)容都有了較為詳盡的規(guī)定，清廷在保護(hù)華工的問題上邁出了一大步。對于英法之外的其他國家，清廷也分別轉(zhuǎn)致照會，要求各國按照《續(xù)訂招工章程條約》辦理華工出洋事宜。(1)《華工出國史料匯編》第一輯第1冊，第162—163頁。

然而，由于清廷的積弱，各國視條約為具文，違法招工的行為仍十分普遍，且當(dāng)時(shí)美國等領(lǐng)事的照會文件以及國內(nèi)報(bào)刊消息已透露古巴華工被虐待的情形，可以說清廷既未能保障國內(nèi)招工程序的合法，更未能保護(hù)海外華工的利益。1872年5月，福州道臺從美國駐廈門領(lǐng)事處獲悉古巴華工慘況，美國領(lǐng)事說：“他們（指華工）從事各種苦工，直如奴隸；所受待遇無異牛馬！”(2)中國人民政治協(xié)商會議天津市委員會文史資料委員會編：《天津文史資料選輯》，2000年第2輯，天津：天津人民出版社，2000年，第176頁。6月15日，美國公使鏤斐迪（Frederik Ferdinand Low，1828—1894）在致恭親王奕?的照會中提到，“現(xiàn)聞在古巴地方之華工較咇嚕國之華工尤為艱苦”(3)中山市檔案館編：《香山明清檔案輯錄》，上海：上海古籍出版社，2006年，第548頁。。9月，《中西聞見錄》報(bào)道古巴“出示嚴(yán)禁，不準(zhǔn)粵人在彼自主門戶、另立生業(yè)，務(wù)投名西班牙為主人，方準(zhǔn)在彼居住”(4)《古巴近事》，《中西聞見錄》1872年第2期，第114—115頁。。清廷據(jù)此要求西班牙停辦招工所，而西班牙認(rèn)為其招工行為符合章程規(guī)定，并且要求清政府賠償停辦招工所給西班牙帶來的損失，兩國在古巴華工問題上產(chǎn)生分歧，古巴華工案由此產(chǎn)生。

1872年，恭親王奕?等上奏：“日斯巴尼亞國，照請?jiān)趶V州各處遵依二十二款章程，招工前往該國所屬之夏灣拿(5)即今古巴首都哈瓦那（Havana）。地方承工。臣衙門既經(jīng)準(zhǔn)行之后，旋閱新聞紙，內(nèi)載古巴夏灣拿有凌虐華工情事。并美國使臣暨美國領(lǐng)事，會同各國領(lǐng)事照會，均稱該處凌虐華工情形，與新聞紙所言，大略相同。當(dāng)經(jīng)臣等兩次照會日國使臣，屬其停辦該處招工?！?6)《同治朝籌辦夷務(wù)始末》，第3679—3680頁。然而，西班牙使臣否認(rèn)夏灣拿地區(qū)有凌虐華工的事實(shí)，表示“中國若能指定何官何商在何處凌虐華工，日國當(dāng)治其不按章程之罪，旋即將廣州招工之事停辦”(7)同上，第3680頁。。1873年2月西班牙駐華公使照會總理衙門“力請?jiān)收沼?、法例許招工赴古巴”(8)陳翰笙編：《華工出國史料匯編》第一輯第2冊，北京：中華書局，1985年，第542頁。，4月再次照會總理衙門，要求賠償因被禁止招工前往古巴之虧空，在照會中開列賠補(bǔ)清單一件，“前后通計(jì)合銀三十三萬三千八百九十二元五角”(9)《華工出國史料匯編》第一輯第2冊，第547頁。。清廷對古巴虐待華工行為的控訴，其消息來源均為道聽途說，并無派駐古巴的官員和領(lǐng)事機(jī)構(gòu)提供具體的事實(shí)證據(jù)，因此無法完全駁斥西班牙的言論，雙方各執(zhí)一詞。中國和西班牙在華工問題上出現(xiàn)了諸多分歧，兩國關(guān)于招工問題的協(xié)商陷入僵局。

1873年9月22日，奕?等奏請“派員往查日國有無凌虐華工情事”，認(rèn)為“此事若非派員往查，匪特該國所請賠償之款難于辦理，且古巴夏灣拿地方，即實(shí)有凌虐華工情事，勢亦不能禁其招工，流弊更屬無窮”(10)《同治朝籌辦夷務(wù)始末》，第3680頁。，因此請派選帶學(xué)生出洋肄業(yè)委員會主事陳蘭彬從美國赴古巴調(diào)查華工情形，并派江漢關(guān)稅務(wù)司英國人馬福臣（A.Macpherson，?—1878）、天津關(guān)稅務(wù)司法國人吳秉文（Alfred Huber，?—1922）隨同陳蘭彬前往。選派陳蘭彬前往古巴調(diào)查華工情形，與當(dāng)時(shí)陳蘭彬作為出洋肄業(yè)委員會主事在美國負(fù)責(zé)留美幼童事宜有關(guān)，陳蘭彬到古巴進(jìn)行華工調(diào)查有地理位置上的優(yōu)越性，可以減短路程、節(jié)省時(shí)間，此外，陳蘭彬在美國負(fù)責(zé)留美幼童事務(wù)期間也積累了處理涉外事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。1872年3月1日，曾國藩、李鴻章等曾就幼童出洋事件奏請“委派陳蘭彬、容閎常駐美經(jīng)理幼童出洋肄業(yè)事宜”，曾、李二人對陳蘭彬評價(jià)尤高，稱其“夙抱偉志，以用世自命，挹其容貌，則粥粥若無能，絕不矜才使氣；與之討論時(shí)事，皆能洞燭幾微，蓋有遠(yuǎn)略而具內(nèi)心者”(1)《同治朝籌辦夷務(wù)始末》，第3426—3427頁。。古巴華工案發(fā)生時(shí)，陳蘭彬因負(fù)責(zé)出洋幼童事宜正駐扎美國，他前往古巴調(diào)查華工情形有較多的便利之處。而選派英人、法人陪同前往，邀同各國公評，以避免西班牙使臣以“中國委員一面之辭，再行狡辯”(2)同上，第3681頁。。

派遣陳蘭彬調(diào)查團(tuán)赴古巴進(jìn)行華工調(diào)查的舉措得到了美國等國家的支持，美駐華參贊照會總理衙門，“因中國委員，初到其地，人地兩有生疏，即希咨行美國轉(zhuǎn)囑駐扎古巴等處領(lǐng)事官，代為照料中國委員等因前來”(3)《華工出國史料匯編》第一輯第2冊，第549頁。。美國領(lǐng)事揭露古巴虐待華工之事實(shí)并對陳蘭彬調(diào)查團(tuán)予以援助，與當(dāng)時(shí)美西兩國的競爭與矛盾有很大關(guān)系。1868年10月，古巴爆發(fā)反對西班牙殖民統(tǒng)治的獨(dú)立戰(zhàn)爭，刺激了美國擴(kuò)張主義者兼并古巴的愿望，美國國會圍繞是否干涉古巴事務(wù)進(jìn)行了激烈爭論，美國的干涉引起西班牙的不滿，美西關(guān)系緊張；1873年10月“弗吉尼厄斯”號事件導(dǎo)致了美西關(guān)系的新危機(jī)，矛盾加劇。(4)王繩祖主編：《國際關(guān)系史》第2卷，北京：世界知識出版社，1995年，第377—380頁。西班牙也洞悉此理，西班牙在申訴古巴并無苛待華工的照會中指出：“再古巴地方，美國甚為希冀，但不能明搶，用計(jì)暗奪之?！庇纸衣睹绹伺e實(shí)乃賊喊捉賊，“所有美國為商人者多，彼亦作此招工之事，與本處人頗有爭利之情，恐此舉并非為人，實(shí)是為己”(5)《華工出國史料匯編》第一輯第2冊，第541—542頁。。美國與西班牙雖是一丘之貉，但兩大列強(qiáng)的矛盾也使清廷在處理古巴華工事務(wù)中處于相對有利的地位。美國在陳蘭彬調(diào)查古巴華工過程中對清廷表示了支持以打壓西班牙的勢力，西班牙則迫于美國的壓力不敢對清廷要求過甚。形勢的變化使中、西兩國“走到一起”，為了“將大清、大日兩國古巴海島招工一事所有未洽之處，使之歸于妥貼”(6)同上，第550頁。，兩國經(jīng)過協(xié)商，議定了針對此次調(diào)查古巴華工事件的《古巴華工條款》，條約于1873年10月22日在北京簽訂。條約章程如下：

一、中國可以派委員前往日國古巴地方查明華工情形。到古巴各地方詳細(xì)查明，均聽中國委員任便自行查訪。所有應(yīng)查各事，可以詢問各國駐扎古巴之領(lǐng)事官，亦可請日國官員照料，以昭妥協(xié)。

一、兩國預(yù)請英、美、法、俄、德五國駐京大臣，嗣后將此事所有一切代為公平定斷。

一、中國委員查明華工情形，呈報(bào)于中國總理衙門，由中國總理衙門抄錄所呈報(bào)者交與五國駐京大臣以及日國駐京大臣閱看。于公評之時(shí)，將原文交付評定之各大臣處暫存。各國領(lǐng)事官如有將古巴華工情形呈報(bào)各本國大臣，擬用其作為憑據(jù)者，其文件須交中國總理衙門并日國駐京大臣閱看。如未將其文件交出者，即不得作為憑據(jù)。

方案二：公路—汽車—固定式破碎站—膠帶聯(lián)合開拓運(yùn)輸方案，場內(nèi)公路汽車運(yùn)輸至破碎站平均運(yùn)距3.2km，場外平均運(yùn)距5.3km，年剝離總量1 408.4萬m3需新增108t 級礦用卡車52 輛。固定破碎站在露天采場出口標(biāo)高1 805 m處，巖石場內(nèi)采用公路汽車運(yùn)輸至破碎站，巖石經(jīng)破碎系統(tǒng)破碎后，通過轉(zhuǎn)運(yùn)膠帶接力運(yùn)輸至落家井排土場由排土機(jī)排土，其余巖石由礦用汽車直接運(yùn)輸排土場。

一、中國總理衙門、日國駐京大臣應(yīng)將理論古巴華工一事之來往文件交與五國駐京評定之各大臣閱看，以便將其內(nèi)兩國所說各事，統(tǒng)請五國大臣一同公評定斷完結(jié)。(7)《中外舊約章匯編》第1冊，第337頁。核對多種史料所記載的《古巴華工條款》條文，發(fā)現(xiàn)它們對四項(xiàng)條款的排列均用數(shù)字“一”。

《古巴華工條款》的四條章程對陳蘭彬調(diào)查古巴華工的相關(guān)事宜進(jìn)行了具體且細(xì)致的規(guī)定，從條約上保證了調(diào)查團(tuán)能夠相對自由地在古巴進(jìn)行華工調(diào)查。請五國駐京大臣代為公平斷定，以及限定調(diào)查文件在有限的范圍內(nèi)流通，有利于保證調(diào)查結(jié)束后兩國在華工問題協(xié)商中的客觀性、公平性。在條約章程中，中國維護(hù)了其應(yīng)有的考察華工情形的權(quán)利，為兩國后續(xù)的華工談判做了基本的準(zhǔn)備。

同治十二年十二月二十六日（1874年2月12日），稅務(wù)司馬福臣和吳秉文到達(dá)美國與陳蘭彬匯合，三人于同治十三年正月初三（1874年2月19日）從美國起程，于正月二十九日（3月17日）到達(dá)古巴哈瓦那城。二月初二日（3月19日）與古巴將軍及哈瓦那知府見面后，陸續(xù)會見英、法、俄、美、德等各國領(lǐng)事。初三日（3月20日），陳蘭彬一行開始對古巴華工進(jìn)行具體考察，主要調(diào)查當(dāng)?shù)氐墓に⒐俦O(jiān)、糖寮中華工的工作環(huán)境以及生存狀態(tài)，并與華工進(jìn)行交談以了解華工出國的具體過程以及華工在古巴的遭遇。

二、《古巴華工調(diào)查錄》與《會訂古巴華工條款》的簽訂

總理衙門曾于同治十二年十二月致函陳蘭彬調(diào)查團(tuán)，提出古巴華工調(diào)查的五十一條細(xì)則(1)五十一條細(xì)則包括“古巴華工，系從中華何處招去？古巴承工華民，是否均有合同？立合同時(shí)，是否將合同內(nèi)字句語言，令華工明悉？華工往古巴時(shí)，途中所搭坐之船，種種安置，有無妥章，預(yù)為照料？華工途中受冤屈，按國法可否伸訴？華工到古巴時(shí)，登岸辦法如何？承工年限之內(nèi)，華工情形如何？承工年限內(nèi)，合同各條是否照行？”等五十一條具體內(nèi)容，均與華工的具體利益相關(guān)。，古巴華工調(diào)查基本圍繞總理衙門的五十一條細(xì)則展開。在整個(gè)調(diào)查過程中，“自正月二十九日（1874年3月17日）到古巴，至三月二十三日（5月8日）出港，所見華工等大抵受苦之人，所聞大抵訴苦之語，司員及稅司等皆共見共聞，計(jì)共錄得口供一千一百七十六紙，又收得一千六百六十五名口稟帖八十五張”(2)《華工出國史料匯編》第一輯第2冊，第580—581頁。。調(diào)查結(jié)果顯示，大約80%的華工是被拐騙至古巴的，在船上被打傷、自盡、死亡者超過十分之一，到達(dá)古巴之后也備受凌虐。陳蘭彬調(diào)查團(tuán)通過在古巴的實(shí)地考察形成了大量華工的口供實(shí)錄，成為探討古巴華工問題及清廷外交政策的重要材料。

早在20世紀(jì)80年代，《華工出國史料匯編》中已收錄了309份華工口供，近年來出版的《古巴華工調(diào)查錄》又公布了279份，不過兩書重復(fù)口供有129份。筆者對《古巴華工調(diào)查錄》及《華工出國史料匯編》（第一輯第2冊）記錄的459份口供進(jìn)行整理，發(fā)現(xiàn)“滿身紙”(3)滿身紙，即古巴政府給合約期滿華工所發(fā)的憑證，據(jù)此可以改變被奴役的命運(yùn)。然而在實(shí)際情形中，由于滿身紙的管理及發(fā)放存在嚴(yán)重的弊端，全憑古巴政府操縱，華工的利益無法得到保障。為牽涉華工根本利益的最重要的問題，并對其中獲得滿身紙的145名華工信息進(jìn)行分析。

書中共記錄了華工的459份口供，遠(yuǎn)非全貌(4)據(jù)《華工出國史料匯編》第一輯第2冊第580頁載：“計(jì)共錄得口供一千一百七十六紙，又收得一千六百六十五名口稟帖八十五張?！保P者未找到更多材料，僅能據(jù)此459份口供進(jìn)行分析。這459人命途多舛，在未滿身時(shí)遭受管工毒打，又有高強(qiáng)度的工作，兼以睡眠嚴(yán)重不足，能存活下來已非易事，然而滿身之后遭受傾軋不能獲得滿身紙的大有人在。據(jù)統(tǒng)計(jì)，其中能領(lǐng)得滿身紙的共145人，僅占記錄總?cè)藬?shù)的31.59%。而這145人中，滿身紙丟失或被取走而被迫作工或坐監(jiān)的又有55人，也就是說，在同治十三年，即1874年，459人中可以自便作工的僅有90人，僅占領(lǐng)到滿身紙人數(shù)的62.07%，占總?cè)藬?shù)的19.60%。而這19.60%的“自便作工”的人不僅要忍受普通黑人與白人的歧視與毆打，還須提防地方官及地保的勒索與強(qiáng)派。正如調(diào)查錄中一位叫馮阿秀的華工所說：“此刻有紙的人也是一樣凌虐?！?5)《華工出國史料匯編》第一輯第2冊，第750頁。

對于華工來說，有紙，則可以自由行走，自由作工，多掙工錢；無紙，則處處難行，還須時(shí)時(shí)刻刻提防被官抓去。對于地方官來說，可以借滿身紙勒索華工，還可以隨意拿取滿身紙令華工為自己掙錢。對于糖寮主來說，控制了滿身紙，即可令華工終身為奴，事事順從。就連華工出身的領(lǐng)工頭何錫亦深諳此道：“因他們滿身紙總存在我處，可隨便辭他及扣工銀?！?6)同上，第739頁。滿身紙如此重要，然而它的管理制度卻極為混亂。我們可用華工獲得滿身紙的方式來進(jìn)行分析，見表1：

表1 華工獲得滿身紙的方式(1)資料來源：《古巴華工調(diào)查錄》及《華工出國史料匯編》（第一輯第2冊）記錄的459人口供。

表1表明，正常自己領(lǐng)得滿身紙的華工僅占37.24%，花錢購買、由契爺（多為白人）領(lǐng)得及其他方式獲得的占62.76%。又結(jié)合《華工出國史料匯編》及《古巴華工調(diào)查錄》可知，在正常自己領(lǐng)得滿身紙的37.24%中，僅有極少人八年工滿即領(lǐng)，絕大部分又被逼迫再立合同之后才領(lǐng)得。再據(jù)華工口供可知，領(lǐng)得后又有官方認(rèn)為是假紙或搶去改名另賣、被人搶去及偷去、生病不及換紙等情況。且需要年年換紙，換紙費(fèi)用日漸加重。這些有意為之的混亂管理令華工更加困苦不堪，但卻讓地方官及白人大獲其利。所以當(dāng)時(shí)在古巴親歷親見此情此景的清朝官員認(rèn)識到，滿身紙的問題一日不解決，華工的處境就一日得不到改善。

因此調(diào)查團(tuán)根據(jù)總理衙門提出的五十一條細(xì)則，對通過實(shí)地調(diào)查形成的文字資料進(jìn)行了整理，將《古巴華工事務(wù)各節(jié)》(2)參見（清）陳蘭彬著：《古巴華工調(diào)查錄》，上海：上海書店出版社，2014年，第161—306頁。呈送總理衙門?！豆虐腿A工事務(wù)各節(jié)》包括兩部分內(nèi)容，第一部分是“古巴華工調(diào)查報(bào)告”，對五十一條細(xì)則中的問題進(jìn)行了具體的論述以闡明古巴華工的處境；第二部分包括：譯華工進(jìn)古巴章程說、1860年日國君主諭旨、1872年9月14日古巴華工再立合同等事章程、1873年6月1日諭旨，均為與華工出洋相關(guān)的官方文件。陳蘭彬調(diào)查團(tuán)呈送的《古巴華工事務(wù)各節(jié)》有力地駁斥了西班牙否認(rèn)凌虐華工的言論以及要求中國給予賠償?shù)囊?，更是后續(xù)中國與西班牙協(xié)商保護(hù)古巴華工問題的關(guān)鍵事實(shí)基礎(chǔ)。正如顏清湟所指出：“總理衙門于1875年2月5日將這份報(bào)告連同證據(jù)文件送交五大國公使，向他們簡要介紹調(diào)查團(tuán)的調(diào)查情況，以便使中國在談判中處于穩(wěn)固的地位?！?3)《出國華工與清朝官員》，第122頁。邀請五國公使參與古巴華工案的處理，共同認(rèn)定古巴華工被虐待的事實(shí)，有助于中國在談判中處于有利地位，這可以說是中國運(yùn)用和適應(yīng)國際法的表現(xiàn)。丁韙良所譯《萬國公法》是譯成中文的第一本西方國際法學(xué)著作，將近代國際法的基本原則、思想觀念等帶入中國，對晚清外交產(chǎn)生了巨大的影響?！皟蓢缬袪幷摃r(shí)，有別國調(diào)處其間，或不請自來，或請之而后來，或一國請之來，或兩國請之來，或因前約有善為調(diào)處之語而來作中保者”(1)慧頓著，丁韙良譯，何勤華點(diǎn)校：《萬國公法》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2003年，第173頁。，邀請五國公使共同評斷恰與《萬國公法》中的“中保之例”相契合。

1875年2月，適逢云南發(fā)生“馬嘉理案”，英國使臣威妥瑪（Thomas Francis Wade，1818—1895）來函稱“此案未結(jié)以前，所有與日國商量各議論，此后概不相預(yù)”(6)同上，第920頁。，英國使臣從古巴華工事件中退出。為了切實(shí)處理好古巴華工事件，1875年7月25日，總理衙門奏請陳蘭彬須留京辦理古巴華工交涉，請勿派往云南，奏折稱：“陳蘭彬自赴日斯巴尼亞古巴島查明華工被虐情形，于上年十一月到京后，迭經(jīng)隨同臣等與各國駐京使臣議論華工在洋情形，深資佐證……臣等與各國使臣從中理論，大抵偏于彼說者為多，總未能就我范圍?，F(xiàn)仍擬與各國使臣極力商議……陳蘭彬系曾經(jīng)派往查訪之員，倘前往云南，彼處距京程途太遠(yuǎn)……所有刑部主事陳蘭彬現(xiàn)在尚有經(jīng)辦事件，礙難前往云南緣由，理合附片陳明。”(7)同上，第914—915頁。西班牙使臣的無理爭辯、五國公使的個(gè)人偏向，給總理衙門處理古巴華工事件帶來了不小的壓力，因此奏請陳蘭彬留京，并將調(diào)查報(bào)告刊刻分致各國使臣查照，仍邀各國使臣共同評斷，以詳細(xì)供詞為依據(jù)，應(yīng)對西班牙使臣的狡辯。陳蘭彬調(diào)查團(tuán)呈送的《古巴華工事務(wù)各節(jié)》是關(guān)鍵的事實(shí)證據(jù)，加之總理衙門在談判中所采取的堅(jiān)定態(tài)度，最終西班牙公使不得不屈服。

經(jīng)過長時(shí)間的會面和商討，1877年，西班牙使臣伊巴里（Don Cárols Antonio De Espa?a，?—1880）前往煙臺避暑后回到北京，與總理衙門大臣進(jìn)行討論，將之前議定的條目適當(dāng)增減和修改，最終議定《會訂古巴華工條款》，章程共十六款，于1877年11月17日在北京簽訂，于1878年12月6日在北京交換批準(zhǔn)。對比可知，《會訂古巴華工條款》的內(nèi)容與《古巴華工調(diào)查錄》中反映的古巴華工面臨的問題有極強(qiáng)的相關(guān)性。

第一，古巴華工的滿身紙發(fā)放存在很大問題，大大限制了華工的自由，剝削了華工的勞動(dòng)。對此，條約規(guī)定，“所有現(xiàn)今在古巴合同之期已滿之華工，俟此次條約互換之后，即應(yīng)一體予以期滿之執(zhí)照一紙”；期滿之華工“愿仍在該島居住，或愿出島他往，均聽其自便”，以此保障華工的自由生存權(quán)。(8)《中外舊約章匯編》第1冊，第356頁。

第二，鑒于清廷無派駐古巴的官員，難以有效掌握古巴華工的生存狀況，給予華工有效的保護(hù)和支持，條約提出了派遣清朝官員駐扎古巴的設(shè)想。“大清國即派總領(lǐng)事官前往古巴夏灣拿地方駐扎，此外所有日國準(zhǔn)許他國領(lǐng)事官等員駐扎之各處，中國亦可一律派員前往駐扎”，“大清國所派之總領(lǐng)事、領(lǐng)事、副領(lǐng)事等員，大日國古巴各官自應(yīng)盡力照料，令其易于稱職，妥為保護(hù)在彼本國之民”。(1)《中外舊約章匯編》第1冊，第354頁。領(lǐng)事官還負(fù)責(zé)建立古巴華工的花名冊，令古巴地方官將古巴各處現(xiàn)有華工之人數(shù)、姓名知會中國總領(lǐng)事官，以便中國總領(lǐng)事官前往各地親自詳察華工之真實(shí)情形。(2)同上，第355頁。

第三，華工在出國前大都聽信了作工期滿即可回國的言論，實(shí)際上到達(dá)古巴后能順利回國的人少之又少，不少華人在口供中表達(dá)了回國的急切愿望。條約針對華工回國的問題給出了細(xì)致的規(guī)定。對于年老力衰以致不能作工之人，應(yīng)由西班牙出資送回。對于合同期滿之華工如原合同內(nèi)載明雇主應(yīng)送回國者，西班牙應(yīng)督促該雇主按照合同而行。對于合同未載出資回國事項(xiàng)的華工，由古巴地方官與中國總領(lǐng)事等官商定辦法以便送回。(3)同上，第355—356頁。

《會訂古巴華工條款》集中于改善古巴華工的處境，保障古巴華工的基本自由權(quán)利。與《中西和好貿(mào)易條約》《續(xù)訂招工章程條約》相比，《會訂古巴華工條款》更有針對性地解決了《古巴華工調(diào)查錄》中華工口供中所顯現(xiàn)的與華工切身利益相關(guān)的問題，陳蘭彬調(diào)查團(tuán)所形成的《古巴華工調(diào)查錄》是該條約簽訂的決定性文件。在此基礎(chǔ)上，清政府的華工政策邁出了關(guān)鍵性的一步。

三、駐古巴領(lǐng)事的派駐

陳蘭彬調(diào)查團(tuán)呈送的調(diào)查報(bào)告使清政府對古巴華工的處境有了切實(shí)的了解，采取措施保護(hù)古巴華工的基本權(quán)益?！巴问?，陳星使（蘭彬）奉命至該島（古巴）查辦，于是始有設(shè)立領(lǐng)事之行保護(hù)之議。”(4)（清）黎庶昌著，王繼紅校注：《西洋雜志》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第22頁。而1877年簽訂的《會訂古巴華工條款》第六款給予清廷派領(lǐng)事駐扎古巴的權(quán)利，直接促成了中國在古巴設(shè)立領(lǐng)事的行動(dòng)。作為出使美、日、秘國大臣，陳蘭彬先行到達(dá)美國處理華工事務(wù)。顏清湟指出：“陳蘭彬是在中國與西班牙駐華公使締結(jié)了一項(xiàng)有關(guān)古巴華工問題的條約之后，才于1878年6月1日離滬赴美的。陳氏及其隨員經(jīng)過大約兩個(gè)月的時(shí)間，才于7月27日抵達(dá)舊金山。同年9月28日，他在華盛頓向總統(tǒng)遞交國書。他在華盛頓設(shè)立了公館后，所要做的第一件事便是在舊金山設(shè)立領(lǐng)事館，他的迫切感也許是由于他對舊金山華人情形的所見所聞而促成的?！?5)《出國華工與清朝官員》，第155頁。1879年4月9日，陳蘭彬率領(lǐng)隨行人員從紐約海口搭乘英國輪船前往西班牙，5月21日到達(dá)馬德里，5月22日即照會西班牙外務(wù)大臣，商議于5月24日向西班牙君主呈遞國書。(6)王彥威、王亮編：《中國近代史料叢刊三編》第2輯，《清季外交史料》第1冊，卷十五，臺北：文海出版社，1985年，第36b—37a頁。1879年秋天，陳蘭彬在西班牙期間，已經(jīng)選派戶部候選劉亮沅作為駐古巴總領(lǐng)事前往古巴嘗試辦理華工事務(wù)，而陳蘭彬則駐扎西班牙以便與該國隨時(shí)溝通，至1880年4月17日，陳蘭彬攜帶隨員11人由西班牙起程前赴秘魯，西班牙使署一切事宜暫時(shí)交給駐西參贊黎庶昌代管。(7)《清季外交史料》第1冊，卷二十一，第1a頁。

駐古巴領(lǐng)事的派遣，對保護(hù)古巴華工的利益起了關(guān)鍵性的作用。首先是廢除工主控制滿身紙的權(quán)力。古巴華工之所以備受虐待，主要是因?yàn)楣ぶ饔邪l(fā)給期滿執(zhí)照，即“滿身紙”的權(quán)力，而工主在華工工滿之后，往往逼迫華工重立合同，延長雇工期限，不肯及時(shí)發(fā)給滿身紙。如果華工沒有滿身紙，就不是自由人，不可能重新選擇工作，只能繼續(xù)為原來的工主做工；而地方官及各國領(lǐng)事，也不肯發(fā)給華工隨便往來之準(zhǔn)單，即“行街紙”。沒有滿身紙的華工，一旦出逃，會被巡捕立即拘拿，監(jiān)禁于官工所內(nèi)，充當(dāng)苦工，毫無工價(jià)?！胺踩A人必要有工主承認(rèn)，方能往來自由，否則拘入官工所，以待他人雇用。若經(jīng)工主辭出而不給滿身紙，亦拘入工所?！?1)《西洋雜志》，第23頁。工主控制著滿身紙的發(fā)放，也就制約了華工的自由，迫使華工不得已而繼續(xù)從事原來的工作。駐古巴領(lǐng)事設(shè)立后，廢除了工主對滿身紙的控制，保障了古巴華工一定程度上的自由。其次是駐古巴領(lǐng)事為華工注冊?！敖駪?yīng)按照條約，無論工期已滿未滿，概令到領(lǐng)事署報(bào)名注冊，每人發(fā)給執(zhí)照一張，并代領(lǐng)準(zhǔn)單，無庸俟有滿身紙以為區(qū)別，方不致授權(quán)于工主，迫脅之風(fēng)，或可暫息。”(2)同上。駐古巴領(lǐng)事以發(fā)放執(zhí)照代替了以前工主所控制的滿身紙，廢除了工主對華工人身自由的控制，駐古巴領(lǐng)事在保護(hù)古巴華工利益的問題上爭取了極大的主動(dòng)權(quán)。此外為華工注冊形成花名冊，為駐古巴領(lǐng)事實(shí)地調(diào)查華工狀況提供了便利的條件。最后，中西官員交涉，議定古巴華工待遇章程。駐華公使伊巴里欲與中國駐古巴領(lǐng)事商議增加招工條款，劉亮沅斷然拒絕其要求，并列舉了三個(gè)基本要求：華人之不愿在古巴者，應(yīng)照約咨送回國；官工所須概行裁撤；該使應(yīng)偕同領(lǐng)事巡查外埠糖寮數(shù)處。1880年夏天，針對古巴不準(zhǔn)華人坐馬車、住客寓、留發(fā)辮，生子女皆入黑奴籍，而官工所監(jiān)禁之華工并未全行釋放的情況，劉亮沅行文古巴總督，要求按條約辦理華工事務(wù)。7月，總督照復(fù)劉亮沅，開列議定章程五條，釋放官工所之華工，島內(nèi)華人均給予行街紙等，保障了華工的基本自主權(quán)利。

駐古巴領(lǐng)事的派駐，將《會定古巴華工條款》中對古巴華工的保護(hù)條款落實(shí)到實(shí)踐層面，真正改善了古巴華工的生存境遇?！榜v古巴使領(lǐng)的設(shè)立對于管理、保護(hù)華工意義非常，從此古巴華人的境遇有了實(shí)質(zhì)性的改善。”(3)李中?。骸犊偫硌瞄T與美洲華工》，湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院碩士學(xué)位論文，2001年，第31頁。

結(jié) 語

《古巴華工調(diào)查錄》，尤其是其中大量的華工口供，為清政府提供了古巴華工遭受虐待的事實(shí)依據(jù)，使清政府能夠更有針對性地制定保護(hù)華工的措施，是清政府保護(hù)古巴華工利益實(shí)踐中具有關(guān)鍵性意義的一步。從《中西和好貿(mào)易條約》的簽訂、陳蘭彬調(diào)查團(tuán)的派遣到駐古巴領(lǐng)事的設(shè)立，清政府對古巴華工的了解在一步步深入，采取的保護(hù)措施也更加細(xì)致。最初，當(dāng)清政府和西班牙政府因華工問題產(chǎn)生分歧時(shí)，清政府只能根據(jù)道聽途說的消息對西班牙政府進(jìn)行指控，拿不出令人信服的證據(jù)，沒有掌握與古巴華工相關(guān)的直接材料。陳蘭彬調(diào)查團(tuán)在實(shí)地調(diào)查后形成了具體的調(diào)查報(bào)告，使得清政府對古巴華工狀況尤其是古巴政府控扼華工命運(yùn)的“滿身紙”有了直接且細(xì)致的了解，在后續(xù)與西班牙的談判中以主動(dòng)的姿態(tài)為古巴華工爭取權(quán)利，在條約中議定了有針對性的措施以維護(hù)古巴華工的關(guān)鍵利益。陳蘭彬調(diào)查團(tuán)形成的《古巴華工調(diào)查錄》是保護(hù)古巴華工的關(guān)鍵所在，其后《會訂古巴華工條款》的具體內(nèi)容以及駐古巴領(lǐng)事采取的保護(hù)華工的措施，與調(diào)查報(bào)告中反應(yīng)的華工面臨的普遍問題是緊密相連的。此外，清政府在處理古巴華工問題的過程中，能夠有效利用西方國家之間的矛盾以維護(hù)本國的利益，延續(xù)了“以夷制夷”的外交思想，同時(shí)又逐漸意識到條約的重要性，并且主動(dòng)適應(yīng)國際外交體系，運(yùn)用條約來保護(hù)華工的利益，這與晚清外交體制近代化的步伐是一致的。清政府在處理古巴華工問題中對古巴華工利益的切實(shí)維護(hù)，可以說是晚清新外交中的一大重要成果。