翟乃森

摘? ?要：本文通過(guò)構(gòu)建植入地方政府與房地產(chǎn)稅的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，探究房地產(chǎn)稅全面改革的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，評(píng)估房地產(chǎn)稅改革背景下的政策組合效果。研究發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)稅改革并不能改變房?jī)r(jià)整體走勢(shì)，但房地產(chǎn)稅存在類似“自動(dòng)穩(wěn)定器”的作用，可以有效縮短外生沖擊對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的影響時(shí)間。在此基礎(chǔ)上的政策分析表明，在房地產(chǎn)稅改革的背景下，配合實(shí)施緊縮的信貸政策，可以有效平抑外生沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)稅;房?jī)r(jià);動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡;自動(dòng)穩(wěn)定器;政策分析

中圖分類號(hào)：F830.5? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1674-2265（2021）04-0038-07

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2021.04.014

一、引言

自從1998年住房制度改革以來(lái)，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)歷了迅速發(fā)展的歷程，特別是近十幾年以來(lái)，房?jī)r(jià)過(guò)快上漲已經(jīng)成為政策制定者與學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的問(wèn)題。為繼續(xù)深化房地產(chǎn)市場(chǎng)改革，2011 年1月，我國(guó)以上海市、重慶市作為試點(diǎn)城市，開(kāi)展個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)工作，為全面開(kāi)征房地產(chǎn)稅奠定了基礎(chǔ)。黨的十九大報(bào)告明確提出“堅(jiān)持房子是用來(lái)住的、不是用來(lái)炒的定位”，為未來(lái)我國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控政策指明了方向，房地產(chǎn)稅全面改革再次被提上議程。那么，如何在宏觀模型中刻畫(huà)我國(guó)房地產(chǎn)稅開(kāi)征模式？全面實(shí)施房地產(chǎn)稅改革對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)以及宏觀經(jīng)濟(jì)的影響如何？在房地產(chǎn)稅改革的大背景下如何協(xié)調(diào)政策以平抑宏觀經(jīng)濟(jì)過(guò)度波動(dòng)？以上問(wèn)題的回答，對(duì)于全面推進(jìn)房地產(chǎn)稅改革、推動(dòng)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)外較早地實(shí)施了房地產(chǎn)稅征收政策，從而形成了相對(duì)完善的稅收體系，為實(shí)證研究提供了翔實(shí)的數(shù)據(jù)。具體來(lái)看，國(guó)外文獻(xiàn)主要形成了三個(gè)方面的研究觀點(diǎn)：一是部分文獻(xiàn)從資本流動(dòng)性的角度研究征收房產(chǎn)稅對(duì)于房?jī)r(jià)的作用，其認(rèn)為在房地產(chǎn)缺乏供給彈性的情況下，提高房地產(chǎn)稅可以有效降低房?jī)r(jià)（Case和 Grant，1991;Bowman，2006;Cebula，2009;Skidmore等，2010）[1-4]，而在供給彈性變大時(shí)，征收房產(chǎn)稅不會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生影響。二是部分文獻(xiàn)認(rèn)為征收房地產(chǎn)稅會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲（Fischel，2001;Cornia和Walters，2005）[5，6]。三是研究認(rèn)為，房?jī)r(jià)上升可以提高房地產(chǎn)稅收收入，但是房地產(chǎn)稅的征收與房?jī)r(jià)波動(dòng)沒(méi)有明確聯(lián)系（Lutz，2008;Doerner，2012;Oliviero等，2016）[7-9]。

目前，雖然國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)稅仍未全面展開(kāi)，但是學(xué)者也做了大量相關(guān)研究，為全面推進(jìn)房地產(chǎn)稅改革奠定理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。況偉大（2009）[10]較早地對(duì)房地產(chǎn)稅改革進(jìn)行研究，其通過(guò)刻畫(huà)消費(fèi)者—開(kāi)發(fā)商模型和投資者—開(kāi)發(fā)商靜態(tài)模型，分析開(kāi)征房地產(chǎn)稅對(duì)于房?jī)r(jià)的作用，并利用30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)模型對(duì)理論模型的結(jié)論進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果說(shuō)明開(kāi)征房地產(chǎn)稅會(huì)抑制房?jī)r(jià)上漲。隨后，況偉大（2012）[11]還考察了OECD國(guó)家房地產(chǎn)稅對(duì)于房?jī)r(jià)的影響，結(jié)論表明提高房地產(chǎn)稅可以有效降低房?jī)r(jià)，但并不能無(wú)限制地提高房地產(chǎn)稅。駱永民和伍文中（2012）[12]通過(guò)構(gòu)建DSGE模型討論房地產(chǎn)稅開(kāi)征的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，模型顯示，從長(zhǎng)期來(lái)看，房地產(chǎn)稅可以抑制房?jī)r(jià)上漲，并且能有效地平抑房?jī)r(jià)波動(dòng)引起的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。王家庭和曹清峰（2014）[13]基于DID方法對(duì)房地產(chǎn)稅試點(diǎn)城市進(jìn)行政策評(píng)估，研究表明試點(diǎn)城市住宅價(jià)格受房地產(chǎn)稅改革的影響明顯，但是對(duì)于不同類型房?jī)r(jià)的影響效果存在差異，單一的房地產(chǎn)稅政策對(duì)于房?jī)r(jià)的實(shí)際作用具有局限性。李言和晉銘（2019）[14]基于政策組合的視角評(píng)估房地產(chǎn)稅改革效果，研究表明配合寬松的利率政策可以有效對(duì)沖房地產(chǎn)稅改革對(duì)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的放大作用。

綜上所述，本文嘗試將地方政府部門與房地產(chǎn)稅內(nèi)生化，研究房地產(chǎn)稅改革與宏觀經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，評(píng)估房地產(chǎn)稅改革背景下政策組合的實(shí)際效果。

二、理論模型

（一）代表性儲(chǔ)蓄型家庭部門

假設(shè)家庭部門即期效用函數(shù)的形式為：

（二）代表性企業(yè)家部門

企業(yè)家部門投入房地產(chǎn)、勞動(dòng)，通過(guò)規(guī)模報(bào)酬不變的技術(shù)生產(chǎn)同質(zhì)的中間品[Yt]。本文模型遵循擴(kuò)展的Arrow-Kurz-Barro新古典生產(chǎn)函數(shù)形式，將地方政府的財(cái)政支出引入生產(chǎn)函數(shù)：

區(qū)別于家庭部門房地產(chǎn)自用屬性，企業(yè)家部門的房地產(chǎn)具有經(jīng)營(yíng)屬性，我們?cè)O(shè)定企業(yè)家部門房地產(chǎn)稅率為[τh]。除此之外，[ce，t]表示廠商部門的消費(fèi)支出，[bt]表示企業(yè)家部門的債務(wù)水平，[Xt]是商品批發(fā)價(jià)與零售價(jià)格之比（[PtPwt]）。

本文假設(shè)企業(yè)家部門可以通過(guò)抵押房地產(chǎn)向信貸市場(chǎng)進(jìn)行融資，以實(shí)際價(jià)格水平表示的借貸約束具體形式如下：

其中[me]表示企業(yè)家部門的抵押率，[ξt]表示抵押率沖擊。抵押率沖擊表示信貸市場(chǎng)的松緊程度，可以通過(guò)影響宏觀信貸政策，進(jìn)而影響企業(yè)家部門的生產(chǎn)決策。

代表性企業(yè)家部門在約束下最大化消費(fèi)的貼現(xiàn)效用和[E0t=0∞γtuce，t]，具體形式如下：

代表性企業(yè)家部門根據(jù)目標(biāo)函數(shù)和預(yù)算約束得到一階條件：

（三）零售部門

為體現(xiàn)貨幣政策實(shí)際效用，本文加入處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的零售部門，由[z∈0，1]的零售商連續(xù)組成?；诒疚哪Ｐ驮O(shè)定，中間品生產(chǎn)部門生產(chǎn)商品[Yt]，零售商將其包裝再生產(chǎn)為一籃子商品[Ytz]，并以[Ptz]出售，所以最終產(chǎn)品形式為：

（四）地方政府部門

對(duì)于房地產(chǎn)稅的歸屬問(wèn)題，從目前世界各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，地方政府是征收房產(chǎn)稅的主體，特別地基于我國(guó)財(cái)政分權(quán)體制考慮，本文模型從狹義稅收層面，假設(shè)地方政府只通過(guò)征收房地產(chǎn)稅以及發(fā)行地方債務(wù)滿足其預(yù)算約束，且將稅收全部用于政府公共支出。本文參考高然和龔六堂（2017）[15]將房地產(chǎn)稅內(nèi)生化于地方政府行為中。假設(shè)地方政府通過(guò)選擇財(cái)政支出實(shí)現(xiàn)效用最大化[E0t=0∞βtGuGt]，具體形式如下：

其中[Gt]表示地方政府的財(cái)政支出規(guī)模;類似其他社會(huì)主體，[βG]表示地方政府部門的主觀折現(xiàn)因子，體現(xiàn)其對(duì)未來(lái)的耐心程度。

地方政府面臨如下預(yù)算約束：

類似代表性廠商部門的設(shè)定，假設(shè)地方政府的融資規(guī)模受財(cái)政收入的限制，每一期的借債規(guī)模[dt]是房地產(chǎn)稅的一個(gè)比例[mg]，地方政府的借貸約束具體形式如下：

（五）中央銀行

貨幣政策作為宏觀調(diào)控的重要手段，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)以及宏觀經(jīng)濟(jì)都起到了重要作用，基于我國(guó)貨幣政策的實(shí)踐情況，本文采用調(diào)控貨幣供給的數(shù)量型貨幣政策，具體形式如下：

從式（23）中可以看出，中央銀行根據(jù)上期貨幣供給增長(zhǎng)率、通貨膨脹缺口、產(chǎn)出缺口確定當(dāng)期的貨幣供給增長(zhǎng)率，[ρφ]、[ρπ]、[ρY]分別為貨幣政策對(duì)各變量的敏感系數(shù)，[eM，t]表示貨幣政策沖擊。

（六）市場(chǎng)均衡及外生沖擊過(guò)程

當(dāng)市場(chǎng)處于均衡狀態(tài)時(shí)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)各市場(chǎng)滿足以下出清條件：

模型中包含以下外生沖擊，假定模型中外生沖擊服從一階自回歸過(guò)程：

其中式（29）為技術(shù)沖擊、式（30）為房地產(chǎn)偏好沖擊、式（31）為抵押率沖擊、式（32）為貨幣政策沖擊。[ρa(bǔ)]、[ρj]、[ρξ]、[ρM]分別是外生沖擊的一階自相關(guān)系數(shù)，擾動(dòng)項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)差分別為[σa]、[σj]、[σξ]、[σM]。

三、模型參數(shù)估計(jì)與擬合度分析

（一）模型參數(shù)校準(zhǔn)估計(jì)

對(duì)于部分參數(shù)，本文借鑒以往研究的校準(zhǔn)方法。根據(jù)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)以及宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段特征，參考杜清源和龔六堂（2005）[16]設(shè)定代表性家庭部門的主觀折現(xiàn)因子為0.984;為保證代表性企業(yè)家部門與地方政府部門的信貸約束在穩(wěn)態(tài)附近取等式，這兩部門的主觀折現(xiàn)因子必須小于家庭部門，均取為0.98。對(duì)于價(jià)格黏性參數(shù)，由于商品調(diào)價(jià)期在六個(gè)月左右，所以以往研究大致取0.5左右，根據(jù)以往我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究的設(shè)定，[θ]值取值為0.75;根據(jù)Chang 等 （ 2015）[17]整理的中國(guó)宏觀數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)，由勞動(dòng)收入份額數(shù)據(jù)得到[ν]為0.50;根據(jù)我國(guó)金融信貸機(jī)構(gòu)對(duì)于社會(huì)主體抵押率的規(guī)定，企業(yè)部門、地方政府部門通過(guò)抵押房地產(chǎn)進(jìn)行融資的抵押率分別取0.89、0.55;參照孟憲春等（2017）[18]設(shè)定家庭部門與廠商部門房地產(chǎn)稅率分別為0.006、0.012，具體結(jié)果見(jiàn)表1。

模型中與沖擊相關(guān)的結(jié)構(gòu)參數(shù)采用貝葉斯方法估計(jì)，數(shù)據(jù)樣本區(qū)間為2000年第一季度—2016年第四季度，數(shù)據(jù)源自中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)以及Chang等（2015）[17]整理的中國(guó)宏觀數(shù)據(jù)庫(kù)。參照Smets和Wouters（2007）[19]的做法，根據(jù)本文模型中引入的外生沖擊，基于以往研究文獻(xiàn)，對(duì)于參數(shù)先驗(yàn)分布的設(shè)定，我們選擇我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)五個(gè)觀測(cè)序列的季度數(shù)據(jù)，分別為人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、房?jī)r(jià)、名義利率、通貨膨脹、人均消費(fèi)，采用MH算法估計(jì)參數(shù)后驗(yàn)分布，得到參數(shù)的估計(jì)均值。對(duì)原始數(shù)據(jù)做如下處理，實(shí)際產(chǎn)出與實(shí)際消費(fèi)通過(guò)名義值除以GDP平減指數(shù)得到，由銀行間7天同業(yè)拆借利率作為名義利率指標(biāo)，通貨膨脹水平則由GDP平減指數(shù)換算得到，房?jī)r(jià)指標(biāo)則由商品房銷售額與商品房銷售面積換算得到。除通貨膨脹水平與利率外，所有數(shù)據(jù)均取對(duì)數(shù)，然后采用X12方法進(jìn)行季度調(diào)整、HP濾波去趨勢(shì)處理。對(duì)于參數(shù)的先驗(yàn)分布，參照何青等（2015）[20]對(duì)于政策參數(shù)的先驗(yàn)分布設(shè)定，本文設(shè)定與貨幣政策相關(guān)的系數(shù)服從正態(tài)分布。其余取值在（0，1）之間的外生沖擊系數(shù)則按照同類文獻(xiàn)的方法，假設(shè)其服從貝塔分布。參照Khan 和Tsoukalas（2012）[21]對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)差先驗(yàn)分布設(shè)定的做法，本文設(shè)定模型外生沖擊的標(biāo)準(zhǔn)差服從逆伽瑪分布。具體結(jié)果見(jiàn)表2。

（二）模型擬合度分析

從K-P方差比可以看出，模型能夠解釋61%的房?jī)r(jià)波動(dòng)、76%的通貨膨脹波動(dòng)、78%的產(chǎn)出波動(dòng)，說(shuō)明模型的擬合度較高，解釋能力較好。從與產(chǎn)出的相關(guān)關(guān)系來(lái)看，模擬數(shù)據(jù)中房?jī)r(jià)、通貨膨脹與產(chǎn)出的同期相關(guān)性分別為55%、34%，略低于真實(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，但整體來(lái)說(shuō)，包含房地產(chǎn)稅的宏觀模型能夠很好地?cái)M合主要宏觀變量與產(chǎn)出之間的相關(guān)關(guān)系。

四、模型分析

基于對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展以及房地產(chǎn)稅征收的事實(shí)，根據(jù)上文模型的設(shè)定，本文將通過(guò)數(shù)值模擬分析房地產(chǎn)稅全面改革的背景下，決定房?jī)r(jià)波動(dòng)的主要外生沖擊以及開(kāi)征房地產(chǎn)稅對(duì)于主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響，以此預(yù)測(cè)政策實(shí)施效果。

（一）房?jī)r(jià)波動(dòng)的外生沖擊識(shí)別

根據(jù)本文模型估計(jì)的結(jié)果，我們首先識(shí)別房地產(chǎn)稅改革背景下決定房?jī)r(jià)波動(dòng)的主要外生沖擊。從表3的方差分解結(jié)果看，房地產(chǎn)需求沖擊可以解釋60.58%的房?jī)r(jià)波動(dòng)，是引起房?jī)r(jià)波動(dòng)的主要外生沖擊。這與Iacoviello和Neri（2010）[22]、Liu等（2013）[23]以及高然和龔六堂（2017）[15]的研究結(jié)論基本一致，其均認(rèn)為家庭房地產(chǎn)資產(chǎn)偏好以及模型中未能刻畫(huà)的其他影響房地產(chǎn)需求的因素是引起房?jī)r(jià)波動(dòng)的主要驅(qū)動(dòng)力量;同時(shí)，模型結(jié)果顯示貨幣政策沖擊能夠解釋22.09%的房?jī)r(jià)波動(dòng)，這與侯成琪和龔六堂（2014）[24]的研究一致，其認(rèn)為貨幣政策沖擊也是引起房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的主要來(lái)源。

（二）房地產(chǎn)稅改革對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的影響

已有研究對(duì)于房地產(chǎn)稅改革的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)存在諸多爭(zhēng)議，開(kāi)征房地產(chǎn)稅對(duì)于房?jī)r(jià)的實(shí)際作用仍有待研究。根據(jù)房地產(chǎn)稅開(kāi)征的特征事實(shí)，本部分通過(guò)反事實(shí)經(jīng)濟(jì)（counterfactual economy）定量模擬分析現(xiàn)有稅率下房地產(chǎn)稅改革對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)以及宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。反事實(shí)經(jīng)濟(jì)中不征收房地產(chǎn)稅，房地產(chǎn)市場(chǎng)以及宏觀經(jīng)濟(jì)不受房地產(chǎn)稅改革的影響。

圖1顯示的分別是基準(zhǔn)模型與反事實(shí)經(jīng)濟(jì)中，面對(duì)房地產(chǎn)需求沖擊，房地產(chǎn)市場(chǎng)以及主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的波動(dòng)情況。從結(jié)果可以看出，在房地產(chǎn)稅改革的情況下（星號(hào)線），短期內(nèi)房?jī)r(jià)以及主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量波動(dòng)幅度變小，在5期以后波動(dòng)幅度逐步重合。從具體變量的變化來(lái)看，在不征收房地產(chǎn)稅的情況下，房地產(chǎn)需求沖擊對(duì)于房?jī)r(jià)的影響更加顯著，產(chǎn)出、通貨膨脹等宏觀經(jīng)濟(jì)變量也表現(xiàn)出更大幅度的波動(dòng)。具體來(lái)看，1單位房地產(chǎn)需求沖擊可以引起0.02單位的房?jī)r(jià)上漲，受房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)影響，家庭消費(fèi)上升0.15單位;1單位房地產(chǎn)需求沖擊可以引起產(chǎn)出上升0.01 單位。根據(jù)我國(guó)地方政府財(cái)政支出效用最大化的現(xiàn)實(shí)考慮，房地產(chǎn)稅的征收不僅可以增加地方政府直接財(cái)政收入，減輕地方政府對(duì)于土地財(cái)政的依賴，還可以提高其債務(wù)額度，兩者共同提升其公共支出水平，進(jìn)而提高產(chǎn)出水平。從房地產(chǎn)持有量來(lái)看，房地產(chǎn)需求沖擊提高了家庭部門的房地產(chǎn)持有量，而短期內(nèi)房地產(chǎn)供給存在剛性，導(dǎo)致廠商部門房地產(chǎn)持有量下降;從基準(zhǔn)情景與反事實(shí)模擬的結(jié)果看，在征收房地產(chǎn)稅的情況下，外生沖擊對(duì)于市場(chǎng)主體房地產(chǎn)持有量的影響基本一致，不存在顯著的放大或縮小作用。

基于以上模型分析結(jié)果，我們也可以得到，決定我國(guó)房?jī)r(jià)走勢(shì)的仍然是房地產(chǎn)需求沖擊，房地產(chǎn)稅改革并不能改變房?jī)r(jià)整體走勢(shì)，相比不存在房地產(chǎn)稅的情況，短期來(lái)說(shuō)，房地產(chǎn)稅改革對(duì)于房?jī)r(jià)的抑制作用更強(qiáng)。

進(jìn)一步，在不同房地產(chǎn)稅率情況下（原模型;模型1中家庭房地產(chǎn)稅率0.05、廠商稅率0.1），本文模擬房地產(chǎn)需求沖擊對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)以及主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響，分析不同稅率下外生沖擊對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)影響的差異。圖2顯示的是正向房地產(chǎn)需求沖擊下房地產(chǎn)市場(chǎng)以及主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的模擬結(jié)果。從模擬結(jié)果中可以看出，房地產(chǎn)需求沖擊對(duì)于主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量（消費(fèi)、產(chǎn)出、家庭部門房地產(chǎn)持有量）的影響幅度隨著稅率的提高而變?。ㄇ€斜率隨著稅率提高而變小），即面對(duì)外生沖擊，在更高房地產(chǎn)稅率的情況下，消費(fèi)、產(chǎn)出、家庭部門房地產(chǎn)持有量可以更快地回到均衡水平，說(shuō)明更高的稅率可以有效縮短外生沖擊對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的影響時(shí)間。對(duì)于房?jī)r(jià)來(lái)說(shuō)，以往研究認(rèn)為“征收房地產(chǎn)稅可以降低房?jī)r(jià)”的論斷在短期內(nèi)缺乏理論與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，從模擬結(jié)果看，更高房地產(chǎn)稅率提高了房?jī)r(jià)和通貨膨脹的波動(dòng)幅度。

綜上所述，從反事實(shí)模擬的結(jié)果可以看出，房地產(chǎn)稅全面征收并不能決定房?jī)r(jià)的走勢(shì)，但是可以降低房?jī)r(jià)的波動(dòng)幅度，從不同房地產(chǎn)稅率情況下的經(jīng)濟(jì)模擬結(jié)果看出，房地產(chǎn)稅又提高了房?jī)r(jià)的幅度，所以房地產(chǎn)稅征收對(duì)于房?jī)r(jià)存在閾值效應(yīng)。對(duì)于主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量來(lái)說(shuō)，開(kāi)征房地產(chǎn)稅可以有效降低外生沖擊對(duì)于經(jīng)濟(jì)變量的影響。

五、房地產(chǎn)稅改革背景下的政策組合選擇

從本文對(duì)于房地產(chǎn)稅改革的模擬結(jié)果看，房地產(chǎn)稅的實(shí)施可以使經(jīng)濟(jì)更快地恢復(fù)到均衡水平，降低主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的波動(dòng)幅度;但對(duì)于房?jī)r(jià)來(lái)說(shuō)，隨著房地產(chǎn)稅率的提高，外生沖擊對(duì)于房?jī)r(jià)的影響不斷增大。鑒于此，為更好地降低房?jī)r(jià)波動(dòng)，本部分力圖從信貸政策方面著手，尋求房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控與房地產(chǎn)稅征收的政策搭配。從政策組合的角度分析如何平抑外生沖擊對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)以及宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。

如圖3所示，實(shí)線為原模型結(jié)果，星號(hào)線為信貸政策收緊的模擬結(jié)果。從房?jī)r(jià)以及消費(fèi)、產(chǎn)出等主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的波動(dòng)幅度來(lái)看，在房地產(chǎn)稅改革的情景下，信貸政策收緊可以有效平抑房地產(chǎn)需求沖擊對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。從具體的變量來(lái)看，信貸政策收緊時(shí)，1單位房地產(chǎn)需求沖擊對(duì)于房?jī)r(jià)的沖擊幅度只有原模型的50%左右，消費(fèi)與產(chǎn)出的波動(dòng)幅度也只有50%左右;特別地，在信貸政策收緊情況下，家庭部門房地產(chǎn)持有量增長(zhǎng)幅度變小，廠商部門房地產(chǎn)持有量降幅減小。總體而言，若實(shí)施全面的房地產(chǎn)稅政策，需要協(xié)調(diào)相關(guān)信貸政策，減少宏觀經(jīng)濟(jì)過(guò)度波動(dòng)帶來(lái)的福利損失。

六、結(jié)論及政策建議

本文通過(guò)構(gòu)建內(nèi)生地方政府與房地產(chǎn)稅的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，利用我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)以及宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)估計(jì)模型參數(shù)，并進(jìn)行數(shù)值模擬，識(shí)別房?jī)r(jià)上漲的主要驅(qū)動(dòng)力，探究房地產(chǎn)稅改革的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，評(píng)估房地產(chǎn)稅改革背景下的政策組合效果。研究發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)需求沖擊可以解釋60%左右的房?jī)r(jià)波動(dòng)，房地產(chǎn)稅改革并不能改變房?jī)r(jià)整體走勢(shì)，征收房地產(chǎn)稅可以降低外生沖擊對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)以及宏觀經(jīng)濟(jì)的影響程度;房地產(chǎn)稅存在類似“自動(dòng)穩(wěn)定器”的作用，即面對(duì)外生沖擊的影響，更高的稅率可以有效縮短外生沖擊對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的影響時(shí)間，但也會(huì)提高房?jī)r(jià)波動(dòng)范圍，說(shuō)明征收房地產(chǎn)稅對(duì)于房?jī)r(jià)的影響具有閾值效應(yīng);最后的政策模擬分析表明，在房地產(chǎn)稅改革的背景下，可以配合實(shí)施緊縮的信貸政策，有效平抑外生沖擊對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)以及宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。

綜上所述，本文認(rèn)為房地產(chǎn)稅全面改革應(yīng)重視如下問(wèn)題。第一，房地產(chǎn)稅征收并不能從源頭上解決房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的問(wèn)題，房產(chǎn)稅改革仍要與房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策相結(jié)合，才能更好地促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展;第二，地方政府土地財(cái)政被認(rèn)為是推動(dòng)地價(jià)上漲的主要因素，房地產(chǎn)稅在一定程度上可以緩解地方政府對(duì)于土地財(cái)政的依賴，所以在具體稅率設(shè)計(jì)上需要因地制宜，有計(jì)劃地推行;第三，由于我國(guó)目前對(duì)于房地產(chǎn)及其交易環(huán)境征收稅目較多，所以應(yīng)進(jìn)一步明確房地產(chǎn)稅的征收標(biāo)的，防止因?yàn)橹貜?fù)征收引起社會(huì)公平與效率損失;第四，房地產(chǎn)稅開(kāi)征的同時(shí)需要配合相應(yīng)的信貸政策規(guī)定，減少宏觀經(jīng)濟(jì)過(guò)度波動(dòng)帶來(lái)的福利損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]Case K E.，Grant J H. 1991. Property Tax Incidence in a Multijurisdictional Neoclassical Model [J].Public Finance Review，19（4）.

[2]John H， Bowman. 2006. Property Tax Policy Responses to Rapidly Rising Home Values：District of Columbia，Maryland， and Virginia [J].National Tax Journal.

[3]Cebula R J. 2009. Are Property Taxes Capitalized into Housing Prices in Savannah，Georgia？ an Investigation of the Market Mechanism [J].Journal of Housing Research，18.

[4]Mark Skidmore，Charles L. Ballard，Timothy R. Hodge. 2010. Property Value Assessment Growth Limits and Redistribution of Property Tax Payments：Evidence from Michigan [J].National Tax Journal.

[5]Fischel，William A. 2001. Homevoters，Municipal Corporate Governance，and the Benefit View of the Property Tax [J].National Tax Journal.

[6]Cornia G C，Walters L C. 2005. Full Disclosure：Unanticipated Improvements in Property Tax Uniformity [J]. Public Budgeting & Finance，25（2）.

[7]Lutz，Byron，F(xiàn). 2008. The Connection Between House Price Appreciation and PropertyTax Revenues [J]. Working Papers U.s.federal Reserve Boards Finance&Economic Discussion.

[8]Doerner，William Michael. 2012. The Effects of House Prices on Taxation and Property Valuation [J].Dissertations & Theses - Gradworks.

[9]Tommaso Oliviero，Agnese Sacchi，Annalisa Scognamiglio. 2016. House Prices and Immovable Property Taxes： Evidence from OECD Countries [J].Csef Working Papers.

[10]況偉大. 住房特性、物業(yè)稅與房?jī)r(jià)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2009，（4）.

[11]況偉大. 房產(chǎn)稅、地價(jià)與房?jī)r(jià)[J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2012，（4）.

[12]駱永民，伍文中.房產(chǎn)稅改革與房?jī)r(jià)變動(dòng)的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——基于DSGE模型的數(shù)值模擬分析 [J].金融研究，2012，（5）.

[13]王家庭，曹清峰.房產(chǎn)稅能夠降低房?jī)r(jià)嗎——基于DID方法對(duì)我國(guó)房產(chǎn)稅試點(diǎn)的評(píng)估 [J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2014，（5）.

[14]李言，晉銘.如何對(duì)沖房產(chǎn)稅改革沖擊？——基于政策組合視角的模擬分析 [J].財(cái)經(jīng)論叢，2019，（10）.

[15]高然，龔六堂.土地財(cái)政、房地產(chǎn)需求沖擊與經(jīng)濟(jì)波動(dòng) [J].金融研究，2017，（4）.

[16]杜清源，龔六堂.帶“金融加速器”的RBC模型[J].金融研究，2005，（4）.

[17]Chang C，Chen K，Waggoner D F. 2015. Trends and Cycles in China's Macroeconomy [J].Social Science Electronic Publishing，2015，30（1）.

[18]孟憲春，張屹山，李天宇.住房信貸與房產(chǎn)稅調(diào)控政策的傳導(dǎo)機(jī)制與協(xié)調(diào)效應(yīng)分析 [J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017，（3）.

[19]Smets F R，Wouters R. 2007. Shocks and Frictions in the US Business Cycles：A Bayesian Approach [J]. American Economic Review，97（3）.

[20]何青，錢宗鑫，郭俊杰.房地產(chǎn)驅(qū)動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，（12）.

[21]Khan H，Tsoukalas J. 2012. The Quantitative Importance of News Shocks in Estimated DSGE Models [J].Journal of Money Credit & Banking，44（8）.

[22]Iacoviello M，S Neri. 2010. Housing Market Spillovers：Evidence from An Estimated Dsge Model [J].American Economic Journal Macroeconomics，2（2）.

[23]Liu Z，Wang P，Zha T. 2013. Land-Price Dynamics and Macroeconomic Fluctuations [J].Econometrica，81（3）.

[24]侯成琪，龔六堂.貨幣政策應(yīng)該對(duì)住房?jī)r(jià)格波動(dòng)作出反應(yīng)嗎——基于兩部門動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的分析[J].金融研究，2014，（10）.