陳婧

2021年3月，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“深圳立法”）開(kāi)始實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度取得了里程碑式的進(jìn)展。個(gè)人破產(chǎn)制度是調(diào)整個(gè)人債務(wù)相關(guān)問(wèn)題法律制度的重要一環(huán)，在這一背景下，梳理我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)于研判銀行個(gè)貸業(yè)務(wù)發(fā)展方向具有重要意義。

以深圳立法為代表的我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度發(fā)展近況

個(gè)人破產(chǎn)制度通常指在自然人無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下，在司法（行政）機(jī)關(guān)主持下，以該自然人特定財(cái)產(chǎn)，對(duì)全部債權(quán)人進(jìn)行公平清償?shù)闹贫取Ｔ撉鍍敾顒?dòng)可通過(guò)破產(chǎn)清算、重整或和解等程序進(jìn)行，并可能伴有對(duì)該自然人實(shí)施一定期限權(quán)利限制等措施。該自然人按照破產(chǎn)程序要求履行法定及（或）約定義務(wù)達(dá)到一定期限后，經(jīng)司法（行政）機(jī)關(guān)審查合格的，其所欠有關(guān)債務(wù)依法豁免，有關(guān)權(quán)利依法恢復(fù)。個(gè)人破產(chǎn)制度為誠(chéng)實(shí)而不幸的自然人及其債權(quán)人提供了一條受法律保護(hù)的、文明有序的債務(wù)解決路徑，對(duì)于培育企業(yè)家和提升營(yíng)商環(huán)境具有至關(guān)重要的意義。

2019年以來(lái)，我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度發(fā)展呈現(xiàn)“江浙破冰，多地試點(diǎn)，深圳升級(jí)”的局面（見(jiàn)表1）。其中，深圳立法博采中外制度之眾長(zhǎng)，是我國(guó)大陸地區(qū)首部體系化個(gè)人破產(chǎn)地方性法規(guī)，其理念和框架一定程度上昭示了我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的立法選擇和發(fā)展方向。因篇幅所限，本文的分析主要圍繞深圳制度展開(kāi)。

深圳立法分為十三章共一百七十三條，內(nèi)容龐雜，但其框架體例與2006年頒布的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《企業(yè)破產(chǎn)法》）有相似之處。例如，都有在法院主持下的申請(qǐng)、受理、債權(quán)申報(bào)、債權(quán)人會(huì)議等制度，主體程序也都分為破產(chǎn)清算、重整與和解三類(lèi)。然而，深圳立法與《企業(yè)破產(chǎn)法》在理念、制度上存在一些顯著差異，這些差異點(diǎn)正是銀行業(yè)需要刷新認(rèn)識(shí)、引起注意的重點(diǎn)內(nèi)容（見(jiàn)表2）。

總體上，深圳立法的差異性制度體現(xiàn)在以下六個(gè)方面。

保障人權(quán)和服務(wù)“更生”的豁免財(cái)產(chǎn)制度。《企業(yè)破產(chǎn)法》原則上以債務(wù)人企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)作為破產(chǎn)分配或重整等活動(dòng)的對(duì)象。深圳立法則參照美國(guó)、英國(guó)等通行做法，規(guī)定債務(wù)人可保留部分財(cái)產(chǎn)用于滿(mǎn)足其以及其家庭生活生產(chǎn)的基本需求，相應(yīng)列明了七種豁免財(cái)產(chǎn)類(lèi)別并規(guī)定了豁免財(cái)產(chǎn)累計(jì)總價(jià)值不超過(guò)20萬(wàn)元的限額。這體現(xiàn)了個(gè)人破產(chǎn)制度使負(fù)債自然人“更生”的終極目標(biāo)，與企業(yè)破產(chǎn)清算終結(jié)后注銷(xiāo)主體資格的制度設(shè)計(jì)在理念上是迥異的。

以債務(wù)人誠(chéng)信要求及破產(chǎn)欺詐責(zé)任為保障的重大事項(xiàng)報(bào)告披露制度。《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)于債務(wù)人隱瞞、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等破產(chǎn)欺詐行為通常規(guī)定通過(guò)管理人行使撤銷(xiāo)權(quán)等方式予以糾正，但沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)欺詐行為規(guī)定法律責(zé)任。深圳立法則規(guī)定了一套以債務(wù)人義務(wù)及責(zé)任為核心的破產(chǎn)欺詐防范、處理規(guī)則，包括從正面對(duì)債務(wù)人提出誠(chéng)信的總體要求，規(guī)定債務(wù)人應(yīng)及時(shí)、準(zhǔn)確地向有關(guān)部門(mén)或社會(huì)履行報(bào)告、登記和披露個(gè)人破產(chǎn)重大事項(xiàng)的具體義務(wù)，還規(guī)定了債務(wù)人如果被發(fā)現(xiàn)存在不當(dāng)目的、虛假陳述等破產(chǎn)欺詐情形則須承擔(dān)一系列程序上或?qū)嶓w上、民事上甚至刑事上的不利法律責(zé)任。這體現(xiàn)了個(gè)人破產(chǎn)制度應(yīng)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)邊界不清、查證困難或不經(jīng)濟(jì)，以及個(gè)人破產(chǎn)程序執(zhí)行監(jiān)督成本高等信息差問(wèn)題的解決之道，反映了制衡債務(wù)人惡意逃廢債、保障債權(quán)人權(quán)利的價(jià)值追求。

懲戒性的債務(wù)人行為限制和考察期制度。《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)于債務(wù)人企業(yè)（及股東）的限制或懲戒主要表現(xiàn)為使債務(wù)人企業(yè)（及股東）全部或部分喪失對(duì)債務(wù)人企業(yè)財(cái)產(chǎn)的管理支配權(quán)利，使股東對(duì)債務(wù)人企業(yè)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利劣后于所有債權(quán)人，以及使債務(wù)人企業(yè)在經(jīng)破產(chǎn)清算后滅失主體資格等。深圳立法除規(guī)定管理人接管或監(jiān)管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)等剝奪或限制債務(wù)人財(cái)產(chǎn)管理支配權(quán)利的類(lèi)似制度外，還參照國(guó)際慣例規(guī)定了具有懲戒性的債務(wù)人行為限制規(guī)則，即自破產(chǎn)受理之日起，債務(wù)人消費(fèi)、借貸、出境等權(quán)利將受到嚴(yán)格限制，至其終獲免除未清償債務(wù)裁定之日方能恢復(fù)權(quán)利。該免債復(fù)權(quán)裁定的作出，在重整或和解程序中以債務(wù)人執(zhí)行完畢重整計(jì)劃或和解協(xié)議為要件，即主要側(cè)重考察債務(wù)人履行有關(guān)償債約定的效果，在破產(chǎn)清算程序中則弱化償債考量，首先強(qiáng)化對(duì)債務(wù)人是否遵守權(quán)利限制的考察，要求債務(wù)人在被宣告破產(chǎn)后3～5年的法定考察期內(nèi)謹(jǐn)守權(quán)利限制要求，否則將承擔(dān)不利法律后果。此外，補(bǔ)充規(guī)定鼓勵(lì)清償以縮短考察期的激勵(lì)規(guī)則?？傮w上，這種對(duì)債務(wù)人權(quán)利實(shí)施“有期徒刑”的制度安排體現(xiàn)了個(gè)人破產(chǎn)制度的懲戒性，源自對(duì)債務(wù)人無(wú)法償債責(zé)任的轉(zhuǎn)化，對(duì)避免個(gè)人破產(chǎn)制度濫用、平衡保護(hù)債權(quán)具有必要性。

專(zhuān)門(mén)個(gè)人破產(chǎn)事務(wù)行政管理機(jī)構(gòu)及職責(zé)。《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了由法院指定的管理人負(fù)責(zé)管理和處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、執(zhí)行和推動(dòng)破產(chǎn)程序等具體事務(wù)。深圳立法借鑒行政事務(wù)與審判事務(wù)相分離的國(guó)際通行做法，除管理人外額外規(guī)定成立破產(chǎn)事務(wù)管理部門(mén)負(fù)責(zé)辦理監(jiān)管管理人、提供咨詢(xún)和援助、協(xié)助調(diào)查破產(chǎn)欺詐、實(shí)施破產(chǎn)信息登記和信息公開(kāi)等行政事務(wù)。近年來(lái)，我國(guó)不斷嘗試破產(chǎn)辦理的府院聯(lián)動(dòng)，已積累了一定經(jīng)驗(yàn)，但確立專(zhuān)門(mén)政府機(jī)構(gòu)行使破產(chǎn)事務(wù)行政管理職責(zé)仍屬首次。這種制度安排是由個(gè)人破產(chǎn)事務(wù)管理的煩瑣性、公益性和我國(guó)行政機(jī)關(guān)能力的綜合性等因素共同決定的，是分擔(dān)個(gè)人破產(chǎn)程序?qū)嵤┏杀?、保障個(gè)人破產(chǎn)程序?qū)嵤┬Ч挠幸嫣剿鳌?/p>

受鼓勵(lì)的重整程序、調(diào)解性質(zhì)的和解程序以及注重效率的簡(jiǎn)易程序。深圳立法在延續(xù)《企業(yè)破產(chǎn)法》程序框架的基礎(chǔ)上進(jìn)行了以鼓勵(lì)協(xié)商和效率為導(dǎo)向的程序創(chuàng)新。關(guān)于重整程序的規(guī)定通過(guò)弱化債務(wù)人行為限制考察，甚至原則上允許債務(wù)人在重整期間自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)等制度設(shè)計(jì)，鼓勵(lì)債務(wù)人積極爭(zhēng)取與債權(quán)人協(xié)商重整;關(guān)于和解程序的規(guī)定廣泛引入人民調(diào)解委員會(huì)、特邀調(diào)解員、特邀調(diào)解組織等外部力量鼓勵(lì)通過(guò)調(diào)節(jié)方式促成和解，并承認(rèn)和保護(hù)庭外自行調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議;關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定明確了對(duì)于法律關(guān)系明確、財(cái)產(chǎn)狀況清楚、案情簡(jiǎn)單的個(gè)人破產(chǎn)案件的速裁要件和較短審限等規(guī)則。這些制度體現(xiàn)了個(gè)人破產(chǎn)制度側(cè)重以新合意化解舊糾紛從而促進(jìn)債務(wù)人脫困的導(dǎo)向，注重節(jié)省管理資源、破產(chǎn)費(fèi)用和時(shí)間成本等特點(diǎn)，這對(duì)小額個(gè)人破產(chǎn)案件具有現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)意義。

有門(mén)檻的適用范圍和申請(qǐng)要件。區(qū)別于《企業(yè)破產(chǎn)法》的廣泛適用性和全國(guó)統(tǒng)一性，深圳立法的適用對(duì)象限于在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住且參加深圳社會(huì)保險(xiǎn)連續(xù)滿(mǎn)3年的自然人，其配偶也可以選擇同時(shí)適用該條例;如果系債權(quán)人申請(qǐng)的破產(chǎn)清算，還須滿(mǎn)足債務(wù)人到期債務(wù)達(dá)50萬(wàn)元以上的條件，債務(wù)人自行申請(qǐng)破產(chǎn)則沒(méi)有到期債權(quán)額度限制。

綜上所述，深圳立法表現(xiàn)出鮮明的債務(wù)人權(quán)利保障傾向，雖然也規(guī)定了一些平衡保護(hù)債權(quán)人權(quán)利的新制度，如以債務(wù)人誠(chéng)信及破產(chǎn)欺詐責(zé)任為基礎(chǔ)的重大事項(xiàng)登記、披露規(guī)則，引入政府發(fā)揮行政管理職能以分擔(dān)破產(chǎn)程序成本等，但相關(guān)安排仍有待落地和磨合，對(duì)債權(quán)保護(hù)的實(shí)際效果也有待觀察。

個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)銀行個(gè)貸業(yè)務(wù)發(fā)展的影響

近年來(lái)，我國(guó)居民經(jīng)營(yíng)性融資和消費(fèi)性融資均經(jīng)歷了持續(xù)的高速增長(zhǎng)，個(gè)貸業(yè)務(wù)不僅是銀行業(yè)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的工作任務(wù)，更是兵家必爭(zhēng)的發(fā)展藍(lán)海。與此同時(shí)，居民杠桿率高企、居民金融素養(yǎng)不高等問(wèn)題非常顯著。據(jù)媒體估算，我國(guó)不良個(gè)貸規(guī)模已達(dá)萬(wàn)億元規(guī)模。在這一背景下，以深圳立法為代表的個(gè)人破產(chǎn)制度的落地或?qū)⒂绊懳覈?guó)銀行個(gè)貸業(yè)務(wù)的發(fā)展格局。

有利于促進(jìn)個(gè)貸業(yè)務(wù)增長(zhǎng)回歸理性。對(duì)于個(gè)人客戶(hù)而言，深圳立法明確了自然人無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)的法律后果，如行為限制、考察期等懲戒性措施可為其提供具象的權(quán)衡尺度，從而為一些非理性貸款需求降降溫;對(duì)于銀行而言，深圳立法為個(gè)貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)隱憂(yōu)提供了更為清晰的度量維度，有助于提升個(gè)貸質(zhì)量水平、降低不良個(gè)貸規(guī)模。

有利于提升個(gè)人不良貸款處置效率。對(duì)于催收環(huán)節(jié)，深圳立法賦予債權(quán)人的破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)、對(duì)破產(chǎn)欺詐的監(jiān)督權(quán)以及重整、和解程序中的表決權(quán)，為個(gè)貸催收增加了有法可依的談判砝碼和措施抓手;對(duì)于轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，深圳立法有助于形成對(duì)最終清償結(jié)果的合理預(yù)期，從而使個(gè)人不良貸款的估值更趨精準(zhǔn)化，也有助于增進(jìn)有關(guān)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品估值的透明化;對(duì)于核銷(xiāo)環(huán)節(jié)，深圳立法有助于加速“無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行”個(gè)人不良貸款的處置，為此類(lèi)案件提供了結(jié)案出路和核銷(xiāo)依據(jù)。

有利于加速個(gè)貸業(yè)務(wù)管理升級(jí)迭代。深圳立法顯示，個(gè)人破產(chǎn)制度有可能增加個(gè)貸風(fēng)險(xiǎn)的不確定性并導(dǎo)致管理成本上升。例如，個(gè)人客戶(hù)破產(chǎn)清算并不意味著銀行能獲得更多清償，很可能債務(wù)重整或和解才是對(duì)銀行更優(yōu)的選擇，如果銀行不能及時(shí)介入并干預(yù)，或者無(wú)法選擇最優(yōu)策略，則不能從中獲益，然而無(wú)論結(jié)果如何，銀行都要為之付出管理成本。因此，只有升級(jí)迭代形成與之匹配的專(zhuān)業(yè)化、信息化、精細(xì)化管理，銀行才能確保通過(guò)個(gè)貸業(yè)務(wù)獲得可期利潤(rùn)，才能贏得個(gè)貸業(yè)務(wù)發(fā)展壯大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

商業(yè)銀行個(gè)貸業(yè)務(wù)發(fā)展前瞻

總體而言，我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度不斷發(fā)展并在全國(guó)范圍內(nèi)得到統(tǒng)一實(shí)施是未來(lái)的必然趨勢(shì)，有關(guān)制度必將深刻影響商業(yè)銀行個(gè)貸業(yè)務(wù)發(fā)展格局。要在個(gè)貸業(yè)務(wù)領(lǐng)域布局未來(lái)，繞不開(kāi)以個(gè)人破產(chǎn)制度的有關(guān)規(guī)則為基準(zhǔn)，調(diào)整完善個(gè)貸業(yè)務(wù)管理的革新努力。以深圳立法為線(xiàn)索，可推演出我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展個(gè)貸業(yè)務(wù)的三個(gè)革新方向。

組建專(zhuān)業(yè)個(gè)人破產(chǎn)事務(wù)管理團(tuán)隊(duì)并給予充分授權(quán)。從銀行業(yè)參與企業(yè)破產(chǎn)程序的既有實(shí)踐來(lái)看，受銀行指派出席重整等協(xié)商性質(zhì)會(huì)議的代表權(quán)限不足、無(wú)法及時(shí)“拍板”決策影響而導(dǎo)致協(xié)商效率低下、重整久推不動(dòng)的情況屢見(jiàn)不鮮。個(gè)人破產(chǎn)的重整、和解程序允許債權(quán)債務(wù)雙方就利益進(jìn)行最后博弈，制度設(shè)計(jì)側(cè)重發(fā)揮協(xié)商、調(diào)解的作用，通過(guò)促成新合意來(lái)化解舊糾紛，從而實(shí)現(xiàn)程序上的效率和經(jīng)濟(jì)，這要求銀行代表必須兼具專(zhuān)業(yè)性和決斷權(quán)限，才有可能收獲制度設(shè)計(jì)的紅利，并在博弈中為自身爭(zhēng)取最佳收益。

構(gòu)建助力個(gè)貸業(yè)務(wù)的客戶(hù)動(dòng)態(tài)信息系統(tǒng)。在法律允許個(gè)人破產(chǎn)的情況下，動(dòng)態(tài)采集、甄別和分析可反映個(gè)貸客戶(hù)財(cái)務(wù)狀況信息的能力，對(duì)銀行具有前所未有的重要意義，不僅有利于其在貸后管理環(huán)節(jié)及時(shí)采取有效風(fēng)控措施，還有利于其在重整計(jì)劃執(zhí)行等環(huán)節(jié)對(duì)債務(wù)人執(zhí)行效果實(shí)施有效監(jiān)督。然而，由于個(gè)人客戶(hù)數(shù)量眾多、產(chǎn)生的信息龐雜無(wú)序，如果通過(guò)傳統(tǒng)人工方式采集、甄別和分析，缺乏操作可行性和經(jīng)濟(jì)效益性。因此，構(gòu)建有關(guān)信息科技系統(tǒng)是未來(lái)個(gè)人信貸業(yè)務(wù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施。

優(yōu)化個(gè)貸風(fēng)險(xiǎn)—收益評(píng)估體系，并拓展多元化個(gè)貸服務(wù)能力。個(gè)人破產(chǎn)制度和實(shí)踐有助于撬動(dòng)大量的不良個(gè)貸處置，為這些個(gè)貸的風(fēng)險(xiǎn)—收益評(píng)估補(bǔ)全“終點(diǎn)站”環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)，為銀行開(kāi)展相關(guān)研究、拓展認(rèn)識(shí)縱深提供了寶貴資源。在此背景下，我們可以合理預(yù)期銀行個(gè)貸的風(fēng)險(xiǎn)—收益評(píng)估將會(huì)迎來(lái)一輪技術(shù)升級(jí)和體系優(yōu)化，個(gè)貸風(fēng)控能力和盈利信心也會(huì)隨之提升，個(gè)貸服務(wù)也將呈現(xiàn)更加多元化的趨勢(shì)。

（作者單位：北京大學(xué)光華管理學(xué)院、中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司博士后工作站）