何偉文

近日有英國反華議員出主意，要西方國家搞所謂“貿(mào)易北約”以對抗中國。筆者注意到，類似的西方貿(mào)易小圈子在本月中旬舉行的歐美峰會(huì)上曾經(jīng)提到過。峰會(huì)后的聯(lián)合聲明提出建立貿(mào)易和技術(shù)委員會(huì)（TTC），以圖主宰排除中國的世界高科技產(chǎn)業(yè)鏈，及投資、貿(mào)易和科技規(guī)則與秩序。稍加分析，不難看出，它并不支持全球化和多邊主義，而是構(gòu)筑少數(shù)發(fā)達(dá)國家小圈子，分裂全球化，割裂多邊主義。

聯(lián)合聲明開宗明義，所有計(jì)劃的出發(fā)點(diǎn)是歐美站在一起，“保護(hù)它們的企業(yè)和民眾免受非市場經(jīng)濟(jì)體損害世界貿(mào)易體制”。這既不是推動(dòng)全球所有國家的合作，也不是推動(dòng)覆蓋164個(gè)經(jīng)濟(jì)體的多邊貿(mào)易體制的完善和發(fā)展，而是全副精力投入到分裂上，集中一部分成員，去反對另一部分成員。

推動(dòng)分裂的依據(jù)是要針對“非市場經(jīng)濟(jì)體”，這本身就是錯(cuò)誤的。世貿(mào)規(guī)則體系里并沒有區(qū)分市場經(jīng)濟(jì)體和非市場經(jīng)濟(jì)體的明確規(guī)定。由于世貿(mào)規(guī)則體系是按照市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律制定的，因此能夠符合條件加入世貿(mào)組織的經(jīng)濟(jì)體，總體上都不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體，具體衡量則應(yīng)以世貿(mào)組織對成員經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體制的中期審議結(jié)論為準(zhǔn)。中國加入世貿(mào)組織以來已經(jīng)經(jīng)過7次審議，均為合格。另一個(gè)衡量尺度是世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制的當(dāng)被告次數(shù)。截至最近，中國是46起，歐盟88起，美國156起。因此不符合市場經(jīng)濟(jì)要求，違規(guī)最多的恰恰是美國。

根據(jù)這個(gè)錯(cuò)誤的分裂前提，聯(lián)合聲明接下來宣稱的一系列措施，也是分裂式的。新技術(shù)研發(fā)與合作，僅限于“共同民主價(jià)值觀和尊重人權(quán)基礎(chǔ)”的美歐國家。重新審議的全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈再平衡，當(dāng)然要排除中國。新技術(shù)，尤其是人工智能和物聯(lián)網(wǎng)方面的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則由美歐制定。聯(lián)合聲明還不惜重墨宣稱推動(dòng)世貿(mào)組織改革，核心立場卻是把世貿(mào)規(guī)則“更新”到對所謂“產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼”“國有企業(yè)不公平行為”等約束上，卻閉口不談世貿(mào)規(guī)則體系的三大基本原則，即非歧視待遇原則、差別待遇原則和協(xié)商一致原則，也不提糾正單邊措施和單方面停擺世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤。這無非還是由它們來改寫多邊規(guī)則。

再說到TTC針對“非市場經(jīng)濟(jì)體”的各項(xiàng)主張，恐怕只是一廂情愿。世界新技術(shù)的發(fā)展并轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，繼而推動(dòng)全球產(chǎn)業(yè)鏈不斷發(fā)展，有其自身客觀規(guī)律，不是政治領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)意識形態(tài)劃線而設(shè)計(jì)出來的。半導(dǎo)體芯片產(chǎn)業(yè)能夠領(lǐng)先的決定條件是大規(guī)模研發(fā)投入，后者則取決于市場規(guī)模是否足夠大，乃至能帶來足夠收入。而這個(gè)領(lǐng)域最大市場恰好是中國，占全球市場的1/3，而且很快會(huì)提高到將近40%。舍棄中國，“設(shè)計(jì)和生產(chǎn)最強(qiáng)大、資源最有效的半導(dǎo)體”只是空談。

美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈對外依賴程度很高，涉及到許多國家，歐盟甚至不是大頭。據(jù)美國商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2021年前4個(gè)月，美國高科技產(chǎn)業(yè)進(jìn)口1470.4億美元，逆差412.1億美元。進(jìn)口的46.2%來自亞太，恰好是來自歐盟（23.1%）的兩倍。其中中國占比21.1%，接近整個(gè)歐盟。搞一個(gè)分裂的產(chǎn)業(yè)鏈，有必要嘗試嗎？

美歐兩家制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)只是個(gè)霸權(quán)心態(tài)，并不現(xiàn)實(shí)。標(biāo)準(zhǔn)一般是由行業(yè)協(xié)會(huì)制定。世界早就形成非常完善而成熟的行業(yè)協(xié)會(huì)、委員會(huì)體系，它們往往在標(biāo)準(zhǔn)制定上起基本作用。例如涉及廣泛工業(yè)領(lǐng)域的國際電工委員會(huì)，制定各類相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。但該委員會(huì)有正式成員62個(gè)，準(zhǔn)成員26個(gè)，而美國和歐盟只有28個(gè)國家。半導(dǎo)體芯片制程設(shè)備準(zhǔn)則由設(shè)在硅谷的國際半導(dǎo)體協(xié)會(huì)（SEMI）制定，該協(xié)會(huì)由全球包括中國企業(yè)在內(nèi)的2000多家企業(yè)組成。

聲明還提到，在航空工業(yè)領(lǐng)域暫停波音和空客關(guān)稅戰(zhàn)。且不說波音和空客很難真正休戰(zhàn)，就共同壓制中國航空工業(yè)發(fā)展而言，恐怕也十分離譜。如果壓制，中國自然要反壓制。那么問題來了。第一，中國同時(shí)是波音和空客最大海外單一市場，誰都不能舍棄中國市場。中國卻可以輕易地二選一。波音董事長卡爾霍恩不久前呼吁美國政府不要把貿(mào)易政治化，波音無法承受離開中國市場的后果。第二，波音和空客的生產(chǎn)也離不開中國企業(yè)。約有1萬架波音飛機(jī)含有中國零部件。波音在中國有多家工廠?？湛虯320的總裝線和A330的完成與交付中心均設(shè)在天津。第三，對中國C919發(fā)動(dòng)機(jī)“卡脖子”也很難。歐洲航空發(fā)動(dòng)機(jī)巨頭羅爾斯·羅伊德公司已經(jīng)躊躇滿志，提出要在中國建發(fā)動(dòng)機(jī)廠。

總之，不管美歐組建什么樣的小圈子，加在一起也只是少數(shù)。西方少數(shù)大國自成體系，為世界制定規(guī)則的時(shí)代，早已過去?！?/p>

（作者是中國人民大學(xué)重陽金融研究院高級研究員）