陳景超 崔海蘭 于海燕 李政 賈芳 李香菊

摘要 ：轉(zhuǎn)基因大豆新品種在商業(yè)化之前必須進行環(huán)境安全評價，其中，轉(zhuǎn)基因大豆對田間生物多樣性的影響是環(huán)境安全評價的重要組成部分。本研究以轉(zhuǎn)G2-EPSPS和GAT雙價基因的抗草甘膦大豆‘ZH10-6及其受體大豆‘中黃10為材料，于2019年在北京順義地區(qū)進行了大田試驗，調(diào)查了不同處理對節(jié)肢動物多樣性、主要病害發(fā)生、根瘤菌及雜草多樣性的影響。結(jié)果表明：與非轉(zhuǎn)基因大豆‘中黃10相比，轉(zhuǎn)基因大豆‘ZH10-6不同處理田間節(jié)肢動物物種豐富度、Shannon-Wiener多樣性指數(shù)、Simpson優(yōu)勢集中性指數(shù)、Pielou均勻性指數(shù)無顯著差異;大豆霜霉病與病毒病的發(fā)病率和病情指數(shù)無顯著差異;根瘤數(shù)差異不顯著，大豆田雜草多樣性無顯著差異。研究結(jié)果為抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆‘ZH10-6的環(huán)境安全性評價提供了依據(jù)。

關(guān)鍵詞 ：轉(zhuǎn)基因大豆; 草甘膦; 生物多樣性; 節(jié)肢動物; 雜草

中圖分類號：

S 451.1

文獻標識碼： A

DOI： 10.16688/j.zwbh.2020405

Effects of transgenic glyphosate-resistant soybean ZH10-6 on

the biodiversity in the field

CHEN Jingchao， CUI Hailan， YU Haiyan， LI Zheng， JIA Fang， LI Xiangju*

（Institute of Plant Protection， Chinese Academy of Agricultural Sciences， Beijing 100193， China）

Abstract

Environmental safety assessment is a necessary step before commercialization for new transgenic soybean varieties， and evaluating the impacts of genetically modified soybean on biodiversity is an important part of environmental safety assessment. In this study， the effects of transgenic soybean ‘ZH10-6 pyramiding two genes （G2-EPSPS and GAT） and non-transgenic soybean of the receptor variety ‘ZH10 on arthropod diversity， disease occurrence， the number of soybean nodule and weed diversity were investigated in Shunyi district， Beijing in 2019. The results showed that there were no significant differences in arthropod diversity （the species number， Shannon-Wiener diversity index， Simpson index and Pielou index）， disease incidence rate and index， soybean nodules and weed diversity between ‘ZH10-6 and the non-transgenic soybean ‘ZH10. The results provide a basis for the environmental safety assessment of glyphosate-resistant transgenic soybean ‘ZH10-6.

Key words

transgenic soybean; glyphosate; biodiversity; arthropod; weeds

大豆Glycine max起源于中國，是重要的糧食和油料作物，也是養(yǎng)殖業(yè)蛋白質(zhì)飼料的重要來源[1]。從20世紀90年代開始，我國對大豆的需求量猛增，而國內(nèi)大豆產(chǎn)量無法滿足需求，逐漸依賴進口。近年來，我國大豆的進口量一直占需求量的80%以上，且進口大豆絕大部分為轉(zhuǎn)基因大豆[2]。轉(zhuǎn)基因大豆目前在國內(nèi)主要用于榨油以及生產(chǎn)飼料用豆粕，國產(chǎn)非轉(zhuǎn)基因大豆主要用于直接食用和生產(chǎn)豆制品。進口轉(zhuǎn)基因大豆因其成本低、出油率高等優(yōu)勢不斷擠壓著國產(chǎn)大豆的市場。國內(nèi)大豆種植面積不斷萎縮以及對進口大豆的高度依賴對我國的糧食安全產(chǎn)生了潛在的威脅。2019年國家提出了大豆振興計劃，推出擴大種植面積等政策推動大豆生產(chǎn)實現(xiàn)“增產(chǎn)、提質(zhì)、綠色”的目標[3]。

草害可造成作物減產(chǎn)，防治雜草在大豆栽培中尤為重要[4]。轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以使大豆產(chǎn)生特定性狀，如高蛋白、高油酸等?？钩輨┺D(zhuǎn)基因大豆能對特定除草劑產(chǎn)生耐受性，種植轉(zhuǎn)基因大豆不僅可以充分利用優(yōu)良除草劑防除大豆田間雜草，提高產(chǎn)量，還能簡化田間雜草管理，降低成本，增加收益[5]?？钩輨┺D(zhuǎn)基因大豆于1994年在美國獲得商業(yè)化許可，1996年開始商業(yè)化種植，到2018年全球轉(zhuǎn)基因大豆種植面積為9 633萬hm2，占全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積的78%[6]。我國沒有批準轉(zhuǎn)基因大豆的種植，但一直通過轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ椀瓤蒲许椖看罅Ψ龀窒嚓P(guān)研究，并取得了很大進展。其中就包括轉(zhuǎn)基因作物的生物安全問題，包括基因漂移、轉(zhuǎn)基因作物雜草化等[7]。

轉(zhuǎn)G2-EPSPS和GAT基因抗草甘膦大豆‘ZH10-6是我國自主研發(fā)的轉(zhuǎn)基因大豆材料，但此品種對大豆田間生物多樣性是否產(chǎn)生影響的研究還較少。本研究于2019年大豆生長季，系統(tǒng)調(diào)查了‘ZH10-6和非轉(zhuǎn)基因大豆‘中黃10田間節(jié)肢動物多樣性、主要病害、根瘤菌的發(fā)生情況以及雜草的多樣性，為明確轉(zhuǎn)G2-EPSPS和GAT基因抗草甘膦大豆‘ZH10-6對農(nóng)田生物多樣性的影響提供數(shù)據(jù)支持。

1 材料與方法

1.1 供試材料

本研究所用的大豆材料分別為：轉(zhuǎn)G2-EPSPS和GAT雙價基因大豆‘ZH10-6及其非轉(zhuǎn)基因受體大豆‘中黃10。兩種供試大豆均由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物科學(xué)研究所提供。種子質(zhì)量均不低于GB4404.2二級豆類種子標準。

1.2 試驗地點

試驗地位于中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物科學(xué)研究所順義區(qū)趙全營鎮(zhèn)試驗基地（40°13′N，116°33′E）。試驗基地年平均氣溫13.9℃，無霜期為200 d，年降水量650 mm，土壤類型為潮土。試驗使用的靶標除草劑草甘膦為41%草甘膦異丙胺鹽水劑（AS），拜耳股份公司。

1.3 試驗設(shè)計

試驗按照《轉(zhuǎn)基因植物及其產(chǎn)品環(huán)境安全檢測 耐除草劑大豆 第4部分：生物多樣性影響》（農(nóng)業(yè)部2031號公告-4-2013）[8]的相關(guān)規(guī)范要求進行。采用隨機區(qū)組設(shè)計，重復(fù)3次。每小區(qū)面積150 m2。小區(qū)間設(shè)有1.0 m寬隔離帶。大豆播種前進行旋耕整地，機器開溝，人工條播方式播種，播種深度5 cm左右，行距45 cm，出苗后間苗留株距10 cm。

試驗設(shè)以下處理：1）‘ZH10-6不噴施除草劑;2）‘ZH10-6噴施靶標除草劑;3）‘中黃10不噴施除草劑。除草劑噴施時間為大豆V3期，劑量為900 g/hm2，噴液量450 L/hm2。

1.4 試驗調(diào)查與數(shù)據(jù)分析

1.4.1 大豆田節(jié)肢動物調(diào)查

從大豆出苗到成熟，每10 d調(diào)查1次，調(diào)查方法為直接觀察法，調(diào)查時采用每小區(qū)對角線5點取樣，每點調(diào)查20株，記錄大豆植株上節(jié)肢動物的種類和數(shù)量。

1.4.2 大豆主要病害調(diào)查

分別在大豆苗期、鼓粒期對大豆病毒病進行調(diào)查;在大豆出苗后30 d、始花期、鼓粒期各調(diào)查1次大豆霜霉病。不同處理大豆主要病害均采用對角線5點取樣，每點20株。調(diào)查時記錄各種病害的發(fā)病株數(shù)、發(fā)病級別，并計算發(fā)病率和病情指數(shù)[9]。

1.4.3 大豆根瘤菌調(diào)查

大豆R5至R6期，每小區(qū)采用對角線5點取樣，每點調(diào)查20株大豆，并記錄大豆根瘤數(shù)。

1.4.4 大豆田主要雜草調(diào)查

大豆田主要雜草調(diào)查方法根據(jù)《農(nóng)藥田間藥效試驗準則（二）第125部分：除草劑防治大豆田雜草》（GB/T 17980.125-2004）的相關(guān)要求，采用隨機取樣調(diào)查，每小區(qū)取4點，每點1 m2。在噴施草甘膦當(dāng)天（施藥前），施藥后14、21 d和42 d各調(diào)查1次，記錄各處理雜草種類，數(shù)量[10]。

1.5 統(tǒng)計分析

統(tǒng)計分析各個調(diào)查時期不同處理節(jié)肢動物的發(fā)生數(shù)量，計算不同處理各時期節(jié)肢動物Shannon-Wiener多樣性指數(shù)（H）、Pielou均勻性指數(shù)（J）和Simpson優(yōu)勢集中性指數(shù)（C）：

H=-∑si=1PilnPi

J=H/lnS

C=∑si=1P2i

式中：Pi=Ni/N，Ni為第i個物種的個體數(shù);N為群落中所有物種的總個體數(shù);S為群落中的物種數(shù)。

大豆主要病害發(fā)病率按以下公式：D=N1/T1，式中D為發(fā)病率（%）;N1為發(fā)病植株數(shù);T1為調(diào)查總株數(shù)。

病情指數(shù)計算公式為：I=100×[∑（N2×R）]/（T2×M），

式中：I為病情指數(shù);N2為各級發(fā)病植株數(shù);R為相應(yīng)病級值;T2為調(diào)查總株數(shù);M為分級的最高病級值。

用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進行差異顯著性分析。比較不同大豆對節(jié)肢動物多樣性、大豆病害、大豆根瘤數(shù)及雜草群落結(jié)構(gòu)的影響。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同大豆品種對田間節(jié)肢動物多樣性的影響

調(diào)查結(jié)果顯示，轉(zhuǎn)基因大豆與受體大豆不同指標的變化趨勢相似（圖1～4）。在出苗期，大豆田間節(jié)肢動物的種類最少，僅有8～10種，隨著時間的推移，3種處理（‘ZH10-6噴施草甘膦，‘ZH10-6不噴施除草劑，‘中黃10不噴施除草劑）大豆田間節(jié)肢動物種類迅速上升，最多可達到21種（圖1）。7月中旬至8月中旬，不同處理的節(jié)肢動物種類及多樣性指數(shù)出現(xiàn)下降的趨勢。在大豆生長后期，隨著蚜蟲、蝽類等節(jié)肢動物種類及數(shù)量的增加，Shannon-Wiener多樣性指數(shù)也出現(xiàn)了波動（圖2）。在大豆整個生育期內(nèi)，3種處理的田間節(jié)肢動物物種數(shù)及多樣性指數(shù)差異不顯著。

大豆苗期第1次調(diào)查時，由于田間主要節(jié)肢動物種類較少，主要為蚜蟲與薊馬，Simpson優(yōu)勢集中性指數(shù)較高。隨后，田間節(jié)肢動物的種類和數(shù)量迅速上升，優(yōu)勢集中性指數(shù)也緩慢下降（圖3）。在整個調(diào)查期間，3種不同處理的節(jié)肢動物群落優(yōu)勢集中性指數(shù)無顯著差異。

在大豆生長初期，由于節(jié)肢動物種類較少且數(shù)量差異大，不同處理田間節(jié)肢動物的Pielou均勻性指數(shù)較小。7月上旬開始，隨著節(jié)肢動物種類和數(shù)量的增加，均勻性指數(shù)也緩慢上升（圖4）。在大豆生長后期，由于天氣等原因，均勻性指數(shù)出現(xiàn)波動，但是3種不同處理大豆田節(jié)肢動物的均勻性指數(shù)差異不顯著。

2.2 對大豆田主要病害發(fā)生的影響

3種處理大豆（‘ZH10-6噴施草甘膦，‘ZH10-6不噴施除草劑，‘中黃10不噴施除草劑）在生長前期，霜霉病沒有發(fā)生，雖然到生長后期（鼓粒期）有一定的發(fā)病率，但只是點片發(fā)生，不具有普遍性，且病情指數(shù)相對較低（表1）。整個大豆生長期，3種處理大豆田均沒有發(fā)生病毒病。在相同調(diào)查時間，轉(zhuǎn)

基因大豆‘ZH10-6‘ZH10-6噴施除草劑及‘中黃103種不同處理間，大豆霜霉病、病毒病的發(fā)病率及病情指數(shù)均無顯著差異。

2.3 對大豆根瘤菌的影響

大豆R5至R6期調(diào)查大豆根瘤數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，‘ZH10-6‘ZH10-6噴施草甘膦及‘中黃10平均根瘤數(shù)分別為（50±19）、（51±12）個和（57±20）個，三者之間無顯著差異。結(jié)果表明，轉(zhuǎn)基因大豆及轉(zhuǎn)基因大豆噴施草甘膦對根系大豆根瘤菌根瘤的個數(shù)無顯著影響。

2.4 對大豆田主要雜草發(fā)生的影響

調(diào)查結(jié)果表明，大豆田間的主要闊葉雜草有：反枝莧Amaranthus retroflexus、馬泡瓜Cucumis melo subsp. agrestis、藜Chenopodium album和馬齒莧Portulaca oleracea;禾本科雜草主要有牛筋草Eleusine indica、馬唐Digitaria sanguinalis。噴藥之前，3種不同大豆處理田間雜草的種類、數(shù)量均無顯著差異。噴藥當(dāng)天，對‘ZH10-6與對照大豆‘中黃10進行了人工除草。施藥后2周調(diào)查，除反枝莧外，施用草甘膦的處理區(qū)雜草株數(shù)與人工除草無顯著差異。草甘膦處理后第3、4周調(diào)查，施用草甘膦的處理雜草種類與人工除草區(qū)無差異（表2）。

3 討論

轉(zhuǎn)基因抗除草劑作物對田間生物多樣性的影響是其安全性評價的重要組成部分，也是轉(zhuǎn)基因抗除草劑大豆商業(yè)化之前的必要環(huán)節(jié)。隨著國內(nèi)對轉(zhuǎn)基因作物新品種研發(fā)投入的不斷增加，其對田間生物多樣性的影響也成為研究的熱點。目前，絕大多數(shù)相關(guān)研究支持轉(zhuǎn)基因抗除草劑作物的種植對田間生物多樣性無顯著影響。張卓等對抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆‘呼交03-263和‘呼交06-698的調(diào)查結(jié)果均表明，轉(zhuǎn)基因大豆田間節(jié)肢動物的多樣性與受體無統(tǒng)計學(xué)差異[11]。李凡等認為抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆‘HRS田間節(jié)肢動物的多樣性與受體大豆‘RS無顯著差異[12]，相似的結(jié)果也在抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆‘SHZD32-01中被發(fā)現(xiàn)[13]。與抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆相似，抗除草劑轉(zhuǎn)基因玉米對田間節(jié)肢動物多樣性的影響也大多與受體品種無顯著差異[1418]。然而，也有研究報道轉(zhuǎn)基因作物對田間生物多樣性產(chǎn)生影響，劉來盤等在對抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆‘ZUTS-33調(diào)查時發(fā)現(xiàn)其田間生物多樣性與受體大豆無差異[19]，但是，郭慧等對相同的材料進行研究時卻發(fā)現(xiàn)其對節(jié)肢動物的多樣性有短暫的影響，該研究認為這種波動與轉(zhuǎn)基因大豆田噴施除草劑草甘膦有一定關(guān)系[20]。國外也有學(xué)者推測，部分與雜草關(guān)系密切的節(jié)肢動物數(shù)量在施用草甘膦之后可能出現(xiàn)波動[21]。

轉(zhuǎn)基因大豆對主要病害及根瘤菌發(fā)生的影響也是評價其生物安全性的重要指標。本研究發(fā)現(xiàn)大豆霜霉病在大豆生長后期發(fā)生，但是病情指數(shù)相對較低，這與轉(zhuǎn)基因大豆‘ZUTS-33的研究結(jié)果相似[1920]。由于霜霉病在大豆田發(fā)生不均勻，呈現(xiàn)點片發(fā)生特征，且不同重復(fù)之間發(fā)病率及病情指數(shù)差異較大，因此標準誤較大（表1）。本研究發(fā)現(xiàn)3種處理的大豆在不同時期均未發(fā)生病毒病，而轉(zhuǎn)基因大豆‘ZUTS-33的整個生長期都有病毒病發(fā)生[1920]。由于大豆品種、調(diào)查地點及調(diào)查期間天氣的不同，大豆主要病害在不同轉(zhuǎn)基因抗除草劑大豆田的發(fā)生狀況不同，但與共同試驗的非轉(zhuǎn)基因大豆相比，相關(guān)指標都無顯著差異[1920]。本研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因大豆‘ZH10-6在有無噴施草甘膦的情況下，與非轉(zhuǎn)基因大豆‘中黃10根系的根瘤菌個數(shù)無顯著差異。研究結(jié)果與轉(zhuǎn)基因高油酸大豆‘HOA80的相關(guān)調(diào)查結(jié)果相似[22]。陶波等通過連續(xù)三年的試驗證實‘ZH10-6對土壤微生物數(shù)量及土壤酶活性的影響與受體大豆‘中黃10沒有差異[23]。與‘ZH10-6的調(diào)查結(jié)果不同，抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆‘SHZD32-01在草甘膦處理之后（結(jié)莢期）根際土壤細菌和根瘤菌與非轉(zhuǎn)基因大豆‘中豆32有顯著差異，但其影響隨大豆生育期的推移而消失[24]。

草甘膦是一種優(yōu)良的滅生性除草劑，可以有效地防除雜草。本研究發(fā)現(xiàn)噴施推薦劑量的草甘膦對轉(zhuǎn)基因大豆‘ZH10-6田間雜草的防除效果與人工除草相當(dāng)。與非轉(zhuǎn)基因處理相比，主要發(fā)生雜草的種類在試驗當(dāng)年也無顯著改變。這與轉(zhuǎn)基因抗草甘膦大豆‘SHZD32-01及抗蟲耐草甘膦玉米的相關(guān)研究結(jié)果一致[13， 25]。短期噴施草甘膦可能對雜草群落組成影響較小，但有研究指出，噴施草甘膦3年后，田間雜草群落結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，其中莧屬和藜等雜草發(fā)生更加頻繁[26]，因此評估草甘膦對雜草群落的影響仍需要長期全面的數(shù)據(jù)。

與抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物不同，部分轉(zhuǎn)基因抗蟲作物或者兼具抗除草劑與抗蟲性狀的轉(zhuǎn)基因作物對田間節(jié)肢動物產(chǎn)生影響的相關(guān)報道較多。有研究發(fā)現(xiàn)，與‘中棉所16號相比，轉(zhuǎn)Bt基因抗蟲棉‘R936在麥套夏播條件下昆蟲群落、害蟲和天敵亞群落的多樣性指數(shù)和均勻度指數(shù)均降低，而優(yōu)勢度則顯著升高[2728]。也有研究通過長期監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)Bt基因棉田中盲蝽種群因為殺蟲劑使用的減少而逐步增大，成為棉田害蟲優(yōu)勢種[29]。以上研究結(jié)果表明，轉(zhuǎn)基因作物對生物多樣性的影響因轉(zhuǎn)基因類型及評價對象而異，因此，其環(huán)境安全評價應(yīng)遵循“個案分析”原則。

本研究根據(jù)相關(guān)標準的規(guī)定，2019年在北京順義地區(qū)調(diào)查了轉(zhuǎn)G2-EPSPS和GAT雙價基因的抗草甘膦大豆‘ZH10-6對田間節(jié)肢動物多樣性、大豆主要病害、大豆根瘤菌及大豆田間雜草多樣性的影響。通過調(diào)查整個大豆生育期的相關(guān)參數(shù)，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因大豆‘ZH10-6在有無噴施草甘膦的情況下，與非轉(zhuǎn)基因大豆‘中黃10的各項參數(shù)均無顯著差異。

參考文獻

[1] 李福山. 大豆起源及其演化研究[J]. 大豆科學(xué)， 1994， 13（1）： 6166.

[2] 鄭鍵， 謝長城. 2020年全球大豆生產(chǎn)形勢及中國市場趨勢分析[J]. 中國畜牧雜志， 2020， 56（7）： 188190.

[3] 原梓涵， 邵娜. 大豆振興計劃實施背景下中國大豆市場分析及未來展望[J]. 農(nóng)業(yè)展望， 2019， 15（6）： 49.

[4] 于惠林， 賈芳， 全宗華， 等. 施用草甘膦對轉(zhuǎn)基因抗除草劑大豆田雜草防除、大豆安全性及雜草發(fā)生的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2020， 53（6）： 11661177.

[5] 蔡洪生. 認識轉(zhuǎn)基因大豆[J]. 大豆科技， 2020（3）： 4647.

[6] ISAAA. Global status of commercialized biotech/GM crops 2018： Biotech crop continue to help meet the challenges of increased population and climate change [R]. Brief No. 54. Ithaca， NewYork： International Service for the Acquisition of AgriBiotech Applications ISAAA， 2018.

[7] 程鵬， 白韻旗， 蘇安玉， 等. 中國大豆轉(zhuǎn)基因安全評價[J]. 大豆科技， 2019（5）： 2630.

[8] 全國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理標準化技術(shù)委員會.農(nóng)業(yè)部2031號公告-4-2031， 轉(zhuǎn)基因植物及其產(chǎn)品環(huán)境安全檢測 耐除草劑除大豆 第4部分： 生物多樣性影響[S]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社， 2013.

[9] 中華人民共和國農(nóng)業(yè)部. 轉(zhuǎn)基因大豆環(huán)境安全檢測技術(shù)規(guī)范：第3部分 對生物多樣性影響的檢測：NY/T7 19.32003[S]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社， 2004.

[10]中華人民共和國農(nóng)業(yè)部. 農(nóng)藥 田間藥效試驗準則（二）第125部分 除草劑防治大豆田雜草：GB/T 17980.1252004[S]. 北京： 中國標準出版社， 2004.

[11]張卓， 黃文坤， 劉茂炎， 等. 轉(zhuǎn)基因耐草甘膦大豆對豆田節(jié)肢動物群落多樣性的影響[J]. 植物保護， 2011， 37（6）： 115119.

[12]李凡， 孫紅煒， 趙維， 等. 抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆對田間節(jié)肢動物群落多樣性的影響[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2013， 45（7）： 8386.

[13]陳偉， 李娜， 曹越平. 抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆SHZD32-01田間節(jié)肢動物和雜草多樣性研究[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報（農(nóng)業(yè)科學(xué)版）， 2019， 37（1）： 5460.

[14]何浩鵬， 任振濤， 沈文靜， 等. 耐除草劑轉(zhuǎn)基因玉米對田間節(jié)肢動物群落多樣性的影響[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報， 2018， 34（4）： 333341.

[15]鮮一丹， 任振濤， 沈文靜， 等. 轉(zhuǎn)基因雙抗除草劑玉米對田間節(jié)肢動物群落多樣性的影響[J]. 中央民族大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2020， 29（2）： 512.

[16]任振濤， 沈文靜， 劉標， 等. 轉(zhuǎn)基因玉米對田間節(jié)肢動物群落多樣性的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2017， 50（12）： 23152325.

[17]張洵銘， 崔彥澤， 王柏鳳， 等. 轉(zhuǎn)Cry1Ab/Cry2Aj和G10evo-EPSPS基因玉米12-5對田間節(jié)肢動物群落的影響[J]. 延邊大學(xué)農(nóng)學(xué)學(xué)報， 2018， 40（3）： 2228.

[18]馬燕婕， 何浩鵬， 沈文靜， 等. 轉(zhuǎn)基因玉米對田間節(jié)肢動物群落多樣性的影響[J]. 生物多樣性， 2019， 27（4）： 419432.

[19]劉來盤， 沈文靜， 薛堃， 等. 轉(zhuǎn)g10-epsps基因耐除草劑大豆ZUTS-33對農(nóng)田生物多樣性的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報， 2020， 31（1）： 122128.

[20]郭慧， 劉來盤， 沈文靜， 等. 轉(zhuǎn)基因耐除草劑大豆ZUTS-33對田間生物多樣性的影響[J]. 中央民族大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2020， 29（2）： 2126.

[21]CERDEIRA A L， GAZZIERO D L P， DUKE S O， et al. Review of potential environmental impacts of transgenic glyphosate-resistant soybean in Brazil [J]. Journal of Environmental Science and Health， Part B， 2007， 42（5）： 539549.

[22]康嶺生， 馬瑞， 楊向東， 等. 高油酸轉(zhuǎn)基因大豆HOA80對生物多樣性影響的檢測[J]. 吉林農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2014， 39（2）： 3336.

[23]陶波， 曹寶祥， 韓玉軍， 等. 轉(zhuǎn)G2-EPSPS和GAT基因抗草甘膦大豆對土壤微環(huán)境的影響[J]. 中國生物防治學(xué)報， 2019， 35（2）： 203208.

[24]沈彬， 洪鑫， 曹越平， 等. 抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆對根際土壤細菌及根瘤菌的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報， 2018， 29（9）： 29882996.

[25]趙思楠. 轉(zhuǎn)基因玉米“雙抗12-6”草甘膦耐受性、生存競爭力及其對雜草多樣性影響的研究[D].杭州： 浙江大學(xué)， 2016.

[26]SHANER D. The impact of glyphosate-tolerant crops on the use of other herbicides and on resistance management [J]. Pest Management Science， 2000， 56（4）： 320326.

[27]崔金杰， 夏敬源. 麥套夏播轉(zhuǎn)Bt基因棉田主要害蟲及其天敵的發(fā)生規(guī)律[J]. 棉花學(xué)報， 1998， 10（5）： 255262.

[28]崔金杰， 夏敬源. 麥套夏播轉(zhuǎn)Bt基因棉R93-6對昆蟲群落的影響[J]. 昆蟲學(xué)報， 2000， 43（1）： 4351.

[29]LU Yanhui， WU Kongming， JIANG Yuying， et al. Mirid bug outbreaks in multiple crops correlated with wide-scale adoption of Bt cotton in China [J]. Science， 2010， 328（5982）： 11511154.

（責(zé)任編輯：楊明麗）