郭丹虹，紀(jì)曉斌，許宏杰

（1汕頭市第四人民醫(yī)院精神一區(qū) 廣東 汕頭 515021）

（2汕頭市第四人民醫(yī)院精神八區(qū) 廣東 汕頭 515021）

（3汕頭市第四人民醫(yī)院精神五區(qū) 廣東 汕頭 515021）

抑郁癥是指患者主要表現(xiàn)為持續(xù)性且十分明顯情緒低落并伴隨負(fù)面情緒波動(dòng)，同時(shí)伴隨嚴(yán)重的睡眠障礙等，嚴(yán)重者發(fā)展至后期會(huì)產(chǎn)生自殘及自殺等惡性癥狀，隨著當(dāng)前生活、工作節(jié)奏的加快，人們壓力不斷增大，其發(fā)病率逐年升高[1]。該病在影響患者本身生活質(zhì)量的同時(shí)，也給家人及社會(huì)造成較大的負(fù)面影響。臨床除藥物治療外，有效的護(hù)理干預(yù)至關(guān)重要。羅伊理論指出，人是一個(gè)整體適應(yīng)系統(tǒng)，為保持自身完整性，不斷適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境變化造成的刺激反應(yīng)，而提高人的適應(yīng)性和促進(jìn)人的生理、心理和社會(huì)完整是其護(hù)理目的[2]。故本文探討以羅伊理論為基礎(chǔ)的心理舒適護(hù)理在抑郁癥患者中的應(yīng)用，具體如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2019年1月—2020年12月收治的100例抑郁癥患者，隨機(jī)分為兩組各50例，對(duì)照組女26例，男24例，年齡22～74歲，平均年齡（45.43±3.54）歲。研究組女25例，男25例，年齡24～76歲（46.12±3.70）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)參照國際疾病分類第10版[3]；（2）治療依從性較好。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患有其他精神類疾??；（2）存在惡性腫瘤；（3）存在較嚴(yán)重的溝通障礙（語言、精神等）。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組按照患者情況進(jìn)行相關(guān)的抗抑郁及抗焦慮治療，同時(shí)進(jìn)行常規(guī)護(hù)理干預(yù)，就診環(huán)境安靜、舒適；適當(dāng)?shù)臏贤ǚ绞?，能夠了解患者?nèi)心想法，采取適當(dāng)?shù)母深A(yù)方式提升患者信心，避免不良負(fù)面情緒刺激等。

研究組應(yīng)用基于羅伊理論的心理舒適護(hù)理。抽調(diào)護(hù)士、心理治療師、醫(yī)師各一名，組成治療團(tuán)隊(duì)。整個(gè)護(hù)理過程分為評(píng)估、干預(yù)和評(píng)價(jià)三個(gè)階段。（1）評(píng)估階段：分為兩級(jí)，一級(jí)評(píng)估通過對(duì)患者自我概念、生理功能、相互依賴和角色功能的綜合評(píng)估判定患者行為有效性，同時(shí)建立良好的醫(yī)患關(guān)系，深入了解患者的工作和生活狀況和發(fā)病史；二級(jí)評(píng)估以一級(jí)評(píng)估為基礎(chǔ)明確患者行為反應(yīng)無效的根本原因，并根據(jù)此制定護(hù)理要點(diǎn)及計(jì)劃。（2）干預(yù)階段：即護(hù)理的實(shí)時(shí)階段，在評(píng)估過程中與患者已經(jīng)進(jìn)行了初步的溝通等工作，在患者的焦慮抑郁情緒有所緩解、睡眠質(zhì)量好轉(zhuǎn)及溝通交流無明顯障礙后進(jìn)行綜合性干預(yù)。①組織抑郁癥相關(guān)的講座課程，讓患者及家屬深入了解抑郁癥的發(fā)病機(jī)制及治療方法等，提升其治療的信心。②認(rèn)知適應(yīng)過程訓(xùn)練，讓患者對(duì)自我的知覺及情感狀態(tài)等作出自我評(píng)價(jià)，便于患者明確其應(yīng)激源，找出動(dòng)機(jī)與需求；同時(shí)通過思考分析明確需要解決哪些問題，如何解決；再明確什么樣的解決策略更為有效；最后充分調(diào)動(dòng)資源，如他人的有效經(jīng)驗(yàn)等，以進(jìn)行內(nèi)心平衡。通過以上步驟的反復(fù)調(diào)整最終改善患者的認(rèn)知功能。③社交技能訓(xùn)練，包括語言交流技能、人際交往技能、自信心的訓(xùn)練等。每個(gè)訓(xùn)練分別1周。④放松技能訓(xùn)練，通過一定的生理及心理方式，如呼吸及肌肉訓(xùn)練、環(huán)境改善、音樂療法等。（3）評(píng)價(jià)階段：在干預(yù)8周后，對(duì)患者的護(hù)理效果等進(jìn)行主客觀評(píng)價(jià)，可以通過調(diào)查問卷來分析患者主觀感受，通過小組醫(yī)護(hù)人員對(duì)其相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，綜合性的明確患者治療后的改善程度及后續(xù)需要關(guān)注的重點(diǎn)。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）心理狀態(tài)：使用HAMA、HAMD量表[4]分別進(jìn)行焦慮、抑郁狀況評(píng)價(jià)，無抑郁/焦慮（＜7分），抑郁/焦慮（7～17分），明顯抑郁/焦慮（＞17分）。（2）應(yīng)對(duì)方式：采用Jalowies量表[5]，包括面對(duì)、逃避、宿命、樂觀、姑息、尋求支持、情感宣泄、依靠自我8個(gè)條目，分?jǐn)?shù)與患者應(yīng)對(duì)頻率成正比。（3）生活質(zhì)量：采用WHOQOL-BREF量表[3]，分?jǐn)?shù)與患者生活質(zhì)量成正比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計(jì)量資料采用（± s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組心理狀態(tài)與生活質(zhì)量比較

護(hù)理后兩組HAMA評(píng)分、HAMD評(píng)分和WHOQOL-BREF評(píng)分均顯著優(yōu)于護(hù)理前，且研究組顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組心理狀態(tài)與生活質(zhì)量比較（ ± s，分）

表1 兩組心理狀態(tài)與生活質(zhì)量比較（ ± s，分）

注：*為組內(nèi)對(duì)比P＜0.05

HAMA評(píng)分組別 例數(shù)HAMD評(píng)分護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后研究組 50 16.71±3.11 7.76±1.57* 13.56±3.52 4.27±1.22*對(duì)照組 50 16.83±3.26 10.56±2.44* 13.89±3.34 7.83±1.97*t 0.188 6.824 0.481 10.864 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05組別 例數(shù)WHOQOL-BREF評(píng)分護(hù)理前 護(hù)理后研究組 50 61.47±6.22 75.34±10.67*對(duì)照組 50 61.54±7.13 68.86±9.55*t 0.052 3.200 P＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組應(yīng)對(duì)方式情況比較

護(hù)理后兩組應(yīng)對(duì)方式各項(xiàng)評(píng)分均優(yōu)于護(hù)理前，且研究組顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組應(yīng)對(duì)方式情況比較（ ± s，分）

表2 兩組應(yīng)對(duì)方式情況比較（ ± s，分）

注：*為組內(nèi)對(duì)比P＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 面對(duì) 逃避 宿命 樂觀研究組 50 護(hù)理前 0.88±0.23 1.95±0.21 2.49±0.26 1.59±0.26護(hù)理后 2.12±0.41*0.84±0.13*0.78±0.22*2.18±0.75*對(duì)照組 50 護(hù)理前 0.84±0.31 1.92±0.22 2.47±0.48 1.61±0.27護(hù)理后 1.89±0.32*1.25±0.33*1.65±0.53*1.75±0.34*t- 3.127 8.174 10.720 3.290 P- ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 例數(shù) 時(shí)間 姑息 尋求支持 感悟宣泄 依靠自我研究組 50 護(hù)理前 2.83±0.57 2.27±0.25 1.86±0.34 1.25±0.25護(hù)理后 0.85±0.28*1.28±0.12*2.86±0.59*2.29±0.27*對(duì)照組 50 護(hù)理前 2.78±0.59 2.18±0.31 1.85±0.32 1.23±0.32護(hù)理后 1.67±0.90*1.95±0.22*1.69±0.44*1.86±0.12*t- 6.152 18.905 10.520 10.291 P- ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3.討論

抑郁癥又被稱為“心理殺手”，源于其發(fā)展至一定程度后患者會(huì)出現(xiàn)不同程度的心理焦慮，最后引發(fā)生理障礙如胸悶、心悸、無食欲、失眠等問題，在影響其身心健康的同時(shí)也會(huì)阻礙其工作生活的正常開展，甚至給他人造成困擾[6]。臨床需進(jìn)行藥物干預(yù)，但部分患者其用藥依從性較差，甚至發(fā)展到后期出現(xiàn)求生意志較弱等問題。因此，從治療方法來說，藥物治療并配合有效的心理護(hù)理療效更佳[7]。

基于羅伊理論的心理舒適護(hù)理是臨床較為先進(jìn)的綜合性護(hù)理方式之一，其將整個(gè)護(hù)理過程分為評(píng)估、干預(yù)和評(píng)價(jià)三階段；評(píng)估階段循序漸進(jìn)，通過與患者及家屬的跟進(jìn)式溝通，確認(rèn)了患者患病狀態(tài)等，為后續(xù)治療奠定基礎(chǔ)；干預(yù)階段可充分調(diào)動(dòng)患者積極性，對(duì)其普及相關(guān)治療知識(shí)，提升其治療信心的同時(shí)，促進(jìn)其與家屬之間的互動(dòng)，并通過認(rèn)知適應(yīng)過程訓(xùn)練，使患者明確自己的應(yīng)激源、自己面臨的主要問題根源、如何解決問題、如何利用外部資源進(jìn)行自我治愈；而社交技能和放松技能的訓(xùn)練則可幫助患者在融入外部群體的過程中來，緩解不適情緒，形成一個(gè)良性循環(huán)；評(píng)價(jià)階段則重點(diǎn)分析患者主觀感受，通過小組醫(yī)護(hù)人員對(duì)其相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，綜合性的明確患者治療后的改善程度及后續(xù)需要關(guān)注的重點(diǎn)，根據(jù)評(píng)估分析可以提出更加有針對(duì)性的治療方案，整個(gè)護(hù)理過程層層推進(jìn)形成了一個(gè)閉環(huán)。本研究中，護(hù)理后兩組HAMA評(píng)分、HAMD評(píng)分、應(yīng)對(duì)方式各項(xiàng)評(píng)分和WHOQOL-BREF評(píng)分均顯著優(yōu)于護(hù)理前，且研究組顯著優(yōu)于對(duì)照組。

綜上所述，基于羅伊理論的心理舒適護(hù)理應(yīng)用于抑郁癥患者，在提升患者心理狀態(tài)、應(yīng)對(duì)方式評(píng)分同時(shí)可以有效提升患者的生活質(zhì)量。