李亞銘，王歆知

（1.陜西科技大學(xué)口語(yǔ)傳播研究中心陜西西安710021；2.陜西科技大學(xué)設(shè)計(jì)與藝術(shù)學(xué)院陜西西安710021）

“人之所以為人者，言也。人而不能言，何以為人。”[1]自先秦以來(lái)，口語(yǔ)傳播活動(dòng)的價(jià)值、規(guī)律與思想一直受到中國(guó)先民們的高度重視。歷代先哲們就言說(shuō)與意義、言說(shuō)與行為、言說(shuō)與道德、言說(shuō)與教化、言說(shuō)與秩序等諸多口語(yǔ)傳播命題展開(kāi)了廣泛、持續(xù)與長(zhǎng)期的思考，形成了重言、慎言、善言、巧言、輕言、不言等源流多元、風(fēng)格迥異的口語(yǔ)傳播觀念。與西方世界口語(yǔ)傳播實(shí)踐、教學(xué)、研究的繁盛局面相迥異，我國(guó)的口語(yǔ)傳播研究與學(xué)科建設(shè)是在中華民族復(fù)興的東風(fēng)中于20世紀(jì)末才開(kāi)始不斷發(fā)展起來(lái)的。中國(guó)依憑漢字媒介綿延了五千年的燦爛文化，但這片土地上的個(gè)人、團(tuán)體抑或政府在全球化語(yǔ)境中，卻在如何表述自我，如何講好中國(guó)故事方面仍有較大的提升空間。言說(shuō)問(wèn)題是傳播學(xué)的基本問(wèn)題之一，中國(guó)自古及今的口語(yǔ)傳播思想究竟是解決上述問(wèn)題的豐富資源還是歷史負(fù)擔(dān)？向歷史發(fā)問(wèn)，以歷史為師，在思想演變的歷史長(zhǎng)河中去嘗試回答上述問(wèn)題無(wú)疑有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。本文通過(guò)明確對(duì)象、發(fā)現(xiàn)價(jià)值、理清現(xiàn)狀與探討路徑等幾個(gè)方面的努力，嘗試為中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究的揚(yáng)帆起航做一點(diǎn)探索性的工作。

一、口語(yǔ)傳播與口語(yǔ)傳播思想史研究

（一）口語(yǔ)傳播的內(nèi)涵與學(xué)科發(fā)展

口語(yǔ)傳播即人類的言說(shuō)活動(dòng)，是指人們?cè)诓煌纳鐣?huì)情境中以有聲語(yǔ)言和非言語(yǔ)為媒介，來(lái)組織、發(fā)送、反饋信息并產(chǎn)生有效互動(dòng)的一種傳播行為[2]?？谡Z(yǔ)傳播這一概念最早是由臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者翻譯自西方傳播學(xué)中的speech communication。有大陸學(xué)者借鑒瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾關(guān)于語(yǔ)言和言語(yǔ)的劃分，將其翻譯為言語(yǔ)傳播。美國(guó)華人學(xué)者林燦初、魯曙明等結(jié)合中國(guó)文化背景將其翻譯為溝通交際。不管使用什么媒介技術(shù)，有聲語(yǔ)言符號(hào)和以身體為主要載體的非言語(yǔ)符號(hào)是人類口語(yǔ)傳播活動(dòng)的最基本構(gòu)成。因此，無(wú)論是從傳播形式上考察，還是從傳播過(guò)程中審視，“口語(yǔ)”都是speech com?munication的基本形態(tài)。為了與mass communica?tion（大眾傳播）相區(qū)別，以及突出speech communi?cation的學(xué)科獨(dú)特性與核心能力，在此我們沿襲臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)術(shù)習(xí)慣將其譯為“口語(yǔ)傳播”。

口語(yǔ)傳播作為“人猿相揖別”的重要標(biāo)志，它既是人類傳播史中最漫長(zhǎng)的傳播形態(tài)也是人類最基本、最靈活、最常用的傳播手段[2]。作為一種活生生的“在場(chǎng)”行為，口語(yǔ)傳播涵蓋了人類日常中一切面對(duì)面的口頭交流活動(dòng)，不僅包括人們之間習(xí)以為常的言談，還包括演講、辯論、播音、主持、談判等特殊場(chǎng)景中有較大社會(huì)影響力的專業(yè)性口頭表達(dá)。美國(guó)傳播學(xué)媒介環(huán)境學(xué)派的第二代核心人物沃爾特·翁將文字沒(méi)有被發(fā)明并廣泛使用之前的口耳相傳式的交流時(shí)期稱為“原生口語(yǔ)文化”階段，將印刷、電子信息等技術(shù)介入人類言說(shuō)活動(dòng)之后的時(shí)期稱為“次生口語(yǔ)文化”階段。電話、廣播、電視的出現(xiàn)一定程度上延伸和擴(kuò)大人類口語(yǔ)傳播活動(dòng)的效力，但仍舊無(wú)法較為順暢地實(shí)現(xiàn)言說(shuō)者之間的互動(dòng)性與在場(chǎng)感?；ヂ?lián)網(wǎng)和社交媒體的深度普及使人類進(jìn)入了數(shù)字口語(yǔ)傳播時(shí)代，同步視訊技術(shù)、AI人工智能技術(shù)、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)等大大彌補(bǔ)了電子傳播時(shí)代人際間言語(yǔ)交互性的匱乏和面對(duì)面交流感的缺失。技術(shù)因素并沒(méi)有瓦解原生口語(yǔ)傳播，互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景中人們應(yīng)用口語(yǔ)的傳播狀態(tài)高度趨同于口語(yǔ)傳播中交流、互動(dòng)、平等、分享的狀態(tài)，經(jīng)過(guò)技術(shù)的加持更加強(qiáng)化了口語(yǔ)在各種社會(huì)情境中信息運(yùn)行的重要性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步不斷推動(dòng)著口語(yǔ)傳播從印刷時(shí)代與人的疏離中再次回歸到人們生活的日常。

口語(yǔ)傳播學(xué)發(fā)端于歐洲，其學(xué)理雛形可以追溯到古希臘時(shí)代的Rhetoric傳統(tǒng)，需要指出的是，雖然國(guó)內(nèi)將Rhetoric翻譯為修辭，但西方的Rhetoric研究與我國(guó)語(yǔ)言學(xué)中修辭研究所關(guān)注的文學(xué)遣詞、辭格、文風(fēng)等范疇不同，西方的口語(yǔ)傳播學(xué)一直被等同為“言說(shuō)的藝術(shù)”或者“說(shuō)服的藝術(shù)”[3]?？谡Z(yǔ)傳播學(xué)從一般性的研究范疇到形成建制化、規(guī)模化的大學(xué)學(xué)科是在美國(guó)完成的。19世紀(jì)初期開(kāi)始，公共演講課程逐步成為美國(guó)各大學(xué)的核心通識(shí)課程，演講學(xué)系開(kāi)始在康奈爾大學(xué)等知名高校設(shè)立并授予學(xué)位。在實(shí)證研究潮流的裹挾下，從19世紀(jì)50年代開(kāi)始，各大學(xué)的演講學(xué)系接受了communica?tion這一概念，并改名為口語(yǔ)傳播學(xué)系。隨著大眾傳播學(xué)研究的勃興，20世紀(jì)末美國(guó)高校大部分口語(yǔ)傳播系與大眾傳播系開(kāi)始合流組建傳播系（學(xué)院）。此時(shí)，美國(guó)有一百多所大學(xué)開(kāi)設(shè)口語(yǔ)傳播學(xué)學(xué)位課程，能授予碩士或博士學(xué)位[4]?？梢哉f(shuō)以演講學(xué)為雛形的口語(yǔ)傳播教育是美國(guó)傳播學(xué)教育的重要源頭和傳統(tǒng)。現(xiàn)行的美國(guó)大學(xué)學(xué)科專業(yè)目錄CIP-2000[5]，新聞學(xué)與傳播學(xué)科群（代碼09）下屬的二級(jí)學(xué)科傳播與媒介研究（代碼09.01）中分別設(shè)立口語(yǔ)傳播修辭學(xué)（代碼09.0101.00）與大眾傳播學(xué)（代碼09.0102.00）兩個(gè)方向。以言說(shuō)表達(dá)為核心的口語(yǔ)傳播學(xué)與媒介效果為核心的大眾傳播學(xué)共同構(gòu)成了美國(guó)傳播學(xué)研究的主體?？谡Z(yǔ)傳播學(xué)研究與人才培養(yǎng)因應(yīng)了西方“言論自由”“民主公開(kāi)”的政治體制，深度輻射演講辯論、公共溝通、危機(jī)傳播、組織傳播、人際傳播等領(lǐng)域，對(duì)西方國(guó)家的權(quán)力運(yùn)行、秩序維護(hù)以及公共政策制定與執(zhí)行都產(chǎn)生了巨大影響。

表1：美國(guó)學(xué)科分類目錄(CIP 2000)節(jié)選

建制化、學(xué)科化的傳播學(xué)是在20世紀(jì)80年代從美國(guó)引進(jìn)入中國(guó)大陸的。當(dāng)時(shí)，以施拉姆為代表大眾傳播學(xué)發(fā)展風(fēng)頭正勁，并呈現(xiàn)了融合口語(yǔ)傳播的態(tài)勢(shì)。因此，在傳播學(xué)進(jìn)入中國(guó)的過(guò)程中，作為其重要組成的口語(yǔ)傳播有意無(wú)意地被忽視了。長(zhǎng)期以來(lái)在中國(guó)語(yǔ)境下傳播學(xué)與大眾傳播學(xué)畫(huà)上了約等號(hào)?？谡Z(yǔ)傳播研究作為中國(guó)傳播學(xué)研究版圖中長(zhǎng)期缺失并亟待填充的學(xué)科地位已逐漸被學(xué)界所認(rèn)知的。中國(guó)的口語(yǔ)傳播學(xué)研究與教學(xué)開(kāi)始于臺(tái)灣地區(qū)，1992年世新大學(xué)匯集多位在美國(guó)學(xué)習(xí)口語(yǔ)傳播、修辭、公共演講的返臺(tái)博士成立了我國(guó)第一個(gè)口語(yǔ)傳播學(xué)系，開(kāi)始了專業(yè)化、建制化的教學(xué)研究工作。2000年以來(lái)，伴隨中國(guó)大陸政治、經(jīng)濟(jì)、文化的騰飛，在社會(huì)需求與播音與主持藝術(shù)學(xué)、傳播學(xué)學(xué)科深化發(fā)展的背景下，廈門大學(xué)、中國(guó)傳媒大學(xué)、陜西科技大學(xué)、暨南大學(xué)等一批高校專門建系或成立研究機(jī)構(gòu)，在學(xué)術(shù)研究與人才培養(yǎng)方面有了一定的發(fā)展。但是，譯介西方成果偏多卻本土化嚴(yán)重不足，人才需求巨大卻學(xué)科建設(shè)錯(cuò)位，政府社會(huì)亟須卻理論建設(shè)薄弱等問(wèn)題是當(dāng)前我國(guó)口語(yǔ)傳播學(xué)發(fā)展中的三個(gè)突出瓶頸。

（二）口語(yǔ)傳播思想史研究的對(duì)象、目的與屬性

思想史即思想的歷史。中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究是以中國(guó)歷代先賢與民眾們言說(shuō)的觀念、實(shí)踐、制度與媒介為對(duì)象，在梳理其基本內(nèi)容、體系的基礎(chǔ)上，著重考察它萌生、傳承、發(fā)展的歷程和內(nèi)在動(dòng)因。一切思想史家實(shí)際上都是文本的闡釋者，文本的選擇決定了其研究的基本領(lǐng)域與根本屬性。以言說(shuō)的觀念、實(shí)踐、制度、媒介為對(duì)象，就是要區(qū)別于既有傳統(tǒng)研究中關(guān)于書(shū)籍、報(bào)刊、電子媒體的傳播思想考察，就是要重點(diǎn)關(guān)注漢字文化與思維影響下的口語(yǔ)媒介特殊作用。以中國(guó)“人”的身體、音聲為媒介的口頭活動(dòng)所形成的文獻(xiàn)、傳說(shuō)、器物等都是中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究的材料與對(duì)象。關(guān)注這些史料中的重要人物、重大歷史事件固然是本研究的關(guān)鍵，但同時(shí)也不能忽視那些民間的、普通人的言說(shuō)境況，二者合一才算是中國(guó)口語(yǔ)傳播思想流變的全部?？谡Z(yǔ)傳播活動(dòng)作為人類的本能之一，其思想觀念的萌生與發(fā)展必然是綿延不斷的，其研究的時(shí)間跨度必然包括古代、近代、現(xiàn)代與當(dāng)代。作為區(qū)域化的口語(yǔ)傳播思想史研究，以中國(guó)為視域旨在強(qiáng)調(diào)在地經(jīng)驗(yàn)的特殊性和謀求未來(lái)給予全球傳播智慧有所貢獻(xiàn)。

中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究主要在于回應(yīng)以下三個(gè)面向的問(wèn)題：首先，中國(guó)口語(yǔ)傳播思想的內(nèi)容、體系及其流變的“內(nèi)在理路”是什么？所謂思想，當(dāng)然要有系統(tǒng)，沒(méi)有系統(tǒng)則只是零碎片斷，不成其為思想。作為一種歷史的、系統(tǒng)化的呈現(xiàn)，中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究必然需要呈現(xiàn)在中華文化、中華民族和中國(guó)地域的言說(shuō)環(huán)境中，生活在其中的人們是如何進(jìn)行言說(shuō)的？為什么是這樣言說(shuō)，而不是那樣言說(shuō)的？在諸多的言說(shuō)思想、言說(shuō)傳統(tǒng)之中都圍繞著哪些口語(yǔ)傳播問(wèn)題不斷被提出、解決或依然懸置的？其次，思想基礎(chǔ)、文化傳統(tǒng)、政治制度等外緣因素在中國(guó)口語(yǔ)傳播思想延綿流轉(zhuǎn)中發(fā)揮了哪些作用？正如約翰·格林在《思想史之目標(biāo)與方法》中說(shuō)，思想史“首要任務(wù)是勾畫(huà)每一歷史時(shí)代的思想前提，解釋這些思想前提在不同時(shí)代的變化”[6]。因此，如果中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史的研究脫離原有社會(huì)情境和外在因素的影響，而只是根據(jù)史料、文獻(xiàn)的相近性進(jìn)行聯(lián)結(jié)的話，那么必定會(huì)與各個(gè)時(shí)代的思想者們的觀念差之千里。再次，中國(guó)的口語(yǔ)傳播思想與國(guó)家秩序、社會(huì)秩序、人倫秩序之間是如何互相形塑的？口語(yǔ)傳播思想史研究的意義不僅僅在于描述對(duì)象本身，更在于將其“內(nèi)在理路”與“外緣因素”進(jìn)行系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性的考察，進(jìn)而揭示研究對(duì)象與其所在系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。思想史既要關(guān)注思想的“提出”，同樣要關(guān)注思想的“實(shí)現(xiàn)”。穩(wěn)定的秩序結(jié)構(gòu)是中國(guó)五千年歷史得以傳承的重要因素，言說(shuō)行為作為人類活動(dòng)的基本形態(tài)必定參與了秩序建構(gòu)的過(guò)程。找尋中國(guó)口語(yǔ)傳播思想與中國(guó)秩序結(jié)構(gòu)之間相互構(gòu)造的內(nèi)在動(dòng)力與邏輯才是思想史研究發(fā)揮其實(shí)用理性和歷史價(jià)值的關(guān)鍵所在。

當(dāng)下的“思想史研究”實(shí)際上是一個(gè)很開(kāi)放的領(lǐng)域。正因?yàn)樗枷胧返倪吔绾荛_(kāi)放，所以，它能夠連接各種各樣專門領(lǐng)域，將其整編到思想史的大脈絡(luò)里。作為專門史的中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史兼具歷史學(xué)與傳播學(xué)的雙重屬性。最大限度地保證歷史的真實(shí)性和客觀性是本研究的不懈追求。研究過(guò)程中對(duì)口語(yǔ)傳播史料、文獻(xiàn)的收集、識(shí)別、辨?zhèn)闻c選擇，對(duì)口語(yǔ)傳播事件的客觀分析與史料證實(shí)，對(duì)口語(yǔ)傳播觀念流變進(jìn)行符合邏輯的歷史推論等都無(wú)不體現(xiàn)著歷史學(xué)的態(tài)度、方法和屬性。當(dāng)然，中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究本身也具有某種程度的獨(dú)特性，這種獨(dú)特性是建立在傳播學(xué)的專業(yè)理念與技能之上的。在史料揀選與分析過(guò)程中動(dòng)態(tài)的、系統(tǒng)的把握言說(shuō)主體、內(nèi)容、策略、效果、語(yǔ)境等要素的運(yùn)行規(guī)律，將口語(yǔ)傳播行為視作一種文化技藝，重點(diǎn)考察口語(yǔ)、非言語(yǔ)的符號(hào)在不同歷史時(shí)期的媒介功能等都體現(xiàn)了傳播學(xué)科背景的特殊性。本研究過(guò)程中也必不可少的涉及修辭學(xué)、語(yǔ)言學(xué)的部分知識(shí)，但這些都作為助力于研究對(duì)象的特征描述和認(rèn)知環(huán)節(jié)，蘊(yùn)含于口語(yǔ)傳播史料的符號(hào)、效果分析等部分之中。因此，不能將研究對(duì)象的部分特性與整個(gè)研究的屬性等同起來(lái)。

二、中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究的價(jià)值

與西方學(xué)界思想史研究日趨衰落不同的是，中國(guó)的思想史研究卻一直源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，甚至帶動(dòng)傳播、法律、經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)等眾多專門思想史一同高歌猛進(jìn)。中國(guó)人固有“以史為鑒”的思維定式，一旦遇到問(wèn)題習(xí)慣于回溯思想的歷程，從中解疑惑，尋依據(jù)，找答案。眾多不同專業(yè)門類思想史化身萬(wàn)千地涌現(xiàn)，固然與中國(guó)強(qiáng)調(diào)實(shí)用理性的傳統(tǒng)有關(guān)，同時(shí)也昭示了回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求的強(qiáng)烈價(jià)值屬性。中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究除了具備一般思想史發(fā)現(xiàn)、積蓄經(jīng)驗(yàn)的歷史價(jià)值外，還具有以下三個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

首先，中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究為提升國(guó)家、個(gè)體的話語(yǔ)傳播能力提供智慧資源。廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代傳媒技術(shù)將以文字傳播為主的“無(wú)聲的中國(guó)”帶入了信息交流無(wú)限緊密的地球村。不論國(guó)內(nèi)傳播還是國(guó)際傳播，以“國(guó)家”為主體和內(nèi)涵的傳播活動(dòng)，大都是借助政府官員、媒體出鏡人員甚至是一般民眾的口頭言說(shuō)完成的。當(dāng)人際化的個(gè)體口語(yǔ)傳播被賦予國(guó)家身份、國(guó)家內(nèi)容時(shí)，其公共屬性和公共價(jià)值就會(huì)變得重要起來(lái)。中國(guó)作為世界新興強(qiáng)國(guó)，提高國(guó)家話語(yǔ)傳播能力已經(jīng)上升為一種國(guó)家戰(zhàn)略。這種戰(zhàn)略意義的實(shí)現(xiàn)，依托并受制于個(gè)體口語(yǔ)傳播能力的有效整合和提升[7]?！坝性捳f(shuō)不出，說(shuō)了沒(méi)人聽(tīng)，聽(tīng)了沒(méi)人信”的被動(dòng)局面依舊制約著我國(guó)對(duì)內(nèi)、對(duì)外宣傳工作的效果和質(zhì)量?？梢哉f(shuō)言說(shuō)的問(wèn)題不僅關(guān)涉國(guó)家的長(zhǎng)治久安，也與民族的復(fù)興緊密相連。中國(guó)傳統(tǒng)口語(yǔ)傳播觀念中的“慎言”“不言”“輕言”等思想在“講好中國(guó)故事，傳遞好中國(guó)聲音”過(guò)程中究竟發(fā)揮了什么作用？同樣具有悠久傳統(tǒng)但卻體系迥異的東西方修辭秩序在全球化時(shí)代背景下應(yīng)如何磨合與對(duì)接？在創(chuàng)新世界話語(yǔ)體系、規(guī)則的過(guò)程中如何提出中國(guó)方案，貢獻(xiàn)中國(guó)智慧？上述問(wèn)題在當(dāng)下中國(guó)已不僅僅是一系列理論問(wèn)題，已經(jīng)演變?yōu)槠惹械默F(xiàn)實(shí)問(wèn)題。加快中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究對(duì)于助力分析、認(rèn)知、解決上述問(wèn)題有著積極的意義。

其次，中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究為傳播學(xué)本土化建設(shè)提供了新思路。吳予敏用“引進(jìn)”“采納”“對(duì)話”和“重構(gòu)”四個(gè)關(guān)鍵詞準(zhǔn)確概括了四十年來(lái)傳播學(xué)從引入中國(guó)到發(fā)展至今的歷程[8]。經(jīng)過(guò)四十年的建設(shè)發(fā)展，從新聞傳播學(xué)成為一級(jí)學(xué)科到全國(guó)范圍的專業(yè)布局，從專業(yè)期刊、專欄的大量開(kāi)設(shè)到規(guī)?；瘜W(xué)術(shù)成果的定期產(chǎn)出，從推動(dòng)宣傳思想工作到助力媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展，傳播學(xué)科基本上完成了扎根華夏的任務(wù)。此時(shí)，在文化認(rèn)同和服務(wù)國(guó)家需求的雙重驅(qū)動(dòng)下，推動(dòng)“傳播理論本土化”進(jìn)而“重構(gòu)中國(guó)傳播學(xué)”的工作日益被政府、學(xué)界、業(yè)界所重視。凡是創(chuàng)新與重構(gòu)的工作往往都是從追溯過(guò)往和回歸來(lái)處開(kāi)始的。中國(guó)傳播思想史研究對(duì)于加快傳播理論本土化進(jìn)程能夠大力發(fā)揮強(qiáng)基固本的功能已是共識(shí)，但是中國(guó)傳播思想的來(lái)處都有哪些，回歸哪些脈絡(luò)更為真切有效，卻是學(xué)者們一直探索的問(wèn)題。美國(guó)傳播學(xué)者J·D·彼得斯在透過(guò)學(xué)科危機(jī)反思西方傳播學(xué)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)為我們提供了借鑒。他認(rèn)為傳播學(xué)科雖然短暫，但傳播的觀念尤其是言說(shuō)的觀念卻源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。彼得斯批評(píng)實(shí)證主義的傳播學(xué)對(duì)燦爛輝煌的言說(shuō)哲學(xué)的忽視，主張追溯并回到言說(shuō)傳統(tǒng)并將其視作使傳播學(xué)重獲新生的思想資源。言說(shuō)思想伴隨著中國(guó)先民們?cè)谥腥A大地上的繁衍生息一直延綿至今，開(kāi)放與保守、光明與黑暗、特殊與普世等多元文化特征無(wú)不附著這些思想之上。因此，中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史完全可以作為中國(guó)傳播學(xué)知識(shí)體系中的主脈之一為學(xué)科本土化建設(shè)提供一條新路。

再次，中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究為傳播學(xué)科回歸“人”本身提供思想資源。長(zhǎng)期以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)主義研究范式一直籠罩著傳播學(xué)科。尤其是定量研究方法被過(guò)度推崇，在觀察、測(cè)量、比較的過(guò)程中傳播學(xué)遠(yuǎn)離了對(duì)活生生的“人”本應(yīng)持有的學(xué)術(shù)關(guān)懷。一直以來(lái)，對(duì)信息、過(guò)程、效果的研究被設(shè)定為傳播研究當(dāng)然的“母題”，而作為傳播過(guò)程中的主體“人”卻沒(méi)有得到足夠的重視，這實(shí)質(zhì)是一種本末倒置的做法。這種嚴(yán)重缺乏學(xué)術(shù)“想象力”的狀況，直接導(dǎo)致了學(xué)科本身的危機(jī)四伏。破解這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于從傳播的核心問(wèn)題、人文精神和終極關(guān)懷上發(fā)現(xiàn)多元的答案。傳播的主體和本質(zhì)是“人”，作為一切社會(huì)關(guān)系的總和的“人”與傳播不可分割。無(wú)論是文字傳播之前的口語(yǔ)傳播時(shí)代，還是科技高度發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，任何傳播活動(dòng)中的主體都是“人”，傳播內(nèi)容的主體都是“人”的符號(hào)性創(chuàng)造[7]。口語(yǔ)傳播是發(fā)自人體自身的傳播活動(dòng)，也是沒(méi)有被外化、物化的一種人性化傳播手段。因此，當(dāng)我們反省人類醉心于傳播手段的研發(fā)與傳播科技的創(chuàng)新之時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論傳播的媒介為何，口語(yǔ)傳播依舊是人類傳播的原型和本源。口語(yǔ)傳播思想史研究作為傳播研究的溯源與回歸，體現(xiàn)出了人文社會(huì)科學(xué)對(duì)人類自身的高度重視，具有強(qiáng)烈的人文關(guān)懷色彩[2]。言與行、言與德、言與意、言與文等諸多意蘊(yùn)豐富的中國(guó)傳統(tǒng)口語(yǔ)傳播傳統(tǒng)，必將為考察以“人”為主體的媒介研究、關(guān)系研究、效果研究等提供取之不竭的思想資源。

三、中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究的現(xiàn)狀

通過(guò)使用中國(guó)知網(wǎng)、超星發(fā)現(xiàn)、谷歌學(xué)術(shù)和臺(tái)灣學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)等檢索途徑耙梳發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下雖然關(guān)于中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究的數(shù)量不多且較為分散，卻也為未來(lái)研究的深化積累了經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)有成果主要有三種類型：一類是關(guān)于某一人物、流派、時(shí)期口語(yǔ)傳播思想的研究，一類是傳播思想史、修辭思想史、言語(yǔ)交際學(xué)研究中關(guān)于口語(yǔ)傳播思想的部分，另一類是各種專門史研究中??涉及的關(guān)于言說(shuō)觀念與思想的部分成果。現(xiàn)有這些研究呈現(xiàn)了如下特點(diǎn)：

首先，研究群體學(xué)科背景多元，成果的口語(yǔ)傳播立場(chǎng)、觀念淡薄。言說(shuō)思想的問(wèn)題對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)的許多學(xué)科來(lái)說(shuō)都是重要的基本問(wèn)題之一。因此，關(guān)于中國(guó)口語(yǔ)傳播思想的研究吸引了傳播學(xué)、修辭學(xué)、言語(yǔ)交際學(xué)甚至是歷史學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科的力量。代表性的研究有：關(guān)紹箕在《中國(guó)傳播理論》（1993）中就口語(yǔ)的傳播規(guī)范、倫理以及語(yǔ)意、語(yǔ)用、說(shuō)服、辯論等做了細(xì)致地闡述，在《中國(guó)傳播思想史》（2000）中對(duì)歷代重要人物的言說(shuō)思想做了摘錄、梳理并就其規(guī)律進(jìn)行了總結(jié)；秦志希、方鵬程在《華夏傳播論》（1997）中做了關(guān)于古代口語(yǔ)傳播時(shí)機(jī)、策略、說(shuō)服等的研究；陳光磊、王俊衡在《中國(guó)修辭學(xué)通史（先秦兩漢魏晉南北朝卷）》中就先秦時(shí)期的口語(yǔ)傳播觀念做了詳細(xì)論述，尤其是對(duì)諸子部分的系統(tǒng)性研究較為突出；鄧小南團(tuán)隊(duì)在《文書(shū)·政令·信息溝通：以唐宋時(shí)期為主》（2011）中關(guān)于君臣之間進(jìn)諫的機(jī)制、規(guī)律、影響等研究細(xì)致入微，對(duì)口語(yǔ)傳播思想史研究思路的拓展有重要價(jià)值；白文剛在《中國(guó)古代政治傳播研究》（2014）中就政治傳播中言說(shuō)的應(yīng)用、觀念等也有深入的研究。實(shí)際上除去黃玲媚、夏春祥等幾位口語(yǔ)傳播背景的學(xué)者是直接以言說(shuō)的立場(chǎng)和觀念進(jìn)行思想史研究的以外，修辭學(xué)、傳播學(xué)領(lǐng)域的研究是把口語(yǔ)傳播思想作為其整體研究的一部分來(lái)考察的，而歷史學(xué)、政治學(xué)的研究?jī)H是將口語(yǔ)傳播作為一種政治運(yùn)行的手段來(lái)進(jìn)行歷史性的考察的。這種狀況與口語(yǔ)傳播研究剛剛起步并且學(xué)科本身具有交叉性的背景密不可分，但這既說(shuō)明進(jìn)一步凝聚口語(yǔ)傳播思想史研究的學(xué)術(shù)立場(chǎng)與取向是本研究能夠扎實(shí)推進(jìn)的重要前提，也說(shuō)明本領(lǐng)域研究有著廣袤的發(fā)展空間等待來(lái)者有所發(fā)現(xiàn)。

其次，研究人員以華人學(xué)者為主體，研究成果不為西方學(xué)界重視。中國(guó)的口語(yǔ)傳播觀念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但卻并不為西方學(xué)界所重視，更有甚者20世紀(jì)70年代起，西方學(xué)者就多次斷言：“中國(guó)或東方無(wú)修辭學(xué)”[9]。早年來(lái)自大陸、臺(tái)灣地區(qū)留學(xué)西方的華人學(xué)者陳國(guó)明、呂行、魯曙明、張惠晶等成為研究中國(guó)口語(yǔ)傳播思想的先行者，他們關(guān)于先秦諸子修辭思想、東方言說(shuō)倫理、中國(guó)說(shuō)服思想等方面的成果不斷在英語(yǔ)世界發(fā)表。在傳播學(xué)引進(jìn)中國(guó)大陸和臺(tái)灣之后更有一批中國(guó)學(xué)者加入其中，將言說(shuō)思想作為傳播學(xué)本土化中的重要資源做出了積極探索。盡管吉姆等（2002）西方學(xué)者不斷呼吁傳播理論要結(jié)合非西方的觀點(diǎn)，尤其是中國(guó)言說(shuō)的傳統(tǒng)智慧，以幫助更全面了解人類的溝通互動(dòng)行為[10]，但中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史依舊對(duì)西方學(xué)界影響甚微。這種局面的改變既需要中外學(xué)者的共同努力，也是創(chuàng)新世界修辭新秩序過(guò)程中需要積極貢獻(xiàn)中國(guó)智慧的內(nèi)在需求。

再次，研究成果不均衡、碎片化，體系性、系統(tǒng)性亟須加強(qiáng)?，F(xiàn)有的研究成果呈現(xiàn)多集中在先秦諸子的言說(shuō)思想方面。基本覆蓋了先秦諸子中儒家（余衛(wèi)國(guó)，2009；丁秀菊，2007）、道家（吳根有，2003；丁秀菊，2009）、法家（尹振環(huán)，2012；趙夢(mèng)佶，2013）、墨家（劉湘平，2008；阮立平，2009）、縱橫家（石曉寧，1996；馬宏基，2016）、名家（顏青山，1994；劉利民，2011）等主要學(xué)派。其中何九盈（1982）、朱喆（2000）、張偉（2018）等還就各家作了總括性的比較研究。尹鈞科（1999）、陳謙（2016）、潘祥輝（2018、2019）、楊麗（2020）等多個(gè)學(xué)科背景的學(xué)者們還就中國(guó)特殊的言說(shuō)現(xiàn)象、言說(shuō)觀念流變、不同朝代的言說(shuō)事件等做了深入考察，雖數(shù)量不多但學(xué)術(shù)品質(zhì)上乘。未來(lái)的研究需要更加關(guān)注先秦之外的其他歷史時(shí)期，尤其是明清以來(lái)等史料更為豐厚的朝代。還需要在微觀研究的同時(shí)加強(qiáng)體系性研究，在漫長(zhǎng)的歷史演變中去發(fā)現(xiàn)中國(guó)口語(yǔ)傳播思想的起、承、轉(zhuǎn)、合。

最后，研究方法單一，成果的數(shù)量與質(zhì)量都有待提升。近年來(lái)政治傳播、歷史學(xué)等領(lǐng)域關(guān)于口語(yǔ)傳播思想的微觀研究、觀念研究顯現(xiàn)出了中青年學(xué)者們較為成熟的方法素養(yǎng)，產(chǎn)出了不少角度新穎、論證嚴(yán)密、觀點(diǎn)鮮明的優(yōu)秀成果。但是長(zhǎng)期以來(lái)多數(shù)傳播思想史研究還是以文獻(xiàn)研究為主，尤其是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行的歸納研究和演繹研究較多。文獻(xiàn)豐富性不足，研究結(jié)論缺乏內(nèi)在邏輯性，研究成果回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的效果欠佳等諸多問(wèn)題不斷引起學(xué)人們的重視。這不僅需要研究成果、史料等的持續(xù)積累，還需要著眼于研究方法的不斷創(chuàng)新。未來(lái)在堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)優(yōu)良作風(fēng)的同時(shí)還要廣泛參考、引入西方思想史研究的新方法、新思路，在拓展史料收集路徑，加強(qiáng)系統(tǒng)化研究、歷史性研究等方面做出更多努力。

四、中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究的進(jìn)路

（一）中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究的史料優(yōu)勢(shì)

對(duì)史料的選擇、分析、闡釋是口語(yǔ)傳播思想史研究的基礎(chǔ)性工作。除去現(xiàn)代報(bào)刊、廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)對(duì)當(dāng)代口語(yǔ)傳播史料的多模態(tài)化保存外，祖國(guó)延綿不斷的文化傳統(tǒng)、浩瀚的歷史文獻(xiàn)、不斷涌現(xiàn)的文物遺存等更為我們開(kāi)展本領(lǐng)域的研究提供了豐富的古代資源，這也是我們相對(duì)于歐洲、美國(guó)、印度等其他國(guó)家學(xué)者的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：1、我國(guó)悠久的“記言”傳統(tǒng)為本研究積累了豐富的語(yǔ)料文本。中華文明中的史官傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從夏商巫史文化開(kāi)始，自周以降，對(duì)歷史言論、事件的記載與傳承已成為各級(jí)政權(quán)中專門化、職業(yè)化、制度化的存在。正如《漢書(shū)·藝文志》所指出的“左史記言，右史記事”那樣[11]，對(duì)歷史人物言說(shuō)內(nèi)容的記錄一直被我國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)所重視。從殷墟甲骨卜辭，到春秋戰(zhàn)國(guó)的《尚書(shū)》和語(yǔ)類文獻(xiàn)；從《二十四史》中的言事同述到明清朝的“實(shí)錄”，數(shù)量之豐富可謂讓人難以窮盡。2、中華經(jīng)典文獻(xiàn)的延綿傳承為本研究思想脈絡(luò)的理清提供了豐富的文獻(xiàn)依憑。中國(guó)歷朝歷代都高度重視經(jīng)典文獻(xiàn)的傳承，即便經(jīng)過(guò)秦朝焚書(shū)坑儒的短暫劫難，中國(guó)歷史上的各類經(jīng)典文獻(xiàn)尤其是儒家著述，都得到了較好的保存、增續(xù)與傳承。歷代累積各類文獻(xiàn)對(duì)梳理、理解各個(gè)時(shí)期言說(shuō)思想的流變、語(yǔ)境等意義重大。3、近年來(lái)不斷涌現(xiàn)的考古成果為本研究的創(chuàng)新發(fā)展提供了新動(dòng)力。近年來(lái)郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)等先秦文獻(xiàn)的再發(fā)現(xiàn)以及相關(guān)考古文獻(xiàn)的出土，對(duì)我們更新觀察言說(shuō)的視角，發(fā)現(xiàn)先民們言說(shuō)活動(dòng)的細(xì)微證據(jù)創(chuàng)造了新的條件。4、民間的邊緣文獻(xiàn)、口頭文化等為本研究深入口語(yǔ)思想變遷的下層空間提供了可能。中國(guó)歷史上的口語(yǔ)傳播思想不僅僅由精英階層創(chuàng)造的，我國(guó)民間豐富的地方志、族譜、戲劇及其他口頭文化資源中的案例、觀念，既能為本研究提供更加立體多元的視角，也能為發(fā)現(xiàn)言說(shuō)與秩序建構(gòu)之間的關(guān)系提供更充分的佐證。總之，如此豐富的史料資源與優(yōu)勢(shì)是本領(lǐng)域?qū)W者們?cè)鷮?shí)做好中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究的責(zé)任與動(dòng)力。

（二）中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究的文化困境

傳統(tǒng)口語(yǔ)傳播思想不是簡(jiǎn)單凝固起來(lái)的歷史沉淀之物，而是以一種形態(tài)松散卻結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，并且一直隱隱發(fā)力的文化力量，這種文化力量同樣被歷史中固有的惰性和執(zhí)拗牽絆著。時(shí)代、國(guó)家與人民的需求都為本研究的開(kāi)展提供了前所未有的良性環(huán)境，但中國(guó)文化中的重文輕言與漢字思維傳統(tǒng)對(duì)口語(yǔ)傳播觀念的影響務(wù)必需要被重視、正視、明視。

重文輕言的傳統(tǒng)并不是在歷史的源頭就存在的，但經(jīng)過(guò)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期短暫的百家爭(zhēng)鳴與合縱連橫中的游說(shuō)之后，言說(shuō)活動(dòng)便在中國(guó)大地上暗淡下來(lái)，其影響一直延伸到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的當(dāng)下。儒家“慎言”觀和道家“不言”觀的不斷浸潤(rùn)，中國(guó)傳統(tǒng)思維中的整體性感悟認(rèn)知習(xí)慣，加上長(zhǎng)期以來(lái)君主集權(quán)統(tǒng)治架構(gòu)的超穩(wěn)定運(yùn)行，使得口語(yǔ)傳播活動(dòng)逐步失去了繁榮發(fā)展的土壤。重文輕言傳統(tǒng)在長(zhǎng)期壓抑國(guó)人言說(shuō)訴求和活動(dòng)的同時(shí)，也使得自漢朝以后口語(yǔ)傳播思想的產(chǎn)出趨于匱乏，后世或主要圍繞先秦諸子的牙慧進(jìn)行過(guò)度內(nèi)卷化的闡釋，或不加檢視地將西方理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行粗暴地移植。破除重文輕言傳統(tǒng)對(duì)口語(yǔ)傳播思想史研究的困厄，既需要研究者本身學(xué)科自信的鞏固與堅(jiān)守，更需要高質(zhì)量研究成果的產(chǎn)出。進(jìn)而為消解舊有觀念提供有效理論闡釋，為建構(gòu)新時(shí)代國(guó)人的口語(yǔ)傳播能力提供豐富的思想資源。

漢字是人類使用時(shí)間最長(zhǎng)并從未間斷的文字，它在中華文明傳承過(guò)程中發(fā)揮重大作用的同時(shí)，也對(duì)中國(guó)人的言說(shuō)活動(dòng)、思維產(chǎn)生了重要影響，這種影響尤其在溝通日益頻繁的現(xiàn)代社會(huì)愈來(lái)愈顯現(xiàn)出負(fù)面效應(yīng)。漢字并非只是聲音的記錄，而是存在、思想和語(yǔ)言三者的聚集，它依托于象形和指事的構(gòu)字基本原則將意義最簡(jiǎn)約地加以再現(xiàn)。與表音文字依靠口語(yǔ)進(jìn)行思維認(rèn)知不同，漢字的筆畫(huà)符號(hào)本身就凝聚了思考的過(guò)程。因此，不少學(xué)者甚至認(rèn)定中國(guó)思想是反語(yǔ)言的，或者至少是輕視和疏離語(yǔ)言的。言說(shuō)是思維的音聲化過(guò)程，這種簡(jiǎn)單地否定或者肯定固不足取，但應(yīng)對(duì)漢字思維驅(qū)動(dòng)下國(guó)人言說(shuō)行為的表意模糊性和缺乏邏輯性持有足夠的省思。堅(jiān)持比較研究的視野，將西方的口語(yǔ)傳播思想成果與中國(guó)的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)標(biāo)審視，不僅有助于問(wèn)題的解釋，亦有助于理論的補(bǔ)足與創(chuàng)新。

（三）中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究的方法

史學(xué)界有“史無(wú)定法”一說(shuō)，正契合了當(dāng)下國(guó)內(nèi)諸多思想史、專門史研究方法使用的狀況。長(zhǎng)期以來(lái)，除卻勞思光、葛兆光等少數(shù)幾位先生就思想史、哲學(xué)史研究方法問(wèn)題進(jìn)行過(guò)專門探討外，其他多是在論著的序言、緒論部分根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了些許總結(jié)，與系統(tǒng)成熟的方法論還有相當(dāng)?shù)木嚯x。近年來(lái)，以斯金納劍橋?qū)W派等為代表的西方思想史方法論的引入為中國(guó)思想史研究活化出了不少新路。作為一門專門史，傳播思想史研究的方法更是少有被論及，現(xiàn)有成果的開(kāi)展基本上都是在借鑒一般思想史方法下進(jìn)行的。這種統(tǒng)攝關(guān)系也與思想史的方法是一種理論的方法，而非過(guò)分強(qiáng)調(diào)技術(shù)的方法有關(guān)。關(guān)于口語(yǔ)傳播思想史的操作觀念在研究目的部分已做了闡釋，下面就研究者的基本能力、研究的視角、和一些操作性的方法作簡(jiǎn)要論述。

史料的閱讀能力和解析能力是治口語(yǔ)傳播思想史核心能力的一體兩面。別無(wú)他途，向原典投入巨大的精力，是本研究艱辛過(guò)程的常態(tài)。這不僅是對(duì)研究者古文能力、學(xué)術(shù)態(tài)度、精神體力的檢驗(yàn)，更是對(duì)其學(xué)術(shù)毅力的磨礪。史料獲取和閱讀并不能一定就會(huì)有成果產(chǎn)出，對(duì)有效文獻(xiàn)不能披沙揀金者大有人在。對(duì)口語(yǔ)傳播觀念、事件有深刻的同情和了解，對(duì)內(nèi)在思想脈絡(luò)能夠清晰明辨并梳理歸結(jié)，對(duì)言說(shuō)現(xiàn)象、規(guī)律有新的認(rèn)識(shí)和創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)，這些都是文獻(xiàn)解析能力的構(gòu)成。這需要兼具豐富的口語(yǔ)傳播實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和歷史經(jīng)驗(yàn)，需要具備系統(tǒng)化思考的能力方能實(shí)現(xiàn)。

視角的多元化不僅能夠使研究對(duì)象更加立體地被考察，也能體現(xiàn)出研究者不同的旨趣與偏向。中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史的開(kāi)放性提供了眾多的切入視角，主要但不止有以下幾種：1、整體研究。即把中國(guó)口語(yǔ)傳播思想觀念的流變過(guò)程視作一個(gè)整體性系統(tǒng)，研究其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的同一性、特殊性，以及生成這些同一性、特殊性的制度、文化、觀念、心理等因素。2、分期研究。即斷代研究，尤其是先秦、漢、唐、宋等幾個(gè)口語(yǔ)傳播活動(dòng)異常繁盛的時(shí)代，其思想產(chǎn)出也同頻疊出。3、個(gè)案研究。思想的凝結(jié)常常會(huì)集中附著在部分精英群體或特殊代表身上，如孔子、老子、墨子、公孫龍、韓非子等諸子都有口語(yǔ)傳播思想方面的豐富的論述，如縱橫家、諫官、說(shuō)書(shū)人、進(jìn)京舉人等口語(yǔ)活動(dòng)活躍群體也常常為口語(yǔ)傳播思想的流轉(zhuǎn)、演變做了體量龐大的注腳。4、流派、觀念研究。如先秦諸子中的儒、道、墨、法等諸多流派各自的言說(shuō)觀念，再比如長(zhǎng)期以來(lái)不同時(shí)期反復(fù)出現(xiàn)的慎言觀、巧言觀、諫言傳統(tǒng)、納諫傳統(tǒng)等許多有代表性的口語(yǔ)傳播觀念，這些都是值得深入的重要選題。5、比較研究。既可以是中國(guó)內(nèi)部不同時(shí)代、不同人物的比較，也可以是不同國(guó)家、文化之間的比較。尤其是與西方相比，中國(guó)有著迥異的口語(yǔ)傳播歷史、文化、制度，比較的視角對(duì)于自我理論創(chuàng)新和為建構(gòu)新型世界修辭傳播秩序有著較大助益。

口語(yǔ)傳播思想史的開(kāi)放性和豐富性使研究方法的選擇不僅是多樣的還會(huì)是復(fù)合性的，也就是說(shuō)在一個(gè)研究中往往會(huì)使用多個(gè)方法對(duì)不同的史料和視角進(jìn)行分析。一種方法的選擇絕不是對(duì)另一種方法的否定，一定要根據(jù)具體的問(wèn)題、材料，取長(zhǎng)補(bǔ)短地綜合施用。以下三個(gè)操作性的方法相比之前的研究較為新穎，也比較適合對(duì)口語(yǔ)傳播思想的解讀。1、譜系學(xué)的方法。該方法由法國(guó)哲學(xué)家?？滤_(kāi)創(chuàng)，它既是一種分析方法，也是一種獨(dú)特的哲學(xué)觀點(diǎn)。該方法摒棄強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系的傳統(tǒng)歷史觀，放棄圍繞必然性展開(kāi)的線性的研究，引導(dǎo)我們關(guān)注口語(yǔ)傳播觀念的豐富性、細(xì)致性和復(fù)雜性，注重描述歷史中偶發(fā)的系列口語(yǔ)傳播事件對(duì)社會(huì)歷史、對(duì)傳播觀念的整體影響。譜系學(xué)的方法呈現(xiàn)一種非線性思維，意在使歷代口語(yǔ)傳播思想的多樣性與差異性享有應(yīng)有的地位，也是對(duì)以往研究中廣泛使用地強(qiáng)調(diào)對(duì)過(guò)程、歷史進(jìn)行分析的發(fā)生學(xué)方法的補(bǔ)充。2、話語(yǔ)分析的方法。該方法在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用已經(jīng)十分廣泛和成熟。歷史上的口語(yǔ)傳播事件、個(gè)體或群體人物的觀點(diǎn)、言論等文獻(xiàn)材料都可視之為話語(yǔ)分析的語(yǔ)料，這種具體的分析方法十分契合口語(yǔ)傳播思想史研究的特質(zhì)和文獻(xiàn)史料的樣態(tài)。本研究的史料本來(lái)就多以言論、述說(shuō)為主，再加之中國(guó)思想文獻(xiàn)中人物的觀點(diǎn)多是散漫的、感悟式的和缺乏邏輯性、體系性的，因此，以文獻(xiàn)中言說(shuō)者的關(guān)系、言說(shuō)效果、話語(yǔ)規(guī)則、言說(shuō)媒介等為主要切入的話語(yǔ)分析的方法，對(duì)發(fā)現(xiàn)口語(yǔ)傳播思想的體系與變遷是十分有效的。3、基源問(wèn)題研究法。勞思光先生是少有能夠獨(dú)立提出方法論并實(shí)際操作的哲學(xué)史家，他的基源問(wèn)題研究法對(duì)本研究有著較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。他認(rèn)為“一切個(gè)人或?qū)W派的思想理論，根本上必是對(duì)某一問(wèn)題的答復(fù)或解”，所以哲學(xué)史研究需要首先確定真實(shí)的“基源問(wèn)題”，然后就這些基源問(wèn)題的多維層次進(jìn)一步建構(gòu)系統(tǒng)理論空間，最后將各時(shí)代的基源問(wèn)題排布一體，循證哲學(xué)史的整體理論趨勢(shì)，再適當(dāng)施加治史者的“設(shè)推”，便可形成融攝事實(shí)與闡釋的統(tǒng)一判斷。[12]中國(guó)傳統(tǒng)言說(shuō)思想中的言與行、言與德、言與意、言與文等基源問(wèn)題都是本研究需要十分關(guān)注并深入展開(kāi)的問(wèn)題。雖然勞氏的方法在面對(duì)幾千年中國(guó)口語(yǔ)傳播思想長(zhǎng)河的流變時(shí)，有著部分問(wèn)題矛盾對(duì)立，無(wú)法前后統(tǒng)一的缺陷，但在處理一個(gè)時(shí)期、一個(gè)人物的思想問(wèn)題時(shí)，其有效性就比較凸顯。

結(jié) 語(yǔ)

源遠(yuǎn)方能流長(zhǎng)，固本才能強(qiáng)基。在國(guó)家話語(yǔ)權(quán)激烈競(jìng)爭(zhēng)和傳播學(xué)科急劇變革的背景下，回到言說(shuō)傳統(tǒng)的本源，在追溯思想傳統(tǒng)轉(zhuǎn)承流變過(guò)程中去找尋答案，這既是中國(guó)文化的慣性，也是一種智慧使然。作為口語(yǔ)傳播研究的歷史向度，中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究兼具現(xiàn)實(shí)價(jià)值和學(xué)科價(jià)值。它的扎實(shí)開(kāi)展既是服務(wù)國(guó)家重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的需要，也是口語(yǔ)傳播學(xué)科蓬勃發(fā)展的邏輯基點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。總體而言，具有口語(yǔ)傳播學(xué)科觀念的思想史研究才剛剛起步，研究對(duì)象雖初步錨定，但在研究范式、研究方法和研究規(guī)范等方面仍是碎片化的，甚至是空白的。本文在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，檢討不足的基礎(chǔ)上，對(duì)研究目的、研究路徑和研究方法進(jìn)一步進(jìn)行了廓清和探索，以期對(duì)同仁們與后來(lái)者們有所助益。中國(guó)口語(yǔ)傳播思想史研究篳路藍(lán)縷的探索局面一定時(shí)期內(nèi)仍會(huì)存在，這需要有志于此的學(xué)人們下真功夫、苦功夫并持之以恒地努力。