徐 兵

（灌云縣中醫(yī)院耳鼻喉科 江蘇 連云港 222200）

聲帶息肉高發(fā)，臨床多為患者采用手術(shù)治療方案，雖然臨床效果顯著，但是由于手術(shù)屬于有創(chuàng)性操作，術(shù)后患者容易引發(fā)發(fā)聲障礙，對(duì)患者日常生活帶來(lái)嚴(yán)重影響，需要予以充分關(guān)注，并采取有效對(duì)策進(jìn)行治療，避免病情加重而影響到患者正常發(fā)聲。清喉利咽湯、金嗓散結(jié)丸均屬于中藥，作為輔助治療藥物，在聲帶息肉術(shù)后發(fā)聲障礙治療中發(fā)揮顯著功效。本研究選取60例結(jié)節(jié)性癢疹病患，對(duì)其用藥情況及治療效果進(jìn)行分析判定，內(nèi)容如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年10月—2020年9月我院60例疾病類型為聲帶息肉術(shù)后發(fā)聲障礙患者。納入標(biāo)準(zhǔn)[1]：（1）所選患者均滿足用藥治療規(guī)范，且患者本人耐受性及治療依從性良好，可配合臨床診治；（2）有正確認(rèn)知功能；（3）可正常交流；（4）耐受性良好；（5）無(wú)藥物過敏或用藥禁忌。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）妊娠及哺乳期女性；（2）合并肝腎、心肺功能嚴(yán)重異常；（3）合并其他類型嚴(yán)重皮膚病；（4）合并嚴(yán)重精神障礙；（5）合并血液性疾病或免疫系統(tǒng)嚴(yán)重疾?。唬?）合并惡性腫瘤或其他嚴(yán)重疾?。唬?）未成年人。本研究分組依據(jù)為納入患者的治療方法，分為兩組各30例。觀察組男性15例，女性15例，年齡20～70歲，平均（52.13±4.45）歲，病程1～14個(gè)月，均值（7.22±0.50）個(gè)月。對(duì)照組男性、女性患者為12、18例，年齡20～70歲，平均（53.19±4.49）歲，病程1～14個(gè)月，均值（7.15±0.54）個(gè)月。統(tǒng)計(jì)兩組一般資料相關(guān)數(shù)據(jù)無(wú)顯著差異（P＞0.05），兩組可進(jìn)行對(duì)比分析。

1.2 治療方法

所有患者均對(duì)其開展實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)檢查及相關(guān)診斷，明確病情后，結(jié)合兩組患者臨床癥狀，給予對(duì)癥治療，為其提供沙布地奈德霧化吸入療法，將2 mL布地奈德與3 mL生理鹽水混合，持續(xù)霧化吸入，2次/d。上述患者均持續(xù)治療1周。在此基礎(chǔ)上，給予開喉劍噴霧，每次2次，連續(xù)給藥4周。觀察組患者在上述治療基礎(chǔ)上，給予清喉利咽湯+金嗓散結(jié)丸，金嗓散結(jié)丸口服，2次/d，每次60～120丸。清喉利咽湯藥方組成：黃芩20 g，枳殼、桔梗、紫蘇梗、桑葉各15 g，橘紅、竹茹、紫蘇子、沉香各10 g，胖大海、薄荷腦、香附（醋制）各8 g，水煎取汁，早晚分服，連續(xù)用藥4周。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組治療總有效率，判斷標(biāo)準(zhǔn)[2]：（1）顯效：臨床癥狀明顯改善，聲音恢復(fù)正常，聲帶邊緣平整光滑，色澤正常；（2）有效：臨床癥狀有所改善，聲音基本復(fù)常，聲帶邊緣平整，色澤基本正常；（3）無(wú)效：未達(dá)到上述治療效果，或者病情加重。（總例數(shù)-無(wú)效例數(shù)）/總例數(shù)×100%=總有效率。對(duì)比兩組聲嘶、聲帶充血、聲帶水腫癥狀消退時(shí)間，比較兩組治療后干燥感、疼痛感、異物感評(píng)分，每項(xiàng)取分范圍0～4分，分?jǐn)?shù)越低表明癥狀越輕[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

將兩組患者的相關(guān)數(shù)據(jù)輸入到SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包中進(jìn)行處理，其中計(jì)數(shù)資料如“治療總有效率”用“n（%）”的形式表示，χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料如“癥狀消退時(shí)間”采用（± s）表示，t檢驗(yàn)，P＜0.05說(shuō)明兩組差異顯著。

2.結(jié)果

2.1 臨床療效比較

兩組治療結(jié)束后，評(píng)價(jià)臨床療效，結(jié)果表明，觀察組總有效率為93.33%，對(duì)照組總有效率為66.67%組間差異顯著（P＜0.05），見表1。

表1 兩組組患者臨床療效對(duì)比（例）

2.2 癥狀消退時(shí)間比較

觀察組聲嘶、聲帶充血、聲帶水腫癥狀消退時(shí)間均短于對(duì)照組，差異顯著（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者癥狀消退時(shí)間比較（± s，d）

表2 兩組患者癥狀消退時(shí)間比較（± s，d）

組別 例數(shù) 聲嘶 聲帶充血 聲帶水腫觀察組 30 3.54±0.69 4.46±0.75 3.92±0.53對(duì)照組 30 5.81±1.63 6.35±1.34 6.64±1.67 t 12.365 8.212 10.039 P 0.000 0.000 0.000

2.3 癥狀評(píng)分比較

兩組患者治療前干燥感、疼痛感、異物感評(píng)分比較無(wú)顯著差異（P＞0.05）；治療后，研究組干燥感、疼痛感、異物感評(píng)分均低于對(duì)照組，差異顯著（P＜0.05），見表3。

表3 治療前后兩組自覺癥狀評(píng)分變化情況比較（± s，分）

表3 治療前后兩組自覺癥狀評(píng)分變化情況比較（± s，分）

注：與同組治療前相比，*P均＜0.05。

干燥感組別 例數(shù)疼痛感治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 30 3.66±0.21 0.23±0.59*3.14±0.61 0.47±0.08*對(duì)照組 30 3.61±0.31 1.89±0.57*3.15±0.58 1.87±0.79*t 0.591 6.528 0.147 6.991 P 0.147 0.000 0.289 0.000組別 異物感治療前 治療后觀察組 3.58±0.23 0.51±0.10*對(duì)照組 3.60±0.28 1.66±0.42*t 0.891 7.028 P 0.246 0.000

2.4 不良反應(yīng)比較

通過數(shù)據(jù)對(duì)比結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組與對(duì)照組治療期間均為發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)，觀察組患者出現(xiàn)1例輕度胃腸道不適，1例失眠，1例便秘，不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%；對(duì)照組1例胃部不適，1例失眠，不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%，兩組對(duì)比無(wú)顯著差異（P＞0.05），見表4。

表4 兩組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

3.討論

聲帶息肉主要采用手術(shù)方法進(jìn)行治療，效果良好，但是術(shù)后并發(fā)癥比較多，容易引起發(fā)聲障礙，對(duì)患者造成嚴(yán)重不良影響[4-5]。采用常規(guī)西藥治療發(fā)聲障礙，雖然能夠發(fā)揮一定療效，但是總體治療效果不佳。近年來(lái)，中醫(yī)藥被廣泛運(yùn)用到臨床中，發(fā)揮顯著臨床功效。金嗓散結(jié)丸副作用比較少，同時(shí)，給予患者清喉利咽湯，藥方組成為黃岑、枳殼、桔梗、紫蘇梗、桑葉、橘紅、竹茹、紫蘇子、沉香、胖大海、薄荷腦、香附（醋制），方中藥材合理配伍，可發(fā)揮消積止痛、清熱解毒、活血通經(jīng)、止咳平喘之功效?，F(xiàn)代藥理學(xué)證實(shí)，方中藥材可發(fā)揮顯著抑菌效果，胖大海清肺熱、利咽喉，竹茹清熱化痰，沉香行氣止痛，薄荷腦解毒清熱[6]。本結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率達(dá)到93.33%，比對(duì)照組的66.67%高（P＜0.05），與文獻(xiàn)[7-8]報(bào)道結(jié)果基本一致，說(shuō)明中藥的治療優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí)，觀察組聲嘶、聲帶充血、聲帶水腫癥狀消退時(shí)間均比對(duì)照組低，且治療后干燥感、疼痛感、異物感評(píng)分均低于對(duì)照組，說(shuō)明中藥能夠明顯改善發(fā)聲障礙患者聲帶異常狀況。此外，觀察組不良反應(yīng)率（10.11%）略高于對(duì)照組（6.67%），說(shuō)明采用中藥進(jìn)行輔助治療，不會(huì)增加不良反應(yīng)，臨床用藥安全有效。

綜上所述，給予聲帶息肉術(shù)后發(fā)聲障礙患者清喉利咽湯+金嗓散結(jié)丸，可顯著提高療效，促進(jìn)聲嘶、聲帶充血、聲帶水腫癥狀快速消失，并且有效改善發(fā)聲障礙表現(xiàn)，值得應(yīng)用。