⊙ 郭德法

引言

王文治（1730-1802），字禹卿，號(hào)夢(mèng)樓，江蘇丹徒（今江蘇鎮(zhèn)江）人。乾隆二十五年（1760）探花，擅長詩文，精于音律，篤信佛教，精研釋典，其書法以行書和小楷見長，清人梁紹壬在《兩般秋雨庵隨筆》中提道：“國朝書家，劉石庵相國專講魄力，王夢(mèng)樓太守專取風(fēng)神。時(shí)有濃墨宰相，淡墨探花之目?！盵1]王文治在其詩文集和題跋中對(duì)劉墉評(píng)價(jià)頗高，文曰：“吾于近時(shí)善書者，服膺劉石庵前輩久矣?！盵2]逢遇劉石庵皆敬稱其為“前輩”，可見其對(duì)劉墉的尊重與認(rèn)可，后世論書者常將二人對(duì)舉，亦足見王文治的書學(xué)成就之高。《快雨堂題跋》保存了王文治對(duì)所見碑帖字畫的題跋評(píng)語，本文力圖從學(xué)書理想、學(xué)書方式、審美鑒賞三個(gè)方面勾勒出其書學(xué)理路上對(duì)“韻”的追求。

《說文解字》注：“韻，和也，從音員聲。”后世書論家常組詞連用，“神韻”指作品中傳遞的神采，“風(fēng)韻”指營造出的格調(diào)。

一、學(xué)書理想——追慕晉人風(fēng)韻

王文治在《論書絕句三十首》中評(píng)價(jià)王羲之：“醉本蘭亭付辨才，一篇繭紙萬瓊瑰。菁華已向昭陵閟，宗派還從定武開?！盵3]對(duì)歷代公認(rèn)的書圣王文治同樣給予了很高的評(píng)價(jià)，對(duì)于王羲之的傳世作品一直心慕手追，在“定武蘭亭”后跋曰：“余從事于《蘭亭》者三十年，從事于定武者二十余年?！盵4]在沈繹堂臨蘭亭后跋曰：“《蘭亭》一帖，為書家之普門，唐宋諸名家，未有不從此入者?！盵5]可見王文治不僅推崇王羲之的書法，不遺余力地去學(xué)習(xí)，而且認(rèn)為唐宋名家無不從《蘭亭》中汲取養(yǎng)分。在王文治的作品中有很多“禊帖集聯(lián)”創(chuàng)作形式存世，由此可佐證王文治對(duì)《蘭亭》以及王羲之其他諸帖所下的功夫。

通過對(duì)《快雨堂題跋》通篇的理解分析，筆者注意到王文治并不像以往推崇王羲之的書家一樣以右軍獨(dú)尊，他所追求的是以右軍為代表的晉人風(fēng)韻：

右軍諸子帖，與右軍正可參觀，何忍并去之？黃長睿之說，吾不敢憑。右軍諸子及諸王、諸謝，皆可與右軍參觀，方可想見晉人風(fēng)格。[6]

從此段跋語我們可以看出，王文治在取法上并未囿于右軍，而是客觀評(píng)價(jià)晉代諸賢的成就，并表現(xiàn)出對(duì)晉代以諸王、諸謝等氏族為代表的書家共同營造的“晉人風(fēng)格”的神往。

二、學(xué)書方式——求神重韻

（一）版本選擇——重視神韻

王文治 行書 《卿云愛景》聯(lián) 故宮博物院藏

在版本選擇上，王文治與前人秉持相同的觀點(diǎn)，即重視學(xué)習(xí)古人真跡，王文治重視真跡是因?yàn)樗J(rèn)為與刻本相較，真跡更能傳達(dá)出筆墨韻味。如在黃素《黃庭經(jīng)》臨本真跡后跋曰：“余向時(shí)曾獲經(jīng)眼，匆匆未及審定臨仿。然自一見以后，數(shù)日內(nèi)腕下頓去許多塵滓?！盵7]王文治表示見到真跡后，雖然未能臨仿，然而真跡所傳達(dá)的筆墨韻味便可糾正平日的習(xí)氣，頓去腕下塵滓，生動(dòng)地表現(xiàn)出真跡在王氏認(rèn)知體系中的重要位置。

王氏進(jìn)步之處在于既重視真跡又能客觀評(píng)價(jià)不同刻本的價(jià)值，肯定了流傳的每種刻本皆具有一種韻味，善學(xué)者當(dāng)綜合參觀，兼而取之。武進(jìn)李兆洛在《快雨堂題跋·序》中言及：“評(píng)書如相人，可得神采于骨骼之表；刻帖如觀寫生，即極神似，然其顧盼謦欬不相親矣……蓋其真跡不可得見，不得不求諸碑刻?！盵8]這一論點(diǎn)與多數(shù)書家所認(rèn)知的書作一經(jīng)上石便會(huì)下真跡一等相符合，而不同翻刻版本也會(huì)因刻工水平的不同存在不同程度的失真。對(duì)于不同刻本王文治則從“韻味”上給予包容和肯定。如在《閣帖》后跋曰：“重摹之本，每本必具一種勝處，自是臨池者指南?！盵9]又在《宋拓十七帖》后跋曰：“然每觀一帖，必有一帖之獨(dú)勝處?！盵10]在《玉版十三行》后跋曰：“二玉版皆渾厚圓妙，各擅其長，臨池家宜參觀之?！盵11]在《宋拓圣教序》后跋曰：“此本真宋拓，雖墨氣太濕，又另其一種風(fēng)味。”[12]通過以上跋語可以看到王文治并沒有像考據(jù)家一樣以版本的年代作為評(píng)價(jià)其價(jià)值的最重要標(biāo)準(zhǔn)，而是以藝術(shù)鑒賞家的審美視角去發(fā)現(xiàn)不同拓本的價(jià)值，并提出不同版本各具韻味，善學(xué)書者宜參觀之。

（二）臨摹——以韻為上

臨摹古代經(jīng)典法帖是書法學(xué)習(xí)的必由之路，關(guān)于臨摹的方法，歷代書論家多有提及，對(duì)后世影響較深的則以唐代孫過庭的《書譜》和南宋姜夔的《續(xù)書譜》為代表。孫過庭提出“察之者尚精，擬之者貴似”。主張忠于原帖，精準(zhǔn)臨摹。姜夔在《續(xù)書譜》中對(duì)孫過庭這一觀點(diǎn)進(jìn)一步引申：

摹書最易，唐太宗云“臥王濛于紙中，坐徐偃于筆下”，亦可以嗤蕭子云。唯初學(xué)書者不得不摹，亦以節(jié)度其手，易于成就。皆須是古人名筆，置之幾案，懸之座右，朝夕諦觀，思其用筆之理，然后可以摹臨。其次雙鉤蠟本，須精意摹拓，乃不失位置之美耳。臨書易失古人位置，而多得古人筆意；摹書易得古人位置，而多失古人筆意。臨書易進(jìn)，摹書易忘，經(jīng)意與不經(jīng)意也。夫臨摹之際，毫發(fā)失真，則神情頓異，所貴詳謹(jǐn)。[13]

由孫過庭、姜夔兩家可看出前代書論家多是主張通過精細(xì)臨摹，爭取做到毫發(fā)不失，以期最大程度地從古人經(jīng)典作品中汲取養(yǎng)分，反哺自己的藝術(shù)創(chuàng)作。王文治關(guān)于臨摹的觀點(diǎn)則是主張“求神重韻”。在《論書絕句三十首》中盛贊米芾“只應(yīng)釀蜜不留花”一語似可看作他對(duì)臨摹的態(tài)度，如：

至元代趙承旨，所傳真跡，亦尺牘居多也。但其摹仿右軍處，幾于千篇一律，未免太似。惟香光書札，任意揮灑，純?nèi)翁煺?，出于古人蹊徑之外。此?shù)札，望之若率意而成，而妙處為他人所萬不能及，良可寶也。[14]

古人云：“善學(xué)書者，如魯男子之學(xué)柳下惠；不善學(xué)書者，如優(yōu)孟之學(xué)孫叔敖。”此卷臨信本書，絕不相似，然余甫開卷即知之，其寒峭之氣，逼人肌骨，能傳信本之神故也。[15]

王文治明確提出“善學(xué)書者”重在學(xué)習(xí)古人的精髓、神韻，對(duì)于只是追求字形相似的人則稱為“不善學(xué)書者”。這些貌似與前代論書者相悖的論點(diǎn)無不彰顯出王文治對(duì)于臨摹已不再苛求字形上的相似，而轉(zhuǎn)為對(duì)“韻”的追求。

在選取臨摹范本時(shí)，我們多會(huì)選擇書家所作的經(jīng)典作品直接作為取法對(duì)象，因其是“一手資料”，最為完整地保存了書家創(chuàng)作時(shí)的整體風(fēng)貌，便于我們更為系統(tǒng)純粹地接受古人。對(duì)經(jīng)過后人臨摹的作品，歷代書論家普遍認(rèn)為其中必然摻雜臨書者的個(gè)人“習(xí)氣”，較原作已不再純粹，故而下原作一等。王氏在《快雨堂題跋》中對(duì)名家的臨摹作品卻發(fā)出了不同的聲音：

竊謂古帖雖致佳，必得名家臨之而精神倍出。其似與不似之間，乃是一大入處。似者踐其形也，不似者符其神也。形去神在，若接若不接之間，而其消息出焉。以似為不似，以不似為似，非似非不似，即似即不似，重重秘密，帝網(wǎng)交羅。[16]

在這段近乎禪理的辯證論述中，王氏不僅對(duì)董其昌的臨摹作品做出肯定，而且進(jìn)一步指出似與不似乃是學(xué)古的一大入處。經(jīng)典作品經(jīng)過名家臨摹之后的“二次創(chuàng)作”不僅不會(huì)消釋其精髓，反而會(huì)使二位書家的優(yōu)點(diǎn)加以結(jié)合，相得益彰。如：

然予竊愛真米書，尚不如愛香光所臨之米書，何以故？米書魄力雖大，而平淡處尚有未至，故云林評(píng)跋，以為似子路未見夫子時(shí)。香光深得右軍平淡之趣，其臨米書，正如菩薩應(yīng)愿為梵天主，以佛力加被，恢恢乎有余地矣。[17]

這段題跋中王氏指出相比“米書”更愛“香光所臨之米書”，原因在于米書魄力雖大，但是缺少平淡，而董其昌從右軍處得平淡之趣，故而米書經(jīng)董臨之后兼具二人的魄力與平淡，故而相較原作韻味更豐富。

（三）創(chuàng)作——融禪宗思想求格調(diào)淡雅之韻

王文治在詩文中自述：“余弱冠時(shí)取趙州‘放下’之語名其齋，時(shí)初學(xué)為詩，亦初學(xué)坐禪?！盵18]王文治年譜中亦有記載：“文治自弱冠即喜修禪，四十以后，始兼修念佛。比年來，以念佛為禪，復(fù)以禪念佛，禪凈并運(yùn)，將終老焉?！盵19]王氏素有慧根，耽于釋典，精研禪理，并將禪宗思想運(yùn)用到書法藝術(shù)中，曾言“吾詩與書皆具禪理”。其承董其昌余韻亦是善于以禪論書的書家，融禪宗修習(xí)于硯田深耕之中，從禪宗思想中拈出“淡”字運(yùn)用于自己的藝術(shù)評(píng)論及書法創(chuàng)作中，如在董臨懷素后跋曰：

董文敏深于懷素草書，興到疾揮，頗得驚鬼神、走龍蛇之意。宋元以來書家擅狂草者，皆不能及，以其淡也。余因習(xí)董書，始悟素師淡處，因素師又悟右軍淡處也。顏、柳皆得右軍淡處，惟文敏知之，亦文敏能習(xí)之。[20]

跋文指出“淡”意是董其昌由懷素上溯右軍的一大關(guān)捩，后世書家學(xué)習(xí)右軍當(dāng)由此處經(jīng)意。

三、審美鑒賞——觀書品韻

（一）書家品韻，懸判可定

王文治是當(dāng)時(shí)頗有名氣的鑒賞家，汪承誼在《快雨堂題跋》卷后提及：“先生書名冠當(dāng)代，鑒賞之識(shí)卓絕一時(shí)，收藏家得其片言，輒為增色?！盵21]從“心農(nóng)中書以收藏甲吳下，遂相契厚。中書所收藏，太守必加墨焉”[22]中亦可得以佐證。王文治自言其鑒賞方式為“書家品韻，懸判可定”。在《褚臨蘭亭真跡》后跋曰：“書家品韻，懸判可定。予于法書名畫，不倚考據(jù)，專貴眼照。”[23]此論使他與乾嘉時(shí)期興起的考據(jù)學(xué)派鑒賞風(fēng)格劃開明確的界限。王文治對(duì)考據(jù)學(xué)派的態(tài)度還可見于袁枚《隨園詩話》：

王夢(mèng)樓云：“詞章之學(xué)，見之易盡，搜之無窮。今聰明才學(xué)之士，往往薄視詩文，遁而窮經(jīng)注史。不知彼所能者，皆詞章之皮面耳！未吸神髓，故易于決舍；如果深造有得，必愁日短心長，孜孜不及，焉有余功旁求考據(jù)乎？”[24]

（二）不滿于考據(jù)家的煩瑣考證

王文治對(duì)于書法鑒賞不滿于考據(jù)家的煩瑣考證，對(duì)待所有的鑒賞作品都以其表現(xiàn)的韻味為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，所以對(duì)待同一件作品的祖本與翻刻本，他常提出獨(dú)到見解，表現(xiàn)出與考據(jù)派截然相反的鑒賞方式，如在《宋本蘭亭》后跋曰：

王文治 行書 《瓜架》軸 故宮博物院藏

余嘗見宋刻數(shù)本，決非定武祖刻，而奇古縱宕之趣，竟有祖本所弗能及者，此刻其一也。聽聲者，考定武于紙色墨色及已損未損、點(diǎn)畫連斷之間，然定武真面目，究竟未見。真鑒者，審?fù)嬗谏衩鳉忭嵵畠?nèi)，故但是宋刻，皆可參究，而于右軍血脈，直可潛通，何論定武哉？[25]

此論通過“真鑒者”的鑒賞方式道出自己的觀點(diǎn)，對(duì)于考究紙張年代、墨色新舊、筆畫連斷等煩瑣細(xì)節(jié)的考證方式表示不屑。

（三）對(duì)具有較高藝術(shù)水準(zhǔn)的“偽作”給予肯定

正因標(biāo)準(zhǔn)不同于其他鑒賞家，其對(duì)具有較高藝術(shù)水準(zhǔn)的“偽作”也給予了肯定態(tài)度。他曾引用董其昌將《李秀》《云麾》刻入《鴻堂》的典故申明這一觀點(diǎn)：

昔董文敏見宋刻《李秀》《云麾》，嘆為稀有，刻之《鴻堂》。后重見唐刻，又題云“云霞變滅，金鐵森翔”，而不復(fù)追論前碑之偽，非自護(hù)其短，以前碑奇古高秀，亦自可傳也。余于古帖，專取眼照前人，不倚考據(jù)，雖懸判處或有舛訛，而真?zhèn)巫允欠置?，?yōu)劣亦復(fù)不昧。請(qǐng)以俟諸后來之真鑒者。[26]

這段跋語充分表現(xiàn)出王氏鑒賞是從純藝術(shù)的角度出發(fā)，對(duì)每件作品的藝術(shù)水平都能給予客觀評(píng)價(jià)，并對(duì)其“書家品韻，專貴眼照”品鑒方式得出結(jié)論的真?zhèn)巫龀龌貞?yīng)。

結(jié)語

王氏書中跋語多有重復(fù)引申處，篇幅所限，此處所引未必詳備，然滴水可知海味，故不做過多羅列。本文通過追慕風(fēng)韻、學(xué)書求韻、觀書品韻，梳理了王文治書學(xué)過程中對(duì)“韻”的追求，為全面了解其書學(xué)思想梳理了脈絡(luò)。王氏習(xí)書求“韻”的成功案例，提醒我們今天的書法創(chuàng)作當(dāng)注重作品的格調(diào)、韻味，著力于作品所呈現(xiàn)的整體風(fēng)貌，力爭雅致而有余韻。

注釋：

[1]梁紹壬.兩般秋雨庵隨筆[M].清道光振綺堂刻本.

[2]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:83.

[3]王文治.論書絕句三十首[G]//國朝書人輯略.清光緒三十四年刻本.

[4]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:9.

[5]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:73.

[6]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:4.

[7]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:19.

[8]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:1.

[9]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:1.

[10]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:17.

[11]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:20.

[12]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:33.

[13]姜夔.續(xù)書譜[M].明刻百川學(xué)海本.

[14]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:68.

[15]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:68.

[16]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:67.

[17]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:70.

[18]王文治.王文治詩文集[M].北京：人民文學(xué)出版社，2012:9.

[19]王平.探花風(fēng)雅夢(mèng)樓詩：王文治研究[M].南京：鳳凰出版社，2006:229.

[20]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:69.

[21]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:127.

[22]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:1.

[23]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:7.

[24]袁枚.隨園詩話[M].清乾隆十四年刻本.

[25]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:10.

[26]王文治.快雨堂題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2020:26.