⊙ 劉小琳 劉琰

審美標(biāo)準(zhǔn)是衡量書法作品審美價值的尺度，但是由于邏輯悖論和觀念差異的存在，當(dāng)代書法審美標(biāo)準(zhǔn)的研究一直處于相對停滯的狀態(tài)。盡管學(xué)界先后開展了數(shù)場關(guān)于書法審美標(biāo)準(zhǔn)的大討論，然則無論是就當(dāng)代書法究竟應(yīng)不應(yīng)該確立統(tǒng)一的審美標(biāo)準(zhǔn)，還是就當(dāng)代書法審美標(biāo)準(zhǔn)的生成機制而言，乃至當(dāng)代書法的審美標(biāo)準(zhǔn)具體是什么的問題，學(xué)者們幾乎很難有相同的看法，甚至存在截然相反的意見。每位學(xué)者對書法審美標(biāo)準(zhǔn)的原始認(rèn)知不同，所側(cè)重的角度不同，得出的結(jié)論自是不盡相同。這樣的結(jié)果，雖然在一定程度上彰顯了學(xué)術(shù)的繁榮，可是又恰恰體現(xiàn)出目前學(xué)者對于當(dāng)代書法審美標(biāo)準(zhǔn)問題的研究依舊處于起點之上，還有很長的路要走。然而展覽時代書法評價的廣泛展開又使審美標(biāo)準(zhǔn)的確立顯得尤為迫切。

一、宋代尚平淡自然、反怪異夸飾的書法審美標(biāo)準(zhǔn)

自然是順應(yīng)萬物發(fā)展規(guī)律，隨物賦形，不違背常理的存在，而平淡則是一種簡遠質(zhì)樸、清新恬淡的意境。“平淡自然”是宋代文人極為推崇的藝術(shù)審美標(biāo)準(zhǔn)，對繪畫、詩詞、文章皆堅持“平淡為美，自然為真”的審美主張，書法亦然。對于大多數(shù)宋代書家而言，“平淡自然”不僅是自我書法實踐的指導(dǎo)思想，更是品評前人與同代人書法優(yōu)劣的審美標(biāo)準(zhǔn)。

視“平淡自然”為審美標(biāo)準(zhǔn)的宋代書家以蘇軾為典型。蘇軾在書法實踐中主張“信手自然，動有姿態(tài)，乃知瓦注賢于黃金”[1]，“自然蕭散，無有疏密”[2]。他認(rèn)為順應(yīng)事物的客觀規(guī)律，不事雕琢巧飾方能“紋理自然、姿態(tài)橫生”[3]，創(chuàng)作出最佳的作品。而對書家書法作品的價值判斷，蘇軾也依然堅持以“平淡自然”為標(biāo)準(zhǔn)，他推崇智永書風(fēng)，稱贊“永禪師書，骨氣深穩(wěn)，體兼眾妙，精能之至，反造疏淡”[4]。米芾同樣以平淡自然為審美標(biāo)準(zhǔn)展開其書法價值判斷，他批判唐人楷書刻意經(jīng)營，有違自然之理，缺乏生動性，直指“歐、虞、褚、柳、顏，皆一筆書也。安排費工，豈能垂世”[5]；認(rèn)為“顏真卿學(xué)褚遂良既成，自以挑踢名家，作用太多，無平淡天成之趣”[6]；駁斥蔡襄書風(fēng)“如少年女子，體態(tài)嬌嬈，步行緩慢，多飾繁花”[7]。這些觀點皆是米芾在“平淡自然”審美標(biāo)準(zhǔn)作用下的思想產(chǎn)物。除卻蘇軾和米芾，諸多宋代書家對書法美的判斷也多以是否達于“平淡自然”為依據(jù)，如姜夔在《續(xù)書譜》中明確指出“魏晉書法之高，良由各盡字之真態(tài)，不以私意參之耳”[8]，他認(rèn)為正是魏晉書家對文字自然規(guī)律的遵守才使得魏晉書法成為中國書法史上的高峰。董逌亦主張“書法要得自然”[9]。宋人以“平淡自然”為書法審美標(biāo)準(zhǔn)，破除了性情抒發(fā)和書寫技巧之間的對立，凸顯了書家的主體價值。

與“平淡自然”相對的怪異夸飾之風(fēng)也就自然成為廣為宋人所反對的審美標(biāo)準(zhǔn)。米芾將“丑怪”視為劣書的標(biāo)志，常以是否“丑怪”為標(biāo)準(zhǔn)來品評前人書作，如其認(rèn)為“裴休率意寫碑，乃有真趣，不陷丑怪”[10]。他批判張旭、懷素的草書只是作龍蛇鬼怪之狀，以夸張的形式呈現(xiàn)，稱“張顛俗子，變亂古法，驚諸凡夫，自有識者。懷素少加平淡，稍到天成，而時代壓之，不能高古”[11]。對于旭、素二人的草書，蘇軾亦持批判態(tài)度，認(rèn)為：“顛張醉素兩禿翁，追逐世好稱書工。何曾夢見王與鍾，妄自粉飾欺盲聾。有如市倡抹青紅，妖歌嫚舞眩兒童。謝家夫人淡豐容，蕭然自有林下風(fēng)?！盵12]由此看來，蘇、米二人對于這種夸飾之風(fēng)可謂反感至極。米芾曾言：“布置穩(wěn)，不俗。險不怪，老不枯，潤不肥。變態(tài)貴形不貴苦，苦生怒，怒生怪；貴形不貴作，作入畫，畫入俗。皆字病也?！盵13]這不僅是對書法實踐的要求，也是書法審美的重要評判標(biāo)準(zhǔn)。在自然狀態(tài)下書寫，自會生發(fā)天真趣味，無須為了求新求異而故作姿態(tài)。米芾所欣賞的“三”字形態(tài)便是如此，“三字三畫異，故作異；重輕不同，出于天真，自然異”[14]。如果刻意夸飾，便易形成怪異之風(fēng)，有違自然質(zhì)樸的天性，反而降低了書作的藝術(shù)品位，反過來以之進行書法價值判斷也依然成立。

二、宋代尚意韻高雅、反塵埃俗氣的書法審美標(biāo)準(zhǔn)

范溫在《潛溪詩眼》中提出“韻，美之極”“有余意謂之韻”的見解。“韻”即不流于世俗，強調(diào)“象”外之意，“味”之無盡，與生命之氣凝合并顯發(fā)之。宋人論書多繼承晉人“風(fēng)骨”，并在其基礎(chǔ)上提出“風(fēng)神”“神氣”概念，如姜夔指出：

風(fēng)神者，一須人品高，二須師法古，三須筆紙佳，四須險勁，五須高明，六須潤澤，七須向背得宜，八須時出新意。自然長者如秀整之士，短者如精悍之徒，瘦者如山澤之癯，肥者如貴游之子，勁者如武夫，媚者如美女，欹斜如醉仙，端楷如賢士。[15]

沈括主張“書畫之妙，當(dāng)以神會，難可以形器求也”[16]。蔡襄則言：“學(xué)書之要，唯取神、氣為佳，若模象體勢，雖形似而無精神，乃不知書者所為耳。”[17]此處的“風(fēng)神”“神會”“神氣”等表達的正是宋代文人書家對“韻”的追求，無論是以“美女”“醉仙”“賢士”所做的比擬，還是對“精神”的崇尚，說到底皆是在強調(diào)筆墨之外的“韻”?！绊崱痹谒未鷷▽徝乐姓加兄匾匚唬渲惺淄埔忭嵏哐?。

宋人常用意韻高雅與否來評判書法的優(yōu)劣，如李之儀稱贊米芾書作“回旋曲折，氣古而韻高”[18]，歐陽修稱贊杜衍“言無俗韻靜而勁，筆有神鋒老更奇”[19]。在宋代，最喜以“韻”為審美標(biāo)準(zhǔn)進行書法價值判斷的人物當(dāng)屬黃庭堅，正如劉熙載所言：“黃山谷論書最重一‘韻’字，蓋俗氣未盡者，皆不足以言韻也?！盵20]書作高雅意韻的獲得必定以絕塵去俗為基礎(chǔ)，黃庭堅主張作書要摒棄塵埃俗氣正是這個道理。他追求清新脫俗，韻味深遠，并以之作為判斷書法優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。黃庭堅推崇顏真卿書法的理由便是“甚妙于用筆，不好處亦嫵媚，大抵更無一點一畫俗氣”[21]。他認(rèn)為顏真卿書法意韻超俗，于繩墨之外尋求新意，稱贊顏氏“《蔡明遠帖》，筆意縱橫，無一點塵埃氣”[22]。有無塵埃氣成為黃庭堅書法審美的重要價值尺度，評價蘇軾書法也不例外，他曾贊美道：“東坡簡札，字形溫潤，無一點俗氣。今世號能書者數(shù)家，雖規(guī)模古人，自有長處。至于天然自工，筆圓而韻勝，所謂兼四子之有以易之不與也?！盵23]“觀其少年時字畫已無塵埃氣，那得老年不造微入妙也?！盵24]在黃庭堅眼中，蘇軾書法的絕妙之處便是不囿時俗，意韻超然。不只黃庭堅論書尚意韻高雅，反塵埃俗氣，崇寧三年（1104）宋徽宗興復(fù)書學(xué)時提出的書法考核標(biāo)準(zhǔn)也明確以“氣清韻古，老而不俗”[25]為上。朱長文亦在《續(xù)書斷》中說：“杰立特出，可謂之神；運用精美，可謂之妙；離俗不謬，可謂之能?！盵26]在朱長文看來，去俗是書法作品進入藝術(shù)范疇的基礎(chǔ)?！绊崱迸c“俗”在宋人的書法審美中總是相對而生，書法作品若要氣韻高古，必然絕無塵埃俗氣，是否超世絕俗能有余韻也就成為重要的書法審美標(biāo)準(zhǔn)。

三、宋代尚法度規(guī)范、反拘泥于法的書法審美標(biāo)準(zhǔn)

“法”既是書法創(chuàng)作的規(guī)律性技巧與方法，又是約束力的體現(xiàn)，使書法實踐不至隨心所欲、任意而為。

宋人對“法”的態(tài)度因明清時人“宋尚意”思想廣泛傳播而遭到世人誤解。后人多以為宋人無論進行書法實踐還是書法品評總是強調(diào)破除法度、恣意揮灑，這種觀點是片面的。實際上，宋人在進行書法品評時，仍以是否守法為重要審美標(biāo)準(zhǔn)。朱長文點評李邕書稱：“邕書如寬大長者，逶迤自肆，而終歸于法度，能品之優(yōu)者也?！盵27]李邕書法為“能品之優(yōu)”的理由在朱氏看來便是“終歸于法度”。沈括認(rèn)為：

蔡襄 行 書 澄 心堂紙?zhí)?臺 北故宮博物院藏

世之論書者，多自謂書不必有法，各自成一家。此語得其一偏。譬如西施、毛嬙，容貌雖不同而皆為麗人，然手須是手，足須是足，此不可移者。作字亦然，雖形氣不同，掠須是掠、磔須是磔，千變?nèi)f化，此不可移也。若掠不成掠、磔不成磔，縱其精神筋骨猶西施、毛嬙，而手足乖戾，終不為完人。楊朱、墨翟賢辯過人，而卒不入圣域。[28]

沈括用西施、毛嬙、楊朱、墨翟作比亦是為了強調(diào)堅守法度與規(guī)范的重要性?！耙狻迸c“法”本相互牽制、相輔相成，“意”凸顯的是書家對主體思想、精神的追求，對自然書寫狀態(tài)的向往，而法度則更強調(diào)一種規(guī)范的秩序客觀的規(guī)律。宋人很好地認(rèn)識到這一點，他們對書法美的判斷并非一味以抒情達意為旨歸，也以是否遵循法度規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)。

但是，宋人雖以遵循法度規(guī)范為重要書法審美標(biāo)準(zhǔn)，并不意味著束于法度，相反卻極力反對拘泥于法。董逌、章惇主張：

書法要得自然，其于規(guī)矩權(quán)衡各有成法，不可遁也。至于駿發(fā)陵厲，自取氣決，則縱釋法度，隨機制宜，不守一定，若一切束于法者，非書也。[29]

學(xué)者須先曉規(guī)矩法度，然后加以精勤，自入能品。能之至極，心悟妙理，心手相應(yīng)，出乎規(guī)矩法度之外。無所適而非妙者，妙之極也。由妙入神，無復(fù)蹤跡，直如造化之生成，神之至也。然先曉規(guī)矩法度，加以精勤，乃至于能，能之不已，至于心悟而自得，乃造于妙，由妙之極，遂至于神，要之不可無師授于精勤耳。[30]

他們都認(rèn)為不遁于法且能出乎規(guī)矩法度之外者方為書之上乘。后人“宋尚意”的評價實則是過分強調(diào)了宋人在反拘泥于法的審美標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下開展書法實踐時的“意忘工拙”，放大了宋人將寫字當(dāng)作排遣壓抑、安頓內(nèi)心的休閑游戲之事的一面，將“反拘泥于法”簡單理解為“反法”顯然不符合歷史現(xiàn)實。

結(jié)語

陳方既先生曾總結(jié)道：“藝術(shù)貴難，難不在技巧，而在胸次。藝術(shù)風(fēng)格都是主體道義、修養(yǎng)、情性所孕化的審美要求的反映?！盵31]宋人發(fā)乎性情又止于禮義的人生態(tài)度使其形成了尚平淡自然、反怪異夸飾，尚意韻高雅、反塵埃俗氣，尚法度規(guī)范、反拘泥于法的書法審美標(biāo)準(zhǔn)，不僅追求外在形式的美感，更強調(diào)創(chuàng)作主體內(nèi)在情、性、志的抒發(fā)，深刻體現(xiàn)了中國書法的意象性。

當(dāng)中國書法進入新時代，隨著社會生活的變動和思想潮流的變遷，它以新鮮的色彩適應(yīng)著新的時代觀念，展現(xiàn)著當(dāng)今時代的精神風(fēng)貌。隨著西方文化的強勢沖擊、書法精英品質(zhì)的喪失、大眾書寫工具的改變、書法教化倫理功能的弱化、書法展示方式的變化、書法實用性的降低、高等書法教育和書法藝術(shù)市場的發(fā)展，當(dāng)代書法所處的生態(tài)環(huán)境相較于宋代發(fā)生了極大變化。但是其作為一門意象藝術(shù)的本質(zhì)屬性始終未曾改變，宋人在凸顯書法藝術(shù)的意象性時所表現(xiàn)出的對法的態(tài)度，對自然與意韻的崇尚，對俗氣與夸飾的駁斥，依然可以為當(dāng)代書法審美標(biāo)準(zhǔn)的確立提供參考。

注釋：

[1]蘇軾.題魯公書草[G]//蘇軾,著.孔凡禮,點校.蘇軾文集.北京：中華書局，1986:2178.

[2]蘇軾.書若逵所書經(jīng)后[G]//蘇軾,著.孔凡禮,點校.蘇軾文集.北京：中華書局，1986:2207.

[3]蘇軾.與謝民師推官書[G]//蘇軾,著.孔凡禮,點校.蘇軾文集.北京：中華書局，1986:1418.

[4]蘇軾.書唐氏六家書后[G]//蘇軾,著.孔凡禮,點校.蘇軾文集.北京：中華書局，1986:2206.

[5]米芾.海岳名言[G]//華東師范大學(xué)古籍整理研究室,上海書畫出版社.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979:360.

[6]米芾.海岳題跋[G]//盧輔圣.中國書畫全書：第2冊.上海：上海書畫出版社，2009:234.

[7]米芾.書評[G]//曹寶麟.中國書法全集：第37卷.北京：榮寶齋出版社，1992:546.

[8]姜夔.續(xù)書譜[G]//華東師范大學(xué)古籍整理研究室,上海書畫出版社.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979:384.

[9]董逌.廣川書跋[G]//崔爾平.歷代書法論文選續(xù)編.上海：上海書畫出版社，1993:137.

[10]米芾.海岳名言[G]//華東師范大學(xué)古籍整理研究室,上海書畫出版社.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979:360.

[11]米芾.張顛帖[G]//曹寶麟.中國書法全集：第37卷.北京：榮寶齋出版社，1992:86.

[12]蘇軾.題王逸少帖[G]//蘇軾,著.王文浩,輯注.孔凡禮,點校.蘇軾詩集.北京：中華書局，1982:1342.

[13]米芾.海岳名言[G]//華東師范大學(xué)古籍整理研究室,上海書畫出版社.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979:362.

[14]米芾.自敘帖[G]//曹寶麟.中國書法全集：第37卷.北京：榮寶齋出版社，1992:272.

[15]姜夔.續(xù)書譜[G]//華東師范大學(xué)古籍整理研究室,上海書畫出版社.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979:392—393.

[16]沈括.夢溪筆談[M].上海：上海古籍出版社，2015:107.

[17]蔡襄.論書[G]//崔爾平.歷代書法論文選續(xù)編.上海：上海書畫出版社，1993:50.

[18]李之儀.姑溪居士論書[G]//崔爾平.歷代書法論文選續(xù)編.上海：上海書畫出版社，1993:74.

[19]歐陽修.答杜相公惠詩[G]//歐陽修全集:第12卷.北京：中華書局，2001:199.

[20]劉熙載.藝概[G]//華東師范大學(xué)古籍整理研究室,上海書畫出版社.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979:707.

[21]黃庭堅.山谷論書[G]//崔爾平.歷代書法論文選續(xù)編.上海：上海書畫出版社，1993:69.

[22]黃庭堅.山谷論書[G]//崔爾平.歷代書法論文選續(xù)編.上海：上海書畫出版社，1993:62.

[23]黃庭堅.山谷題跋[G]//盧輔圣.中國書畫全書：第1冊.上海：上海書畫出版社，2009:687.

[24]黃庭堅.山谷題跋[G]//盧輔圣.中國書畫全書：第1冊.上海：上海書畫出版社，2009:700.

[25]脫脫,等.宋史：第157卷[M].北京：中華書局，1985.

[26]朱長文.續(xù)書斷[G]//華東師范大學(xué)古籍整理研究室,上海書畫出版社.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979:320.

[27]朱長文.續(xù)書斷[G]//華東師范大學(xué)古籍整理研究室,上海書畫出版社.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979:341.

[28]沈括.夢溪筆談[M].上海：上海古籍出版社，2015:206.

[29]董逌.廣川書跋[G]//崔爾平.歷代書法論文選續(xù)編.上海：上海書畫出版社，1993:137.

[30]張邦基.墨莊漫錄[M].北京：中華書局，1985:112—113.

[31]陳方既.中國書法美學(xué)思想史[M].北京：人民美術(shù)出版社，2009:226.