⊙ 陳煒湛

商先生的學術成就是巨大的，也是多方面的。就古文字學而言，自當首推其甲骨文研究。而論其甲骨文研究，又當首推其成名之作，即上文已提到的《殷虛文字類編》。這是在羅振玉指導下編成的一部甲骨文字典。編撰之時，雖然有羅氏考釋作依據，但他并不墨守師說，而是在刻苦鉆研的基礎上，獨立思考，大膽創(chuàng)新，勇立新說。此書依《說文解字》體例編排，計收單字790字，重文3340字, 凡羅氏有說解者照錄之，商先生另有見解之字或新釋者則以“祚案”別之。卷中稱“祚案”者達166條，其中純屬獨自立說者103條，附申羅說、引申王國維之說者60余條。王國維為此書作序，稱商先生為“今世弱冠治古文字學者”四人之一（其余三人為嘉興唐立庵友蘭、東莞容希伯庚、膠州柯純卿昌濟），并給此書以高度評價。

《類編》面世11年之后，孫海波撰《甲骨文編》出版?！段木帯芬浴额惥帯窞榛A，大有增益。商先生所釋諸字，《文編》大多采錄，或錄其說，或僅云“商承祚釋某”，或因已得公認而未再注明。

現(xiàn)距《類編》出版，已七十有八年。經過四分之三世紀的檢驗,證明商先生當年所釋之字大部分仍是“極精確”的。許多字目下已成定論，而世人鮮知為先生冠年所釋。

據商先生回憶，此書第一次印了一百部，其中宣紙本三十部，前后約印五百部，日本銷了百余。書版在抗日戰(zhàn)爭時期被人破來當柴燒了。海內流傳僅四百部，許多讀者已不易見到。

《類編》的編撰與面世，說明商先生從事學術研究的起點已遠遠高出吳大澂等清代學者。卷中不乏批評吳氏《說文古籀補》之議論。其所以能如此，在于吳氏未及得見甲骨文而商先生直接以甲骨文為研究對象也。

繼《類編》之后,直至抗戰(zhàn)前夕，商先生于甲骨文致力甚勤，其所刊論著大致有兩個方面：一是對已有資料的研究與詮釋，包括單字的考釋和大學授課的講義；二是關于甲骨文新資料（拓片）的整理與考釋。前者如《殷虛文字考》《殷虛文字用點之研究》《立字質疑》《釋武》《釋申》《殷商無四時說》以及《殷虛文字》《甲骨文字研究》《甲骨文及鐘鼎文字研究》等（后三種為講義石印本）；后者則有《福氏所藏甲骨文字》與《殷契佚存》二書。這些論著，對于甲骨學的發(fā)展都起過積極作用，其中特別值得稱道的是論文《殷商無四時說》與專著《殷契佚存》。

《殷商無四時說》發(fā)表于1932年清華大學《清華周刊》（第37卷第9、10期合刊即《文史專號》）。這是篇短小精悍的論文。前此葉玉森、董作賓均主商代四時之說，認為商有春、夏、秋、冬四季之分。商先生此文根據卜辭及文獻記述，力主殷商無四時之說，認為其時只分春、秋兩季，令讀者耳目一新。后來于省吾先生論定“春”字，唐蘭先生論定“秋”字，陳夢家先生著《殷虛卜辭綜述》，亦認為“后世春、夏、秋、冬四季的分法，起于春秋以后，此以前恐怕只有兩季”。甲骨文至今未見“夏”字，雖有“冬”字,其義卻是終、竟，而非四時盡之“冬”。經過近七十年的檢驗，今日重讀先生此文, 依然不能不為其精辟之論所折服，不能不承認先生此論之正確無誤。

《殷契佚存》著于1933年，為金陵大學中國文化研究所?？?。此書著錄六家所藏甲骨實物（何遂61片，美國施密士62片，王富晉27片，陳邦懷30片，于省吾7片，商先生自藏77片），三家拓本（孫壯193片，黃濬60片，商先生自藏483片），共1000片，并加考釋。其中有許多未發(fā)表過的重要材料，為研究甲骨文者必備書籍之一。如書中的203片、266片等第三期卜辭即為甲骨斷代之研究增添了標準片，第986片為殷代世系提供了自上甲至祖丁“十示”的準確次序；第426、427、518等片乃第五期獸肋骨記事刻辭，更是極為珍貴的史料。再如此書著錄之施密士所藏甲骨，原物已歸紐約哥倫比亞大學東亞圖書館，且有散佚與碎裂，卷內所載拓本尤顯寶貴。在考釋方面，本書亦多新創(chuàng)獲。

商先生古文字學成就之第二組成部分，為其金文研究。先生自20世紀20年代末即致力于青銅器及其銘文之收集與研究，并一開始即注意辨?zhèn)巍?929年發(fā)表之《評寶蘊樓彝器圖錄》一文為商先生關于金文研究之首篇著述。此文評容先生編著之《寶蘊樓彝器圖錄》，主要在于辨?zhèn)?，指出該書首頁之鼎“必趙宋之器”，第22頁之鼎、46頁之簋、88頁之盉、108頁之觚,文字必為后刻；并謂第5、12、17、30、50諸頁所載商鼎，皆在可疑之列。此文刊出后，容庚先生作有《答商承祚先生評寶蘊樓彝器圖錄》一文，商先生復跋其后，一并刊諸中山大學《語言歷史學研究所周刊》（第11集第121期）。答與跋除互相問難外，于二人之情誼、性格亦有所敘述，為古文字學史上一段佳話，特附記于此。

在銅器辨?zhèn)畏矫妫滔壬兄袑Ｎ摹豆糯推鱾巫盅芯俊罚?933年）。商先生晚年常說，他早年研究金文，是交了不少“學費”的，意即上了不少當，受了不少騙，買了不少假器，而后總結經驗教訓，才從正反兩方面的比較中提高鑒別能力的。先生此文即專就偽器、偽字進行研究，揭發(fā)作偽者之伎倆。計列舉五項：一、字體受宋人書本之影響；二、拼湊字句；三、刪節(jié)文字；四、臨寫銘語；五、摹刻文字。并列舉作偽之人，證例其詳。去偽方能存真，故辨?zhèn)斡诠盼淖止牌魑镅芯恐陵P重要，其有功學林，自不待言。容庚先生嘗謂商先生“富收藏，精鑒別”，1940年著《商周彝器通考》時，《辨?zhèn)巍氛吕锾氐亟榻B商先生此項研究成果，贊其“有獨到處”。

商承祚 篆書 《詠蟹詩》軸

然而，若論商先生金文研究之代表作，則當推其1935年由金陵大學中國文化研究所影印出版之《十二家吉金圖錄》一書。此書集海內外12家所藏銅器169件編寫而成，大部分是商周之器，少數(shù)為秦漢以后器。每器有圖版、銘文及花紋，并著其色澤，詳其尺寸，釋其銘文且加考證。卷中奇器異文甚為豐富，特別其中有21件楚器，如楚王的鼎、盤、簠、劍，鑄客的盤、罍、豆、簠，為研究楚文字與楚文化之絕好資料。此外，還收有陳侯午敦、邑斝等重要資料。有如《殷契佚存》為治甲骨文者所必備，此書亦為治金文者所不可或缺。

《十二家吉金圖錄》面世第二年，商先生又出版了《渾源彝器圖》一書，著錄山西渾源——春秋時晉國重地于1923年前后出土之銅器群二十七器。此書與《十二家》性質有異，但存古之功更勝于《十二家》，因渾源彝器出土后即散佚民間，部分已流失國外，全賴此書保存若干器之圖形花紋資料，為研究春秋晉器提供了一批新材料。只是諸器均無銘，于古文字學僅有間接關系而已。

在戰(zhàn)國及秦漢文字的研究領域，商先生前后傾注了半個多世紀心血，著述良多，其成就亦為世所矚目。

首先，關于石刻文字及《說文》古文的研究?！额惥帯访媸篮?，商先生便著手《石刻篆文編》的編輯，凡見到石刻文字的孤本和舊拓本，都不遺余力地搜集所需的材料，用雙鉤加以摹錄。如是日積月累，至抗日戰(zhàn)爭初，在婺源里蕉鄉(xiāng)整理成書。先生有五律一首題為《婺源里蕉鄉(xiāng)避寇》記此：“厄運嗟陽九,幽棲此地偏。明窗含遠岫，流水送寒煙。俗慮雖云滌,離愁只自煎。此心何所寄，聊寫篆文編?！保〒壬指暹^錄）此后又經過不斷的補充與修改，數(shù)易其稿，乃于1957年寫定為14卷，由科學出版社出版。共摹錄碑刻、碑額、題銘等95種石刻篆書資料，計錄單字1231字，重文1680字，附錄10字，共收入篆文2921字。除商代石簋斷耳22字,石磬6字及少量的魏晉石刻外，大部分為戰(zhàn)國秦漢文字。每字之下皆注明何碑何石，并錄入有關此字的碑刻文句，于讀者查考極為方便。此為迄今唯一的石刻篆文字典。在編撰過程中,擇其文字須說明者為之說考，又成《字說》十四卷（1980年發(fā)表二十七則于《中山大學學報》第1期，1996年中華書局重印《石刻篆文編》，將《字說》全文附入）。《文編》及《字說》對于小篆及小篆以前文字的研究，對于文字形體演變的研究，都是一份重要的參考資料。

與石刻文字研究幾乎同時進行的是對《說文》古文的研究。商先生從1934年著手作《說文中之古文考》，以甲骨文、金文、三體石經等資料對《說文》所載古文作詮釋辨正。此稿于1937年12月完成于安徽屯溪，1940年5月寫正于成都，曾連載于《金陵學報》。1981年秋匯集成冊，上海古籍出版社1983年3月正式出版。從屬稿之初至成書付梓，前后達40余年。卷中對許說或印證，或批評，對吳大澂之說亦多有訂補，于研讀《說文》者大有助益。

其次，關于楚文字的研究。早在抗戰(zhàn)之前，商先生即注意收集楚器，對楚文字表現(xiàn)出濃厚的興趣?？箲?zhàn)期間，即十分關注國之瑰寶長沙楚帛書的出土及流傳情況。因從友人處收集到有朱欄和墨欄兩款的若干殘帛片，字亦較大，乃知帛書原有兩張。1959年，先生得到帛書原大照片，遂克服帛書因折疊存放二千余年而造成的種種困難（如折疊處部分文字偏旁分家，拼合失形，帛屑粘著等），反復辨識，精心摹寫，使帛書中部左右順逆兩篇文字（商先生定十三行者為甲篇，八行者為乙篇）及邊文之可確認部分大大增加；計甲篇383字，乙篇270字，邊文201字，共可確認854字。雖然其中亦有若干誤字，卻已比蔡（季襄）、饒（宗頤）、李（棪）、安（志敏）諸家摹本大大前進了一步，如視蔡本即增加近200字。在摹寫的基礎上，又據文獻記載及其他古文字資料對帛書文字進行詮釋，探討其內容及性質，于1964年發(fā)表專論《戰(zhàn)國楚帛書述略》。此文是據原大照片進行研究的諸家論文中創(chuàng)獲最大的一篇，在帛書研究中代表了我國20世紀60年代的學術水平,是承上啟下的力作。

先后于1957年和1960年在安徽壽縣征集到的楚懷王六年所鑄的鄂君啟節(jié)（舟節(jié)二、車節(jié)二），這一重要的楚文字資料，同樣引起商先生的研究興致。所著《鄂君啟節(jié)考》及《談鄂君啟節(jié)銘文中幾個文字和幾個地名等問題》二文，在文字的詮釋方面多有創(chuàng)見，對節(jié)文的通讀貢獻良多，如對節(jié)文“母（毋）舍（梓）飤”的解釋便與前出諸文不同，而更合情理。

這里有必要談談商先生對戰(zhàn)國楚竹簡的研究。我國自20世紀50年代初至60年代中，先后在湖南長沙、河南信陽、湖北江陵三地出土了七批戰(zhàn)國楚竹簡，計八百余枚，引起了海內外學術界的普遍注意和關心。商先生更以極大的熱情與毅力開展研究工作。為使簡文摹本精確無誤，如實反映原字風貌，他分別于1961、1963、1973、1976年數(shù)度北上考察，至湘、鄂、豫、京等地目驗原簡，校改摹本，雖銖絲之微、毫發(fā)之異也悉心研究，審慎取舍。1964年先以信陽長臺關一號墓出土竹書及遣策摹本與釋文曬藍，分貽學界友人，征求意見。嗣后復將其他幾批竹簡摹本釋文曬藍成冊。1975年至1978年間，在他領導下，中山大學古文字學研究室成立楚簡整理小組，開展楚簡研究，以他原有的摹本、釋文為基礎，進行校核、拼接、考釋。在他主持下，研究工作順利進行，將八百余枚竹簡綴合為五百三十余枚，除完成《戰(zhàn)國楚竹簡匯編》書稿外，還撰寫了一組論文，陸續(xù)刊諸《文物》《中山大學學報》《古文字研究》等學術刊物。對于書稿與論文，商先生均細心校閱，予以審定。進入20世紀80年代以后，他不顧年事已高，仍孜孜不倦地從事楚簡研究，多次修訂書稿的考釋部分并親自抄正了部分修訂稿。令人十分遺憾的是，這部傾注多年心血的《戰(zhàn)國楚竹簡匯編》未及正式出版，先生已遽歸道山。在先生哲嗣志兄的努力下和有關方面及學界友人的支持下，此書終于在1995年11月由齊魯書社影印行世。相信讀者通過本書會充分肯定商先生在這方面所取得的成就和作出的貢獻,相信商先生在九泉之下亦會欣慰萬分。

再次，關于貨幣文字的研究，商先生的成績也是不同凡響。他積數(shù)十年之力捜集古貨幣實物與拓本，潛心研究，八十歲后在王貴忱、譚棣華合作下，編成并出版了我國第一部貨幣文字典《先秦貨幣文編》，首次以字典形式總結了百余年來貨幣文字的研究成果，對古文字學和史學研究者都有參考價值。

此外，商先生在20世紀60年代還發(fā)表多篇考證兵器文字的論文；1977年還親臨河北平山縣中山王墓發(fā)掘工地,手拓鼎壺銘文，于1982年初發(fā)表《中山王鼎壺銘文芻議》。這些論文同樣體現(xiàn)出他在戰(zhàn)國文字領域的精深造詣和所取得的成就。

商先生不僅是杰出的古文字學家，還是著名的考古學家。就歷史考古學而言，其成就同樣十分突出。他對我國楚文化的研究有開創(chuàng)之功，其標志便是《長沙古物聞見記》與《長沙出土楚漆器圖錄》二書。

《長沙古物聞見記》取材于抗戰(zhàn)初期戰(zhàn)火紛飛之際而成稿付梓于成都郊外。商先生自敘其搜集資料及成書經過云：“二十六年（案即1937年）十一月，隨研究所（案此指金陵大學中國文化研究所）移屯溪，十二月赴婺源，二十七年二月抵長沙，欲入蜀。一夕，值陳夢家于餐館，百劫之余，相見逾歡。夢家曰：‘聞長沙邇歲多出古器物，曾見之耶？錢君吉甫有所藏，明晨曷往同觀？’數(shù)日后，夢家赴昆明，予因吉甫識左君坤齡。錢藏泉夥頤，間貯陶銅，而左專于古陶，搜羅近二三百種，亦及它質。已晤蔡君季襄，收藏尤富，舉凡漆木銅陶革帛之屬，充斥其間，異物奇器，多所未見，始訝長沙古物，信有駕乎中州也。為留四閱月，假各家所藏，攝景存之，溽暑風雨，未嘗或輟。夜則一燈熒然，繪漆器華文，及日間聞見筆之于書?！职褪裰?，即徐州淪陷之時……丁茲國難，日在摧殘之中，流傳尤當急務，圖錄未成，乃董理札記，為《長沙古物聞見記》二卷，分十九類，九十三則。”卷中所記古物，除少數(shù)漢及漢以后器外，絕大部分為戰(zhàn)國楚器。所記楚墓葬制，不獨可以證經，墓內器物及木俑存放情狀，尤為前人聞見所未及。至于漆觴、木瑟、革履、組緱、戈柲、劍璲等物，或以花紋勝，或以制度稱，補經史，正舊說，均足寶貴。此為我國第一部詳盡記述出土楚文物特別是楚漆器的專書。衛(wèi)聚賢嘗以“難能可貴”四字譽此書。陳夢家尤盛贊其考釋之精且詳：“其間若考籩鋪之制，考羽觴之原始于蜃，考戈戟縛秘之制，考楚瑟之為二十五弦，考楚屨之有薦與珠飾，考璏璲之制，考全劍之形制，或正舊說，或創(chuàng)新義，或因目驗以定制度，或援經籍以名實物，其有功于考古論史，豈淺鮮哉！”（陳夢家敘）善哉，斯言！

《長沙出土楚漆器圖錄》實為《長沙古物聞見記》之姊妹篇，唯成書較晚，至1955年始出版于上海。全書著錄并摹繪漆器28件，雖然有少量后來被定為西漢初期器，但大部分為戰(zhàn)國楚漆器。它是介紹并研究長沙出土楚地漆器的重要著作。由于卷內所錄漆器，部分已不知去向，部分在摹繪之后，器物收縮失卻原型，或已破壞，無法挽救，故所載器形圖（照片及彩繪摹本）實際與孤本無異，至為珍貴。卷首自序對楚漆器在歷史考古學上的價值及其造型與圖案美術的藝術價值作了深入中肯的分析。所附《長沙出土楚漆器圖錄說明》對讀者具體了解并欣賞這批藝術珍品起到很好的指導作用。此書對楚文化研究之貢獻，并不在《聞見記》之下。

楚漆器之外，商先生對廣州出土的漢代漆器也作過深入研究。1952年至1958年廣州市郊先后發(fā)掘四座漢墓，出土40余件漆器。商先生將這批漆器與長沙所出楚漆器作比較研究，并結合文獻記述考察漆器的發(fā)展變化。1962年發(fā)表的《我國古漆器與廣州出土漢代漆器初探》一文，便是這方面研究成果的結晶。在這篇論文里，商先生還著重指出，在戰(zhàn)國時代，嶺南與楚文化之交流是頻繁密切的。這一新穎見解，對華南地區(qū)的考古工作具有指導意義，已為考古學界所普遍接受。商先生還在1965年著成《廣州出土漢代漆器圖說》。

如同對各種古文字資料都有研究興趣一樣，商先生在歷史考古學的領域里，研究的課題也是十分廣泛，而且考古學與古文字學的研究常常結合在一起，互為表里。除上述湘粵兩地戰(zhàn)國及西漢古物外，諸如戰(zhàn)國秦漢之璽印，廣州員村發(fā)現(xiàn)的晉代古冢、石馬村發(fā)現(xiàn)的南漢墓、光孝寺大殿三寶佛腹內所藏木雕像，南京出土之梁五銖泥范，四川新津等地之漢崖墓磚墓，隋代以來著錄的秦權，長沙馬王堆出土的軟體女尸，江陵鳳凰山出土的軟體男尸，以及石硯、寶劍，等等，商先生都作過研究且有成果發(fā)表?；蚓幱?，或發(fā)表論文，都先后在學術界產生過不同程度的影響?？傊?，凡見有考古價值的實物資料，商先生都絕不輕易放過，總要從保存文物，繼承并弘揚祖國優(yōu)秀文化遺產之目的出發(fā)，從事整理、詮釋、考證。而且，商先生還注意利用古文字和古器物以研究古史、?？惫偶?。如《鄂君啟節(jié)考》研究戰(zhàn)國中晚期楚之地理、水陸交通及經濟狀況；《秦權使用及辨?zhèn)巍氛撟C秦權乃衡上用物，相當于后世所謂之砝碼；《戰(zhàn)國楚帛書述略》研究戰(zhàn)國楚地的思想意識形態(tài)；《“色斯舉矣……”新證》從古文字的角度論定《論語?鄉(xiāng)黨》“色斯舉矣”之“色”為“?！弊种`，“三嗅而作”之“嗅” 為“嘎（戛）”字之誤寫；《“韋編三絕”中的韋字音義必須明確》一文則從文獻及考古資料兩方面證明，古代竹簡皆以絲線、絲繩或綢條編聯(lián)，而無“皮繩”之例，“韋編”之“韋”實為“緯”之初字。

商先生常說，他做學問，重在研究，不爭天下先，要研究有得，才命筆為文。而著書立說，又力求平正，不識之字不妄釋，不明之義不妄言，尤不輕言音韻。故他的學術論文或長逾萬言，或短僅千字，然皆平正扎實，篇篇都有獨到的見解，篇篇都展示著他學術研究的新成就。

同吳大澂一樣，商先生也是學者與書家一身而二任。他將古文字研究與書法實踐緊密結合。少年時代即練習鐵線篆，臨寫《嶧山碑》，拜羅氏為師后，更用心臨摹甲骨文、金文及石刻文字，學問與書藝并進。中年所書甲骨文、金文等古文字書法作品，已稱雄書壇，晚年又擅秦隸，堪稱一絕。在書法方面，著有《論東晉的書法風格并及〈蘭亭敘〉》等文，并有作品集《商承祚篆隸冊》《商承祚秦隸冊》行世。

然而商先生與吳大澂畢竟有極大的不同，吳大澂入仕后，一生精力主要用于官場，只是以從政余暇治學。雖賴其勤奮，著作亦豐，畢竟精力不能專注，不能不影響其著述。商先生則幼從父教，立志治學而不謀官，傾畢生精力于學術文化事業(yè)，不斷拓展研究領域，雖至耄耋之年猶筆耕不止。亦唯如此，商先生才能在諸多領域獲得成功，做出貢獻，成為海內外知名學者。1935年于省吾先生為《十二家吉金圖錄》作序，曾說：“以錫永之俊才偉抱，如與眾人爭于取舍之途，雖膺青紫，躋顯庸，豈有所不逮？乃屏百為，甘落莫，撢古尋幽，日從事于鐘鼎彝器之學，其耽此而棄彼，孰得孰失,后之人必有能辨之者?！笔聦崉儆谛坜q。時至今日，孰得孰失已洞若觀火，無庸再辨。值得慶幸的是，商先生終生“耽此而棄彼”，給后人留下了一份極豐厚的學術文化遺產，否則，商先生固將成為另外一種人物，其成就在彼而不在此，煒湛恐亦無緣得列先生門墻了。

商先生晚年十分樂觀，嘗編年齡歌云：“九十可算老，八十不希奇，七十過江鯽, 六十小弟弟……”自稱老中之青。孰知才達“可算老”的境界，便于1991年5月12日下午6時仙逝而去。商老的逝世，無疑是中國學術界的一大損失，無可彌補。煒湛追隨商老左右，前后三十年，親聆教誨，受益良深。對夫子的學術成就，不可謂不知，但要全面、系統(tǒng)、準確地予以闡述卻又深感不易。只因夫子學問博大精深，小子耳目所及，只其“一斑”而已。本文所述，倘得其“要”，便當無憾。讀者諸君，幸垂教焉。