溫桂榮 黃紀(jì)強(qiáng) 李艷豐

摘 要：采用帶有隨機(jī)波動(dòng)率的時(shí)變參數(shù)向量自回歸模型（TVP-VAR），基于1999年1月-2020年8月的月度數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)識(shí)別中國(guó)積極財(cái)政政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，并進(jìn)一步刻畫(huà)不同時(shí)點(diǎn)的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下積極財(cái)政政策與宏觀經(jīng)濟(jì)之間的變動(dòng)關(guān)系。研究結(jié)果表明：基于時(shí)變脈沖響應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)政政策對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)存在顯著的時(shí)變特征，表現(xiàn)出明顯的非線性關(guān)系，不同時(shí)期的財(cái)政政策工具對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響存在差異;基于時(shí)點(diǎn)脈沖響應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下積極財(cái)政政策有利于促進(jìn)產(chǎn)出、消費(fèi)及貿(mào)易，但在短期會(huì)引起通貨緊縮。對(duì)新冠肺炎疫情和“非典”疫情沖擊的比較發(fā)現(xiàn)，積極財(cái)政政策對(duì)“新冠”疫情的刺激作用較顯著，財(cái)政支出與財(cái)政收入政策對(duì)兩次疫情下中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)影響在前期存在差異。

關(guān)鍵詞： 積極財(cái)政政策;重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件;宏觀經(jīng)濟(jì);TVP-VAR

中圖分類(lèi)號(hào)：F812.4;F015 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A ? ?文章編號(hào)：1003-7217（2021）03-0101-09

一、引 言

2020年，中國(guó)處于百年未有之大變局中，國(guó)際格局和國(guó)際體系的深刻調(diào)整，全球治理體系的深刻變革，國(guó)際力量的革命性變化給中國(guó)發(fā)展帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。然新冠肺炎疫情的驟然爆發(fā)是對(duì)全球各國(guó)應(yīng)急治理體系和治理能力的一次大考驗(yàn)。世界衛(wèi)生組織已將其列為威脅全球人類(lèi)生命安全的“國(guó)際突發(fā)公共衛(wèi)生事件”。疫情所特有的緊迫性與不確定性為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。Luo等（2020）使用投入產(chǎn)出法評(píng)估疫情對(duì)中國(guó)及世界經(jīng)濟(jì)的影響，指出隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行，全球產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈將受到很大的沖擊[1]。牛津經(jīng)濟(jì)研究院經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)，新冠肺炎疫情將導(dǎo)致全球GDP損失1.1萬(wàn)億美元①。根據(jù)梯度漸進(jìn)增長(zhǎng)理論的主張，在面對(duì)危機(jī)等突發(fā)事件沖擊時(shí)，各國(guó)政府運(yùn)用財(cái)政政策處置沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，能有效避免經(jīng)濟(jì)短期下行演變成為中長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)衰退，但也會(huì)導(dǎo)致財(cái)政支出的陡然上升。

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要加大財(cái)政政策對(duì)疫情沖擊的調(diào)控，積極的財(cái)政政策需要更加積極有為。理論上圍繞擴(kuò)張型財(cái)政政策（我國(guó)一般稱(chēng)為積極財(cái)政政策）的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)主要有兩類(lèi)不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是以傳統(tǒng)凱恩斯主義的IS-LM模型為基礎(chǔ)，認(rèn)為政府支出是一個(gè)外生過(guò)程，政府支出增加帶動(dòng)總需求增加，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)出、收入增加，通過(guò)乘數(shù)作用達(dá)到刺激總需求的目的。Bouakez（2007）認(rèn)為私人消費(fèi)和政府消費(fèi)具有埃奇沃斯互補(bǔ)性，政府消費(fèi)增加提高了私人消費(fèi)的邊際效用，促進(jìn)勞動(dòng)力供給，勞動(dòng)力供給增加的替代效應(yīng)大于財(cái)富負(fù)效應(yīng)，最終政府支出產(chǎn)生了擠入效應(yīng)[2];另一種觀點(diǎn)是以新古典模型為基礎(chǔ)，將政府支出內(nèi)生化，強(qiáng)調(diào)政府生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，認(rèn)為政府支出增加會(huì)排擠私人投資，導(dǎo)致私人投資下降，從而國(guó)民收入下滑，進(jìn)而導(dǎo)致居民消費(fèi)下降，最終政府支出增加對(duì)投資及消費(fèi)會(huì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。Alessandro（2010）分別用日本、意大利的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，證明了政府支出對(duì)居民消費(fèi)存在擠入效應(yīng)[3]。李明等（2020）認(rèn)為財(cái)政政策是國(guó)家治理基礎(chǔ)和重要支柱，在復(fù)雜的環(huán)境下應(yīng)明確以補(bǔ)短板為重心，敢于退、勇于進(jìn)，聚焦關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和關(guān)鍵主體的積極布局[4]。中國(guó)的積極財(cái)政政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響究竟如何？本文擬建立帶有隨機(jī)波動(dòng)率的時(shí)變參數(shù)向量自回歸模型（TVP-VAR）探討中國(guó)積極財(cái)政政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，并基于時(shí)點(diǎn)效應(yīng)分析 “非典”疫情與新冠肺炎疫情下積極財(cái)政政策對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的效果與差異。

二、文獻(xiàn)回顧

建立完善的財(cái)稅體系應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件對(duì)疫情防控及保障經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)揮著非常重要的作用[5] 。2020年我國(guó)對(duì)新冠肺炎疫情確診患者救治實(shí)行財(cái)政兜底，積極財(cái)政政策在抗疫過(guò)程中發(fā)揮了中流砥柱的作用，將疫情危害控制在最低程度。

（一）重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊的影響

重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件爆發(fā)使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)承受較大沖擊，極容易在短時(shí)間之內(nèi)造成經(jīng)濟(jì)癱瘓，如不能有效干預(yù)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)將會(huì)受到嚴(yán)重的影響。Keogh-Brown等（2020）研究發(fā)現(xiàn)新冠肺炎疫情對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)造成396億英鎊（占GDP的1.73%）的直接損失[6]。在宏觀經(jīng)濟(jì)上，突發(fā)公共事件除對(duì)受影響地區(qū)造成直接損害外，其所造成的供應(yīng)鏈中斷也會(huì)使得風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至原本未受影響的區(qū)域，造成大量直接與間接的經(jīng)濟(jì)損失[7]。在交通餐飲方面，Maneenop等（2020）使用事件研究法發(fā)現(xiàn)新冠肺炎疫情的爆發(fā)使得全球52家上市航空公司收益下降幅度比市場(chǎng)平均下降幅度更大[8]。2020年第一季度中國(guó)營(yíng)業(yè)性客運(yùn)量及餐飲收入分別同比下降58.4%和41.9%。Kim等（2020）采用事件研究法及非參數(shù)檢驗(yàn)法發(fā)現(xiàn)2004-2016年間四次流行病暴發(fā)的九個(gè)事件對(duì)餐飲業(yè)公司的價(jià)值產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響[9]。在金融市場(chǎng)上，有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)在危機(jī)事件的沖擊下，市場(chǎng)間會(huì)產(chǎn)生明顯的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)，風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)顯著增加[10，11];Lai等（2020）發(fā)現(xiàn)新冠肺炎疫情的爆發(fā)會(huì)使各國(guó)之間的金融聯(lián)系愈加緊密，金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)越快[12]。

（二）積極財(cái)政政策應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的調(diào)節(jié)效應(yīng)

財(cái)政政策是調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)的重要手段之一，新冠肺炎疫情爆發(fā)以來(lái)各國(guó)均采用積極財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)。2020年3月，美國(guó)眾議院通過(guò)《冠狀病毒援助、救濟(jì)、經(jīng)濟(jì)保障法案》，發(fā)行2萬(wàn)億美元規(guī)模的國(guó)債對(duì)特定人群進(jìn)行定向資助②;日本政府公布了一項(xiàng)規(guī)模為108萬(wàn)億日元（9922億美元）的刺激政策，其中包括39.5萬(wàn)億日元的直接財(cái)政支出③;德國(guó)于2020年3月宣布財(cái)政救助計(jì)劃，內(nèi)容包括設(shè)立一個(gè)總規(guī)模6000億歐元的“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定基金”④，同時(shí)追加1560億歐元，作為應(yīng)對(duì)疫情的額外社會(huì)支出。在新冠肺炎疫情的影響下，澳大利亞政府和澳大利亞儲(chǔ)備銀行通過(guò)實(shí)施財(cái)政政策刺激勞動(dòng)力市場(chǎng)，為個(gè)人及企業(yè)提供資金借貸支持[13]。由于受到疫情影響的公司在很短時(shí)間將會(huì)耗盡其現(xiàn)金儲(chǔ)備，其流動(dòng)負(fù)債平均將增加8倍。對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際商學(xué)院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近70%的企業(yè)現(xiàn)金流只能維持三個(gè)月。Vito等（2020）認(rèn)為通過(guò)遞延稅款和過(guò)渡性貸款兩種財(cái)政政策可以減輕流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)[14];劉世錦等（2020）通過(guò)將網(wǎng)絡(luò)分析法納入預(yù)算補(bǔ)充體系發(fā)現(xiàn)國(guó)家財(cái)政需要向湖北投入更大的財(cái)政支出，需重點(diǎn)幫助中小微企業(yè)，并可以通過(guò)減免企業(yè)稅費(fèi)等方式恢復(fù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)[15]。

（三）文獻(xiàn)述評(píng)

綜上，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊產(chǎn)生較大影響，積極財(cái)政政策對(duì)刺激經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了顯著作用。上述研究為本文奠定了充實(shí)的理論與實(shí)證基礎(chǔ)，但仍存在拓展空間。首先，采用向量自回歸（VAR）模型以及結(jié)構(gòu)向量自回歸（SVAR）模型分析探討中國(guó)財(cái)政政策的沖擊與識(shí)別時(shí)，雖然被廣泛用于分析波動(dòng)率隨時(shí)間變化問(wèn)題，但是很難分析變量影響的結(jié)構(gòu)突變。本文借助帶有隨機(jī)波動(dòng)率的時(shí)變參數(shù)向量自回歸（TVP-VAR）模型對(duì)中國(guó)積極財(cái)政政策可能存在的非線性影響進(jìn)行計(jì)量處理，能有效刻畫(huà)中國(guó)財(cái)政支出、財(cái)政收入等指標(biāo)影響中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)相關(guān)性，凸顯出中國(guó)積極財(cái)政政策的結(jié)構(gòu)性突變和累計(jì)漸變屬性，進(jìn)而充分捕捉中國(guó)積極財(cái)政政策影響宏觀經(jīng)濟(jì)的時(shí)變特征;其次，重大公共突發(fā)衛(wèi)生事件的持續(xù)時(shí)間短，可能會(huì)限制宏觀數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度，并最終產(chǎn)生“維數(shù)詛咒”問(wèn)題[16]。大量學(xué)者基于DSGE[17]、事件研究法及面板數(shù)據(jù)分析中國(guó)財(cái)政政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，但當(dāng)前的研究?jī)H在突發(fā)事件發(fā)生前后進(jìn)行比較分析，很少研究突發(fā)事件本身對(duì)宏觀部門(mén)的影響[18]，因此，很難對(duì)這些突發(fā)公共衛(wèi)生事件的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行全面分析;最后，將中國(guó)1998年以來(lái)的積極財(cái)政政策大體分為四個(gè)階段具體分析：為了應(yīng)對(duì)1998年亞洲金融危機(jī)，第一次啟動(dòng)積極財(cái)政政策，2005年淡出;2008-2013年為了應(yīng)對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)影響，第二次啟動(dòng)積極財(cái)政政策;2013年中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，主要實(shí)施以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為特征的積極財(cái)政政策，結(jié)構(gòu)性減稅為主要政策工具;2019-2020年新冠疫情爆發(fā)后，中國(guó)實(shí)施的積極財(cái)政政策同時(shí)從產(chǎn)業(yè)鏈嚴(yán)重中斷帶來(lái)的供給不足和線上線下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需求不足兩個(gè)方面同時(shí)進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而有效助力經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。本文將“非典”及新冠肺炎疫情作為外生沖擊納入模型進(jìn)行時(shí)點(diǎn)效應(yīng)分析，有效識(shí)別積極財(cái)政政策應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的時(shí)點(diǎn)效應(yīng)，為靈活運(yùn)用積極財(cái)政政策提供決策參考。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型的選取

（二）指標(biāo)選取與說(shuō)明

本文選擇1999年1月-2020年8月共260個(gè)月度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)及國(guó)家統(tǒng)計(jì)年報(bào)。在財(cái)政政策指標(biāo)的選擇中，分別采用一般公共預(yù)算收入代表財(cái)政收入、一般公共預(yù)算支出代表財(cái)政支出指標(biāo)，宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中選取產(chǎn)出、消費(fèi)、價(jià)格指數(shù)及進(jìn)出口表示。本文數(shù)據(jù)均采用同比增長(zhǎng)率，可有效消除季節(jié)性因素的影響，保證了數(shù)據(jù)的平滑及實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)定。由于GDP的數(shù)據(jù)屬于季度數(shù)據(jù)，采用季度數(shù)據(jù)從低頻的季度數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成高頻的月度數(shù)據(jù)可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)失真，所以采用工業(yè)增加值反映經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。具體變量描述統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）單位根檢驗(yàn)

時(shí)間序列模型可能會(huì)因?yàn)榇嬖趩挝桓鶎?dǎo)致出現(xiàn)偽回歸或者偽相關(guān)等問(wèn)題。為了有效避免這一問(wèn)題，本文采用ADF單位根方法檢驗(yàn)變量的平穩(wěn)性。若各變量均平穩(wěn)或者同階差分平穩(wěn)，則不會(huì)產(chǎn)生偽回歸等現(xiàn)象。在表2單位根檢驗(yàn)的三種形式中均以AIC準(zhǔn)則為依據(jù)，由于各變量均通過(guò)了10%及更小的顯著性水平臨界值的檢驗(yàn)，表明數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，所以采用TVP-VAR分析不存在偽回歸現(xiàn)象，保證了實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確及有效性。

（二）參數(shù)估計(jì)結(jié)果

本文采用Oxmetrics6.0軟件，借鑒Nakajima（2011）[21]提出的TVP-VAR模型，模擬分析重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下積極財(cái)政政策對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。在模型設(shè)定中，由于在許多情況下，經(jīng)濟(jì)變量常常會(huì)受到具有漂移系數(shù)和隨機(jī)波動(dòng)率沖擊的影響，如果此類(lèi)問(wèn)題存在，即時(shí)變系數(shù)的估計(jì)可能會(huì)因?yàn)椴▌?dòng)率而產(chǎn)生較大的偏差，為了避免這一問(wèn)題，假設(shè)了隨機(jī)波動(dòng)率，并將馬爾可夫蒙特卡洛算法抽樣值設(shè)定為10000次進(jìn)行模擬。文章的滯后階數(shù)選擇為2，因?yàn)閷?duì)于TVP-VAR模型而言，滯后階數(shù)選擇2所導(dǎo)致的“過(guò)度參數(shù)化”與較高的滯后階數(shù)所導(dǎo)致的殘差自相關(guān)后果相比，殘差自相關(guān)所導(dǎo)致的估計(jì)偏差將會(huì)更嚴(yán)重。所以沒(méi)有按照AIC準(zhǔn)則選擇最優(yōu)滯后階數(shù)，而是按照普遍做法直接將滯后階數(shù)設(shè)定為2。

表3反映的TVP-VAR模型參數(shù)估計(jì)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、95%置信區(qū)間、Geweke值及無(wú)效因子。從中可以看出在95%的置信區(qū)間下財(cái)政支出、財(cái)政收入及稅收收入的Geweke值均小于1.96，表明該模型無(wú)法拒絕收斂于后驗(yàn)分布的原假設(shè)，在經(jīng)過(guò)10000此的蒙特卡洛模擬抽樣后，其無(wú)效因子的值均小于100，處于接受范圍內(nèi)，說(shuō)明蒙特卡洛模擬算法對(duì)后驗(yàn)分布的抽樣是有效的。經(jīng)過(guò)10000次蒙特卡洛模擬可分別得到財(cái)政支出、財(cái)政收入及稅收收入與宏觀經(jīng)濟(jì)變量的自相關(guān)系數(shù)圖、樣本路徑圖及后驗(yàn)分布函數(shù)圖。樣本自相關(guān)系數(shù)穩(wěn)定下降并逐步收斂，表明經(jīng)過(guò)迭代之后，樣本不存在自相關(guān);樣本路徑也是圍繞均值上下波動(dòng)，較為穩(wěn)定，表明數(shù)據(jù)是相互獨(dú)立的;后驗(yàn)分布函數(shù)基本服從正態(tài)分布。綜合而言，本文的抽樣是有效的且穩(wěn)健的，進(jìn)而可進(jìn)一步進(jìn)行脈沖響應(yīng)分析（限于篇幅，結(jié)構(gòu)沖擊隨機(jī)波動(dòng)圖予以省略）。

在1999年1月-2020年8月財(cái)政支出、財(cái)政收入、稅收收入及宏觀經(jīng)濟(jì)變量同比增長(zhǎng)變動(dòng)以及各變量的隨機(jī)波動(dòng)中可以發(fā)現(xiàn)，新冠肺炎疫情期間，財(cái)政支出同比增速為負(fù)，表明政府可支配的財(cái)政資金大大減少，尤其是三公經(jīng)費(fèi)，政府壓縮消費(fèi)性支出從而增加民生性財(cái)政支出，讓更多的資金用于市場(chǎng)主體抗疫，有效幫助企業(yè)減負(fù)紓困進(jìn)而快速恢復(fù)市場(chǎng)活力。中央和地方本級(jí)財(cái)政支出規(guī)模的縮減并不是財(cái)政支出總量的減少，而是財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化⑧。政府通過(guò)增加醫(yī)護(hù)人員的補(bǔ)貼、抗疫產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)及對(duì)企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼等民生財(cái)政支出方式導(dǎo)致預(yù)算內(nèi)政府消費(fèi)性財(cái)政支出減少，非急需剛性支出壓縮50%以上。財(cái)政收入主要由稅收收入及非稅收收入組成，疫情沖擊下，財(cái)政收入呈現(xiàn)直線下降。由于疫情期間企業(yè)停產(chǎn)停工，直接影響生產(chǎn)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈，稅基縮小，從而導(dǎo)致政府財(cái)政收入減少。由于稅收收入一般占財(cái)政收入的85%以上，所以稅收收入的同比變化與財(cái)政收入基本相似。產(chǎn)出、消費(fèi)及貿(mào)易在2020年2月呈現(xiàn)出急劇下降趨勢(shì)，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在財(cái)政政策波動(dòng)方面，2010年之前財(cái)政收入及稅收收入波動(dòng)較大，2010年之后財(cái)政支出波動(dòng)較大。在宏觀經(jīng)濟(jì)變量中，2020年的新冠肺炎疫情使得各變量在此期間波動(dòng)幅度較大，表明新冠肺炎疫情產(chǎn)生了較大的影響。新冠肺炎疫情對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的當(dāng)期影響較大，隨著中國(guó)疫情防控的成功，經(jīng)濟(jì)迅速得以恢復(fù)，沒(méi)有持續(xù)呈現(xiàn)出負(fù)向增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，而是出現(xiàn)回暖上升（限于篇幅，時(shí)間序列波動(dòng)圖也予以省略）。

（三）時(shí)變脈沖響應(yīng)分析

1.財(cái)政支出。

圖1表示財(cái)政支出對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的短期、中期和長(zhǎng)期的影響。本文將4個(gè)月設(shè)定為短期、8個(gè)月設(shè)定為中期、12個(gè)月設(shè)定為長(zhǎng)期。從圖1中可以看出，財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)、消費(fèi)價(jià)格指數(shù)及進(jìn)出口總量的沖擊存在明顯的時(shí)變效應(yīng)，且時(shí)變周期與我國(guó)積極財(cái)政政策實(shí)施周期基本一致。本文依據(jù)波動(dòng)特征和我國(guó)積極財(cái)政政策實(shí)施周期，分別從1999-2004年積極財(cái)政政策時(shí)期、2005-2008年上半年穩(wěn)健財(cái)政政策時(shí)期、2008年下半年-2012年重啟積極財(cái)政政策時(shí)期、2013年經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下積極財(cái)政政策時(shí)期共四個(gè)階段分別分析財(cái)政支出對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。

1997年開(kāi)始，亞洲金融風(fēng)暴使東南亞周邊多國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨崩潰，我國(guó)經(jīng)濟(jì)也受到嚴(yán)重沖擊，產(chǎn)出下降、貿(mào)易負(fù)增長(zhǎng)及消費(fèi)意愿低迷，中國(guó)政府在1998年8月首次實(shí)施積極財(cái)政政策。在1999-2004年期間主要以增發(fā)國(guó)債、增加赤字、擴(kuò)大財(cái)政支出為主。在此階段一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的財(cái)政支出短期沖擊能使產(chǎn)出及進(jìn)出口貿(mào)易總額分別上升0.5個(gè)單位和1.3個(gè)單位，此時(shí)居民消費(fèi)及居民消費(fèi)價(jià)格均呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢(shì)，積極財(cái)政政策對(duì)產(chǎn)出及貿(mào)易產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用。為防止經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，2005年到2008年上半年我國(guó)實(shí)施穩(wěn)健的財(cái)政政策，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的財(cái)政沖擊顯著制約了產(chǎn)出、消費(fèi)及進(jìn)出口，此輪財(cái)政政策著眼于解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，由于財(cái)政政策的緊縮力度不大，雖然在2005-2006年緩解了經(jīng)濟(jì)過(guò)熱現(xiàn)象，但是在2007年之后對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用，在2008年沖擊達(dá)到頂峰。

受2008年美國(guó)次貸危機(jī)的影響，全球經(jīng)濟(jì)驟然降溫，中國(guó)政府重啟積極財(cái)政政策，啟動(dòng)4萬(wàn)億政府投資計(jì)劃。2008年一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的財(cái)政支出沖擊對(duì)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的短期影響達(dá)到0.5個(gè)單位。2008-2012年積極財(cái)政政策對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響呈現(xiàn)“V”字見(jiàn)底反彈，2012年一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)及進(jìn)出口貿(mào)易總額的短期影響分別為0.7、0.45、0.35和2.3個(gè)單位。一攬子計(jì)劃的逐步落實(shí)有效應(yīng)對(duì)了次貸危機(jī)的影響，穩(wěn)定了經(jīng)濟(jì)金融大局。2013年中國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，積極財(cái)政政策主要以減稅降費(fèi)為主，財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)及貿(mào)易均呈現(xiàn)較大的波動(dòng)，時(shí)變特征顯著，積極財(cái)政政策主要通過(guò)稅收沖擊作用于經(jīng)濟(jì)。關(guān)于財(cái)政支出對(duì)居民消費(fèi)及產(chǎn)出的影響效應(yīng)，大多數(shù)學(xué)者主要認(rèn)為從財(cái)富負(fù)效應(yīng)及收入正效應(yīng)來(lái)解釋?zhuān)?cái)政支出增加，未來(lái)會(huì)通過(guò)稅收形式進(jìn)行融資，居民的預(yù)期收入下降，從而表現(xiàn)出顯著的財(cái)富負(fù)效應(yīng)導(dǎo)致消費(fèi)降低，另外財(cái)政支出增加可以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加就業(yè)及工資，表現(xiàn)出顯著的收入正效應(yīng)[22]。2018年之后，財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出及消費(fèi)表現(xiàn)出顯著的收入正效應(yīng)：產(chǎn)出增加，消費(fèi)增長(zhǎng)。

2.財(cái)政收入。

圖2表示財(cái)政收入對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的時(shí)變脈沖響應(yīng)。在1999-2004年期間，財(cái)政收入政策方面主要采用加強(qiáng)稅收征管和增強(qiáng)稅收調(diào)控功能，沒(méi)有實(shí)施明顯的減稅政策，此階段財(cái)政收入與產(chǎn)出、消費(fèi)、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)及進(jìn)出口貿(mào)易之間呈現(xiàn)顯著的負(fù)向沖擊關(guān)系。在2005-2008年期間，雖然采用穩(wěn)健的財(cái)政政策，但對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響依舊產(chǎn)生了顯著的正向促進(jìn)作用，郭慶旺（2006）發(fā)現(xiàn)積極財(cái)政政策淡出期間，財(cái)政收入政策具有顯著的 “非凱恩斯效應(yīng)”[23]。這意味著中國(guó)實(shí)施的穩(wěn)健財(cái)政政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)具有一定的積極作用。

在2008-2012年期間，受次貸危機(jī)的影響，中國(guó)實(shí)施了結(jié)構(gòu)性減稅政策，2009年減稅總額達(dá)5500億元，全面推行消費(fèi)型增值稅，在出口上調(diào)高了部分產(chǎn)品退稅率。實(shí)施積極財(cái)政政策后稅收對(duì)產(chǎn)出及進(jìn)出口貿(mào)易總額沖擊起到了顯著的正向拉動(dòng)作用，對(duì)消費(fèi)的影響呈現(xiàn)“M”形波動(dòng)。2013年后經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的積極財(cái)政政策以大規(guī)模減稅降費(fèi)為主，從圖2可以看出，自2013年以來(lái)財(cái)政收入對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)及進(jìn)出口貿(mào)易呈現(xiàn)出顯著的正向拉動(dòng)作用，2018年更是進(jìn)入大規(guī)模減稅元年（年減稅超過(guò)1萬(wàn)億元），2018-2020年減稅降費(fèi)超1.3萬(wàn)億元、2萬(wàn)億元、2.5萬(wàn)億元。由于中美貿(mào)易摩擦加劇等導(dǎo)致的外需不穩(wěn)定，2018年產(chǎn)出及進(jìn)出口貿(mào)易總額受到極大沖擊，美國(guó)提高關(guān)稅極不利于中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品出口，導(dǎo)致出口下降。但中國(guó)積極財(cái)政政策對(duì)消費(fèi)的影響一直呈現(xiàn)向上拉動(dòng)趨勢(shì)，政府通過(guò)減稅刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加就業(yè)及工資，表現(xiàn)出顯著的收入正效應(yīng)。

3.稅收收入。

財(cái)政收入中包含了一部分非稅收收入，為剝離出非稅收入的影響，本文進(jìn)一步選擇稅收收入來(lái)反映對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)稅收收入對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響與財(cái)政收入的沖擊效應(yīng)整體結(jié)構(gòu)相似，為節(jié)省篇幅不再贅述。

1998-2020年期間，中國(guó)主要實(shí)施積極的財(cái)政政策，但財(cái)政收入及財(cái)政支出增減方面存在差異，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響也存在顯著差異，財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響存在顯著的時(shí)變特征，從財(cái)政支出與財(cái)政收入兩者之間的時(shí)變脈沖響應(yīng)圖的縱坐標(biāo)發(fā)現(xiàn)，減稅降費(fèi)的積極財(cái)政政策對(duì)刺激宏觀經(jīng)濟(jì)影響效用較大，效果更加顯著。重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下，各國(guó)均采用積極財(cái)政政策防止經(jīng)濟(jì)劇烈波動(dòng)。本文進(jìn)一步將 “非典”疫情及新冠肺炎疫情納入時(shí)變參數(shù)向量自回歸模型，探尋在兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)積極財(cái)政政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。

（四）時(shí)點(diǎn)脈沖響應(yīng)分析

1.財(cái)政支出。

在時(shí)點(diǎn)脈沖響應(yīng)分析中，各變量在受到?jīng)_擊之后均收斂于零，表明脈沖響應(yīng)分析是穩(wěn)定的。在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下，財(cái)政政策在具體的時(shí)點(diǎn)對(duì)中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)如何呢？圖3表示財(cái)政支出在“非典”疫情和新冠肺炎疫情不同時(shí)點(diǎn)下對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。在“非典”及新冠肺炎疫情的時(shí)點(diǎn)選取上分別為2003年2月及2020年2月。

在新冠肺炎疫情的財(cái)政支出沖擊上，產(chǎn)出受到疫情的影響呈現(xiàn)急劇下降的趨勢(shì)，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的財(cái)政支出沖擊在前期的影響作用不顯著，但是第二期之后顯著促進(jìn)了產(chǎn)出，最后逐漸收斂于零。消費(fèi)受財(cái)政支出的正向拉動(dòng)作用反映迅速，一開(kāi)始便呈現(xiàn)正向促進(jìn)作用，在第二期沖擊達(dá)到最大，最后在三四期呈現(xiàn)小幅度的正向沖擊，財(cái)政支出對(duì)疫情期間的產(chǎn)出及消費(fèi)影響在前期存在差異，產(chǎn)出呈現(xiàn)顯著的滯后影響，消費(fèi)刺激當(dāng)期作用顯著。疫情期間生產(chǎn)要素缺乏流動(dòng)性，導(dǎo)致居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)顯著下降，出現(xiàn)通貨緊縮。貿(mào)易在第一期受到負(fù)向沖擊達(dá)到最大，在第四期接近零，之后財(cái)政支出沖擊對(duì)貿(mào)易又產(chǎn)生正向沖擊作用，最后逐漸趨向于零。在“非典”疫情的財(cái)政支出沖擊上，財(cái)政支出在第一期便使產(chǎn)出沖擊拉向最大，最后逐漸收斂。財(cái)政支出對(duì)消費(fèi)也是在第二期達(dá)到最大。對(duì)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，由正向沖擊轉(zhuǎn)向負(fù)向沖擊，之后收斂于零，與消費(fèi)價(jià)格指數(shù)存在顯著的正向沖擊關(guān)系。在貿(mào)易上，沖擊直接由3單位下降到2單位，影響較大?！胺堑洹币咔楹托鹿诜窝滓咔槠陂g，我國(guó)均實(shí)施積極財(cái)政政策，但在受到財(cái)政沖擊后，其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響存在差異。整體而言，財(cái)政支出對(duì)新冠肺炎疫情期間的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的促進(jìn)作用顯著大于“非典”疫情，但是在貿(mào)易方面，此次新冠肺炎疫情受到的沖擊較大，財(cái)政支出的作用效應(yīng)較弱。

2.財(cái)政收入。

圖4表示財(cái)政收入時(shí)點(diǎn)脈沖響應(yīng)。在新冠肺炎疫情的財(cái)政收入沖擊上，產(chǎn)出呈現(xiàn)出先下降后上升再收斂于零的趨勢(shì)。財(cái)政收入對(duì)消費(fèi)的沖擊也表現(xiàn)出先下降后上升的趨勢(shì)，由于財(cái)政收入從減稅角度主要作用于減少企業(yè)稅負(fù)，所以在前期的影響不顯著，直到第二期沖擊的影響才最大，企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行才能保證居民消費(fèi)。疫情期間居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)普遍較小，通貨緊縮嚴(yán)重。在貿(mào)易方面，財(cái)政部發(fā)布受到新冠肺炎疫情不可抗力原因的影響，不征收進(jìn)口關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅、消費(fèi)稅;出口時(shí)已征收出口關(guān)稅的，退還出口關(guān)稅。積極的財(cái)政政策使進(jìn)出口貿(mào)易呈現(xiàn)緩慢下滑的趨勢(shì)，沒(méi)有出現(xiàn)斷崖式的貿(mào)易下跌。在“非典”疫情的財(cái)政收入沖擊上，財(cái)政收入與產(chǎn)出之間的影響呈現(xiàn)出緩慢下滑的趨勢(shì)，沒(méi)有出現(xiàn)急劇波動(dòng)的態(tài)勢(shì)。在消費(fèi)上，財(cái)政收入的刺激影響作用較小。對(duì)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的影響呈現(xiàn)出通脹現(xiàn)象。在貿(mào)易方面出現(xiàn)急劇收斂于零的趨勢(shì)后又呈現(xiàn)出負(fù)向沖擊影響。

3.稅收收入。

稅收收入在“非典”疫情及新冠肺炎疫情下對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊的時(shí)點(diǎn)脈沖響應(yīng)分析與財(cái)政收入變化趨勢(shì)基本相似，圖形省略不再贅述。我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控框架在2013年開(kāi)始轉(zhuǎn)型，由傳統(tǒng)高速增長(zhǎng)導(dǎo)向的需求總量管理逐漸向高質(zhì)量發(fā)展導(dǎo)向的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革轉(zhuǎn)變。在我國(guó)宏觀調(diào)控框架中，財(cái)政稅收政策是“支柱”部分，不僅承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的職責(zé)，在經(jīng)濟(jì)增速下行或過(guò)熱時(shí)期還需要履行逆向調(diào)節(jié)總需求的總量調(diào)控職能。因此在疫情期間，各地政府積極落實(shí)減稅降費(fèi)，推進(jìn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

五、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

積極財(cái)政政策對(duì)調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)與穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有重要的意義。本文采用TVP-VAR識(shí)別了自1999年1月至2020年8月以來(lái)積極財(cái)政政策對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)影響關(guān)系，并進(jìn)一步刻畫(huà)不同時(shí)點(diǎn)的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下積極財(cái)政政策與宏觀經(jīng)濟(jì)之間的變動(dòng)關(guān)系。研究結(jié)果表明：基于時(shí)變脈沖響應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，積極財(cái)政政策對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)存在顯著的時(shí)變特征，表現(xiàn)出明顯的非線性關(guān)系，不同時(shí)期的積極財(cái)政政策工具對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響存在差異;基于時(shí)點(diǎn)脈沖響應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下積極財(cái)政政策有利于促進(jìn)產(chǎn)出、消費(fèi)及貿(mào)易，但在短期會(huì)引起通貨緊縮。對(duì)“非典”與新冠肺炎疫情的比較后發(fā)現(xiàn)，積極財(cái)政政策對(duì)新冠肺炎疫情的刺激作用較顯著，財(cái)政支出與財(cái)政收入對(duì)兩次疫情下中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)影響在前期存在差異。

（二）建議

1.優(yōu)化積極財(cái)政政策結(jié)構(gòu)，保證經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)。

現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速明顯下滑，國(guó)家應(yīng)充分運(yùn)用積極財(cái)政政策有效調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)換擋期，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)國(guó)家重大戰(zhàn)略任務(wù)財(cái)力保障，增加科技創(chuàng)新支出和醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等公共服務(wù)投入，壓縮非剛性支出。由于疫情等重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件帶來(lái)的不確定性，財(cái)政支出壓力越來(lái)越大。為了化解財(cái)政支出方面的壓力，可以發(fā)揮財(cái)政資金“四兩撥千斤”的示范效應(yīng)，加強(qiáng)政府與社會(huì)合作提供公共品的力度。

2.健全重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)基金直達(dá)政策體系。

我國(guó)目前應(yīng)對(duì)疫情的主要財(cái)稅措施以“事后投入”為主，缺乏事前預(yù)防、事中抵御和事后恢復(fù)的完整災(zāi)難應(yīng)對(duì)體制。因此，健全災(zāi)難應(yīng)對(duì)體制對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分重要。在事前，建議設(shè)立中央和地方層級(jí)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)基金直達(dá)政策體系及國(guó)家中小企業(yè)專(zhuān)項(xiàng)援助和振興基金。公共部門(mén)可將前三年地方普通稅收額平均值的千分之五作為災(zāi)害救助基金進(jìn)行累積⑨，并發(fā)行中央及地方專(zhuān)項(xiàng)債券，私人部門(mén)可建立公共衛(wèi)生危機(jī)管理資金等;在事中利用地方政府專(zhuān)項(xiàng)基金及財(cái)政貼息幫助企業(yè)抗疫減災(zāi)和恢復(fù)生產(chǎn)，發(fā)揮地方政府充分掌握本地企業(yè)商業(yè)信息的優(yōu)勢(shì)，及時(shí)梳理匯總被幫扶企業(yè)相關(guān)信息并與專(zhuān)項(xiàng)基金管理部門(mén)共享，提升基金運(yùn)營(yíng)效率;事后待經(jīng)濟(jì)恢復(fù)之后逐步償還相關(guān)債務(wù)，進(jìn)一步優(yōu)化突發(fā)事件應(yīng)急管理基金的動(dòng)態(tài)管理體制，依靠最小成本獲得最大收益，充分使用有限的應(yīng)急資源。

3. 繼續(xù)落實(shí)減稅降費(fèi)政策，激發(fā)市場(chǎng)活力。疫情期間減稅降費(fèi)政策有效激發(fā)了市場(chǎng)主體活力，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展信心。政府對(duì)中小微企業(yè)、患者、醫(yī)務(wù)人員等均有專(zhuān)項(xiàng)的財(cái)政補(bǔ)貼、出口退稅、貸款延期折扣等多項(xiàng)舉措，有效穩(wěn)定疫情帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。現(xiàn)階段，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段，需要深入落實(shí)減稅降費(fèi)政策長(zhǎng)效機(jī)制，確保減稅降費(fèi)政策可持續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)。

注釋?zhuān)?/p>

① ?https：//finance.qq.com/a/20200226/024988.htm.

② https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1664601085091280174&wfr=spider&for=pc.

③ ?https：//www.sohu.com/a/386359190_324617.

④ ?Economic Stabilization Fund/Wirtschaftsstablisierungsfonds，http：//economy.caixin.com/2020-03-24/101533321.html.

⑤ ?這種情況只需要修改定義Xs：=Ik（1y′t-1，…，y′t-s）

⑥ ?假設(shè)下三角矩陣At是VAR系統(tǒng)的遞歸辨識(shí)，使用Christiano （1999）的研究方法。

⑦ Koop和Korobilis（2010）對(duì)TVP-VAR模型的方法進(jìn)行了全面的討論，包括關(guān)于先驗(yàn)概率分布的問(wèn)題。

⑧ 十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)作政府工作報(bào)告。

⑨ ?根據(jù)東京《災(zāi)害救助法》第37條，但具體取值需要根據(jù)中國(guó)實(shí)際情況進(jìn)一步進(jìn)行測(cè)算分析。

參考文獻(xiàn)：

[1] Luo S W，Tsang K P.China and world output impact of the Hubei lockdown during the coronavirus outbreak[J].Contemporary Economic Policy，2020， doi：10.1111/coep.12482.

[2] Bouakez H，Rebei.Why does private consumption rise after a goverment spending shock[J].Canadian Journal of Economics，2007，40（3）：954-979.

[3] Alessandro A D.How can government spending affect private consumption apanel cointegration approach [J].European Journal of Economics Finance&Administrative Sciences，2010（18）：40-57.

[4] 李明，張璿璿，趙劍治.疫情后我國(guó)積極財(cái)政政策的走向和財(cái)稅體制改革任務(wù)[J].管理世界，2020，36（4）：26-34.

[5] 汪曉文，李明，龍小燕.我國(guó)積極財(cái)政政策提質(zhì)增效：現(xiàn)實(shí)困境與路徑選擇[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2020（7）：123-128.

[6] Keogh-Brown M R，Jensen H T，et al.The impact of Covid-19， associated behaviours and policies on the UK economy： A computable general equilibrium model[J].SSM - Population Health，2020，doi：10.1016/j.ssmph.2020.100651.

[7] Worthington A C.The impact of natural events and disasters on the Australian stock market：A GARCH-M analysis of storms， floods， cyclones， earthquakes and bushfires[J].Global Business and Economics Review，2008，10：1-11.

[8] Maneenop S，Kotcharin S.The impacts of COVID-19 on the global airline industry： An event study approach[J].Journal of Air Transport Management，2020 ，doi：10.1016/j.jairtraman.2020.101920.

[9] Kim J，Kim J，Lee S K，et al..Effects of epidemic disease outbreaks on financial performance of restaurants： Event study method approach[J].Journal of Hospitality and Tourism Management， 2020，43（6）， 32-41.

[10]White H，Kim T H，Manganelli S.VAR for VaR：Measuring tail dependence using multivariate regression quantiles [J].Journal of Econometrics，2015，187：169-188.

[11]楊子暉，陳雨恬，張平淼.重大突發(fā)公共事件下的宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊、金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)與治理應(yīng)對(duì)[J].管理世界，2020，36（5）：13-35，7.

[12]Lai Y，Hu Y.A study of systemic risk of global stock markets under COVID-19 based on complex financial networks[J].Physica A： Statistical Mechanics and Its Applications，2020， doi：10.1016/j.physa.2020.125613.

[13]Higginson S，Milovanovic K，Gillespie J，et al. COVID-19： The need for an Australian economic pandemic response plan[J].Health Policy and Technology，2020，9（4）：488-205.

[14]Vito A D，G3mez J P.Estimating the COVID-19 cash crunch： Global evidence and policy[J].Journal of Accounting and Public Policy，2020，39（2）， doi：10.1016/j.jaccpubpol.2020.106741.

[15]劉世錦，韓陽(yáng)，王大偉.基于投入產(chǎn)出架構(gòu)的新冠肺炎疫情沖擊路徑分析與應(yīng)對(duì)政策[J].管理世界，2020，36（5）：1-12，51，263.

[16]Marcellino M，Sivec V. Monetary，fiscal and oil shocks：Evidence based on mixed frequency structural FAVARs[J].Journal of Econometrics，2016， 193：335-348.

[17]Bhattarai K，Trzeciakiewicz D.Macroeconomic impacts of fiscal policy shocks in the UK： A DSGE analysis[J].Economic Modelling，2017，61（2）：321-338.

[18]Boehm C E，F(xiàn)laaen A，Pandalai-Nayar N.Input linkages and the transmission of shocks： Firm-level evidence from the 2011 Tōh(huán)oku earthquake[J].Review of Economics and Statistics，2019， 101：60-75.

[19]Sims C A.Macroeconomics and reality[J]. Econometrica， 1980，48 （1）： 1-48.

[20]Primiceri G E.Time varying structural vector autoregressions and monetary policy[J].Review of Economic Studies，2005， 72 （3）： 821-852.

[21]Nakajima J.Time-varying parameter VAR model with stochastic volatility： An overview of methodology and empirical applications[J]. Monetary and Economic Studies， 2011，29：107-142.

[22]卞志村，胡恒強(qiáng).結(jié)構(gòu)性減稅、財(cái)政支出擴(kuò)張與中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[J].金融評(píng)論，2016，8（4）：18-30，124.

[23]郭慶旺，賈俊雪.穩(wěn)健財(cái)政政策的非凱恩斯效應(yīng)及其可持續(xù)性[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（5）：58-67，206.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）

Abstract：This paper adopts a time-varying parametric structural vector autoregressive model （TVP-VAR） with stochastic volatility to dynamically identify the macroeconomic impact of active fiscal policy in China based on monthly data from January 1999 to August 2020， and further characterizes the change in the relationship between the active fiscal policy and the macroeconomics under major public health emergencies at different time points. The findings show that based on time-varying impulse response analysis， it is found that there are significant time-varying characteristics of fiscal policy on macroeconomic fluctuations in China， showing a significant non-linear relationship， and there are differences in the macroeconomic impacts of fiscal policy instruments in different periods. Besides， it is also found that active fiscal policy under major public health emergencies is conducive to boosting output， consumption and trade， but in the short term it will cause deflation. Comparing the impact of active fiscal policy on the COVID-19 and SARS， it is found that it exerts a more significant stimulus effect on the COVID-19， and the macroeconomic impact of fiscal expenditure and revenue policies differed between the two epidemics in the earlier period. The above study can be used to determine the magnitude of the impact of active fiscal policy on the macroeconomics under major public health emergencies， and provide a reference for decision making to promote the transformation of government financial resources into a driving force for quality economic development.

Key words：fiscal policy; major public health emergencies; macroeconomics; time-varying parameters structural vector autoregressive