高飛

關(guān)鍵詞：《歷代名畫(huà)記》;雕版印刷;美術(shù)史撰寫(xiě);學(xué)術(shù)視野;全球化語(yǔ)境

《歷代名畫(huà)記》是唐代張彥遠(yuǎn)撰寫(xiě)的一部畫(huà)史類(lèi)專(zhuān)著。在中國(guó)當(dāng)下的美術(shù)教學(xué)、研究里，《歷代名畫(huà)記》占據(jù)著重要地位。余紹宋在其《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》中稱(chēng)它為“畫(huà)史之祖，亦為畫(huà)史中最良之書(shū)”[1];宗白華認(rèn)為它可以與西方溫克爾曼的《古代美術(shù)史》相媲美。范景中亦繼承了這觀點(diǎn)，認(rèn)為《歷代名畫(huà)記》“值得我們研究一輩子”[2]。當(dāng)然，不獨(dú)美術(shù)史界，考古學(xué)界、歷史學(xué)界等對(duì)張彥遠(yuǎn)及《歷代名畫(huà)記》也有很多研究成果。如宿白將《歷代名畫(huà)記》中古代畫(huà)家作品的評(píng)價(jià)、寺院壁畫(huà)的表述等與近現(xiàn)代以來(lái)的考古發(fā)掘成果相比對(duì)，使用類(lèi)似王國(guó)維的“二重論證法”進(jìn)行相關(guān)研究。當(dāng)代歷史學(xué)界和美術(shù)史學(xué)界對(duì)此研究至今仍成果迭出，如畢斐等人的研究（《〈歷代名畫(huà)記〉論稿》）、韓剛（《〈歷代名畫(huà)記〉宋本再考》《〈歷代名畫(huà)記〉宋本考略》等文），更凸顯了當(dāng)代學(xué)界對(duì)《歷代名畫(huà)記》的重視。毫無(wú)疑問(wèn)，我們現(xiàn)在對(duì)《歷代名畫(huà)記》的閱讀、認(rèn)知以及相關(guān)研究，也是基于前輩及同人的先有成果之上。

一、《歷代名畫(huà)記》相關(guān)文獻(xiàn)記載

據(jù)張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫(huà)記》中記載，此書(shū)涉及畫(huà)家下限時(shí)間是唐代的會(huì)昌元年（841），現(xiàn)在一般認(rèn)為其完成于9世紀(jì)中期。但是其書(shū)在市面上流行的早期形式，并不是像我們現(xiàn)代出版業(yè)這樣的大規(guī)模、短工時(shí)的公開(kāi)發(fā)行，而是最初以手抄本形式傳閱。因此，它的早期受眾非常有限。而且，從中國(guó)的印刷發(fā)展史來(lái)看，雕版印刷在隋代得到發(fā)展，到了張彥遠(yuǎn)時(shí)代，基本開(kāi)始大規(guī)模應(yīng)用。但是，這一技術(shù)，或者說(shuō)書(shū)籍出版這一特殊社會(huì)“權(quán)力”，是受到當(dāng)時(shí)朝廷掌控的。現(xiàn)存最早的唐代雕版印刷品，即清末年間在敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的《金剛經(jīng)》（現(xiàn)藏于英國(guó)大英博物館），出版于唐代懿宗咸通九年（868）?？梢韵胍?jiàn)，受限于唐代科技的發(fā)展，張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫(huà)記》的流傳范圍非常有限，其歷史文獻(xiàn)記載亦相對(duì)稀少。依年代先后，列《歷代名畫(huà)記》重要?dú)v史文獻(xiàn)著錄[3]167-182如下：

《崇文總目》卷六：《歷代名畫(huà)記》十卷;

《新唐書(shū)》卷五十九：張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》十卷;

《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》卷一：《歷代名畫(huà)記》，張彥遠(yuǎn)撰;

《宣和書(shū)譜》卷二十：記載張彥遠(yuǎn)小傳;

《通志》卷第六十九：《歷代名畫(huà)記》卷十，張彥遠(yuǎn)撰;

《玉海》卷五十七：記載“唐《歷代名畫(huà)記》書(shū)目十卷，唐張彥遠(yuǎn)撰，首論畫(huà)源流興發(fā)，至敘畫(huà)人姓名，自始皇至唐王默，凡三百三十余人”;

《遂初堂書(shū)目·雜藝類(lèi)》：《歷代名畫(huà)記》;

《直齋書(shū)錄解題》卷十四：作一小段記載;

《中興館閣書(shū)目輯考》十卷：作一小段記載;

《宋史》卷二百七：張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》十卷;

《文獻(xiàn)通考》卷二百二十九;

《津逮秘書(shū)本跋》;

《文淵閣書(shū)目》卷三：《歷代名畫(huà)記》一卷一冊(cè);

《天祿琳瑯畫(huà)記》史部十四;

《傳是樓書(shū)目》子部卷之七;

《四庫(kù)全書(shū)文津閣本卷頭提要》;

《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百十二;

《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》卷十二;

《鄭堂讀書(shū)記》卷四十八;

《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》卷一;

《四庫(kù)提要辨證》卷十四。

如上述所示，雖不是《歷代名畫(huà)記》的全部歷史文獻(xiàn)記載，但從時(shí)間上看，《歷代名畫(huà)記》的重要著錄幾乎都在宋代以后。即便如此，我們也不能想當(dāng)然認(rèn)為，張彥遠(yuǎn)之后宋之前的古人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到《歷代名畫(huà)記》的價(jià)值。正如上文提到的印刷術(shù)的發(fā)展，到了宋代以后才有了很大改進(jìn)（活字印刷出現(xiàn)）和廣泛運(yùn)用。因此，考慮到這一客觀因素，張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫(huà)記》在唐代文獻(xiàn)記載上的欠缺，就顯得可以理解。

二、《歷代名畫(huà)記》版本

流傳至今的《歷代名畫(huà)記》版本，都是宋代刻本。宋代兩大書(shū)籍出版商之一的浙江臨安書(shū)棚于宋理宗時(shí)開(kāi)始將《歷代名畫(huà)記》雕版印行，市面上于是出現(xiàn)了流傳的早期定本。較為著名的，是臨安陳道人（陳起）的書(shū)籍鋪本。明清時(shí)期流傳坊間書(shū)棚流傳的《歷代名畫(huà)記》抄本和刻本大都是根據(jù)臨安的刊印本進(jìn)行翻刻的。[3]167-182但現(xiàn)存較早的刻本為明代嘉靖本和萬(wàn)歷二年至萬(wàn)歷三年間王世貞的鄖陽(yáng)本。此后還有明代崇禎年間毛晉汲古閣的“津逮秘書(shū)”本、清乾隆年間的“四庫(kù)全書(shū)”本、清嘉慶年間張海鵬的“學(xué)津討原”本等。在當(dāng)下出版界及學(xué)術(shù)界，流傳最廣泛的為毛晉的“津逮秘書(shū)”本。

毛晉重刻的《歷代名畫(huà)記》將王世貞版本做了一次全新的校對(duì)，更正了其中的一些錯(cuò)誤，使得“津逮秘書(shū)”本有了一個(gè)優(yōu)于前人的面貌。2011年浙江人民美術(shù)出版社出版的《歷代名畫(huà)記》則以“津逮秘書(shū)”本為底本，參照嘉靖本和《王氏畫(huà)苑》金陵本，同時(shí)比對(duì)“學(xué)津討原”本。

關(guān)于《歷代名畫(huà)記》版本目錄學(xué)等相關(guān)研究，可以參見(jiàn)2007年出版的《〈歷代名畫(huà)記〉研究》（《朵云》第66期）、畢斐的博士論文《〈歷代名畫(huà)記〉校箋與研究》以及韓剛等人的文章。

三、《歷代名畫(huà)記》內(nèi)容

雖然在版本目錄學(xué)上，不同版次的《歷代名畫(huà)記》流傳內(nèi)容可能存在較大差別，但整體內(nèi)容基本一致。如上文的相關(guān)著錄，不管是全文登載還是內(nèi)容節(jié)選，它們的卷數(shù)（“十卷”）都是統(tǒng)一的。另外，對(duì)《歷代名畫(huà)記》的歷史地位和價(jià)值評(píng)價(jià)，也基本保持了相似的基調(diào)。正如上文提到近代余紹宋對(duì)《歷代名畫(huà)記》的評(píng)價(jià)，已經(jīng)確立了當(dāng)代美術(shù)界對(duì)它的歷史認(rèn)識(shí)和價(jià)值判斷，即：第一，在中國(guó)歷史上，它是占據(jù)“第一部美術(shù)通史”地位的著作。第二，在橫向上比較，也都認(rèn)為張彥遠(yuǎn)可以與西方的溫克爾曼、瓦薩里等人在人文學(xué)科，尤其是藝術(shù)史上的地位相提并論（范景中的觀點(diǎn)）。第三，就是《歷代名畫(huà)記》的內(nèi)容方面，歷代書(shū)評(píng)家、美術(shù)史家對(duì)此基本達(dá)成共識(shí)。下面，筆者就此做簡(jiǎn)單的陳述。

首先，是《歷代名畫(huà)記》的體例?！稓v代名畫(huà)記》共十卷，具體如下[3]（下面括弧里人數(shù)為筆者添加）：

卷第一

敘畫(huà)之源流

敘畫(huà)之興廢

敘自古畫(huà)人名

論畫(huà)六法

論畫(huà)山水樹(shù)石

卷第二

論師資傳授南北時(shí)代

論顧陸張吳用筆

論畫(huà)體工用拓寫(xiě)

論名價(jià)品第

論鑒識(shí)收藏購(gòu)求閱玩

卷第三

敘自古跋尾押署

敘自古公私印記

論裝背裱軸

記兩京外州寺觀畫(huà)壁

述古之秘畫(huà)珍圖

卷第四

軒轅時(shí)（1人）

周（1人）

齊（1人）

秦（1人）

前漢（6人）

后漢（6人）

魏（4人）

吳（2人）

蜀（2人）

卷第五

晉（23人）

卷第六

宋（28人）

卷第七

南齊（28人）

梁（20人）

卷第八

陳（1人）

后魏（9人）

北齊（10人）

后周（1人）

隋（21人）

卷第九

唐朝上（128人）

卷第十

唐朝下（79人）

從以上可以看出，尤其在卷一至卷三部分， 文章的標(biāo)題都是以“敘”“論”“記”字開(kāi)頭;后幾卷，只是以朝代的名稱(chēng)為標(biāo)題， 顯示出《歷代名畫(huà)記》“歷代”的意義指向。所以，不難理解，張彥遠(yuǎn)書(shū)寫(xiě)《歷代名畫(huà)記》的方式是多元的， 有史有論， 夾議夾記。另外，張彥遠(yuǎn)在書(shū)寫(xiě)方面，既有美術(shù)歷史的縱向梳理，也有如“山水樹(shù)石” “ 畫(huà)壁” “ 鑒識(shí)收藏” 等方面的專(zhuān)題史研究。關(guān)于這一點(diǎn)，我們只要稍微回顧一下當(dāng)代美術(shù)史研究中的文化史、思想史的傾向，就會(huì)意識(shí)到張彥遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)視野。

其次，是關(guān)于《歷代名畫(huà)記》的內(nèi)容。我們基本可以確認(rèn)，至少自《四庫(kù)全書(shū)總目》開(kāi)始，編者已經(jīng)有意識(shí)地將《歷代名畫(huà)記》的內(nèi)容做更細(xì)微的分析，尤其提到“自第四卷以下，皆畫(huà)家小傳”[3]173。余紹宋對(duì)《歷代名畫(huà)記》內(nèi)容上的分析也如出一轍，他認(rèn)為“大體為兩部分。卷一至卷三為一部分，蓋通紀(jì)畫(huà)學(xué)及不能分述于傳記之事;卷四至卷十為一部分，則畫(huà)人傳也”[1]。這樣的認(rèn)知，直接影響到我們當(dāng)下美術(shù)界的評(píng)價(jià)和立場(chǎng)，在此不贅言。在具體內(nèi)容上，《歷代名畫(huà)記》涉及了唐以前中國(guó)繪畫(huà)的發(fā)展—不局限于傳統(tǒng)卷軸畫(huà)，也包括壁畫(huà)，尤其是關(guān)于魏晉南北朝時(shí)期的內(nèi)容，對(duì)后世研究這一方面提供了不可多得的史料。除了有歷史文獻(xiàn)的記載，張彥遠(yuǎn)在《歷代名家記》中轉(zhuǎn)載了南齊謝赫的《六法論》等重要中國(guó)畫(huà)理論文獻(xiàn)，具有更大的意義。

總體而言，《歷代名畫(huà)記》不僅作為美術(shù)史的撰寫(xiě)范例給予我們很多啟發(fā)，在內(nèi)容上也向我們傳遞著信息和價(jià)值。如何傳遞這一美術(shù)史“典范”的精神，而不是只專(zhuān)注或過(guò)分放大某一學(xué)術(shù)成果的價(jià)值，是我們值得思考的課題。我們應(yīng)立足當(dāng)下，反思現(xiàn)在中國(guó)美術(shù)界的美術(shù)史書(shū)寫(xiě)現(xiàn)狀，我們美術(shù)史學(xué)者應(yīng)該在書(shū)寫(xiě)方式、思想深度以及視野上繼承這一優(yōu)秀傳統(tǒng)。那么，當(dāng)我們拿張彥遠(yuǎn)及《歷代名畫(huà)記》與西方溫克爾曼、瓦薩里等人及其著作比較的時(shí)候，才能更具有價(jià)值，否則只能以一種“懷舊”的、阿Q的精神在全球化語(yǔ)境中生存。