張 藝

(廣州工商學(xué)院 商學(xué)院，廣州 510850)

一、問題的提出

在國際分工日益細(xì)化的背景下，中國制造業(yè)出口中有相當(dāng)一部分是通過從國外進(jìn)口零部件組裝加工之后再出口的分工形式完成的。此種參與國際生產(chǎn)分工形式適應(yīng)了改革開放初期中國制造業(yè)勞動要素豐富和成本低下的良好條件，又經(jīng)過40多年的不斷發(fā)展，中國終于成為制造業(yè)大國和“世界加工廠”。然而，當(dāng)中國制造業(yè)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展模式后，一些結(jié)構(gòu)性問題開始顯現(xiàn)。一個突出的問題是，長期以來，在就業(yè)政策和資本約束下，中國制造業(yè)形成了以勞動密集型為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，資本有機(jī)構(gòu)成長期偏低，研發(fā)投入不足，技術(shù)創(chuàng)新匱乏，總體技術(shù)水平落后于先進(jìn)發(fā)達(dá)國家，導(dǎo)致在全球價值鏈中長期處于低端環(huán)節(jié)，制約了中國制造業(yè)的附加值創(chuàng)造力與核心競爭力，一旦面臨外部環(huán)境劇烈沖擊，便面臨受制于人的窘境。因此，如何解決中國制造業(yè)長期處于全球價值鏈低端鎖定問題備受人們關(guān)注。

在國際上，對于一國在國際分工中地位的測算主要沿著兩個主流思路展開。一個是通過測算出口產(chǎn)品的技術(shù)含量來估算在垂直型分工中地位的高低，最常被引用的是由Hausmann等(2007)提出的顯示性技術(shù)含量指標(biāo)，亦稱出口復(fù)雜度指標(biāo)[1]。類似的測算方法還有Shirotori等(2010)提出的顯示性要素密集度指標(biāo)，通過衡量產(chǎn)品中的資本密集度大小估算該產(chǎn)品在國際分工中的地位[2]。第二個主流思路是由Koopman等(2010,2014)提出的從增加值貿(mào)易視角出發(fā)，在將產(chǎn)品的增加值出口拆分后，通過比較間接增加值的出口比重和外國增加值的出口比重大小來估算產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品在全球價值鏈中的地位[3,4]。此外，國內(nèi)外學(xué)者也提出了一些其他估算方法。Hallak等(2011)用出口國產(chǎn)品質(zhì)量來測度和分析一國國際分工地位，并且考慮了出口價格的影響[5]。Yeats(2001)在研究國際分工地位時，主要把進(jìn)口中間品在進(jìn)口貿(mào)易中所占的比例作為主要評價指標(biāo)[6]，而Egger等(2003)則主要把進(jìn)口中間品在出口貿(mào)易中所占的比例作為主要評價指標(biāo)[7]。尹彥罡等(2015)對全球價值鏈地位指數(shù)進(jìn)行測算，同時采用橫向?qū)Ρ确椒ㄅc他國展開對比[8]。聶聆等(2016)則另辟蹊徑，應(yīng)用價值鏈高度指數(shù)度量我國制造業(yè)的價值鏈地位[9]。本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在，從增加值貿(mào)易視域的透視結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管近些年來中國制造業(yè)在努力進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，但仍被鎖定在全球價值鏈體系的低端，自主核心技術(shù)的缺失現(xiàn)狀不容樂觀，必須找到“解鎖”束縛的有效途徑。下文首先使用增加值貿(mào)易分解法透視中國制造大國的脆弱性所在，然后通過理論和實(shí)證分析手段探尋關(guān)鍵影響因素，為確定中國制造業(yè)全球價值鏈地位爬升的有效路徑提供依據(jù)。

二、增加值貿(mào)易視角下中國制造業(yè)價值鏈地位現(xiàn)狀分析

(一)中國制造業(yè)出口增加值分解

本文借鑒Koopman等(2010)[3]的分析方法，將中國對他國的增加值出口(Er)分為五個部分，即

式(1)揭示了中國制造業(yè)增加值出口總額(Er)的組成部分：一部分為外國增加值(FV)，另一部分為國內(nèi)增加值，而國內(nèi)增加值又進(jìn)一步分解為最終產(chǎn)品增加值(DVA)、被他國直接消費(fèi)了的中間品增加值(PDC)、經(jīng)他國加工并出口至第三國的中間品增加值(IV)和經(jīng)他國加工后返回中國的中間品增加值(RDV)四個部分。

根據(jù)最新的WIOD數(shù)據(jù)(目前WIOD最新的世界投入產(chǎn)出表仍是2016年發(fā)布的，涵蓋期間為2000—2014年),將中國制造業(yè)2000—2014年增加值出口總額按照Koopman等(2010)[3]的思路拆分后列入表1。

中國制造業(yè)增加值出口總額由2000年的1998.22億美元增加到2014年的19 996.29億美元,14年間增長了9倍。由表1數(shù)據(jù)可知，增加值出口中的DVA部分占比總體呈下降趨勢，由2000年的51.30%下降到2014年的44.49%，說明中國制造業(yè)最終產(chǎn)品出口比例在逐漸下降，加工貿(mào)易模式為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所改善。PDC部分占比和RDV部分占比呈逐步上升趨勢，分別由2000年的18.54%和0.82%增加至2014年的23.59%和2.36%，說明中國制造業(yè)的中間品出口在不斷增加。 上述兩組數(shù)據(jù)反映出中國制造業(yè)在全球價值鏈中呈現(xiàn)由下游部門向上游部門逐漸爬升的良好勢頭。經(jīng)國外深加工后再返回中國作為生產(chǎn)最終產(chǎn)品的中間品部分也在不斷增加，這反映出中國制造業(yè)在全球制造業(yè)分工中在不斷深化的現(xiàn)實(shí)。

表1 2000—2014年中國制造業(yè)增加值出口分解結(jié)果 單位：%

(二)中國制造業(yè)不同技術(shù)組別的出口額變化

為觀察細(xì)分行業(yè)是否存在異質(zhì)性，借鑒彭水軍等(2017)[10]的處理方法，將我國制造業(yè)根據(jù)技術(shù)密集程度劃分為低端技術(shù)制造業(yè)、中端技術(shù)制造業(yè)和高端技術(shù)制造業(yè)，詳見表2。

表2 按技術(shù)水平劃分的中國制造業(yè)分組

從分組行業(yè)看(見圖1)，三類技術(shù)制造業(yè)的出口額均呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，但增速不一。其中，高技術(shù)制造業(yè)出口規(guī)模最大，增長速度也最快，說明我國高端技術(shù)制造業(yè)具備較強(qiáng)的國際競爭能力。有趣的是，低端技術(shù)制造業(yè)的出口能力高于中端技術(shù)制造業(yè)，說明我國勞動密集型制造業(yè)仍有較強(qiáng)的國際競爭力，而中端技術(shù)制造業(yè)的國際競爭力不明顯，應(yīng)當(dāng)通過產(chǎn)業(yè)升級改變現(xiàn)狀。

圖1 中國制造業(yè)分技術(shù)行業(yè)出口情況

(三)中國制造業(yè)全球價值鏈地位透視

本文借鑒Koopman等(2010)[3]建立的“國際分工地位指數(shù)”(GVC地位指數(shù))透視中國制造業(yè)全球價值鏈地位，其表達(dá)式為：

式中：GVC_positionir表示r國i產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈地位；IVir表示r國i產(chǎn)業(yè)的中間品被進(jìn)口國加工后又出口至第三國的那部分增加值出口額，即式(1)中的IV部分，Koopmam等將其稱為“出口值中的間接國內(nèi)增加值”(indirect domestic content of gross exports)；FVir表示r國i產(chǎn)業(yè)增加值出口中包含的外國增加值部分(進(jìn)口的中間品增加值部分)；Eir表示r國i產(chǎn)業(yè)的增加值出口總額，該指數(shù)實(shí)際上反映了一國增加值出口中的間接國內(nèi)增加值與外國增加值的差距。在數(shù)理上，如GVC_positionir為正，則表示間接國內(nèi)增加值出口占比大于外國增加值出口占比；如GVC_positionir為負(fù)，則表明外國增加值出口占比大于間接國內(nèi)增加值出口占比。在經(jīng)濟(jì)原理上，如GVC_positionir為正，則說明r國i行業(yè)的出口中，向外國提供更多的是中間品，該國在國際分工中主要參與了研發(fā)、設(shè)計、品牌、零部件生產(chǎn)等環(huán)節(jié)，在國際價值鏈中處于上游環(huán)節(jié)，GVC_positionir數(shù)值越大，價值鏈地位越高；相反，如GVC_positionir為負(fù)或數(shù)值較小，則說明該國在國際分工中主要參與的是初級品生產(chǎn)或最終產(chǎn)品組裝等環(huán)節(jié)，增加值出口中大部分是進(jìn)口的中間產(chǎn)品所包含的外國增加值，該國在全球價值鏈中處于下游較低環(huán)節(jié)。

囿于最新世界投入產(chǎn)出表的年份，本文對2000—2014年期間中國制造業(yè)GVC地位指數(shù)進(jìn)行計算并據(jù)此繪制圖2。從圖2可以明顯看出，2000—2014年的15年間，盡管中國制造業(yè)的價值鏈地位在不斷爬升，但GVC地位指數(shù)長期以來為負(fù)數(shù)，表明在中國制造業(yè)增加值出口中，進(jìn)口的外國中間品占據(jù)了大部分，中國自己的中間品出口占比較小，中國制造業(yè)在國際分工價值鏈中一直處于下游部門。這一方面與中國制造業(yè)出口長期以加工貿(mào)易為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相吻合，另一方面也與加入WTO后面臨國外高技術(shù)壟斷的壓力，我國制造業(yè)不斷奮發(fā)努力提高技術(shù)水平的事實(shí)相吻合。

圖2 2000—2014年中國制造業(yè)GVC地位指數(shù)變化

為橫向觀察中國制造業(yè)價值鏈地位，本文在2014年時點(diǎn)上選取GVC地位指數(shù)前10個國家進(jìn)行對比分析。根據(jù)GVC地位指數(shù)計算結(jié)果繪制圖3。從圖3可以看出：俄羅斯、澳大利亞和巴西三個國家屬于資源大國，憑借其巨大的資源優(yōu)勢贏取了非常高的GVC地位指數(shù)。美國、挪威、印度尼西亞、日本、羅馬尼亞、英國和德國的GVC地位指數(shù)也很高，這與他們通過出口大量高附加值中間產(chǎn)品，在較低成本的國家組裝，然后再進(jìn)口的生產(chǎn)分工方式密切相關(guān)。中國的GVC地位指數(shù)在2014年剛剛轉(zhuǎn)為正數(shù)，但與前10個國家相比存在很大差距。這說明中國制造業(yè)仍未從根本上擺脫依賴加工貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和增長模式，導(dǎo)致其長期處于GVC的下游部門，這是當(dāng)前我國制造業(yè)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段亟須解決的根本性問題。

圖3 部分國家制造業(yè)2014年GVC地位指數(shù)

從三類細(xì)分行業(yè)的全球價值鏈地位指數(shù)計算結(jié)果(見表3)來看，中國的低端、中端和高端制造業(yè)所處的全球價值鏈環(huán)節(jié)既具有共性，又呈現(xiàn)異質(zhì)性。共性問題是三類細(xì)分行業(yè)都處于價值鏈的低端，價值鏈地位指數(shù)長期為負(fù)數(shù)，近些年來改進(jìn)幅度不大；異質(zhì)性表現(xiàn)在，三類行業(yè)中，高端技術(shù)制造業(yè)的價值鏈地位最高，說明技術(shù)水平是決定價值鏈地位的關(guān)鍵因素，這一客觀表現(xiàn)也與下文的實(shí)證結(jié)論吻合。與此似乎矛盾的表現(xiàn)是，低端技術(shù)制造業(yè)的價值鏈地位反倒好于中端技術(shù)制造業(yè)，這說明，我國低端技術(shù)制造業(yè)的中間品再出口比重大于中端技術(shù)制造業(yè)，這是應(yīng)該繼續(xù)鼓勵的一個方向，因?yàn)檫@個分行業(yè)吸納就業(yè)的能力最大。

表3 2000—2014年中國低、中、高端技術(shù)制造業(yè)GVC地位指數(shù)

(四)中國制造業(yè)全球價值鏈參與程度透視

Koopman(2010)[3]指出，GVC地位指數(shù)無法衡量一國全球價值鏈參與程度，因?yàn)楫?dāng)兩個經(jīng)濟(jì)體的同一特定部門的全球價值鏈地位指數(shù)相近時，其全球價值鏈參與程度卻可能存在很大差異。因此，為了更進(jìn)一步分析全球價值鏈的參與程度，Koopman還定義了全球價值鏈參與程度的公式：

根據(jù)式(3)的測算結(jié)果繪制的中國制造業(yè)整體GVC參與率如圖4所示。從圖4可以觀察到，2000—2014年，在中國加入WTO之后，制造業(yè)的全球價值鏈參與率在一個階段上有走高的趨勢，然而這一趨勢主要是后向參與率增加的結(jié)果，這與當(dāng)時制造業(yè)加工貿(mào)易的占比持續(xù)上升的現(xiàn)狀相吻合。2008年世界范圍內(nèi)金融危機(jī)的沖擊，造成制造業(yè)的GVC參與率大幅度減小，這也進(jìn)一步說明了中國制造業(yè)對全球價值鏈的嚴(yán)重依賴，更容易受到外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。2010—2014年間的GVC參與率也整體持續(xù)減小，其中，GVC后向參與率先增后減，而GVC前向參與率則是緩慢上升，但是增幅有限。總之，后向參與率對整體GVC參與率的貢獻(xiàn)更大，這從另一個角度說明，中國制造業(yè)整體仍然被鎖定在全球價值的下游環(huán)節(jié)。

圖4 中國制造業(yè)2000—2014年GVC參與率

從三類細(xì)分行業(yè)觀察，低端、中端和高端技術(shù)制造業(yè)的國際分工參與程度也存在異質(zhì)性(見表4)。其中，高端技術(shù)制造業(yè)的參與程度最高，這從數(shù)據(jù)上說明，技術(shù)水平高的行業(yè)參與國際分工能夠獲取較高的附加值。低端技術(shù)制造業(yè)的參與程度最低，這從數(shù)據(jù)上說明，被鎖定在價值鏈下游的低端技術(shù)制造業(yè)在國際分工中的盈利能力受到制約。

表4 2000—2014年中國低、中、高端技術(shù)制造業(yè)GVC參與率

三、中國制造業(yè)全球價值鏈地位影響因素的實(shí)證分析

為探尋影響中國制造業(yè)全球價值鏈地位的主要因素以及這種影響在不同要素密集度行業(yè)的異質(zhì)性，以下對制造業(yè)總體樣本和低端、中端和高端技術(shù)制造業(yè)面板數(shù)據(jù)做多元回歸。

(一)模型的構(gòu)建

根據(jù)研究目標(biāo)，本文構(gòu)建以下計量模型。

式中：GVC_positionir是被解釋變量，方程右邊是解釋變量。其中，lab是勞動生產(chǎn)率，等于制造業(yè)行業(yè)產(chǎn)值除以該行業(yè)全年平均從業(yè)人數(shù)；k代表人均資本，用制造業(yè)資產(chǎn)總額除以制造業(yè)年均從業(yè)人數(shù)；rd表示研發(fā)投入，選用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)的內(nèi)部支出指標(biāo)來衡量；sca表示行業(yè)規(guī)模，用制造業(yè)的行業(yè)總產(chǎn)值衡量。勞動生產(chǎn)率、人均資本、研發(fā)投入、行業(yè)規(guī)模均為核心解釋變量。模型還選取了固定資產(chǎn)凈值(記為cap，等于固定資產(chǎn)原價減去累計折舊)、出口依存度(記為dep，等于增加值出口額除以總產(chǎn)值)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(記為str，等于本行業(yè)增加值除以總增加值)作為控制變量。各指標(biāo)的說明見表5。

表5 指標(biāo)選取說明

(二)數(shù)據(jù)來源與整理

為使來源不同的數(shù)據(jù)能夠匹配使用，經(jīng)過WIOD數(shù)據(jù)庫使用的國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(ISIC/Rev 4.0)與中國國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB/T4754—2017)匹配后，將中國制造業(yè)細(xì)分為18個細(xì)分行業(yè)(見表6)。制造業(yè)的行業(yè)總產(chǎn)值、年均從業(yè)人數(shù)、固定資產(chǎn)凈值均取自相關(guān)年份的《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》，研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出數(shù)據(jù)來自《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

表6 制造業(yè)細(xì)分行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)對照表匹配

(三)統(tǒng)計性檢驗(yàn)與回歸結(jié)果

根據(jù)前述數(shù)據(jù)獲得了252個觀察值，各變量的統(tǒng)計特征見表7。為檢驗(yàn)數(shù)據(jù)是否平穩(wěn)，對各變量序列進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)。本文采取經(jīng)典的LLC檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)分析數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，檢驗(yàn)結(jié)果見表8。根據(jù)表8的檢驗(yàn)結(jié)果，所有的變量在滯后1階都是平穩(wěn)的。

表7 總體樣本的統(tǒng)計特征值

表8 變量單位根的檢驗(yàn)結(jié)果

為確定選用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，在對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸前，需采用Hausman檢驗(yàn)進(jìn)行模型選擇。Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示的卡方統(tǒng)計量為32.19，對應(yīng)的伴隨概率為0.0001,拒絕隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)的系數(shù)無系統(tǒng)差異的原假設(shè)，隨機(jī)效應(yīng)模型的估計不一致，所以選擇采用固定效應(yīng)模型。利用軟件Stata14，根據(jù)前文設(shè)定模型和數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果見表9。

表9 整體及細(xì)分行業(yè)的回歸結(jié)果

四、結(jié)論與政策啟示

對中國制造業(yè)全球價值鏈地位進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析，結(jié)果表明，雖然近些年來中國制造業(yè)在努力改變價值鏈低端鎖定狀況，但在多年的“穩(wěn)增長、保就業(yè)”宏觀政策目標(biāo)約束下，以勞動密集型為主要特征的行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)積重難返。盡管近年來宏觀政策目標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)為“穩(wěn)增長，調(diào)結(jié)構(gòu)”，但調(diào)整速度難以一蹴而就，反映在全球價值鏈地位指數(shù)上便是長期為負(fù)值，與發(fā)達(dá)國家相比，差距巨大，在當(dāng)前動蕩的外部環(huán)境下，追趕任務(wù)艱巨而緊迫。

對中國制造業(yè)整體及三類技術(shù)要素密集度不同的細(xì)分行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)回歸分析結(jié)果顯示， 勞動生產(chǎn)率變量對中國制造業(yè)整體以及低、中、高端技術(shù)類制造業(yè)的全球價值鏈地位的影響在1%的水平上均通過顯著性檢驗(yàn)，但影響方向?yàn)樨?fù)，說明在中國制造業(yè)當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，勞動生產(chǎn)率每提高1個百分點(diǎn)，將會拉低中國制造業(yè)全球價值鏈地位約0.058個百分點(diǎn)。這與中國制造業(yè)勞動密集型為主的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)有關(guān)。總體上看，中國制造業(yè)以勞動密集型為主的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)仍未根本轉(zhuǎn)變，許多細(xì)分行業(yè)仍以加工裝配為主要生產(chǎn)形式，出口中的高附加值中間品比例小于進(jìn)口中間品比例，導(dǎo)致中國制造業(yè)整體在全球價值鏈中處于下游環(huán)節(jié)。勞動要素影響越是加大，價值鏈地位就越向下游滑落。對低、中、高端技術(shù)行業(yè)的回歸結(jié)果顯示，勞動要素對不同技術(shù)密集度的三類分行業(yè)全球價值鏈地位的影響存在異質(zhì)性。技術(shù)密集度越高的行業(yè)，勞動要素的反向影響越嚴(yán)重。這一研究結(jié)論的政策含義是，如若追求中國制造業(yè)全球價值鏈地位的升級，必須改變以勞動密集型為主的行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，提高資本密集型和技術(shù)密集型行業(yè)比例。同時，考慮大規(guī)模的人口就業(yè)，這種產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化應(yīng)當(dāng)主要在資本密集型，特別是技術(shù)密集型行業(yè)進(jìn)行。這既能在宏觀上保障就業(yè)，又可實(shí)現(xiàn)制造業(yè)強(qiáng)國的奮斗目標(biāo)。

人均資本變量對中國制造業(yè)整體和低、中、高端技術(shù)類制造業(yè)的全球價值鏈地位的影響在1%的水平上均通過顯著性檢驗(yàn)，估計系數(shù)較為穩(wěn)健。人均資本水平每提高1個百分點(diǎn)，可帶動中國制造業(yè)整體的全球價值鏈地位提升0.059個百分點(diǎn)。從分類行業(yè)看，高端技術(shù)行業(yè)的人均資本影響最大，1個百分點(diǎn)的人均資本變動，可帶來技術(shù)密集型制造業(yè)全球價值鏈地位提升約0.166個百分點(diǎn)，效果非常明顯。該研究結(jié)論的政策含義是，增加資本密集度是拉動中國制造業(yè)全球價值鏈地位由低端向高端爬升的重要手段，特別是技術(shù)密集型制造業(yè)，在注重技術(shù)進(jìn)步作用的同時，不能忽略資本要素的重要拉動作用。

研發(fā)投入對中國制造業(yè)整體和低、中、高端技術(shù)行業(yè)的全球價值鏈地位的影響均在1%的水平上顯著，估計系數(shù)較為穩(wěn)健。實(shí)證結(jié)果顯示，技術(shù)投入每增加1個百分點(diǎn)，能夠帶動制造業(yè)全行業(yè)的全球價值鏈地位爬升約0.009個百分點(diǎn)，對于中、高端技術(shù)行業(yè)而言，拉動效果更可分別達(dá)到0.013和0.016個百分點(diǎn)，但技術(shù)投入對低端技術(shù)行業(yè)的拉動作用較小。大量研究文獻(xiàn)表明，技術(shù)創(chuàng)新是后工業(yè)時代產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的核心動力，而研發(fā)投入是自主技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵。該項(xiàng)研究結(jié)論的政策含義是，為突破中國制造業(yè)全球價值鏈的低端鎖定，應(yīng)當(dāng)動員一切力量加大研發(fā)投入，增強(qiáng)自主技術(shù)創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)自主核心技術(shù)突破，打破國外技術(shù)壟斷，這是我國制造業(yè)扭轉(zhuǎn)全球價值量地位低下局面的關(guān)鍵。

行業(yè)規(guī)模變量對中國制造業(yè)整體和中、高端技術(shù)行業(yè)全球價值鏈地位的影響在1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，但低端技術(shù)制造業(yè)沒有通過顯著性檢驗(yàn)，且作用為負(fù)。行業(yè)規(guī)模每增加1個百分點(diǎn)，能夠提升中國制造業(yè)整體的全球價值鏈地位約0.019個百分點(diǎn)，提升中、高端技術(shù)行業(yè)的全球價值鏈地位分別約0.032和0.029個百分點(diǎn)。該項(xiàng)實(shí)證結(jié)果的政策含義是，為提高中國制造業(yè)全球價值鏈地位，低端技術(shù)行業(yè)的增長方式，應(yīng)當(dāng)由外延性擴(kuò)張向提質(zhì)增效轉(zhuǎn)變，產(chǎn)能過剩的行業(yè)應(yīng)繼續(xù)落實(shí)去產(chǎn)能任務(wù)。對于中、高端技術(shù)行業(yè)，應(yīng)當(dāng)支持合理地做大行業(yè)規(guī)模，為積累研發(fā)投入、降低單位研發(fā)成本和實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益奠定基礎(chǔ)。