張金玲｜文

筆者認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)而言，首先要保障制度的嚴(yán)肅性，慎重制定修訂“新制度”；其次，要對(duì)制度的“過(guò)時(shí)”程度加以甄別，區(qū)別對(duì)待；最后，要重視“過(guò)渡期”，堅(jiān)持有利于安全生產(chǎn)工作的總原則。圖為某企業(yè)開(kāi)展的安全調(diào)研現(xiàn)場(chǎng)。（圖片由龍鋼公司氣體防護(hù)中心提供）

筆者認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)而言，首先要保障制度的嚴(yán)肅性，慎重制定修訂“新制度”；其次，要對(duì)制度的“過(guò)時(shí)”程度加以甄別，區(qū)別對(duì)待；最后，要重視“過(guò)渡期”，堅(jiān)持有利于安全生產(chǎn)工作的總原則。

第一，必須要保障制度的嚴(yán)肅性。對(duì)于企業(yè)安全生產(chǎn)工作來(lái)說(shuō)，如果頻繁地更改、修訂制度，顯然會(huì)使干部員工將大量精力都放在對(duì)制度的宣貫學(xué)習(xí)上，其落實(shí)效果往往會(huì)大打折扣，而且會(huì)給廣大員工產(chǎn)生“朝令夕改”的不良印象，甚至舊的制度的影響還沒(méi)有消除，新的制度已經(jīng)出臺(tái)，兩種制度難免在實(shí)際工作中并行相悖，導(dǎo)致管理效率大大降低，影響政策工作的開(kāi)展，甚至可能會(huì)引發(fā)事故。因此，企業(yè)務(wù)必要慎重制定、修訂新制度。

第二，由于事物總是在不斷發(fā)展變化中，每一個(gè)制度在其建立之初，實(shí)際上都會(huì)面臨日后的“過(guò)時(shí)”，而“過(guò)時(shí)”的程度，或者簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，多久會(huì)“過(guò)時(shí)”，往往取決于制度本身的“前瞻性”或者“超前性”，以及工作條件發(fā)展變化的程度。所以企業(yè)應(yīng)該注意注意對(duì)這個(gè)“程度”加以甄別。

一種是某個(gè)制度的某些條款難以適應(yīng)當(dāng)前的工作條件，必須局部或者部分修訂，如果還強(qiáng)行按照原制度條款執(zhí)行，則可能會(huì)給工作帶來(lái)不必要的麻煩，甚至管理上的“混亂”。在這種情況下，筆者認(rèn)為，在新制度沒(méi)有出臺(tái)之前，企業(yè)應(yīng)通過(guò)制定相關(guān)的臨時(shí)規(guī)定或者補(bǔ)充規(guī)定，在該制度應(yīng)該修改的條款內(nèi)容方面執(zhí)行臨時(shí)規(guī)定或補(bǔ)充規(guī)定，然后擇機(jī)制定新的制度。

另一種可能是這個(gè)制度大部分內(nèi)容，甚至所有內(nèi)容都已經(jīng)與當(dāng)前工作條件或與“現(xiàn)行”法律法規(guī)相違背，如果按原制度執(zhí)行，不僅造成工作困難，甚至?xí)|犯相關(guān)法律法規(guī)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)達(dá)到了“非改不可”的程度。對(duì)此，企業(yè)則必須根據(jù)法律法規(guī)制定并實(shí)行新的試行制度，并堅(jiān)決將原有的“舊制度”廢止。

第三，新舊制度之間的“過(guò)渡期”不容忽視。對(duì)此，在制度修訂的“醞釀”期，企業(yè)就應(yīng)該讓廣大干部員工參與，廣泛征求意見(jiàn)。這樣做的目的，不僅僅在于“意見(jiàn)”或者“建議”本身，而是為了從一開(kāi)始，就通過(guò)讓員工參與，進(jìn)而對(duì)他們潛移默化地提前宣貫。且在實(shí)踐中，這種宣貫效果，往往要比單純地培訓(xùn)、說(shuō)教效果更好，更有利于新制度的執(zhí)行效果。對(duì)于在過(guò)渡期是執(zhí)行新制度，還是舊制度，企業(yè)則必須根據(jù)實(shí)際情況，遵循有利于安全生產(chǎn)工作的原則，既可以舊制度為主，以補(bǔ)充規(guī)定為輔；也可直接執(zhí)行新的試行制度。