李 雙，蘇靖雯，睢琪玉，王功朝

山東大學(xué)護(hù)理與康復(fù)學(xué)院，山東250012

自然災(zāi)害的頻繁發(fā)生、規(guī)模增加使全世界人民的生命和經(jīng)濟(jì)受到重大影響[1]。護(hù)士是災(zāi)害救援人員的重要組成部分，在災(zāi)害應(yīng)對方面發(fā)揮著重要作用[2]。護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度是災(zāi)害護(hù)理能力的基礎(chǔ)。聯(lián)合國國際減災(zāi)策略組織(The United Nations International Strategy for Disaster Reduction，UNISDR)將災(zāi)害準(zhǔn)備度定義為政府、組織、社區(qū)和個人有效預(yù)測和應(yīng)對災(zāi)害的知識和能力[3]。國內(nèi)對護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度的研究顯示，影響護(hù)理人員災(zāi)害準(zhǔn)備度的因素較多，但缺乏全面系統(tǒng)的證據(jù)總結(jié)和歸納。因此，本研究旨在系統(tǒng)回顧我國護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度影響因素的文獻(xiàn)，以期識別影響護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度的主要因素，為提高護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 檢索策略 計算機(jī)檢索PubMed、EMbase、Cochrane Library、EBSCO、Web of Science、中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫（CNKI）、萬方數(shù)據(jù)庫(Wangfang Data)、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(VIP)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(CBM)中關(guān)于我國護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度影響因素的研究，并追溯文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充，檢索時限為建庫至2020年3月31日。采用主題詞與自由詞相結(jié)合的方式，中文檢索詞：“災(zāi)害準(zhǔn)備/災(zāi)害護(hù)理/災(zāi)害救護(hù)/災(zāi)難護(hù)理/災(zāi)難救援/災(zāi)難救護(hù)/應(yīng)急準(zhǔn)備/救援準(zhǔn)備/救援護(hù)理”“護(hù)士”“中國/我國/香港/澳門/臺灣”。英文檢 索 詞：“disaster*/emergenc*/rescue care/disaster*rescue/disaster*relief”“nurs*”“readiness*/prepar*”“China/Chinese/Taiwan/Hong Kong/Macau”。

1.2 文獻(xiàn)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①研究類型：關(guān)于我國護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度影響因素的橫斷面研究；②研究對象：臨床注冊護(hù)士；③結(jié)局指標(biāo)：護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度及影響因素；④中英文文獻(xiàn)。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①重復(fù)發(fā)表文獻(xiàn)、綜述、病例報告;②數(shù)據(jù)不全或通過各種途徑無法獲得全文的文獻(xiàn)。

1.3 文獻(xiàn)篩選與資料提取2名研究者按照納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)，閱讀文題、摘要和全文后獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選，若意見不一致進(jìn)行討論，必要時咨詢第3名研究者。閱讀全文后提取納入文獻(xiàn)的信息，主要包括作者、發(fā)表年份、地區(qū)、研究對象、樣本量、抽樣方法、研究工具、影響因素。

1.4 文獻(xiàn)質(zhì)量評價2名研究者對納入文獻(xiàn)獨(dú)立進(jìn)行方法學(xué)質(zhì)量評價，意見不一致時咨詢第3名研究者。參照澳大利亞循證衛(wèi)生保健中心（Joanna Briggs Institute，JBI）橫斷面研究質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)[4]，由我國胡雁等漢化后形成的中文版橫斷面研究評價標(biāo)準(zhǔn)，該量表共10個評價條目，每個條目采用0～2分進(jìn)行評分，0分為不符合要求，1分為提到但未詳細(xì)地描述，2分為詳細(xì)、全面地描述?？偡郑?4分可納入研究。

1.5 統(tǒng)計分析應(yīng)用RevMan 5.3 軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，定量數(shù)據(jù)以標(biāo)準(zhǔn)化均方差（standardized mean difference，SMD）及95%CI作為評價指標(biāo)。通過χ2檢驗判定研究異質(zhì)性，若I2＜50%或P≥0.1 ，表示研究異質(zhì)性較小，選用固定效應(yīng)模型。若I2≥50%或P＜0.1 ，表示研究異質(zhì)性較大，則使用隨機(jī)效應(yīng)模型。采用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行敏感性分析。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 共檢出文獻(xiàn)649篇（中文598篇，英文51篇），剔除重復(fù)文獻(xiàn)后為272篇，閱讀題目和摘要后，排除文獻(xiàn)249篇，剩余23篇，閱讀全文后排除不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)14篇，最終納入9篇文獻(xiàn)，文獻(xiàn)篩選流程見圖1。

2.2 納入研究文獻(xiàn)的基本特征及質(zhì)量評價 納入文獻(xiàn)9篇[5-13]，共2 698名臨床護(hù)士。主要抽樣方法為便利抽樣，9篇文獻(xiàn)明確列出研究目的、樣本特征、結(jié)局指標(biāo)評估方法等,總體質(zhì)量較好。納入9項研究均使用DPET作為評價工具，該量表由Tichy等[14]編制，李真等[5]翻譯漢化后形成，包括災(zāi)害知識、災(zāi)害技能和災(zāi)后管理3個維度，共45個條目，每個條目采用Likert 6級評分，從非常不同意到非常同意分別計1～6分，量表總的Cronbach's系數(shù)為0.865 ，信效度較好。納入文 獻(xiàn)的基本情況見表1，質(zhì)量評價結(jié)果見表2。

表1 納入研究文獻(xiàn)的基本情況

表2 納入研究的方法學(xué)質(zhì)量評價 單位：分

2.3 Meta分析結(jié)果

2.3.1 災(zāi)害培訓(xùn)8項研究[5-9,11-13]分析災(zāi)害培訓(xùn)與護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度的相關(guān)性，結(jié)果顯示異質(zhì)性較大（P＜0.000 1，I2=80%），見圖2。進(jìn)行敏感性分析并排除此異質(zhì)性來源后，結(jié)果顯示差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=7.17 ，P＜0.000 01，I2=55%），表明參與災(zāi)害培訓(xùn)的護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度得分高于未參與災(zāi)害培訓(xùn)者。

圖2 災(zāi)害培訓(xùn)課程對護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度影響的森林圖

2.3.2 救災(zāi)經(jīng)歷6項研究[5-6,8-9,11-12]分析救災(zāi)經(jīng)歷與護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度的相關(guān)性，結(jié)果顯示異質(zhì)性較大（P＜0.000 01，I2=91%），見圖3。進(jìn)行敏感性分析并排除異質(zhì)性來源后，結(jié)果表明差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=6.24 ，P＜0.000 01，I2=62%），救災(zāi)經(jīng)歷是護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度的重要因素，具有救災(zāi)經(jīng)歷的護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度高于無救災(zāi)經(jīng)歷者。

圖3 救災(zāi)經(jīng)歷對護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度影響的森林圖

2.3.3 工作年限4項研究[7-8,10,13]指出工作年限與護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度的相關(guān)性，結(jié)果顯示不同工作年限護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Z=1.28 ，P=0.20 ，I2=98%），見圖4。

圖4 工作年限對護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度影響的森林圖

2.3.4 學(xué)歷3項研究[5,8,10]指出學(xué)歷與護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度的相關(guān)性，結(jié)果顯示，本科及以上學(xué)歷護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備水平高于?？萍耙韵聦W(xué)歷護(hù)士（Z=2.85 ，P=0.004 ，I2=1%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義，見圖5。

圖5 學(xué)歷對護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度影響的森林圖

2.3.5 性別3項研究[5,8-9]指出性別與護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度的相關(guān)性，結(jié)果顯示異質(zhì)性較大（P=0.005 ，I2=81%），見圖6。進(jìn)行敏感性分析并排除此異質(zhì)性來源后，結(jié)果表明差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=2.20 ，P=0.03 ，I2=59%），表明男護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備水平優(yōu)于女護(hù)士。

圖6 性別對護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度影響的森林圖

2.3.6 職稱3項研究[6,12-13]指出職稱與護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度的相關(guān)性，結(jié)果顯示，不同職稱護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度比較差 異 無 統(tǒng) 計 學(xué) 意 義（Z=0.73 ，P=0.47 ，I2=98%），見圖7。

圖7 職稱對護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度影響的森林圖

2.4 敏感性分析結(jié)果 應(yīng)用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行敏感性分析，結(jié)果顯示效應(yīng)量變化均不顯著，表示本研究Meta分析結(jié)果的穩(wěn)定性較高，見表3。

表3 敏感性分析結(jié)果

3 討論

3.1 護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度情況 納入9篇文獻(xiàn)，研究結(jié)果顯示，護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度處于中等水平。9項研究均從災(zāi)害知識、災(zāi)害技能和災(zāi)后管理3個維度對災(zāi)害準(zhǔn)備度進(jìn)行評估，李真等7項研究[5-6,8-10,12-13]顯示，護(hù)士災(zāi)害知識得分最高，護(hù)士災(zāi)害知識儲備較好。鄧先鋒等[11]研究顯示災(zāi)害技能評分最高，馬靜等[7]研究顯示災(zāi)害管理評分最高。

3.2 護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度的相關(guān)因素

3.2.1 參與災(zāi)害培訓(xùn)可提高護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度 有研究強(qiáng)調(diào)災(zāi)害培訓(xùn)課程的重要性，通過災(zāi)害培訓(xùn)護(hù)士可獲得大量災(zāi)害管理知識和技能[14-16]。張清等[17]認(rèn)為護(hù)士參加災(zāi)害培訓(xùn)課程，可加深救災(zāi)認(rèn)知，提高救援技能、綜合素質(zhì)和災(zāi)后恢復(fù)能力,能積極參與災(zāi)害救援工作，形成一個強(qiáng)有力的災(zāi)害救援團(tuán)隊。因此，我國相關(guān)機(jī)構(gòu)和院校應(yīng)根據(jù)地域、災(zāi)害種類及嚴(yán)重程度、護(hù)理人員災(zāi)害護(hù)理水平定期組織災(zāi)害救援培訓(xùn)并開設(shè)相關(guān)課程，社交軟件和網(wǎng)絡(luò)平臺是促進(jìn)災(zāi)害護(hù)理知識傳播的有效途徑。

3.2.2 具有救災(zāi)經(jīng)歷的護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備水平較高Usher等[18]通過對757名護(hù)士的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，曾參與緊急救援的護(hù)士，具備較高的應(yīng)對急救事件的能力，面對突發(fā)災(zāi)難有自信開展護(hù)理工作。救災(zāi)經(jīng)歷是護(hù)理人員獲取災(zāi)害救護(hù)知識和技能的重要途徑，護(hù)士在救災(zāi)過程中可積累救護(hù)經(jīng)驗，提升救護(hù)能力，為將來參與救援工作做好準(zhǔn)備[19]。救災(zāi)經(jīng)驗是備災(zāi)的基礎(chǔ)，經(jīng)驗豐富的護(hù)士能在緊急情況下迅速開展救護(hù)工作[20]。提示相關(guān)管理者應(yīng)鼓勵護(hù)士積極參與災(zāi)害救援工作，認(rèn)識災(zāi)害救護(hù)的重要性，促使其主動提高災(zāi)害護(hù)理水平。

3.2.3 男護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備更具優(yōu)勢 護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度在性別方面存在差異，男護(hù)士備災(zāi)程度優(yōu)于女護(hù)士。男護(hù)士沉著冷靜、善于溝通和易于接受新鮮事物等特點(diǎn)，使其能從容處理突發(fā)公共衛(wèi)生事件，在災(zāi)害護(hù)理工作中更具有優(yōu)勢[21]。提示管理者應(yīng)重視男護(hù)士在災(zāi)害救援中的關(guān)鍵作用，加強(qiáng)應(yīng)急救援培訓(xùn)，提升其備災(zāi)意識及素養(yǎng)。

3.2.4 工作年限影響護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度 工作年限對護(hù)士備災(zāi)的影響尚存爭議。3項研究[8,10,13]均顯示，工作年限與護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度呈正相關(guān)，工作時間較長的護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備水平優(yōu)于工作時間較短者。與上述研究不同，徐曉華等[15]研究指出，工作年限＜5年的護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備水平較高；馬靜等[7]研究指出工作6～9年的護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度得分較高。研究顯示，工作時間與護(hù)士救災(zāi)知識、技能和災(zāi)后管理能力有關(guān)，護(hù)士的臨床護(hù)理能力隨著工作年限的增加呈現(xiàn)逐漸上升趨勢[22-23]。有學(xué)者認(rèn)為，工作6～10年護(hù)士的備災(zāi)水平較高[24]，可能由于其具有較強(qiáng)的生理、心理素質(zhì)和豐富的臨床經(jīng)驗，面對突發(fā)事件能迅速運(yùn)用專業(yè)特長實(shí)施救護(hù)。有研究顯示，工作時長＜5年護(hù)士是災(zāi)害救援的主要培養(yǎng)對象，應(yīng)給予護(hù)士更多機(jī)會接觸救援培訓(xùn)[14]。未來還需進(jìn)一步研究護(hù)士工作年限與備災(zāi)關(guān)系。

3.2.5 學(xué)歷影響護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度 學(xué)歷對護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度影響的研究結(jié)果尚不統(tǒng)一。3項研究[5,8,10]均顯示學(xué)歷與護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度有關(guān)，護(hù)士學(xué)歷越高，災(zāi)害準(zhǔn)備度得分越高。徐曉華等[15]研究表示，較低學(xué)歷護(hù)士的災(zāi)害準(zhǔn)備度優(yōu)于較高學(xué)歷者。有研究指出，學(xué)歷較高的護(hù)士經(jīng)過長期、系統(tǒng)學(xué)習(xí),更易于掌握備災(zāi)、應(yīng)對和災(zāi)后恢復(fù)3個階段所需的理論知識和專業(yè)技術(shù)[25]。但有學(xué)者認(rèn)為備災(zāi)水平與學(xué)歷呈負(fù)相關(guān)[26]，原因在于研究生學(xué)歷護(hù)士臨床經(jīng)驗不足，災(zāi)害培訓(xùn)機(jī)會較少。未來還需對二者關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步探討。

3.2.6 職稱影響護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度 職稱對護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度影響的研究結(jié)果尚未達(dá)成一致。2項研究[6,13]均顯示職稱越高，護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備水平越好。而薛超莉等[12]研究顯示，初級職稱護(hù)理人員得分較高。職稱可一定程度反映護(hù)士工作能力和水準(zhǔn)，職稱較高的護(hù)士擁有大量臨床經(jīng)驗和較高綜合素質(zhì)，能夠運(yùn)用評判性思維評估突發(fā)事件，冷靜實(shí)施救災(zāi)工作[23]。但有研究顯示，職稱較低的護(hù)士備災(zāi)情況優(yōu)于職稱較高者[12]，原因可能在于機(jī)構(gòu)注重對職稱較低護(hù)士的緊急救援培訓(xùn)，定期組織教學(xué)活動并進(jìn)行考核，強(qiáng)化了備災(zāi)和災(zāi)難管理相關(guān)理論和技能。因此，相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或管理者應(yīng)有針對性地制定持續(xù)、有效的災(zāi)難救援計劃，從理論、實(shí)踐和科研等方面進(jìn)行培養(yǎng)，激發(fā)護(hù)士潛能。

4 小結(jié)

本研究結(jié)果顯示，災(zāi)害培訓(xùn)、救災(zāi)經(jīng)歷、學(xué)歷、性別是護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度的影響因素。由于僅納入9項橫斷面研究，文獻(xiàn)數(shù)量有限，結(jié)果可能存在偏倚，缺乏論證等級較高的縱向研究探討護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度及影響因素。