李萬青 吳靜 王鐸

隨著科學技術的發(fā)展，學習、掌握、利用信息，提升自身的信息能力已經(jīng)成為現(xiàn)在大學生成才的關鍵。信息能力是指能夠確定何時需要，并進行檢索獲取、評價和有效使用信息的能力，信息獲取能力是能夠確定信息需要，并獲取信息的能力。沒有充分的信息獲取就難以實現(xiàn)信息的分析、傳輸、加工及應用，所以信息的有效獲取是具有良好信息能力的基礎。目前，國內(nèi)外針對于大學生群體所采用的研究其信息獲取行為的方法，常采用在線調(diào)查法，問卷調(diào)查法、行為分析法和座談法。對大學生信息需求和信息獲取行為的研究較多，對大學生信息獲取水平評價的方法研究較少，對于影響大學生信息獲取的研究以數(shù)據(jù)聚類為主，尚缺少相應的的體系研究。信息獲取能力是大學學習過程中培養(yǎng)的重要指標，本文通過改進德爾非法建立大學生信息獲取評估指標體系。

1.方法

建立評價指標體系主要有專家主觀評定和比較判定法和數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析法。專家主觀評定和比較判定法適用于資料有限，主要依據(jù)專家經(jīng)驗知識來確定指標的被評價對象;數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析法適用于具有定量指標的被評價對象。根據(jù)大學生信息獲取能力評價中定性研究多、研究資料有限的特點，采用專家主觀評定和比較判定法來建立指標體系。本文采用改進德爾菲法構建大學生信息獲取能力評價指標體系。

在運用改進德爾菲法構建大學生信息獲取能力評價指標體系時，根據(jù)已有資料，建立初步影響因素指標體系。第一輪咨詢時要求專家獨立對初始指標體系進行篩選或補充新的指標，第一輪咨詢結束后統(tǒng)計專家意見，將初步結果反饋給每位專家，要求專家在參考第一輪意見情況下組織第二輪咨詢，經(jīng)過幾輪循環(huán)，專家的意見會趨于一致，最終確定出評價指標體系。

2.步驟

2.1指標體系初稿制定

查閱相關論文、資料，咨詢從事大學生教學與管理的相關專家，制定完成指標體系初稿，具體包括信息需求、信息查找能力、信息獲取及評價，共計3個一級指標以及相對應的10個二級指標。

2.2指標體系修訂

遴選12位專家并書面告知研究的背景、目的以及改進德爾菲法的實施流程，于2020年10月-2020年12月進行兩輪專家咨詢，第一輪請專家對指標體系初稿對應指標點按照其代表性、重要性進行篩選與補充，并按照重要（8、9、10）、一般重要（5、6、7）、不重要（1、2、3、4）進行賦值評價，當超過2/3專家認為其重要時，該指標應保留。第一輪咨詢后將統(tǒng)計結果反饋給每位專家，請專家依據(jù)第一輪結果進行第二輪打分，第二輪咨詢后按照專家意見修改后指標體系為明確信息需求、信息獲取手段、信息獲取實施、信息獲取評價4個一級指標。明確信息需求包括明確所需信息、信息需求目的、信息的關鍵詞;信息獲取手段包括檢索技巧、確定信息源、調(diào)整檢索范圍、構造查找策略、信息查找計劃;信息獲取實施包括依據(jù)信息格式檢索、圖書館分類檢索、專家面對面服務、調(diào)查研究獲取信息;信息獲取評價包括信息來源評價、信息結果評價，共計15個二級指標。

3.結果

專家積極系數(shù)? 第一輪專家咨詢發(fā)送問卷12份，回收有效問卷11份，專家積極系數(shù)為91.7%。11位專家中有9位提出修訂意見，占比為81.8%。第二輪咨詢問卷發(fā)送給第一輪有效回收的11名專家，收回11份有效問卷，專家積極系數(shù)為100%，問卷全部有效。

專家權威程度? 由專家針對提供的自測量表對評價指標的熟悉程度和判斷依據(jù)進行量化統(tǒng)計，利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲得專家咨詢的權威程度，專家的權威程度由權威系數(shù)衡量，專家權威系數(shù)等于熟悉程度和判斷依據(jù)的算術平均值。專家對本次咨詢指標的熟悉程度為0.8542，判斷依據(jù)為0.8963，權威系數(shù)為0.87525。一般認為權威系數(shù)大于0.7即表明專家對指標的熟悉程度的判斷的依據(jù)較為可信。

專家協(xié)調(diào)程度? 經(jīng)過幾輪專家咨詢，指標體系結果應趨于一致，利用變異系數(shù)判定是否結束咨詢，變異系數(shù)越小，表示專家意見越趨于一致，如果變異系數(shù)小于0.25，則判定咨詢可以結束。

利用協(xié)調(diào)系數(shù)衡量專家對指標評價的差異程度，即專家意見的協(xié)調(diào)程度，用W來表示，W越大表示專家們協(xié)調(diào)程度越好。其具體計算公式為：

Ai為專家給指標打分相同的指標個數(shù)，m為專家人數(shù)，n為指標個數(shù)。

協(xié)調(diào)系數(shù)反映的是專家相互之間對指標評價的分歧程度，協(xié)調(diào)系數(shù)越大，說明專家意見分歧越小，也就是專家意見協(xié)調(diào)程度高。為驗證專家打分的可信性，對專家評價進行協(xié)調(diào)系數(shù)一致性檢驗，P<0.05說明專家評價結果一致性水平好，結果可信。

4.結論

通過兩輪的德爾菲專家咨詢，專家意見基本趨于一致，獲得大學生信息獲取的評價指標體系，包含明確信息需求、信息獲取手段、信息獲取實施、信息獲取評價4個一級指標和15個二級指標。通過對專家積極系數(shù)、權威程度、協(xié)調(diào)程度分析，專家積極性好，權威性高，協(xié)調(diào)系數(shù)一致性通過檢驗可信性好。在實踐中為測量大學生信息獲取水平，需要對各項指標的權重進行分析確定。下一步需要結合對大學生信息獲取水平測定進一步驗證該指標體系的有效性。

參考文獻

[1]李娟娟.試析當代大學生的信息素質(zhì)及其培養(yǎng)途徑[J].廣州大學學報.2006，（12）：30-33.

[2]梅伯平.網(wǎng)絡環(huán)境下大學生信息素養(yǎng)教育提升策略研究[J].廣西師范大學，2007.

[3]武麗志.教室遠程培訓效果評估指標體系構建—基于德爾菲法的研究[J].開放教育研究.2014.10.

作者簡介：李萬青（1981-），男，漢族，副教授，研究方向為理論力學。

空軍航空大學? ? 吉林長春? ? 130022