劉琦，張俊梅，張利

(河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 國土資源學(xué)院，河北 保定 071000)

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，人們對土地的開發(fā)和利用強(qiáng)度不斷增加，土地生態(tài)的安全問題逐漸凸顯，土地資源的安全狀況與社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系日益受到重視。保護(hù)區(qū)域土地生態(tài)安全，合理分配土地資源，土地生態(tài)安全預(yù)警便成為生態(tài)安全研究中的重要內(nèi)容[1]。土地生態(tài)安全預(yù)警是對區(qū)域的社會經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境以及土地開發(fā)強(qiáng)度等方面進(jìn)行評價(jià)，發(fā)現(xiàn)警情、識別警兆、利用警源，通過預(yù)測模型對土地生態(tài)安全狀況進(jìn)行定性定量的分析，提前預(yù)防不安全因素產(chǎn)生的威脅，以便為區(qū)域土地生態(tài)環(huán)境的突發(fā)警情提供相應(yīng)決策，這對維護(hù)土地生態(tài)安全的空間和功能關(guān)系具有重要指導(dǎo)意義[2-4]。

土地生態(tài)安全預(yù)警逐漸成為生態(tài)安全的研究重點(diǎn)，國內(nèi)外學(xué)者對此進(jìn)行了相關(guān)研究。國外學(xué)者的研究多以監(jiān)測預(yù)警為目的，如埃塞俄比亞北部干旱區(qū)土地生態(tài)結(jié)構(gòu)的監(jiān)測預(yù)警[5]；墨西哥中部半干旱地區(qū)土地環(huán)境的監(jiān)測預(yù)警[6]；非洲土地利用變化模型的動態(tài)監(jiān)測等[7]。國內(nèi)學(xué)者多以土地生態(tài)系統(tǒng)中的問題進(jìn)行研究，如分析葉爾羌河平原綠洲土地的空間格局演變預(yù)警[8]；以重慶萬州區(qū)為例，分析生態(tài)敏感區(qū)的土地生態(tài)安全狀況[9]；運(yùn)用RBF模型對西北干旱區(qū)張掖市的土地生態(tài)安全進(jìn)行預(yù)測[10]。通過閱讀國內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)該研究仍存在以下問題：一是研究主要集中于生態(tài)脆弱區(qū)的預(yù)警，以低山丘陵區(qū)為主的綜合預(yù)警比較匱乏，未對土地生態(tài)系統(tǒng)的破壞程度及資源消耗情況做出具體的分析，不能反映當(dāng)今城鎮(zhèn)化快速發(fā)展中土地生態(tài)安全的整體狀況；二是現(xiàn)在研究多以分析土地生態(tài)安全的現(xiàn)狀為主，對土地生態(tài)安全的預(yù)警及調(diào)控缺乏深入研究，立足于土地生態(tài)安全的現(xiàn)狀，分析未來土地生態(tài)安全的變化趨勢更具實(shí)際性。研究以阜平縣為例，結(jié)合PSR模型構(gòu)建阜平縣土地生態(tài)安全預(yù)警指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)法和GM(1，1)灰色預(yù)測模型對區(qū)域土地進(jìn)行生態(tài)安全的預(yù)警分析，為阜平縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與土地可持續(xù)性利用提供調(diào)控信息，也為太行山低山丘陵區(qū)的發(fā)展提供理論支撐。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

阜平縣位于河北省保定市西部，太行山一帶的低山丘陵區(qū)，介于北緯113°45′～114°31′，東經(jīng)38°9′～39°7′之間。阜平縣的生態(tài)環(huán)境較脆弱，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)，對土地生態(tài)產(chǎn)生更大的壓力，生態(tài)環(huán)境問題不斷突顯。主要體現(xiàn)在以下方面：一是水系橫穿整個(gè)縣域，但人類不合理的活動造成了水系斷流，水土流失的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重；二是農(nóng)村農(nóng)用化肥及地膜的長期使用，對農(nóng)用地造成化學(xué)污染，土地結(jié)構(gòu)破碎化較嚴(yán)重；三是農(nóng)村居民環(huán)保意識不強(qiáng)，生活污水及垃圾處理等問題日漸突顯。上述問題嚴(yán)重威脅著阜平縣的土地生態(tài)安全，為此，對阜平縣土地生態(tài)安全的預(yù)警研究可有效協(xié)調(diào)土地生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者之間的關(guān)系，為區(qū)域的后期發(fā)展提供科學(xué)借鑒。

1.2 數(shù)據(jù)來源

研究的各項(xiàng)原始數(shù)據(jù)主要來自2013—2018年《保定經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《保定年鑒》及《保定市土地利用總體規(guī)劃大綱(2006—2020年)》等，并結(jié)合ArcGIS10.2、SigmaPlot13等軟件分析有關(guān)數(shù)據(jù)及模型。

2 研究方法

2.1 預(yù)警指標(biāo)體系的構(gòu)建

研究采用PSR(壓力-狀態(tài)-響應(yīng))模型構(gòu)建阜平縣的土地生態(tài)安全預(yù)警指標(biāo)體系，堅(jiān)持研究區(qū)域的主導(dǎo)性，結(jié)合阜平縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理位置、自然條件等特征，從社會經(jīng)濟(jì)、人口、資源環(huán)境等方面選取以下17項(xiàng)指標(biāo)，其中正向指標(biāo)10項(xiàng)，負(fù)向指標(biāo)7項(xiàng)。

(1)壓力層指標(biāo)，人口對土地環(huán)境壓力的表現(xiàn)。結(jié)合低山丘陵區(qū)交通設(shè)施條件差，區(qū)域呈城鎮(zhèn)化發(fā)展，空心村現(xiàn)象逐漸增加的現(xiàn)狀，壓力層主要從土地人口承載壓力、土地化學(xué)污染壓力、城鎮(zhèn)土地?cái)U(kuò)張、土地開墾壓力等4個(gè)方面體現(xiàn)，研究主要選取人口自然增長率、人口密度、農(nóng)用化肥及地膜使用量、城鎮(zhèn)擴(kuò)張、土地墾殖等6項(xiàng)指標(biāo)。

(2)狀態(tài)層指標(biāo)，狀態(tài)層是在壓力迫使下社會經(jīng)濟(jì)及土地環(huán)境的表現(xiàn)。結(jié)合低山丘陵區(qū)植被覆蓋率高，種類豐富，但由于人類不合理的開墾活動，自然植被遭受破壞，生態(tài)條件逐漸惡化的現(xiàn)狀，狀態(tài)層主要從耕地質(zhì)量現(xiàn)狀、土地結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀、農(nóng)民生活經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、土地環(huán)境現(xiàn)狀等4個(gè)方面體現(xiàn)，研究主要選取人均耕地面積、單位耕地糧食產(chǎn)出、土地破碎度、農(nóng)民收入水平、綠地覆蓋等5項(xiàng)指標(biāo)。

(3)響應(yīng)層指標(biāo)，響應(yīng)層是狀態(tài)層反饋給社會經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)。結(jié)合低山丘陵區(qū)土地類型的復(fù)雜性，耕地空間分布的不均性，統(tǒng)一機(jī)械耕作條件較差的現(xiàn)狀，響應(yīng)層主要從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、土地科技水平、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、土地生態(tài)保護(hù)力度等4個(gè)方面體現(xiàn)，主要選取人均GDP、經(jīng)濟(jì)密度、農(nóng)業(yè)機(jī)械水平、第三產(chǎn)業(yè)比重、污水及生活垃圾處理效率等6項(xiàng)指標(biāo)。

2.2 預(yù)警評價(jià)模型及標(biāo)準(zhǔn)劃分

2.2.1 土地生態(tài)安全預(yù)警評價(jià)模型 通過閱讀土地生態(tài)安全預(yù)警的相關(guān)文獻(xiàn)，采用客觀的熵權(quán)法計(jì)算預(yù)警指標(biāo)權(quán)重，并進(jìn)行土地生態(tài)安全預(yù)警指數(shù)的計(jì)算[11-15]，具體計(jì)算過程如下：

(1)數(shù)據(jù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化。采用極差標(biāo)準(zhǔn)法對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行量化的統(tǒng)一。

正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

(1)

負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

(2)

(2)權(quán)重計(jì)算。本研究采用客觀的熵權(quán)法來確定權(quán)重，具體計(jì)算過程如下

(3)

(3)預(yù)警綜合指數(shù)計(jì)算。計(jì)算土地生態(tài)安全預(yù)警綜合指數(shù)，能反映阜平縣土地生態(tài)安全整體狀況，具體計(jì)算過程如下：

(4)

式中：ESCVj為土地生態(tài)安全綜合指數(shù)預(yù)警值，T為各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，ωj為土地生態(tài)安全指標(biāo)權(quán)重。土地生態(tài)安全預(yù)警的指標(biāo)體系見表1。

表1 阜平縣土地生態(tài)安全預(yù)警指標(biāo)體系Table 1 Early warning index system of land ecological security in Fuping County

2.2.2 GM(1，1)灰色系統(tǒng)理論預(yù)測模型 灰色預(yù)測模型GM(1，1)是通過已知信息建模分析預(yù)測評價(jià)未知的不確定信息的研究預(yù)測方法[17-20]。具體計(jì)算過程如下：

(2)構(gòu)造累加矩陣B與常數(shù)項(xiàng)向量YN，如下：

(5)

(6)

(3)最小二乘解灰參數(shù)，如下：

(7)

(4)將灰參數(shù)代入時(shí)間函數(shù)，如下：

(8)

(5)對求導(dǎo)還原得到，如下：

(9)

(10)

e(t)=ε(0)(t)/x(0)(t)

(11)

(7)模型檢驗(yàn)及應(yīng)用模型預(yù)測

表2 GM(1，1)模型精度檢驗(yàn)等級Table 2 Accuracy test grade of GM (1, 1) model

2.2.3 土地生態(tài)安全預(yù)警標(biāo)準(zhǔn) 我國土地生態(tài)安全警情等級的確定尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性和多樣性需要因時(shí)因地而言。研究結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)[21-22]，根據(jù)阜平縣的實(shí)際現(xiàn)狀對土地生態(tài)安全的警情等級進(jìn)行劃分，采用等分的方法在[0, 1]范圍內(nèi)分段取值[23-24]，將阜平縣的警情擬分為5個(gè)等級，巨警、重警、中警、輕警及無警。預(yù)警值越高，表明區(qū)域內(nèi)土地生態(tài)安全警情越低，土地生態(tài)安全狀況越好；預(yù)警值越低，表明區(qū)域內(nèi)土地生態(tài)安全警情越高，土地生態(tài)安全狀況越差。土地生態(tài)安全預(yù)警的標(biāo)準(zhǔn)見表3。

表3 阜平縣土地生態(tài)安全預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)Table 3 Early warning standards of land ecological security in Fuping County

3 土地生態(tài)安全預(yù)警與分析

通過上述的計(jì)算方法，根據(jù)熵權(quán)法得出阜平縣2012—2017年土地生態(tài)安全綜合預(yù)警指數(shù)(公式1～4)，采用GM(1，1)灰色預(yù)測模型，以2012—2017年土地生態(tài)安全綜合指數(shù)值為基礎(chǔ)構(gòu)造原始序列，經(jīng)過計(jì)算及殘差檢驗(yàn)，得出阜平縣2018—2022年土地生態(tài)安全綜合預(yù)測指數(shù)(公式5～11)。

3.1 壓力層土地生態(tài)安全預(yù)警及分析

以建立GM(1，1)灰色預(yù)測模型為基礎(chǔ)，通過2012—2017年阜平縣土地生態(tài)安全壓力層預(yù)警指數(shù)構(gòu)造原始序列，經(jīng)過計(jì)算及殘差檢驗(yàn)，對阜平縣2018—2022未來5年的土地生態(tài)安全壓力層進(jìn)行預(yù)警，壓力層土地生態(tài)安全預(yù)警指數(shù)模型的擬合成果見表4。

表4 壓力層土地生態(tài)安全預(yù)警指數(shù)模型擬合成果表Table 4 Fitting results of pressure layer land ecological security early warning index model

壓力層土地生態(tài)安全預(yù)警指數(shù)的實(shí)際值和擬合值見圖1。

圖1 壓力層土地生態(tài)安全預(yù)警實(shí)際值和擬合值Figure 1 Actual value and fitting value of land ecological security early warning in pressure layer

由表4、圖1可知，壓力層GM(1，1)預(yù)測公式為：x(t+1)=0.557 5e0.145 0k-0.453 7，其中均方差比值為C=0.353 9(較好)，小誤差概率為P=1.000 0(好)，模型精度較好，符合建模要求，2018-2022年壓力層土地生態(tài)安全預(yù)測值分別為0.179 6、0.207 6、0.240 0、0.277 5、0.320 8。2012-2017年，阜平縣土地生態(tài)安全壓力層預(yù)警指數(shù)分為2個(gè)階段，2012-2014年呈下降趨勢，惡化速率為0.005 4，下降階段數(shù)據(jù)得出人口密度從89.78人/km2增長到94.55 人/km2；農(nóng)用化肥施用量從5 182 t增長到5 215 t；城鎮(zhèn)化率從14.73%增長到25.05%；土地墾殖率從5.62%增長到6.56%。2014-2017年呈上升趨勢，變化速率為0.018 6，上升階段數(shù)據(jù)得出：人口密度從94.55 人/km2下降到94.08 人/km2；農(nóng)用化肥施用量從4 913 t下降到4 807 t；農(nóng)用地膜使用量從258 t下降到241 t。以上指標(biāo)的各種變化是壓力層土地生態(tài)安全狀況改善的主要原因，隨著城鎮(zhèn)的發(fā)展人類不斷開墾擴(kuò)張土地，土地的整體性受到威脅，故重視土地結(jié)構(gòu)的完整性顯得尤為重要，保護(hù)耕地，減少農(nóng)用化肥及地膜的使用量，防止農(nóng)產(chǎn)作業(yè)過程中對土地生態(tài)環(huán)境造成化學(xué)污染，降低土地污染的風(fēng)險(xiǎn)，能有效緩解土地生態(tài)壓力，但社會人口的壓力也不容忽視，其也是未來對土地產(chǎn)生壓力的重要因素，應(yīng)適當(dāng)控制人口的增長。

3.2 狀態(tài)層土地生態(tài)安全預(yù)警及分析

以建立GM(1，1)灰色預(yù)測模型為基礎(chǔ)，通過2012-2017年阜平縣土地生態(tài)安全狀態(tài)層預(yù)警指數(shù)數(shù)值構(gòu)造原始序列，經(jīng)過計(jì)算及殘差檢驗(yàn)，對阜平縣2018-2022未來5 a的土地生態(tài)安全狀態(tài)層進(jìn)行預(yù)警，狀態(tài)層土地生態(tài)安全預(yù)警指數(shù)模型的擬合成果見表5。

表5 狀態(tài)層土地生態(tài)安全預(yù)警指數(shù)模型擬合成果表Table 5 Fitting results of state layer land ecological security early warning index model

狀態(tài)層土地生態(tài)安全預(yù)警指數(shù)的實(shí)際值和擬合值見圖2。

圖2 狀態(tài)層土地生態(tài)安全預(yù)警實(shí)際值和擬合值Figure 2 Actual value and fitting value of land ecological security early warning in state layer

由表5、圖2可知，狀態(tài)層GM(1，1)預(yù)測公式為：x(t+1)=5.238 1e0.032 7k-5.094 7，其中均方差比值為C=0.324 6(好)，小誤差概率為P=1.000 0(好)，模型精度好，符合建模要求，2018-2022年?duì)顟B(tài)層土地生態(tài)安全預(yù)測值分別為0.205 0、0.211 9、0.218 9、0.226 2、0.233 7。2012-2017年，阜平縣土地生態(tài)安全狀態(tài)層預(yù)警指數(shù)呈上升趨勢，變化速率為0.010 1，從狀態(tài)層數(shù)值得出：人均耕地面積從0.06 hm2/人增長到0.07 hm2/人，人均耕地面積小幅增加；農(nóng)民人均純收入從3 262 元增長到7 405 元；森林覆蓋率從36.35%增長到44.51%。以上各種指標(biāo)的變化說明農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，植被覆蓋率也不斷增加，但城鎮(zhèn)化發(fā)展不斷擴(kuò)張土地，耕地質(zhì)量嚴(yán)重下降，糧食產(chǎn)量相應(yīng)減產(chǎn)，導(dǎo)致土地的生態(tài)破碎嚴(yán)重。因此積極協(xié)調(diào)土地與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系就顯得尤為重要，合理集約利用土地，盤活閑置土地，嚴(yán)格執(zhí)行耕地保護(hù)政策，提高耕地質(zhì)量，合理開發(fā)耕地的后備資源，將保護(hù)與開發(fā)土地2者并重。

3.3 響應(yīng)層土地生態(tài)安全預(yù)警及分析

以建立GM(1，1)灰色預(yù)測模型為基礎(chǔ)，通過2012-2017年阜平縣土地生態(tài)安全響應(yīng)層預(yù)警指數(shù)數(shù)值構(gòu)造原始序列，經(jīng)過計(jì)算及殘差檢驗(yàn)，對阜平縣2018-2022未來5 a的土地生態(tài)安全響應(yīng)層進(jìn)行預(yù)警，響應(yīng)層土地生態(tài)安全預(yù)警指數(shù)模型的擬合成果見表6。

表6 響應(yīng)層土地生態(tài)安全預(yù)警指數(shù)模型擬合成果表Table 6 Fitting results of response layer land ecological security early warning index model

響應(yīng)層土地生態(tài)安全預(yù)警指數(shù)的實(shí)際值和擬合值見圖3。

圖3 響應(yīng)層土地生態(tài)安全預(yù)警實(shí)際值和擬合值Figure 3 Actual value and fitting value of land ecological security early warning in response layer

由表6、圖3可知，響應(yīng)層GM(1，1)預(yù)測公式為：x(t+1)=1.213 2e0.096 1k-1.124 3，其中均方差比值為C=0.248 5(好)，小誤差概率為P=1.000 0(好)，模型精度好，符合建模要求，2018-2022年響應(yīng)層土地生態(tài)安全預(yù)測值分別為0.197 9、0.217 8、0.239 8、0.264 0、0.290 6。2012-2017年，阜平縣土地生態(tài)安全響應(yīng)層預(yù)警指數(shù)呈上升趨勢，變化速率為0.016 9。從響應(yīng)層數(shù)值得出：人均GDP從12 377.5元/人增加到17 935.81元/人；經(jīng)濟(jì)密度從111.12 萬元/km2增加到169.59 萬元/km2；第三產(chǎn)業(yè)比重從52.8%增加到55.1%；污水處理率從88.74%增加到98.98%；生活垃圾處理率從75.80%增加到98.13%。表明近幾年第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展逐漸占領(lǐng)主體地位，經(jīng)濟(jì)密度和人均生產(chǎn)總值也逐漸上升，合理安排產(chǎn)業(yè)布局，改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，重視產(chǎn)業(yè)發(fā)展對土地生態(tài)安全的推進(jìn)作用，實(shí)現(xiàn)各領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)的全能發(fā)展。隨著“十三五”規(guī)劃的提出與落實(shí)，政府也加大了對生態(tài)環(huán)境的治理力度，不斷重視污水和生活垃圾的處理方法，有效改善了阜平縣土地生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)狀，降低了土地生態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)，生態(tài)文明意識逐漸深入生產(chǎn)生活，人類對土地生態(tài)環(huán)境的響應(yīng)也不斷提高。

3.4 目標(biāo)層土地生態(tài)安全預(yù)警指數(shù)及分析

以建立GM(1，1)灰色預(yù)測模型為基礎(chǔ)，通過2012—2017年阜平縣土地生態(tài)安全綜合預(yù)警指數(shù)數(shù)值構(gòu)造原始序列，經(jīng)過計(jì)算及殘差檢驗(yàn)，對阜平縣2018-2022年未來5 a的土地生態(tài)安全進(jìn)行預(yù)警，目標(biāo)層土地生態(tài)安全預(yù)警指數(shù)模型的擬合成果見表7。

表7 目標(biāo)層土地生態(tài)安全預(yù)警指數(shù)模型擬合成果表Table 7 Fitting results of land ecological security early warning index model in target layer

由表7、圖4可知，目標(biāo)層GM(1，1)預(yù)測公式為：x(t+1)=4.503 8e0.081 7k-4.167 7，其中均方差比值為C=0.244 7(好)，小誤差概率為P=1.000 0(好)，模型精度好，符合建模要求，2018-2022年目標(biāo)層土地生態(tài)安全預(yù)測值分別為0.576 9(中警)、0.626 0(輕警)、0.679 3(輕警)、0.737 1(輕警)、0.799 8(輕警)。2012-2017年，阜平縣土地生態(tài)安全發(fā)展?fàn)顩r不斷好轉(zhuǎn)，變化速率為0.036 7，從指標(biāo)層數(shù)值得出：人口自然增長率、農(nóng)用化肥施用量、農(nóng)用地膜使用量均呈下降趨勢；人均耕地面積、農(nóng)民人均純收入、森林覆蓋率、人均GDP 元、經(jīng)濟(jì)密度、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平、第三產(chǎn)業(yè)比重、污水處理率、生活垃圾處理率均呈上升趨勢。綜合預(yù)警結(jié)果看來：負(fù)向指標(biāo)下降，正向指標(biāo)上升是推動阜平縣土地生態(tài)安全狀況逐漸改善的主要原因。2020年河北省第十三屆人民代表大會第十六次會議通過了《河北省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》，該條例中明確規(guī)定保護(hù)改善生態(tài)環(huán)境、監(jiān)督管理、防治污染及其他危害、公眾積極參加、相關(guān)法律責(zé)任等方面的政策，切實(shí)保護(hù)了阜平縣的土地生態(tài)環(huán)境。隨著城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，相關(guān)部門及時(shí)做出響應(yīng)，制定出臺相關(guān)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)政策，增加綠地，降低農(nóng)用化肥及地膜的使用量，提高農(nóng)業(yè)科技水平，不斷重視污水及生活垃圾的處理方式，積極改善阜平縣的土地生態(tài)環(huán)境。

圖4 目標(biāo)層土地生態(tài)安全預(yù)警實(shí)際值和擬合值Figure 4 Actual value and fitting value of land ecological security early warning in target layer

4 結(jié)論與討論

2012-2017年阜平縣土地生態(tài)安全狀況逐漸改善，警情等級由重警變?yōu)橹芯?，壓力層、狀態(tài)層及響應(yīng)層的土地生態(tài)安全綜合預(yù)警指數(shù)均呈上升趨勢，表明區(qū)域土地生態(tài)安全發(fā)展趨勢良好。2012年以來阜平縣相關(guān)部門應(yīng)對土地生態(tài)環(huán)境的變化做出積極響應(yīng)，環(huán)境上不斷提高綠地覆蓋率，土地上嚴(yán)格控制化肥及地膜使用，切實(shí)保護(hù)耕地，科技上落實(shí)保護(hù)土地生態(tài)的農(nóng)業(yè)技術(shù)，以有效緩解土地生態(tài)的壓力。積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，根據(jù)各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特色，合理優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，大力發(fā)展對生態(tài)環(huán)境影響較低的產(chǎn)業(yè)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展得到保障的同時(shí)，自然生態(tài)環(huán)境的保護(hù)也要同步關(guān)注。

利用灰色系統(tǒng)理論GM(1，1)預(yù)測模型，計(jì)算推導(dǎo)得出2018-2022年阜平縣土地生態(tài)安全綜合預(yù)警值，未來5 a警情等級由中警變?yōu)檩p警，土地生態(tài)安全狀況不斷改善，壓力層、狀態(tài)層及響應(yīng)層的土地生態(tài)安全綜合預(yù)警指數(shù)相應(yīng)的也呈上升趨勢。因此阜平縣在今后的發(fā)展中更應(yīng)加強(qiáng)對土地生態(tài)環(huán)境的管理力度，順應(yīng)大自然生態(tài)規(guī)律，合理改善土地生態(tài)安全系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)村土地節(jié)約集約利用，推進(jìn)土地整理活動，同時(shí)也要關(guān)注人類生活生產(chǎn)中產(chǎn)生的污染，全力打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，降低人類活動對土地生態(tài)安全產(chǎn)生的影響。

利用熵權(quán)灰色系統(tǒng)理論GM(1，1)預(yù)測模型對阜平縣土地生態(tài)安全狀況進(jìn)行預(yù)測預(yù)警，客觀熵權(quán)與誤差較小的GM(1，1)預(yù)測模型相結(jié)合，使土地生態(tài)安全的預(yù)測結(jié)果更準(zhǔn)確，但由于數(shù)據(jù)獲取的有限性，選取的指標(biāo)比較局限，土地生態(tài)安全預(yù)警也僅從單一的時(shí)間方面分析。故在今后的研究中應(yīng)關(guān)注預(yù)警指標(biāo)的選取，使指標(biāo)體系更加豐富完善，預(yù)警也應(yīng)從單一的時(shí)間分析轉(zhuǎn)向時(shí)空格局的綜合分析，從時(shí)間和空間2個(gè)角度分析，使土地生態(tài)安全預(yù)警的內(nèi)容更全面客觀。