李莊,曾婧純,林國華,4

(1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院,廣州 510405;2.深圳大學(xué)第一附屬醫(yī)院,深圳 518037;3.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院,廣州 510405;4.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院南山院區(qū),深圳 518067)

慢性哮喘是氣管慢性炎癥反復(fù)發(fā)作的一種特異性疾病,以咳嗽、胸悶、喘息、呼吸急促等典型呼吸系統(tǒng)癥狀和變化的呼氣氣流受限為主作為診斷的主要依據(jù)[1]。據(jù)《中國慢性呼吸疾病流行狀況與防治策略》報(bào)道,中國 14歲及以上居民確診哮喘患病率為 1.24%[2],哮喘的持續(xù)性良好控制是一個(gè)全球性難題。哮喘控制不良可導(dǎo)致呼吸功能不可逆損害,引起工作能力喪失甚至死亡,據(jù)報(bào)道我國城區(qū)哮喘控制率僅有28.5%[3]。長期服用西藥控制哮喘可造成不良反應(yīng)較多。埋線具有長效針灸作用,緩慢刺激,療效好,易于患者堅(jiān)持。本研究采用毛刺埋線治療輕中度慢性持續(xù)性支氣管哮喘,觀察其臨床療效。

1 臨床資料

1.1 一般資料

64例輕中度慢性持續(xù)性支氣管哮喘患者均來自2019年1月至2019年7月深圳市第二人民醫(yī)院治未病中心的門診,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為治療組和對(duì)照組,每組32例。治療過程中兩組各脫落1例患者(對(duì)照組1例因心悸不適退出,治療組1例因懼怕埋線退出)。兩組最終納入統(tǒng)計(jì)的為每組31例。兩組性別、年齡、病程、哮喘控制測試問卷(asthma control test, ACT)評(píng)分和中醫(yī)證候評(píng)分比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。詳見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照《Global strategy for asthma management and prevention: GINA executive summary》[1]和《支氣管哮喘防治指南(2016年版)》[4]中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn),分級(jí)屬于輕、中度的慢性持續(xù)性支氣管哮喘。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡 18～65歲;③無職業(yè)接觸史;④近1個(gè)月內(nèi)未參加其他臨床研究;⑤患者自愿參與并簽署知情同意書。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①妊娠期或哺乳期女性;②伴有其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾病者;③對(duì)本研究使用的藥物過敏者;④畏懼埋線者。

2 治療方法

兩組患者均接受健康宣教及學(xué)習(xí)正確使用吸入劑的方法,增加患者戰(zhàn)勝疾病的信心,讓患者了解堅(jiān)持用藥及鍛煉增強(qiáng)免疫力的必要性。

2.1 對(duì)照組

予布地奈德福莫特羅粉吸入劑(AstraZeneca,注冊證號(hào)H20140459,120吸/支),每次2吸,每日2次,4周為1個(gè)療程,治療2個(gè)療程。

2.2 治療組

在對(duì)照組藥物治療基礎(chǔ)上,予毛刺埋線。取定喘(雙)、肺俞(雙)、腎俞(雙)、足三里(雙)為組1,風(fēng)門(雙)、膏肓(雙)、脾俞(雙)、中脘、氣海為組2;2組穴位交替使用。穴位局部皮膚常規(guī)消毒后,用一次性7號(hào)無菌注射針頭作埋線套管,將1.2 cm的可吸收外科膠原蛋白縫線(山東博大醫(yī)療用品有限公司,3-0,長2 cm)放置于注射針頭前端,并折疊。左手繃緊或捏起局部皮膚,右手持注射針頭沿足太陽膀胱經(jīng)平刺入背部穴位的皮下表淺部位,出針后將線埋于皮下;其他穴位垂直于皮膚快速進(jìn)針,同時(shí)將線埋植于筋膜肌肉層。每周1次,4周為1個(gè)療程,治療2個(gè)療程。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 肺功能指標(biāo)

分別于治療前后采用德國耶格的肺功能儀(Master Screen PFT)檢測第一秒用力呼氣容積占預(yù)計(jì)值百分比(first second forced expiratory volume as a percentage of the predicted value, FEV1% pred)、呼氣峰流量(peak expiratory flow, PEF)和晝夜PEF變異率。

3.1.2 血清免疫球蛋白(immunoglobulin, Ig)E和白介素(interleukin, IL)-4、IL-13水平的檢測

治療前后分別抽取患者靜脈血 5 mL,采用酶聯(lián)免疫吸附測定法(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)檢測總血清IgE、IL-4和IL-13水平。

3.1.3 哮喘控制測試(asthma control test, ACT)問卷評(píng)分和中醫(yī)證候評(píng)分

參照《支氣管哮喘防治指南(2016年版)》[4]中ACT問卷進(jìn)行評(píng)分,20～25分為哮喘控制良好,16～19分為哮喘控制不佳,5～15分為哮喘控制很差。詳見表2。

表2 ACT問卷及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則(試行)》[5]中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行中醫(yī)證候評(píng)分。哮喘、咳嗽、氣促、胸悶的中醫(yī)證候按無、輕、中、重分別計(jì)為0、2、4、6分,最后統(tǒng)計(jì)總分即為中醫(yī)證候評(píng)分。

3.2 中醫(yī)證候療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[5]

采用尼莫地平法,中醫(yī)證候評(píng)分減少率＝[(治療前證候評(píng)分－治療后證候評(píng)分)/治療前證候評(píng)分]×100%。

臨床痊愈:臨床癥狀全部或基本消失,中醫(yī)證候評(píng)分減少率≥95%。

顯效:臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn),中醫(yī)證候評(píng)分減少率≥70%且＜95%。

有效:臨床癥狀有好轉(zhuǎn),中醫(yī)證候評(píng)分減少率≥30%且＜70%。

無效:臨床癥狀無改善或加重,中醫(yī)證候評(píng)分減少率＜30%。

總有效率＝[(臨床痊愈例數(shù)＋顯效例數(shù)＋有效例數(shù))/總例數(shù)]×100%。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料比較采用卡方檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組臨床療效比較

治療后,治療組和對(duì)照組總有效率分別為 93.5%和 74.2%,組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。詳見表3。

表3 兩組臨床療效比較 (例)

3.4.2 兩組治療前后中醫(yī)證候和ACT評(píng)分比較

兩組治療前中醫(yī)證候評(píng)分和 ACT評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組中醫(yī)證候評(píng)分與治療前比較明顯降低,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01,P＜0.05);兩組ACT評(píng)分與治療前比較明顯升高,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01,P＜0.05)。治療后,治療組中醫(yī)證候評(píng)分低于對(duì)照組,ACT評(píng)分高于對(duì)照組,但組間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。詳見表4。提示兩組治療均可改善癥狀,且有助于控制哮喘,但兩組間比較無明顯差異。

表4 兩組治療前后中醫(yī)證候和ACT評(píng)分比較 (±s,分)

表4 兩組治療前后中醫(yī)證候和ACT評(píng)分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01,2)P＜0.05

組別 例數(shù) 中醫(yī)證候評(píng)分 ACT評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后治療組 31 12.72±2.08 5.61±4.251) 14.19±1.57 20.03±3.191)對(duì)照組 31 12.50±2.55 6.71±3.792) 14.38±1.80 18.45±3.192)

3.4.3 兩組治療前后肺功能指標(biāo)比較

兩組治療前FEV1% pred、PEF和PEF變異率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組 FEV1% pred和PEF均高于同組治療前,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01);兩組 PEF變異率均低于同組治療前,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。治療后,兩組FEV1% pred、PEF和PEF變異率組間比較,治療組FEV1% pred和PEF均高于對(duì)照組(P＜0.01),治療組PEF變異率低于對(duì)照組(P＜0.01)。詳見表5。提示兩組治療均可改善肺功能指標(biāo),且治療組優(yōu)于對(duì)照組。

表5 兩組治療前后肺功能指標(biāo)比較 (±s)

表5 兩組治療前后肺功能指標(biāo)比較 (±s)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01;與對(duì)照組比較2)P＜0.01

組別 例數(shù) FEV1% pred(%) PEF(mL/s) PEF變異率(%)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后治療組 31 73.22±5.44 86.26±5.361)2) 73.41±5.30 86.10±5.231)2) 29.84±4.87 22.03±4.971)2)對(duì)照組 31 74.38±6.08 82.09±7.391) 73.88±5.85 82.00±7.481) 29.66±4.95 25.91±6.931)

3.4.4 兩組治療前后血清IgE、IL-4和IL-13水平比較

兩組治療前血清 IgE、IL-4和 IL-13水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組血清IgE、IL-4和IL-13水平均較治療前降低,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。治療后,兩組血清 IgE、IL-4和IL-13水平組間比較,治療組均低于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。詳見表6。提示兩組治療均能降低患者血清IgE、IL-4和IL-13水平,且治療組優(yōu)于對(duì)照組。

表6 兩組治療前后血清IgE、IL-4和IL-13水平比較 (±s)

表6 兩組治療前后血清IgE、IL-4和IL-13水平比較 (±s)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01;與對(duì)照組比較2)P＜0.01

組別 例數(shù) IgE(μg/mL) IL-4(pg/mL) IL-13(pg/mL)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后治療組 31 376.63±24.29 267.71±30.861)2) 485.53±38.99 276.68±40.881)2) 57.56±4.62 37.45±6.421)2)對(duì)照組 31 375.91±23.96 308.19±33.701) 484.75±39.10 363.66±60.211) 57.19±4.67 48.38±5.571)

3.5 不良反應(yīng)

治療組未發(fā)生不良反應(yīng),對(duì)照組有 1例發(fā)生不良反應(yīng)(心悸不適)。治療組不良反應(yīng)發(fā)生率為0,對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為 3.2%,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

4 討論

哮喘是全球性高發(fā)病率疾病之一,病情控制不良會(huì)導(dǎo)致工作能力喪失、活動(dòng)受限甚至死亡。絕大多數(shù)哮喘患者通過適當(dāng)?shù)墓芾砗椭委?病情可得到控制。目前西藥治療主要分為兩大類,控制性藥物和緩解性藥物。布地奈德福莫特羅粉吸入劑為吸入性糖皮質(zhì)激素(inhaled corticosteroids, ICS)/長效β2受體激動(dòng)劑(long acting beta 2 agonists, LABA)(ICS/LABA),作為中至重度持續(xù)發(fā)作哮喘患者的長期治療藥而被強(qiáng)烈推薦,可獲得大于等于加倍劑量ICS的功效,患者依從性提高,且大劑量ICS所產(chǎn)生的不良反應(yīng)隨之減少。

最早有關(guān)哮喘癥狀的記載是“喘呼”“喘鳴”“喘息”[6]?！督饏T要略》中首次描述哮喘典型癥狀,“咳而上氣,喉中水雞聲”,并首提哮喘的宿根為“伏飲”(頑痰伏肺)和哮喘的主方射干麻黃湯[7]?！跋庇芍斓は讋?chuàng)病名,提出發(fā)作期與緩解期[8]。根據(jù)分期不同,朱丹溪提出哮喘的治療大法,緩解期以扶正氣為根為本,發(fā)作期以攻邪為標(biāo)為急,一直為后世所沿用。明代張介賓將哮喘分為實(shí)喘和虛喘,虛喘又分為上中焦的肺脾氣虛和下焦的肝腎氣虛兩種[9]。張介賓繼承了朱丹溪的治療大法,攻邪需辨明病邪性質(zhì)及微甚,治病求本;扶正須辨陰陽,分別滋陰益陽;久病必夾虛證,需溫補(bǔ)兼消散病邪。

近來有很多關(guān)于穴位埋線治療哮喘的報(bào)道,探究多種方法的臨床療效及復(fù)發(fā)率。唐麗華[10]和趙彩云[11]提出背俞穴埋線療法可控制哮喘發(fā)作,能降低血清IL-4、IL-13水平,減少氣道炎性反應(yīng),還能增強(qiáng)人體免疫力。孫小靜[12]提出穴位埋線可控制大鼠哮喘發(fā)作,是通過對(duì)IL-4水平的調(diào)控,從而使IgE水平降低。付明舉等[13]提出埋線配合針灸治療哮喘緩解期較單純針灸治療療效更好,且不易復(fù)發(fā);是通過蛋白線對(duì)穴位的持續(xù)刺激,顯著增強(qiáng)機(jī)體的免疫力,也通過蛋白線對(duì)局部血管床持續(xù)刺激,改善穴位局部的血液循環(huán)。

“毛刺者,刺浮痹于皮膚”,毛刺指淺刺皮膚,用以治病位淺表的疾患。現(xiàn)代研究顯示毛刺療法主要應(yīng)用于治療面肌痙攣[14-17]、面癱[18-19]、感覺神經(jīng)異常(如股外側(cè)皮神經(jīng)炎[20-21]、糖尿病周圍神經(jīng)病變[22]),亦有毛刺治療頸型頸椎病[23-24]、雀斑[25]、慢性疲勞綜合征[26]、小兒抽動(dòng)癥[27]、帶狀皰疹[28]和其后遺神經(jīng)痛[29]的報(bào)道,均取得良好效果。哮喘常常因?yàn)楦惺芡庑罢T發(fā),毛刺可祛除風(fēng)邪在表,且肺主皮毛,通過經(jīng)絡(luò)皮部理論激發(fā)肺氣,抗御病邪,治療疾病。

本文旨在探究毛刺埋線法聯(lián)合布地奈德福莫特羅粉吸入劑治療哮喘的療效,并與單純布地奈德福莫特羅粉吸入劑進(jìn)行比較。結(jié)果顯示毛刺埋線法聯(lián)合布地奈德福莫特羅粉吸入劑治療哮喘能更有效的降低血清IgE、IL-4和 IL-13炎性指標(biāo),調(diào)節(jié)免疫功能,控制哮喘的慢性持續(xù)性發(fā)作。毛刺埋線是一種表淺的埋線方法,淺埋于皮下,可長效刺激皮部,起到治療作用。

綜上,毛刺埋線聯(lián)合布地奈德福莫特羅粉吸入劑治療輕、中度慢性持續(xù)性哮喘的臨床療效優(yōu)于單一布地奈德福莫特羅粉吸入劑治療,可改善臨床癥狀,控制哮喘的發(fā)作,改善肺功能受限程度,并降低相關(guān)炎癥因子水平。