梁小明 陳小曲 吳新權(quán)

慢性化膿性中耳炎起病時(shí)間長,疾病經(jīng)久不愈,常會(huì)導(dǎo)致聽力受損、耳內(nèi)流膿等癥狀,嚴(yán)重時(shí)常合并鼓膜穿孔,影響患者身心健康［1］,因此合適的治療方法尤為重要。耳顯微鏡鼓膜修補(bǔ)術(shù)是在顯微鏡下完成鼓膜修補(bǔ)、骨質(zhì)磨除等手術(shù)步驟,但有研究表明［2］,此術(shù)式因不能更好的暴露手術(shù)視野,在操作過程中可能會(huì)將造成耳部組織等的損傷。而耳內(nèi)鏡可通過光學(xué)原理及內(nèi)鏡本身優(yōu)勢而近距離看到需觀察物體,將手術(shù)視野放大,更能完整將其暴露,可能會(huì)彌補(bǔ)上述不足。因此為探尋更好的手術(shù)方法,本研究將探討耳內(nèi)鏡和顯微鏡下鼓膜修補(bǔ)術(shù)治療慢性化膿性中耳炎患者的效果,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 經(jīng)患者、家屬同意及醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn),將本院2018 年1 月～2020 年2 月收治的56 例慢性化膿性中耳炎患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組,每組28 例。對照組男13 例,女15 例；年齡20～55 歲,平均年齡(34.18±8.17)歲；病程1～6 年,平均病程(4.54±1.67)年；單側(cè)化膿性中耳炎19 例,雙側(cè)化膿性中耳炎9 例；鼓膜穿孔18 例。觀察組男17 例,女11 例；年齡20～55 歲,平均年齡(35.07±8.27)歲；病程1～6 年,平均病程(4.43±1.77)年；單側(cè)化膿性中耳炎22 例,雙側(cè)化膿性中耳炎6 例；鼓膜穿孔20 例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹥0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合慢性化膿性中耳炎診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］；②耳鼓室干燥；③聽骨鏈功能完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①急性中耳炎；②合并嚴(yán)重血液感染；③原發(fā)性聽力障礙者。

1.2 方法

1.2.1 對照組 患者給予顯微鏡下耳鼓膜修補(bǔ)術(shù)治療。將患者麻醉后在耳后作切口,將顳肌筋膜分離同時(shí)取適量晾干,將外耳道皮片從顳線至乙狀竇投影區(qū)分離,置牽開器于外耳道前上棘并修薄皮片,同時(shí)將鼓鱗裂骨質(zhì)突出部分磨平,顯微鏡下暴露聽小骨與鼓環(huán)取已晾干的顳肌筋膜植入,掀開用明膠海綿填充鼓室,將筋膜復(fù)位后填充術(shù)腔,縫合并包扎切口,術(shù)畢。術(shù)后隨訪6 個(gè)月。

1.2.2 觀察組 患者給予耳內(nèi)鏡下鼓膜修補(bǔ)術(shù)治療。麻醉后作一條從耳廓上方到顳肌筋膜的橫行切口并取適量顳肌筋膜晾干備用,在耳內(nèi)鏡下分離鼓膜邊緣創(chuàng)面,在外耳道前后下壁約5 cm 處作一弧形切口,暴露骨皮質(zhì)及鼓環(huán),并掀開鼓膜,將已晾干備用的顳肌筋膜植入,掀開用明膠海綿填充鼓室,將筋膜復(fù)位后填充術(shù)腔,縫合并包扎切口,術(shù)畢。術(shù)后隨訪6 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組患者治療效果、圍術(shù)期情況及鼓膜穿孔愈合情況。①治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)［4］：術(shù)后2 周,患者純音聽閾﹤26 dB,癥狀體征消失為治愈；患者純音聽閾為26～40 dB,癥狀體征顯著緩解為顯效；患者純音聽閾為41～55 dB,癥狀及體征基本緩解為有效；患者純音聽閾﹥55 dB,癥狀及體征均無改善為無效。總有效率=(治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②圍術(shù)期情況：圍術(shù)期觀察并記錄兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、及住院時(shí)間,并用VAS 判定術(shù)后疼痛狀況,總分0～10 分,分值越高代表疼痛越劇烈。③鼓膜穿孔愈合情況：觀察術(shù)后1、3、6 個(gè)月患者鼓膜穿孔愈合情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P﹤0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果對比 觀察組患者治療總有效率92.86%高于對照組的67.86%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療效果對比［n(%)］

2.2 兩組患者圍術(shù)期情況對比 觀察組患者術(shù)后VAS評分低于對照組,手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間短于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)。見表2。

表2 兩組患者圍術(shù)期情況對比()

表2 兩組患者圍術(shù)期情況對比()

注：與對照組對比,aP﹤0.05

2.3 兩組患者鼓膜穿孔愈合情況對比 術(shù)后1、3、6 個(gè)月,兩組患者鼓膜穿孔愈合率對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹥0.05)。見表3。

表3 兩組患者鼓膜穿孔愈合情況對比［n(%)］

3 討論

慢性化膿性中耳炎常由急性中耳炎發(fā)展而來,且因中耳特殊的解剖結(jié)構(gòu),常會(huì)導(dǎo)致臨近組織器官受累,同時(shí)極易出現(xiàn)鼓膜穿孔等并發(fā)癥［5］。鼓膜修補(bǔ)術(shù)是臨床常見的治療慢性化膿性中耳炎的方法,其中常見術(shù)式為顯微鏡下手術(shù),但此種手術(shù)方式不能充分暴露手術(shù)視野,可能會(huì)造成鼓膜、內(nèi)耳道等的損傷,并可能延長手術(shù)時(shí)間［6］。而耳內(nèi)鏡下修補(bǔ)鼓膜術(shù)可充分暴露手術(shù)視野或許能改善術(shù)中情況,故本研究將對上述兩種術(shù)式進(jìn)行比較,以尋求更能促進(jìn)患者病情恢復(fù)的治療方法。

耳內(nèi)鏡下鼓膜修補(bǔ)術(shù)是通過耳內(nèi)原有組織移植入化膿組織,以修補(bǔ)穿孔部位,同時(shí)由于耳內(nèi)鏡下可完全暴露手術(shù)視野,減少手術(shù)操作過程中對鼓膜等組織的損傷而改善術(shù)期情況。耳顯微鏡下鼓膜成形術(shù)是通過顯微鏡放大原理將直視下的手術(shù)視野暴露,并將耳內(nèi)完好顳肌筋膜組織用來做修補(bǔ)物,完成鼓膜損傷部位。

本研究結(jié)果顯示,觀察組患者治療總有效率92.86%高于對照組的67.86%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)。說明相較于耳顯微鏡,耳內(nèi)鏡下鼓膜修補(bǔ)術(shù)治療慢性化膿性中耳炎可顯著提高治療效果?？赡苁且?yàn)槎@微鏡只能觀察到鏡像軸線前方視野,因而不能無限度接近觀察物,但耳內(nèi)鏡下修補(bǔ)鼓膜術(shù)可完全暴露手術(shù)視野,同時(shí)內(nèi)鏡具有多種直徑、長度的鏡桿,可將內(nèi)鏡下送至最深處手術(shù)腔隙內(nèi)從而越過耳道狹窄部位觀察深部腔隙,這與張靜等［7］研究中觀察組總有效率96.67%高于對照組的80.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)的結(jié)果一致。

本研究結(jié)果顯示,觀察組患者術(shù)后VAS 評分(2.35±0.52)分低于對照組的(4.88±0.92)分,手術(shù)時(shí)間(53.60±5.57)min 及住院時(shí)間(5.78±0.94)d 短于對照 組(91.36±15.80)min、(4.10±0.51)d,術(shù)中出血量(8.56±1.32)ml 少于對照組的(20.15±2.62)ml,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)。說明相較于顯微鏡,耳內(nèi)鏡下鼓膜修補(bǔ)術(shù)治療慢性化膿性中耳炎可有效改善圍手術(shù)期情況。可能是因?yàn)樵谑褂蔑@微鏡觀察手術(shù)視野過程中只能暴露與顯微鏡軸線正前方的視野,對于偏離范圍的觀察需要重新擺放患者頭部位置,同時(shí)在耳道或耳后要做輔助切口才能更好暴露手術(shù)范圍,增加了對耳道組織的損傷；而使用耳內(nèi)鏡只需要作微型創(chuàng)口切出備用顳肌筋膜,并通過內(nèi)鏡不同長度、直徑的鏡桿可達(dá)到進(jìn)入深部腔隙探查的作用,同時(shí)利用內(nèi)鏡光學(xué)放大的原理、光纖將光源傳輸至內(nèi)鏡鏡端的功能,能更加清晰暴露手術(shù)視野,減少術(shù)中對耳道不必要的損傷,因此減少術(shù)中出血量,而手術(shù)創(chuàng)傷更小的優(yōu)點(diǎn)可縮短術(shù)后恢復(fù)時(shí)間及手術(shù)時(shí)間,同時(shí)減輕患者疼痛情況［8］。

本研究結(jié)果顯示,術(shù)后1、3、6 個(gè)月,兩組患者鼓膜穿孔愈合率對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹥0.05)。說明耳內(nèi)鏡和顯微鏡下鼓膜修補(bǔ)術(shù)治療慢性化膿性中耳炎術(shù)后均能促進(jìn)鼓膜愈合。分析其原因可能是兩組手術(shù)途徑均是以促進(jìn)鼓膜修復(fù)為目的,雖然顯微鏡下鼓膜修補(bǔ)術(shù)中切口較大,同時(shí)需要隨手術(shù)視野擺放頭部位置,影響手術(shù)時(shí)間,但鼓膜修補(bǔ)的材質(zhì)與耳內(nèi)鏡完全相同,均是以顳肌筋膜為修補(bǔ)物,因此均能促進(jìn)術(shù)后鼓膜穿孔愈合,這與李建玲等［9］學(xué)者研究結(jié)果一致。

綜上所述,相較于顯微鏡,耳內(nèi)鏡下鼓膜修補(bǔ)術(shù)治療慢性化膿性中耳炎可有效改善圍術(shù)期情況,進(jìn)而提高治療效果且不會(huì)影響鼓膜愈合情況。