何忠南

腎結石是現(xiàn)今臨床上一種十分多見、多發(fā)的泌尿科疾病,且以青壯年男性為主要發(fā)病群體。一旦患此病將出現(xiàn)各種不適癥狀,如腹脹、腰腹部絞痛、惡心嘔吐、血尿等,繼而嚴重影響患者的生存質(zhì)量［1］。對于腎結石臨床上一般采取手術方式治療,尤其是伴隨著微創(chuàng)技術的快速發(fā)展,經(jīng)皮腎鏡碎石術、輸尿管軟鏡碎石術等微創(chuàng)術式在臨床上得到廣泛的推廣及運用。雖然上述術式均獲得了較好的療效,但依然存在各種不足之處,以輸尿管軟鏡手術為例,術中難以有效監(jiān)測及控制腎盂壓力,如此極易導致腎盂內(nèi)壓上升,而內(nèi)壓過高可引發(fā)諸多嚴重并發(fā)癥,如休克等,繼而影響手術治療效果,危及患者生命安全。針對這一問題,臨床上提出采取智能控壓技術,現(xiàn)本案對本院收治的49 例腎結石患者實施智能控壓輸尿管軟鏡吸引取石術治療,以探析該種術式的臨床價值。具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院于2018 年7 月～2020 年6 月所收治的98 例腎結石患者作為研究對象,按治療術式不同分為參照組與研究組,各49 例。參照組,男28 例,女21 例；年齡23～70 歲,平均年齡(47.9±8.3)歲；結石位置：26 例左側(cè),23 例右側(cè)；疾病類型：17 例上盞結石,9 例下盞結石,7 例中盞結石,16 例為腎盂結石。研究組,男30 例,女19 例；年齡22～69 歲,平均年齡(47.5±8.5)歲；結石位置：25 例左側(cè),24 例右側(cè)；疾病類型：16 例上盞結石,10 例下盞結石,8 例中盞結石,15 例為腎盂結石。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P﹥0.05),具有可比性。納入標準：經(jīng)影像學檢查明確診斷為腎結石；有手術指征；臨床資料完整；患者及家屬對本次研究知情,且簽署參與研究同意書。排除標準：存在其他嚴重臟器疾病者；精神障礙者、認知障礙者；凝血功能障礙者；惡性腫瘤者；身體狀況較差,且手術耐受差者。

1.2 方法

1.2.1 參照組 采取輸尿管軟鏡碎石術治療,即對患者予以全身麻醉,并行健側(cè)仰臥位。選取7.0～8.4 F 輸尿管硬鏡,對患側(cè)輸尿管到腎盂等部位進行鏡檢,并借此插入斑馬導絲。沿著斑馬導絲放入輸尿管軟鏡,再明確結石所在位置；隨后采取200 μm 鈥激光碎石,放置5 F 雙J 管,且留置導尿管。

1.2.2 研究組 采取智能控壓輸尿管軟鏡吸引取石術治療,即對患者予以全身麻醉,并行健側(cè)仰臥位。首先選取7.0～8.4 F 輸尿管硬鏡,對患側(cè)輸尿管到腎盂等部位進行鏡檢,并借此插入斑馬導絲。沿著斑馬導絲將12 F 集成測壓吸引輸尿管軟鏡導入鞘(簡稱鞘)插入患者輸尿管中,其中,鞘的吸引接口和吸引管、醫(yī)用灌注吸引平臺相連,而測壓接口和液壓傳感器相連,推注生理鹽水,以便能夠?qū)鞲衅魍ǖ乐械目諝庥枰詮氐着趴?；同時,借助醫(yī)用灌注吸引平臺中的校零鍵,將腎盂腔中的壓力予以校零處理,此刻,將鞘前端腎盂中通向大氣壓的腎內(nèi)壓設置為零。結合患者的實際情況,如結石所在部位、積水狀況等,對平臺的相關參數(shù)進行設定,如術中腔內(nèi)壓設定在-5～-15 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),腔內(nèi)壓力警戒值設定在15～30 mm Hg,灌注流量設定在50～150 ml/min。隨后,選用電子輸尿管軟鏡,且將其灌注接口與平臺灌注管相連,將平臺的“啟動/暫定”鍵按下；平臺結合設置的腔內(nèi)壓控制值將自動反饋調(diào)節(jié)負壓吸引力。在持續(xù)灌注下,輸尿管軟鏡將通過鞘進至腎集合系統(tǒng)內(nèi),尋找結石,并以鈥激光擊碎結石。在碎石期間,針對粉末化的顆?？山?jīng)由鏡鞘間隙吸出；針對較大的顆粒,可在取出軟鏡時隨水流吸出。完成手術后放置5F 雙J 管,且留置導尿管。

1.3 觀察指標及判定標準 ①對兩組患者的結石清除率進行觀察與統(tǒng)計,其中,殘留結石直徑在4 mm 以內(nèi),且不會誘發(fā)梗阻積水或其他臨床癥狀,則屬無意義殘石,其手術療效判定為取石干凈［2］。②對兩組患者的手術時間、下床活動時間、住院時間以及并發(fā)癥發(fā)生情況進行觀察與比較。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P﹤0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組結石清除情況比較 參照組中,41 例結石清除,8 例結石殘留,結石清除率為83.7%(41/49)；研究組中,47 例結石清除,2 例結石殘留,結石清除率為95.9%(47/49)。研究組患者結石清除率高于參照組,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.009,P﹤0.05)。

2.2 兩組手術治療情況比較 研究組患者的手術時間、下床活動時間以及住院時間均短于參照組,差異有統(tǒng)計學意義(P﹤0.05)。見表1。

表1 兩組手術治療情況比較()

表1 兩組手術治療情況比較()

注：與參照組比較,aP﹤0.05

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組并發(fā)癥發(fā)生率為4.1%(2/49),低于參照組的16.3%(8/49),差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.009,P﹤0.05)。見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%),%］

3 討論

輸尿管軟鏡是現(xiàn)今臨床上一種較為新型的腔鏡技術,其能夠到達輸尿管硬鏡無法到達的位置；再者,由于輸尿管軟鏡通過自然通道取石的方式可以有效預防經(jīng)皮腎鏡取石術在構建通道時對腎臟所產(chǎn)生的損傷［3］。所以,該種技術因其微創(chuàng)、痛苦小、用途廣等優(yōu)點,在臨床上得到了較為廣泛的運用。但是在對患者實施輸尿管軟鏡手術時往往會因術中液體流出的通道長且小,繼而導致腎盂內(nèi)壓上升。而腎盂內(nèi)壓在30～35 mm Hg 時可引起腎盂靜脈反流、腎盂淋巴結,造成灌注液體、細菌等吸收入血,短期內(nèi)將引起全身炎癥反應綜合征,長此以往將損傷腎功能［4］。因而,對腎盂內(nèi)壓進行有效控制能在一定程度避免手術并發(fā)癥的發(fā)生,繼而確保手術的治療效果。

在實施輸尿管軟鏡取石術時,為有效控制腎盂內(nèi)壓,臨床上提出采取智能控壓裝置,其不但能確保手術治療的安全性,且還可提升碎石、取石的效率。該裝置在臨床運用上具有一定的優(yōu)越性：①該裝置能夠?qū)δI盂內(nèi)壓進行自動監(jiān)測及控制,以便術者能夠在手術期間更好的掌握患者的腎盂內(nèi)壓,繼而在一定程度上減少患者各種嚴重并發(fā)癥發(fā)生,如發(fā)熱、尿源性濃毒血癥以及全身炎癥反應等［5］；②該裝置是一種自動灌注設備,操作簡單、方便,可以較好的達到持續(xù)碎石所需的灌注流量,確保術野的清晰度,提升結石清除的效率,并縮短手術治療時間。針對直徑在2 cm 以上的結石,借助該裝置同樣能快速且順利的完成手術［6］。③該裝置可以在激光碎石期間自動將結石吸出,以此取代套石籃取石術,繼而能在一定程度上降低術后結石的殘留率,有效避免石街的出現(xiàn)。為保證更好的手術治療效果,在退鏡負壓吸出結石的過程中,由于軟鏡鏡體比較長,并且極易受損,因而在退鏡時應多加注意,避免發(fā)生軟鏡損傷情況［7］。

在此次研究中,研究組患者采取智能控壓輸尿管軟鏡吸引取石術治療,結果顯示,研究組患者結石清除率95.9%高于參照組的83.7%,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.009,P﹤0.05)。該研究結果與陳華等［8］的研究結果相近,在其研究中,145 例腎結石患者采取智能控壓輸尿管軟鏡吸引取石術治療,結果顯示一期清石率顯著高于另外112 例采取普通輸尿管軟鏡碎石術治療的腎結石患者,即：95.8%(139/145)VS86.0%(105/112),差異具有統(tǒng)計學意義 (P﹤0.05)。這表明在腎結石治療過程中采取研究組所用術式,可獲得較好的結石清除效果。本次研究中,研究組患者的手術時間、下床活動時間以及住院時間均短于參照組,差異有統(tǒng)計學意義(P﹤0.05)。這表明在腎結石治療過程中,研究組所用術式的手術時間更短,且患者術后恢復速度越快,繼而可使患者更早下床活動,并縮短其住院時間。研究組并發(fā)癥發(fā)生率為4.1%,低于參照組的16.3%,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.009,P﹤0.05)。由此表明采取研究組所用術式治療腎結石可減少或避免并發(fā)癥的發(fā)生,有較高的安全性。

綜上所述,對腎結石患者采取智能控壓輸尿管軟鏡吸引取石術進行治療可獲得比較理想的療效,可加速患者身體的恢復,減少并發(fā)癥的發(fā)生,并縮短住院時間,是一種值得大力推廣的術式。