陳泳超

對于江南寶卷的研究，學(xué)者們向來注重歷史文本分析和當(dāng)下活動考察相結(jié)合，取得了豐富的成果。就歷史研究而言，已有成果主要體現(xiàn)于兩個方面：一是對古老版本的搜集、鑒定和分析；二是對某一較大地區(qū)(比如江南、蘇州地區(qū)等)歷史脈絡(luò)的勾勒。代表性成果有李世瑜的《江浙諸省的宣卷》(1)李世瑜：《江浙諸省的宣卷》，《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部編：《文學(xué)遺產(chǎn)增刊七輯》，中華書局，1959年，第197-213頁。、桑毓喜的《蘇州宣卷考略》(2)桑毓喜：《蘇州宣卷考略》，《藝術(shù)百家》1992年第3期。等，而在這兩方面做得最持久深入且成績卓著者，首推車錫倫先生。(3)車錫倫有《江浙吳方言區(qū)的民間宣卷和寶卷》《江蘇蘇州的民間宣卷和寶卷》等文，參見車錫倫：《中國寶卷研究》，廣西師范大學(xué)出版社，2009年。另有陸永峰、車錫倫：《吳方言區(qū)寶卷研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年。正是前輩學(xué)者的篳路藍(lán)縷，使得江南寶卷的歷史有了一個較為清晰的圖景。大致說來：江南宣卷活動從明代中后期便已有記載，但受教派寶卷影響較少，清代中期以來有大量卷本留存于世，至晚清民國進(jìn)入高峰期，從日軍侵入江南以至1949年后的30年間，由于政治的因素江南宣卷陷入低谷，改革開放后又重現(xiàn)生機(jī)。

從江南寶卷研究的深入開展來說，筆者認(rèn)為有兩個問題需要考慮：其一，江南作為一個文化區(qū)域固然有其一體性，但內(nèi)部還有很大的地方性差異。即如寶卷現(xiàn)狀來說，雖然隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)思潮的出現(xiàn)，各地宣卷都重現(xiàn)生機(jī)，但實(shí)際情況卻大有區(qū)別，有些地方奄奄一息再難恢復(fù)，有的地方卻進(jìn)入前所未有的高潮。因此，應(yīng)當(dāng)在大文化圈的視野下，選定一些更具現(xiàn)實(shí)有機(jī)關(guān)聯(lián)的小地域作為研究單位，才能觸及寶卷存在的真實(shí)生態(tài)。這樣的單位，筆者以為最大不能超過市縣一級行政區(qū)劃，甚至應(yīng)該鼓勵對一些代表性鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至村落的宣卷活動進(jìn)行專門研究，這是依循江南寶卷實(shí)存狀態(tài)決定的。人們交流時通常會說“無錫寶卷”“靖江寶卷”(市縣級)乃至“同里寶卷”“沙上寶卷”(鄉(xiāng)鎮(zhèn)級)等，正是對此地方性單位的直觀體認(rèn)。其二，已有的歷史研究似乎更偏重于宣卷演出的形式變化和卷本的多寡性質(zhì)，而對于江南各地方不同的文本創(chuàng)編過程及其與本地文化的關(guān)聯(lián)，尚缺乏足夠的關(guān)注。如今，隨著江南各地的地方性寶卷集成之作大批涌現(xiàn)，相關(guān)研究已經(jīng)蓬勃興起，但大多以現(xiàn)狀為主，歷史過程著力較少，這就很難說清楚來龍去脈，因而不容易真正把握當(dāng)?shù)匦砘顒右约拔谋揪巹?chuàng)中的地方傳統(tǒng)及特色元素。

本文將以江蘇省常熟市為單位(4)常熟歷來的行政區(qū)劃多有變動，本文僅以今日之常熟市為界域，它地處長江下游南岸長三角之腹地，是典型的江南水鄉(xiāng)，現(xiàn)為蘇州下屬的縣級市，通行的常熟話屬于吳語太湖片蘇滬嘉小片，是一種別具風(fēng)貌的吳語次方言。，在我們團(tuán)隊長期實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)記載，以及搜集到的公私所藏各時段寶卷文本，對常熟宣卷(當(dāng)?shù)匾卜Q為“講經(jīng)”)活動的歷史脈絡(luò)進(jìn)行一次較為完整的梳理，該工作目前尚未有人著手。在此基礎(chǔ)上，本文擬進(jìn)一步探討常熟寶卷文本創(chuàng)編的歷史進(jìn)程及基本特征，這方面白若思(Rostislav Berezkin)、陸永峰、丘慧瑩等學(xué)者已有相當(dāng)之成績(5)Rostislav Berezkin, “On the Survival of the Traditional Ritualized Performance Art in Modern China: A Case of Telling Scriptures by Yu Dingjun in Shanghu Town Area of Changshu City in Jiangsu Province”，《民俗曲藝》2013年第181期；陸永峰：《當(dāng)代常熟宣卷的新變》，馮錦文主編：《中國寶卷生態(tài)化保護(hù)與傳承交流研討會論文集》，河海大學(xué)出版社，2014年，第29-34頁；丘慧瑩：《江蘇常熟宣卷活動的新變及其意義》，《石河子大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2017年第2期。，但均主要基于現(xiàn)時段的新創(chuàng)，其過往歷史多被當(dāng)作一個概貌的參照，本文則希望從當(dāng)?shù)匾延械娜课谋境霭l(fā)，將其可考?xì)v史作為完整對象直接晤對，在動態(tài)過程中揭示其相對穩(wěn)定的傳統(tǒng)。

一、常熟宣卷活動簡史

(一)文獻(xiàn)記載的歷史

據(jù)我們目前搜索的古代文獻(xiàn)資料，還沒有發(fā)現(xiàn)一條可以明確斷定為常熟地區(qū)講經(jīng)宣卷活動的記載，這是比較遺憾的。但我們可以通過鄰近地區(qū)的相關(guān)記載，窺測到常熟宣卷歷史的吉光片羽。事實(shí)上，較為廣義的江南地區(qū)，早在明代中后期，就有一些關(guān)于宣卷的文獻(xiàn)記錄：

其一，明代徐獻(xiàn)忠撰《吳興掌故集》卷十二“風(fēng)土記”：

近來村莊流俗，以佛經(jīng)插入勸世文俗語，什伍群聚，相為倡和，名曰宣卷，蓋白蓮之遺習(xí)也。湖人大習(xí)之，村嫗更相為主，多為點(diǎn)僧所誘化，雖丈夫亦不知墮其術(shù)中，大為善俗之累。賢有司禁絕之可也。(6)徐獻(xiàn)忠：《吳興掌故集》卷十二，《中國方志叢書》華中地方第484號,成文出版社有限公司，1983年，第764頁。此條車錫倫先生率先揭出。筆者注：引文中“點(diǎn)”當(dāng)為“黠”。

其刊本出于明嘉靖三十九年(1560)，記錄的是湖州地區(qū)鄉(xiāng)間風(fēng)俗，作者認(rèn)為“蓋白蓮之遺習(xí)”，或許與教派寶卷有關(guān)。

其二，明代黃洪憲《碧山學(xué)士集》卷九之“秀水縣志小序·風(fēng)俗”：

婦女績麻辟絖紉箴刺繡精女紅者甚多，然或垂綃戴勝，袨服靚妝，出其闉阇，拈香寺觀中。亦有十五聚群，喧揚(yáng)佛偈，名曰宣卷。不有厲禁，階之為邪。(7)黃洪憲：《碧山學(xué)士集》卷九，《四庫禁毀書叢刊》編纂委員會編：《四庫禁毀書叢刊》集部第30冊，北京出版社，1997年，第269頁。據(jù)《檇李詩系》卷十四載：“洪憲字懋忠，號葵陽，自稱碧山學(xué)士，秀水人。隆慶丁卯解元，辛未進(jìn)士，文名冠天下。”沈季友：《槜李詩系》卷十四，《欽定四庫全書》集部8總集類，清文淵閣四庫全書本，第14b頁。

黃洪憲，秀水人，隆慶辛未(1571)進(jìn)士，自稱“碧山學(xué)士”，其所記載之情形，與今日常熟城鄉(xiāng)宣卷習(xí)俗非常相似。

以上兩條均出于浙江北部吳語區(qū)，事實(shí)上，在常熟所屬的蘇州地區(qū)也有零星記載。明末馮夢龍所編輯的《山歌》，乃采集蘇州地區(qū)民間歌謠而成，但今日通行的《山歌》版本，尚有遺漏。署名“方來館主人點(diǎn)?！钡拿髂┛瘫尽度f錦清音》中錄了一首通行本未收的長篇山歌《閨怨》，其中唱到要讓世上各種怨女曠夫配親，列舉說：“送娘配子待詔，媒公配子媒婆，搬演戲文須用男生女旦，回向功德要搭和尚尼姑。宣卷個師娘配子傳香太保，打木魚個道友配子掛念珠個佛婆……”(8)陳志勇編：《明清孤本戲曲選本叢刊》第1輯第14冊，國家圖書館出版社，2017年，第467-468頁。參見周玉波《通行本馮夢龍輯〈掛枝兒〉〈山歌〉未收民歌六首及其他》，《中國典籍與文化》2020年第4期。其中“宣卷個(的)師娘”與“傳香太?！毕嗯?，可見師娘與宣卷活動緊密相關(guān)，甚至可能充當(dāng)宣卷先生。而師娘在常熟至今仍是廣泛存在且非常活躍的一類民間巫性人員，她們靠神靈附身為民眾看香判事，其攘除邪祟的主要方法之一就是講經(jīng)宣卷。

明末話本小說集《型世言》約刊于崇禎五年(1632)，其第10回《烈婦忍死殉夫 賢媼割愛成女》中描寫了萬歷十八年(1590)，蘇州昆山縣一家去杭州上天竺進(jìn)香，路遇同去燒香的太倉親戚，“一路說說笑笑，打鼓篩鑼，宣卷念佛”，次日就上岸買了香燭紙馬，到上天竺進(jìn)香還愿的過程。(9)陸人龍：《型世言》，中華書局，1993年，第146-147頁。這條書證由車錫倫先生首揭于學(xué)界?！缎褪姥浴返淖髡哧懭她埵钦憬贾萑?，他對江南各地去杭州天竺朝山進(jìn)香的情況似乎非常了解，小說中粗略勾勒了一條從昆山到杭州的進(jìn)香線路：

昆山→平望→北新關(guān)→松木場→昭慶→葛嶺→岳王墳→玉泉→雷院→靈隱→三竺

其實(shí)凡蘇州地區(qū)香客從水路去杭州進(jìn)香者，大抵循此線路，一直延續(xù)到20世紀(jì)末，可見這篇小說具有相當(dāng)程度的“實(shí)錄”性質(zhì)。其中提及的昆山和太倉，皆與常熟接壤，可以推想常熟的情形應(yīng)該相差不多。而其途中必要“宣卷念佛”，這在不久前的常熟還依然如此。

由此可見，常熟地區(qū)最晚到明末時已經(jīng)有頗為興盛的宣卷活動了，只是沒被直接記錄罷了。事實(shí)上，我們再分析下面幾條較為婉曲的材料，或許還可對常熟地區(qū)的宣卷活動作更久遠(yuǎn)的推想。

其一，黃暐《蓬窗類紀(jì)》卷五“祛惑紀(jì)”：

……吳下多淫祠。五神者，人敬之尤甚，居民億萬計，無五神廟者不數(shù)家。廟必極莊嚴(yán)，富者斗勝相夸。神象赭衣，沖天巾，類王者，列于左；五夫人盛飾如后妃，列于右。中設(shè)太夫人，五神母也，皆面南。貧者亦繪于版，奉之曰“圣版”。迎版繪工家，主人赍香以往，樂導(dǎo)以歸，迎象亦然。至則盛設(shè)以祀，名曰“茶筵”，又曰“待天地”。召歌者為神侑，歌則詳神岀處靈應(yīng)以怵人。自后主人朝夕廟見，娶婦不祀廟，不敢會親友。有事必禱，禱必許茶筵，祈神佑，病愈訟勝，咸歸功之神，報禮不敢后。茍病死訟敗，則曰心不誠耳，罔出一語為神訕。中人之家，一祀費(fèi)千錢，多稱貸為之。(10)黃暐：《蓬窗類紀(jì)》卷五，顧廷龍主編：《續(xù)修四庫全書》1271子部·小說家類，上海古籍出版社，1996年，第617頁。

其二，陸粲《庚巳編》卷五“說妖”：

吳俗所奉妖神，號曰“五圣”，又曰“五顯靈公”，鄉(xiāng)村中呼為五郎神，……五魅皆稱侯王，其牝稱夫人，母稱太夫人，又曰“太媽”。民畏之甚，家家置廟莊嚴(yán)，設(shè)五人冠服如王者，夫人為后妃飾。貧者繪像于板事之，曰“圣板”。祭則雜以觀音、城隍、土地之神，別祭馬下，謂是其從官。每一舉則擊牲設(shè)樂，巫者嘆歌，辭皆道神之出處，云神聽之則樂，謂之“茶筵”。尤盛者曰“燒紙”。雖士大夫家皆然，小民竭產(chǎn)以從事，至稱貸為之。一切事必禱，禱則許茶筵，以祈陰佑。偶獲佑則歸功于神，禍則自咎不誠，竟死不敢出一言怨訕。有疾病，巫卜動指五圣見責(zé)，或戒不得服藥，愚人信之，有卻醫(yī)待盡者。又有一輩媼，能為收驚、見鬼諸法，自謂“五圣陰教”，其人率與魅為奸云。城西楞伽山是魅巢窟，山中人言，往往見火炬出沒湖中，或見五丈夫擁騶從姬妾入古墳屋下，張樂設(shè)宴，就地擲倒，竟夕乃散去以為常。(11)陸粲：《庚巳編》卷五，中華書局，1987年，第51頁。

這兩條記錄的作者都生活在明代中期弘治到嘉靖年間，又都是蘇州府人士(12)黃暐，吳縣人，弘治庚戌(1490)進(jìn)士，官至刑部郎中。陸粲(1494-1551)，字子余，一字俊明，號貞山，長洲(今蘇州)人，嘉靖五年(1526)進(jìn)士，時代與黃暐相近而略后。，關(guān)鍵是兩條記錄幾乎可以一一對應(yīng)，充分反映了明代中期廣義的蘇州地區(qū)之一般面貌。其中關(guān)于對上方山太姥和五通一家神靈的供奉情況，包括一些細(xì)節(jié)如圣版、五顯靈公的稱謂、“茶筵”“待天地”之類的專名，跟現(xiàn)在常熟地區(qū)幾乎全同。根據(jù)我們在整個太湖流域多年來的廣泛調(diào)查，上方山太姥一家的神靈崇拜雖然遍及各地，但以常熟一帶為最。常熟城鄉(xiāng)許多地方，幾乎家家戶戶都有它們的妝臺(即家庭供奉特殊神靈的神臺)，有些崇信之家大小事情都要向它們祈請匯報，這在別處是很少見的。筆者對上方山陰歷八月十八太姥圣誕廟會活動進(jìn)行了持續(xù)兩年的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)上山燒香做事的民眾以及宣卷班子一半以上來自常熟。尤為重要的是，這兩條記載中的所謂“召歌者為神侑，歌則詳神岀處靈應(yīng)以怵人”“巫者嘆歌，辭皆道神之出處”云云，也與現(xiàn)在流行的《太姥寶卷》文本內(nèi)容和表演情形頗多相似。據(jù)筆者考證，《太姥寶卷》主要情節(jié)構(gòu)成與明末話本小說《南游記》非常相似，但未必像多數(shù)學(xué)者認(rèn)為的那樣定是改竄《南游記》而成，“《太姥寶卷》可能具有比《南游記》更早的本地儀式性的敘事作品為其借鑒，它與《南游記》的相應(yīng)部分或許都以此類早期文本為其共同源頭”(13)詳情見陳泳超：《〈太姥寶卷〉的文本構(gòu)成及其儀式指涉——兼談吳地神靈寶卷的歷史淵源》，《民族文學(xué)研究》2017年第2期。。而在常熟，《太姥寶卷》至今仍是葷臺必宣的最重要卷本。

還有一個可以間接證明常熟宣卷歷史的途徑，那就是前面提到的師娘。上引兩條明代中期的史料中提到的“巫者”“五圣陰教”者流，即是這般人物。嘉靖《常熟縣志》之“風(fēng)俗志”中就說常熟人“聽巫史、事鬼神……此其為俗，沿染已久”(14)馮汝弼修，鄧韨等纂：《常熟縣志》卷四，鳳凰出版社編：《中國地方志集成·善本方志輯》第1編第38冊，鳳凰出版社，2014年，第310頁。，后來的常熟方志也多將此作為地方主要風(fēng)俗之一反復(fù)敘說，只是沒有提及“師娘”二字，但在前引《山歌》軼文中，則直接出現(xiàn)了“宣卷個(的)師娘”的說法。

清代后期的常熟地方志中，還記錄一些與師娘、宣卷相關(guān)的風(fēng)俗條文，不過均非專指常熟本地，而是抄錄清代中期兩任江蘇巡撫先后發(fā)布的告民條約，相關(guān)文字如下：

第一篇是陳宏謀(1696年-1771年)的《風(fēng)俗條約》，中曰：

至于鄉(xiāng)民信鬼，疾病不求醫(yī)藥，專事巫祝，竟日徹夜，大排牲醴，舞蹈歌唱，以為禳解。巫師神婆，聽其剖判：今日請一神，明日送一鬼。幸而病愈。又須破產(chǎn)酬謝。即或不愈，止云前求未善，不悔昨非。身死之后，反致衣棺無出，不能安葬。愚妄至此，殊可哀也。(15)賀長齡、魏源等編：《清經(jīng)世文編》卷六十八，中華書局，1992年，第1685頁。

第二篇是宣卷研究者經(jīng)常引錄的裕謙(1793-1841年)在道光年間寫的《訓(xùn)俗條約》，中曰：

蘇俗治病不事醫(yī)藥，妄用師巫，有看香、畫水、叫喜、宣卷情事，惟師公、師娘之命是聽?；蚵牊惆輵?，或聽借壽關(guān)亡，幸而獲痊，酬謝之資，視其家道貧富，已無定數(shù)，甚至捏稱前生冤孽，以及神靈欲其舍生，則更化疏燒香，多生枝節(jié)，有系小病，因此耽誤而成痼疾者，亦有一時得驗(yàn)而終身奉若神明者。更有羅雀掘鼠，不暇辦理衣棺，而先須酬神還愿者，昏愚顛倒，可憾可憐。(16)鄧琳：《虞鄉(xiāng)志略》卷八，道光庚子(1840)年抄本，第7b-8a頁。研究宣卷的學(xué)者大多輾轉(zhuǎn)引用民國年間曹允源等纂：《吳縣志》中的引文。本文所引《虞鄉(xiāng)志略》時間更早，其間文字偶有差池，尤其是“師娘”一詞，《吳縣志》本作“師巫”，與“師公”并舉，頗顯不辭?！队萼l(xiāng)志略》“師公”“師娘”對舉，言其性別歷歷分明。

這與當(dāng)今常熟的情況頗為相似，尤其是第二篇，原文作于道光十九年(1839)，而抄錄它的鄧琳《虞鄉(xiāng)志略》乃作于道光庚子年(1840)，兩者只相差1年，可見作者認(rèn)為常熟的情況與裕謙所說是非常類似的。

(二)口述史

宣卷研究領(lǐng)域?qū)τ诮闲砘顒拥臍v史描述，一般都認(rèn)為在晚清民國時候達(dá)到高峰，此時期出現(xiàn)了大量的寶卷卷本，并有許多書坊出版各種技術(shù)的印刷本，藝人們向上海等大城市進(jìn)軍，出現(xiàn)了多種形式的改良宣卷、文明宣卷，更適合于純娛樂活動，在蘇州市甚至出現(xiàn)了宣卷行業(yè)組織“宣揚(yáng)公所”，設(shè)定了行業(yè)祖師“斗姥菩薩”等等。此后，正如車錫倫所說：“吳方言區(qū)宣卷的衰微始于1940年前后?！?17)車錫倫：《中國寶卷研究》，廣西師范大學(xué)出版社，2009年，第215頁。這一小段歷史勾勒，也大多參考此著。即日軍侵略江南帶來的動亂，以及新中國成立后長期將宣卷活動當(dāng)作封建迷信加以禁止，直到1980年代改革開放之后，宣卷才重新復(fù)活。這樣的歷史脈絡(luò)，大致是符合實(shí)情的。但具體到常熟宣卷歷史，卻又有一些自身的特點(diǎn)。

我們當(dāng)下采訪的宣卷先生，資格老一點(diǎn)也是新中國成立初期才開始學(xué)練，更多的是改革開放之后才入行；至于其淵源，一般只能上溯三、四代，再往前便說不上師承了。而且，宣卷師徒關(guān)系的“代”，經(jīng)常會小于人際輩分的“代”，比如常熟宣卷先生的代表人物余鼎君雖然追溯了4代傳承，但他的上一代直接師承是其大哥，在人際關(guān)系上實(shí)為同代。故他們所傳聞的歷史，最多只能及于百年左右，但我們幾乎沒有聽過關(guān)于清末民初宣卷盛況的講述，而其親身經(jīng)歷的時段，通常只能及于新中國成立前后，正是宣卷活動的低潮期。

常熟大義地區(qū)的高岳興老先生是我們采訪到的唯一一位新中國成立前就入行操業(yè)的宣卷先生，他生于1931年，17歲開始講經(jīng)，也就是說1948年前后已經(jīng)從業(yè)了，當(dāng)我們問他當(dāng)年去學(xué)這行當(dāng)是不是為了賺錢養(yǎng)家時，他說：“賺不到錢的?，F(xiàn)在講經(jīng)多，以前就在廟里講講經(jīng)。那時候沒有幾個人的。就廟里新年里、八月半里講講《香山卷》，其他不大講的。一年到頭沒有幾次講經(jīng)的。解放了就不講了。后來有的時候就講講?！?18)訪談對象：高岳興；訪談人：陳泳超；訪談時間：2018年7月1日；訪談地點(diǎn)：江蘇省常熟市高岳興家中?？梢姰?dāng)時宣卷行業(yè)情況之一斑。

余鼎君回憶其父親余俊章(1901-1968)新中國成立前的講經(jīng)宣卷情況：“我父輩的時候(一九四九年前)只有生病的時候，請‘師娘’(即神漢巫婆)來看香，判定，才講經(jīng)。人死了，做超度功德，也只有少數(shù)有錢人家，在‘五七’里講一臺地獄卷。而現(xiàn)在，宣卷的范圍深入到生活的各個領(lǐng)域，無論婚喪喜事，都要宣卷，有些生意人，啥事都沒有，請人講臺經(jīng)，謝謝菩薩，保佑生意興隆?！?19)余鼎君：《常熟尚湖寶卷概況與我的收藏》，余鼎君：《余氏佛祖寶卷》，中國文史出版社，2007年，第76頁。這與前面高岳興的回憶連綴起來看，恰好體現(xiàn)了家中與廟觀兩個場所、也即家庭齋事與公眾佛會兩方面的情況。

總之，新中國成立前后一段相當(dāng)長的歷史階段，常熟的講經(jīng)宣卷是頗為凋敝的。但也從未斷流，民間私下的活動還是不絕如縷地進(jìn)行著，這和江南很多地方一樣。通過調(diào)查訪談，我們發(fā)現(xiàn)常熟的宣卷活動其實(shí)還存在著一條頗為活躍的“潛流”，最顯著的現(xiàn)象是，這段時間涌現(xiàn)出了許多新編卷本，尤其集中于地方社神、地方職能神以及“師娘卷”的卷本，后文將有詳細(xì)介紹，說明宣卷的生命力頗為旺盛，可以在如此艱難的環(huán)境中掙扎生長甚至有所超越。

改革開放后，形勢和政策漸次松動，宣卷也逐漸恢復(fù)并走向興盛。許多接受我們采訪的宣卷先生都會提及上世紀(jì)八十年代之后一段禁止與不禁止的拉鋸戰(zhàn)，每個人幾乎都有一段罰款乃至其他的受迫害敘事。但宣卷先生也有許多應(yīng)對的辦法，尤其是那些比較年輕的新入行者，桑雪元可為代表，他生于1968年，大概二十一二歲開始學(xué)宣卷，他跟我們講述的當(dāng)年歷程非常生動：

陳：是什么樣一個契機(jī)讓你想要去學(xué)它的呢？

桑：當(dāng)時呢這個事情，我也不瞞你說，因?yàn)楫?dāng)時我是做油漆工的，在建筑公司做油漆工的嘛，在工作當(dāng)中呢，也忽然發(fā)生了一些摩擦，受了那次驚嚇以后嘛，身體經(jīng)常不好。因?yàn)槟罘疬@個東西，在我們這里比較是信的。所以他們就勸我：“你反正是年紀(jì)輕，在家休息也沒事，那么就跟我們?nèi)ツ钅罘?，這個事情也蠻好的?！碑?dāng)時的工資啊，反正是比那些泥工、瓦工啊高多了，因?yàn)槲耶?dāng)時做油漆工的時候好像是6塊錢一工，30年前嘛。我們這一行呢，大概要60塊一工，相差十倍多，十倍左右。那么我想也蠻好，反正現(xiàn)在閑著也是閑著，無所謂啊，“跟你們出去念念佛”。那么時間過了一段以后嘛，反正我有初中文化嘛，就跟他們念念經(jīng)，他們說：“后面沒人啦，你現(xiàn)在年紀(jì)輕學(xué)吧?！?/p>

陳：二十一二歲，是八十年代末九十年代初的時候？

桑：對對。那時候?qū)@個方面緊的，不允許搞的。我當(dāng)時學(xué)的時候還是半夜出去的，在家吃了晚飯以后，不是像現(xiàn)在這樣開著汽車?yán)喟鋈サ?，都是搞著一個籃子一個布袋，把所有用的東西都放在那個布袋里面，你看反正我也拎著布袋走，你也不知道我是做什么的，就這樣去偷偷摸摸去做的。等到天一亮了我們早就結(jié)束了。就是這樣子開始學(xué)的。

陳：就不管什么事情都是晚上做？白天是不敢做的？

桑：不敢做的，萬一舉報什么的，對東家也不利的。

陳：那個時候也要帶這么多香燭佛碼的嗎？

桑：要，就是少一點(diǎn)。沒有像現(xiàn)在這樣。哎喲，我既然做，我就要買五六百、七八百的。當(dāng)時做的時候，買個一兩百塊，盡量在天明之前要燒完的，不能留下來的。等到你看見了，反正嘛我燒完了，你也管不了我。

陳：那時候佛碼有賣嗎？

桑：有。

陳：私下流通的？

桑：有的有的，這個倒私下流通，一直有的。那么從那以后一直學(xué)學(xué)學(xué)，學(xué)過來一路上面嘛，說實(shí)話，收入嘛還可以，因?yàn)槲覀兡昙o(jì)輕，畢竟喉嚨好一點(diǎn)，各方面也比較專業(yè)。一直做到三四年以后嘛，人家看起來，也挺好的，就是這樣傳開來傳開來。其實(shí)我一直從開始學(xué)起來到現(xiàn)在，在沙家浜我的生意不多，我都是做在外面的。(20)訪談對象：桑雪元；訪談人：陳泳超；訪談時間：2018年11月4日；訪談地點(diǎn)：江蘇省常熟市某社區(qū)街頭。

是什么力量能讓幾乎所有的宣卷先生這么執(zhí)著地去冒險，乃至像桑雪元這樣當(dāng)時的年輕人也如此熱衷呢？很多文章愿意從民間文化的生命力、人們對傳統(tǒng)遺產(chǎn)的珍愛等方面立論，這固然無可厚非，但其中最關(guān)鍵的是：宣卷能掙錢！生意是不可能靠奉獻(xiàn)而存在的，它靠的是市場。等到世紀(jì)之交正式開禁后，常熟寶卷才真正迎來了自己的興盛期，正如余鼎君前文所說：“而現(xiàn)在，宣卷的范圍深入到生活的各個領(lǐng)域，無論婚喪喜事，都要宣卷，有些生意人，啥事都沒有，請人講臺經(jīng)，謝謝菩薩，保佑生意興隆?！敝皇桥d盛的原因，尚可進(jìn)一步探討。余鼎君認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，生活提高了，人們自然而然地會產(chǎn)生這方面的需要。”(21)余鼎君：《常熟尚湖寶卷概況與我的收藏》，余鼎君：《余氏佛祖寶卷》，中國文史出版社，2007年，第78頁?？峙逻€不全面，為什么其他一些頗具宣卷傳統(tǒng)的地方，改革開放后宣卷活動反而銷聲匿跡了呢？筆者以為，關(guān)鍵還在于常熟人對宣卷活動的普遍信仰。正是因?yàn)樾叛?，人們在生活中對它的需求非但沒有因?yàn)檎叩木壒识鴾p退，反而在長期壓抑后強(qiáng)勢反彈；也正是因?yàn)樾叛?，常熟人會選擇宣卷活動來應(yīng)對這些現(xiàn)實(shí)需求，而別處可能就選擇其他形式了。比如結(jié)婚，除了常熟之外，大概沒有多少地方的人會想到要宣誦《桃花寶卷》以禳退轎前兇神惡煞。歸根結(jié)底，這是常熟地方民眾的集體選擇，宣卷民俗正是這樣產(chǎn)生和維系的。

20世紀(jì)以來，隨著國家大力推行“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”保護(hù)的文化政策，寶卷的命運(yùn)也得到了極大的改善，它從封建迷信一躍而成傳統(tǒng)文化的精華，其身份形象有了本質(zhì)改變。2015年，常熟市在大規(guī)模普查搜集的基礎(chǔ)上出版了四大本《中國常熟寶卷》，成為常熟寶卷的集大成之作。目前，常熟寶卷作為“吳地寶卷”的一個擴(kuò)展項目已經(jīng)在2016年列入江蘇省第四批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄，而尚湖寶卷、古里寶卷和沙家浜寶卷也被列為常熟市的非遺名錄，多位宣卷先生被評為各級代表性傳承人，其中余鼎君先生則是唯一的江蘇省級傳承人。

綜上所述，從當(dāng)?shù)乜谑鍪分形覀兊贸龅挠∠笫牵焊母镩_放以來才是常熟宣卷活動的全盛期，至今方興未艾。這不光與當(dāng)代周邊地區(qū)相比格外引人矚目，甚至超越了學(xué)界對于江南寶卷歷史進(jìn)程的一般印象。這在后文還將有進(jìn)一步的展開。

二、常熟寶卷創(chuàng)編的歷史進(jìn)程

本文所謂的創(chuàng)編，包括新創(chuàng)和改編兩類行為，除非特別說明，通常則合而觀之。

常熟目前搜集到的所有卷本，絕大多數(shù)都是改革開放之后的新版本，這與前文所述常熟宣卷的興盛期完全一致。另外還有一大宗就是晚清民國年間，數(shù)量也達(dá)到70種左右，說明常熟宣卷在此階段也頗為繁榮，只是口述史無法溯及而已。而在這兩個時段之間的版本極少，顯然跟1949年前后的歷史進(jìn)程尤其中華人民共和國建立后30年左右的特殊政策密切相關(guān)。這跟蘇州地區(qū)宣卷活動的一般節(jié)律相同，但具體分析，卻又有很多地方特殊現(xiàn)象。

現(xiàn)存清代到民國年間的卷本，一般被稱作“老本子”，通過全面普查搜集，我們共發(fā)現(xiàn)69本。從卷本年代來說，明確可知為清代版本的有17本，其中除了嘉慶、道光年間各一本外，其余15本均為晚清光緒、宣統(tǒng)年間的卷本；明確可知為民國年間的有28本，分布時段較為均衡；另有24本無明確時間信息，但從其內(nèi)文及收藏情況來看，必在晚清民國時段之內(nèi)。

分析這些現(xiàn)存的“老本子”，我們發(fā)現(xiàn)它們大多是各地廣泛流行的卷本，除了某些抄本帶有一些常熟方言意味之外，很少能看出明確的常熟本地色彩。有些“老本子”，到底是不是寶卷，尚在疑似之間。比如常熟現(xiàn)存最早的抄本《虎堆嶺》及其合訂的《釋迦佛下凡抄化》(嘉慶己卯年即1819年)，均為簡單的勸善故事，全文沒有出現(xiàn)過一處作為文體名的“寶卷”或“卷”。事實(shí)上，此類勸善小冊子及其合訂現(xiàn)象，當(dāng)時可能頗為流行，最典型的莫若《中國常熟寶卷》中的抄本《公案寶卷集》(22)該抄本無時間信息，而常熟博物館藏本一般都不晚于民國年間，從該抄本的內(nèi)容、格式、筆跡來看，也應(yīng)不晚于民國。排印文字參見常熟市文化廣電新聞出版局編：《中國常熟寶卷》，古吳軒出版社，2015年，第1477-1488頁。，它是13個因果報應(yīng)小故事的合訂本，除了第一個故事在結(jié)尾處出現(xiàn)“貓兒卷”字樣之外，其余各處都沒出現(xiàn)過“寶卷”或“卷”，從其自帶的題名來看，作為類似“寶卷”的文體名詞后綴有：“因果”(4次+2次)(23)“4次+2次”中的“4次”，是明確標(biāo)出“因果”標(biāo)題的。所謂“+2次”，即第一篇開首殘缺，沒有題名，但該篇末尾標(biāo)有“因果終”的字樣；而第五篇《和睦鄉(xiāng)鄰》末尾偈子中又說“和鄰因果宣揚(yáng)畢”。、“講義”(1次)、“公案”(3次)，其余3篇沒有名詞后綴?？梢姰?dāng)時更多是以《戇大因果》《婆媳公案》這樣的名目流通，并不一定是寶卷的專屬文本，或許將之定名為《因果十三篇》更適當(dāng)。當(dāng)然，它們的基本形式都是韻散相間的，這一點(diǎn)與寶卷相似，而且其中很多單篇，確有同題材的寶卷，比如《知府公案》即為《王花寶卷》的簡化本，而據(jù)《中國寶卷總目》記載，《王花寶卷》最早版本為光緒丙午(1906)(24)車錫倫：《中國寶卷總目》，北京燕山出版社，2000年，第283頁。，所以《中國常熟寶卷》將這13篇合訂本標(biāo)目為《公案寶卷集》，也未嘗不可，只是這里的“公案”并非《包公案》《施公案》那樣的官司故事。

再從分類上說，《中國常熟寶卷》分為素卷、葷卷、冥卷、閑卷和科儀卷五類，前兩類最重要，又被合稱為“愿卷”或“神卷”，是講述神靈身世和靈驗(yàn)故事的。素卷一般是佛道兩教的著名神靈如佛祖、觀音、玉皇、祖師等；葷卷則以地方神靈為主，尤以劉、李、周、金(中山永定公劉锜、李王、周孝子、金總管)“四殿侯王”為代表，最能體現(xiàn)常熟民間信仰和寶卷的特色；冥卷用于喪事；閑卷則是從彈詞、戲曲等改編而來的通俗故事，在宣卷儀式中只起到娛樂作用，不具有神圣性。我們團(tuán)隊在全部搜集常熟已發(fā)現(xiàn)卷本(有全部的原卷掃描件)的基礎(chǔ)上，編訂了十多萬字的《常熟寶卷總目提要》，到目前為止，共得素卷83種、葷卷84種、冥卷33種、閑卷79種，科儀卷若干(25)這里的“種”與“本”是不同的概念，一種寶卷可以有很多個大同小異的版本。，可見其一般格局。

但現(xiàn)存69種“老本子”中，占半壁江山的是閑卷(35本)，其次素卷也占四成(27本)。葷卷(3本)和冥卷(4本)加起來才一成，這與上列常熟寶卷各類別的一般格局大相徑庭。最大落差是葷卷，一般格局中它應(yīng)該與素卷、閑卷的種數(shù)差不多，但現(xiàn)存“老本子”中一共只有2種共3本，即《五圣家堂寶卷》(2本)和《猛將寶卷》，它們最晚在清代中期已經(jīng)廣泛流傳于整個江南地區(qū)，并非常熟特產(chǎn)。相反，被公認(rèn)為最具常熟特色的那些神靈，即便是劉李周金“四殿侯王”，也沒發(fā)現(xiàn)任何一個“老本子”。余鼎君訪問過許多較為年老的宣卷先生，他們都說在開始學(xué)藝的時候，以“四殿侯王”為代表的諸多地方神靈卷本已經(jīng)存在，故余鼎君認(rèn)為(我們一開始也如此認(rèn)為)這些卷本應(yīng)該是歷史悠久的“老寶卷”。注意，這里的“老寶卷”與“老本子”不是同一概念。前者指該寶卷文本被認(rèn)為最晚也創(chuàng)編于1949年前，后者是目前實(shí)際存在的1949年前的版本。“老本子”一定是“老寶卷”，但“老寶卷”未必存在“老本子”，因而它們是否真的是“老寶卷”，尚需斟酌。比如以“四殿侯王”為代表的地方神靈卷，至今未見一本“老本子”，這恐怕不能以散佚的偶然性因素來解釋，因而不能支持它們必定是“老寶卷”。余鼎君所舉最有力的證據(jù)，也只是說在練塘季巷有人記得最晚在1958年抄過一本《周神寶卷》(即周孝子的故事)，其母本應(yīng)該更早。(26)據(jù)余鼎君2020年10月21日來信說：“我又問了一下，情況是這樣的：季巷有個師娘姓王，周神附身(那里社頭是周神)，1958年立妝臺的時候是尹德保先生的祖父去講的經(jīng)，王師娘就抄了那本《周神寶卷》。尹的祖父1982年去世時是81歲，應(yīng)該是1901年生的，他16歲跟朱先生(都叫他朱秀才)讀書。朱秀才教書之外，也要去講經(jīng)的?，F(xiàn)在尹先生手里的《周神卷》是從王師娘那里抄的。而王師娘那本，現(xiàn)在也沒有了。”由此結(jié)合文本推測，《周神寶卷》大約在1949年前后產(chǎn)生。更何況，劉李周金的卷本在《中國寶卷總目》中一本都沒出現(xiàn)，目前各種大型寶卷集中也從未看到過關(guān)于它們的1949年前版本，即便鄰近地區(qū)的寶卷提要或匯編，比如《蘇州戲曲博物館藏寶卷提要》《中國民間寶卷文獻(xiàn)集成·江蘇無錫卷》(27)后者在第二冊收錄一本《天曹寶卷》，說的是劉猛將；另有一本性質(zhì)相類的《東平王寶卷》，卻是1999年抄本。等也無一涉及，說明這些地方神靈類葷卷文本很可能在1949年前還沒產(chǎn)生，至少沒有廣泛流通吧。至于常熟老輩宣卷先生的那些回憶，一來這些先生的學(xué)藝時間很少是在1949年前的；二來也可能年事已高，記憶模糊。筆者由此推斷，以劉李周金“四殿侯王”為代表的常熟本地創(chuàng)編的地方神靈寶卷，最早恐怕也只能籠統(tǒng)地說是創(chuàng)編于“1949年前后”，才較為合適。

為了較為全面地呈現(xiàn)當(dāng)代常熟地區(qū)寶卷創(chuàng)編的情況，筆者請余鼎君先生在他以前諸多零散敘述的基礎(chǔ)上，專門編制一張表格，把確信為常熟本地土產(chǎn)的卷種盡可能羅列出相關(guān)信息。余先生為此專門采訪了不少老輩先生，讓一些長期的疑問得到了大致的落實(shí)，很快編出了一份頗為詳盡的表格。經(jīng)過多次往復(fù)交換意見而成文末的“附錄：常熟寶卷創(chuàng)編一覽表(余鼎君除外)”。

附錄 常熟寶卷創(chuàng)編一覽表(余鼎君除外)

由此表可見，單從數(shù)量來說，常熟土產(chǎn)的寶卷就有約66種(這還是余鼎君個人所及，事實(shí)數(shù)字還要增加)。需要說明的是，其中創(chuàng)編于“1949年前后”作者“無考”的卷本，余鼎君主要根據(jù)這些寶卷講的是常熟地方的故事，常熟以外的地方不用，且卷中多有常熟方言，故認(rèn)定是常熟人的創(chuàng)編。筆者以為這樣的取舍標(biāo)準(zhǔn)偏于嚴(yán)格，那些主神并非出于常熟(比如總管、李王之類)的寶卷，一律沒有被余鼎君計算在內(nèi)。其實(shí)從情理上推斷，這些外來神靈在外地的卷本并不多，常熟對他們的崇祀程度很高，每位都有不止一種寶卷流傳，其中應(yīng)該也有不少是常熟人自己的創(chuàng)編，只是難以證明罷了，其數(shù)量最保守估計也不會少于10種。再加上作為新編寶卷的代表人物余鼎君的個人新創(chuàng)(因筆者將另文專論，故本次未予收載)，其數(shù)量也有20種左右。如此統(tǒng)計，則常熟光是自創(chuàng)寶卷就有約100種，早已超過了存世的“老本子”總數(shù)。

再看創(chuàng)編的時間，改革開放前包括1949年前后的創(chuàng)編本在內(nèi)，大約只占四分之一，四分之三左右的卷本創(chuàng)始于改革開放之后，而且愈演愈烈，至今未歇。桑雪元就說在他剛開始學(xué)藝的二十世紀(jì)八九十年代還很簡單，“我們就是一個《玉皇》《香山》，一個《祖師》，一個《上壽》，一個《太姥》，一個《城隍》，念完就結(jié)束了，而且是一臺搞的?！?28)訪談對象：桑雪元；訪談人：陳泳超；訪談時間：2018年11月4日；訪談地點(diǎn)：江蘇省常熟市某社區(qū)街頭。但后來就越來越紛繁復(fù)雜了。余鼎君也有類似的介紹并加以分析：

隨著講經(jīng)宣卷范圍的擴(kuò)大，宣講的寶卷也逐漸多起來。我父輩的時候，開設(shè)香山齋壇，只講這樣幾本：《玉皇》《祖師》《香山》《延壽》《太姆》《家堂》《灶界》，其中玉皇祖師要“師娘”特判才講。而現(xiàn)在，起碼要十六七本，有時要二十多本。這些多出來的寶卷，有兩種來源。一種是一些廟神的寶卷，如《猛將》《周神》《總官》等，原來只在廟堂里講，在人家里是不講的。而現(xiàn)在，每一地方，奉祀什么神，就要講什么卷，有時，相臨地方的，也要講?！硪环N是撰寫。有兩種情況：1.有些神，本來沒有寶卷，如千圣小王，賢良，二郎，等等，講經(jīng)先生自己撰寫出來……另一種情況，宣卷的事因增多了，好多事情沒有卷，于是講經(jīng)先生按需要撰書。比如小孩上學(xué)，學(xué)子高考，便有人撰出《狀元寶卷》……(29)余鼎君：《常熟尚湖寶卷概況與我的收藏》，余鼎君：《余氏佛祖寶卷》，中國文史出版社，2007年，第76-77頁。

這就難怪常熟的寶卷種類和版本會在改革開放尤其是2000年急劇增多，而且，從種類上看，增多的主要是社神(即一個社區(qū)的全能保護(hù)神)和職能神卷本，即上列的“兩種情況”，它們主要集中于葷卷，也有少量歸入素卷或冥卷，因?yàn)檫@些都在信仰層面上與常熟民眾的日常生活直接關(guān)聯(lián)，有不斷增進(jìn)的需求。于是，我們看到在常熟，不光那些地方性大小神靈都有專屬卷本，連廟里的陪神，比如大義東面李王廟(非所有李王廟)里的“三朝奉”、沙家浜鎮(zhèn)上的周神堂(非所有周神廟)里的“申祖”，也都有自己的卷本；甚至連民間廟宇里常見的小差役“太?！?，也由老輩講經(jīng)先生王永林編了一個卷本。至于大量的師娘卷，由于跟師娘的附身靠背以及她們視香口判的“事體”直接相關(guān)，也經(jīng)常需要編訂專門的卷本，在這些師娘的生意中宣頌。

我們在常熟民間搜集到一本《靈官寶卷》，生動地記錄了其頗費(fèi)周章的創(chuàng)編過程。

關(guān)于王靈官的卷本，除了余鼎君先生的個人編創(chuàng)之外，我們在常熟至少搜集到三個版本，一種是《中國常熟寶卷》之“素卷”中收錄的《王靈官寶卷》，講的是比較體面的“三眼王靈官”身世，一般可用于在道教廟觀中宣講。但民間還有多種屬于“師娘卷”的《靈官寶卷》，《中國常熟寶卷》未予收錄，其實(shí)頗富意蘊(yùn)。筆者從余鼎君那里看到兩本，其一，內(nèi)文末署“太歲庚辰年八月廿一日良亂筆書妙”，當(dāng)為2000年抄本，說常熟西門城外落鄉(xiāng)凌福向觀音求子得靈官，靈官十歲時為救娘病而割腹取心，死后被玉皇封為“半山靈官”，顯靈征戰(zhàn)得勝云云。其二，內(nèi)文末署“弘宣壇弟子石云九月份亂筆自書”“‘中華民國’九十五年即歲次乙酉年九月 日具抄用”，顯然是石云在2006年創(chuàng)編抄錄的，它比前本多了七世投胎于七省的故事，首(割腹取心)尾(打仗)兩世即為上述故事，中間五世沒有什么情節(jié)，其文字與前本多有相同，兩者孰先孰后暫時無法斷定，但后者末尾有一段饒有興味的說明：

眾到常熟興福寺，興福寺里們(面)，說道：“老師太，阿有《靈官寶卷》？或者抄一問(份)，或者印一問(份)?！碧珟煚斦f道：“我眾斷斷不看?！度闵健返?倒)有。臘里(哪里)《靈官卷》，沒有！”難末(那么)沒有《靈官寶卷》文。

回到常州天寧寺，天寧寺里余問，弟子說道：“阿有《靈官寶卷》？或者抄一問(份)，或者印一問(份)?！崩蠋熖f道：“我去(處？)斷斷不到?！币?也)沒有《靈官寶卷》文。

弟子開動惱莖(腦筋)想，

想出《靈官寶卷》文。

修得功成已圓滿，

齋僧布施保平安。

……(30)原文抄錄，括號內(nèi)是筆者所加“正字”或注釋，《靈官寶卷》2006年抄本。

為了得到針對性的《靈官寶卷》，作者到常熟興福寺、常州天寧寺去詢問無著，最后只好自己創(chuàng)編，盡管此創(chuàng)編者的文化水平實(shí)在不高(這也代表了常熟寶卷創(chuàng)編的真實(shí)基準(zhǔn))，卻更可見出民間對此寶卷的強(qiáng)烈需求以及作者的執(zhí)著精神。

以上說的還只是“新創(chuàng)”，何況還有更頻繁的改編現(xiàn)象呢？光余鼎君一人改編過的文本，大約就有80余種。根據(jù)我們的了解，常熟宣卷先生對自己經(jīng)手的本子大多“動過手腳”，以便更加適應(yīng)自己的宣頌習(xí)慣，只是各自所動手腳的大小不等罷了。像高岳興等幾位特別有改動熱情的先生，筆者甚至一拿到其卷本(無論是誰收藏)就能感覺撲面而來的個人風(fēng)格。桑雪元心直口快地說：“隨便你老先生也好、小先生也好，拿出來的《香山》是一模一樣的，除了這個以外，每個人的卷本都不一樣的?！?31)訪談對象：桑雪元；訪談人：陳泳超；訪談時間：2018年11月4日；訪談地點(diǎn)：江蘇省常熟市某社區(qū)街頭。筆者這里再列舉兩個很好的案例：

《中國常熟寶卷》中收錄一本《當(dāng)世寶卷》，其結(jié)卷詩中說道：“此本名叫當(dāng)世卷，光緒年間到今朝。要聞此卷啥人編，言課堂里丁淦文?！?32)常熟市文化廣電新聞出版局編：《中國常熟寶卷》，古吳軒出版社，2015年，第1297頁。卷文中又有“恰巧光緒三十四年文宣統(tǒng)皇帝登基”之語，可見這一種寶卷應(yīng)該是民國年間“言課堂里”人丁淦文的個人創(chuàng)編，此“言課堂”究竟是地名還是宣卷先生的堂名，無法考證，從其卷內(nèi)方言來看，應(yīng)該是常熟地區(qū)之人。但現(xiàn)存的底本內(nèi)文沒有任何時間信息，只有封面上題寫“癸酉年桃花 玉成”字樣，從其內(nèi)文字跡是硬筆所書且主要是簡體字來看，顯然不是民國時期的抄本，故此“癸酉年”當(dāng)指1993年。該卷主要講述太倉縣富戶張興夫婦之子張文兆如何吃喝嫖賭的敗家精故事，其中描寫蘇州、上海的游樂生活及其用語，帶有明顯的晚清民國風(fēng)氣，如：

且說文兆到了上海，經(jīng)過青蓮閣，走進(jìn)長三堂子，亂吹牛皮，老雞聽見心里歡喜，來拍馬屁，連忙喊了五六個婊子來陪伊吃花酒，唱小調(diào)，住浪一月不想朝外跑，吃是吃，用是用，銅錢用光便了。(33)常熟市文化廣電新聞出版局編：《中國常熟寶卷》，古吳軒出版社，2015年，第1295頁。

但卷本中又夾雜著一些當(dāng)代語言，比如：

一般青年人說張文兆作孽好家當(dāng)，現(xiàn)在吊死水車棚里。內(nèi)中有一個老人家說：“你們一般青年人年紀(jì)輕輕，也不曉得張文兆詳細(xì)，張文兆爺就叫張興，此人是個黑心人，作惡多端，心腸狠毒，剝削窮人，罰他沒有子息，該個張文兆不是自己親身養(yǎng)的，是養(yǎng)育堂里領(lǐng)來的，此就叫惡人惡報便了?！?34)常熟市文化廣電新聞出版局編：《中國常熟寶卷》，古吳軒出版社，2015年，第1296頁。

從中可見上個世紀(jì)前半期和后半期語言風(fēng)格的自然融匯。

再比如非常熟土產(chǎn)的《回郎寶卷》，其中有殺子救母的情節(jié)，據(jù)《中國寶卷總目》可知，它至少在光緒年間已有很多抄本和木刻、石印等多種印刷品流行于世。(35)車錫倫：《中國寶卷總目》，北京燕山出版社，2000年，第73-75頁。而《中國常熟寶卷》選錄的王杏南“癸酉年”(1993)抄本，故事仍舊，但文本語言已經(jīng)變得很當(dāng)代了，如其結(jié)卷偈中說：“近代世人講文明，也要叫你敬老人。敬老愛幼此卷有，聽了也要學(xué)古人?！?36)常熟市文化廣電新聞出版局編：《中國常熟寶卷》，古吳軒出版社，2015年，第1449頁。更重要的是，在卷末抄錄者還加了一段自己的批注：

注：現(xiàn)代特別重視人權(quán)，殺子是侵犯人權(quán)之大者，觸犯刑法，就有重罪，不是孝可抵也。(37)《回郎寶卷》，王杏南“癸酉年”(1993)抄本。

顯然，具有現(xiàn)代法律觀念的抄錄者，已經(jīng)不能接受宣卷中常見的不近人情的愚孝，帶有濃厚且自覺的批判意識。這樣的附加信息十分珍貴，但《中國常熟寶卷》直接刪掉了，大概認(rèn)為非寶卷正文沒有價值。該寶卷集中類似的做法還很多，頗為可惜。

三、總 結(jié)

常熟的宣卷活動，至少在明代后期就已經(jīng)蔚然成風(fēng)，其間歷程以及所宣誦之寶卷的內(nèi)容和形式盡管很難歷歷呈現(xiàn)，卻在持續(xù)發(fā)展中。由現(xiàn)存70種左右的“老本子”可見，到了清末及民國時期，常熟宣卷活動進(jìn)入了一個繁榮期，這與整個江南宣卷的歷程吻合，但仔細(xì)分析，這一時期的卷本，大多與別處的相仿，最多只是增加一些常熟方言色彩而已，似乎還沒有形成自己的創(chuàng)編傳統(tǒng)。從抗戰(zhàn)開始至于1949年后30年左右的時段，由于社會、政治形勢的強(qiáng)烈壓制，常熟宣卷處于蟄伏期，盡管表面上趨于低潮，但從來沒有消失，反而有了一些新動向，最引人矚目的便是以“四殿侯王”為代表的地方神靈卷本被較多編創(chuàng)出來并有一定程度的流傳。改革開放之后，常熟宣卷將積壓多年的能量加倍釋放，迎來了前所未有的高峰期，宣卷活動更加深入到地方群眾日常生活的方方面面，無論在事由、頻率還是規(guī)模上都遠(yuǎn)超1949年前，民眾對宣卷的信仰更加廣泛，需求日益增多，從而帶動寶卷編創(chuàng)的極大熱情，出現(xiàn)了一大批新編卷本。雖然整個江南寶卷都在改革開放后迎來了新的發(fā)展契機(jī)，但有的一蹶不振，有的不冷不熱，也有的重新煥發(fā)活力，像常熟這樣掀起更大高潮的頗為少見。

值得注意的是，在這一再創(chuàng)高峰的現(xiàn)象之中，也蘊(yùn)藏著變異和轉(zhuǎn)型，最突出的是，新創(chuàng)寶卷集中于本地社神、具有直接功用的職能神以及師娘意志，即主要是葷卷，附加一部分功能性素卷，它們都以直接服務(wù)于生活訴求為旨?xì)w，具有強(qiáng)烈的功利性，這正體現(xiàn)出宣卷活動與民眾生活更加密切的連接。而先前大量流行的(占“老本子”半數(shù))、在儀式之外發(fā)揮娛樂功效的“閑卷”，新創(chuàng)本幾近于零，即便今日朝山進(jìn)香活動(此乃過去閑卷主要發(fā)揮功用的場合)愈演愈烈，也因?yàn)榻煌ㄔO(shè)施的改變和娛樂形式的多樣，而不再仰仗于它了?？梢姡F(xiàn)時段的常熟宣卷以信仰儀式為主，娛樂功能急劇消泯。

無論如何，我們可以肯定地說：不斷創(chuàng)編新卷本以服務(wù)于現(xiàn)實(shí)需求，至少是近百年來常熟宣卷的一大特色，它已經(jīng)成為常熟宣卷的根基傳統(tǒng)，至今還處于攀升的活性狀態(tài)，故相比于江南其他地區(qū)，常熟寶卷顯得非常別致，有很多獨(dú)特的地方卷種，總體蘊(yùn)藏量也很高。這從三個方面提醒我們：其一，不能因?yàn)楫?dāng)?shù)厣耢`有悠長的歷史，就以為關(guān)于它們的寶卷一定古老，像從元明之際就興起的四殿侯王，其卷本的創(chuàng)編歷史卻不會超過百年，許多卷本比如關(guān)于張巡、許遠(yuǎn)的《上相寶卷》(東平王)和《孚應(yīng)王寶卷》，其實(shí)還是改革開放后的新編。其二，不能因?yàn)樾硐壬ǔ６颊f自己的卷本淵源有自，就相信其底本一定來歷久遠(yuǎn)且一直固守傳統(tǒng)，那只是宣卷先生的一種職業(yè)夸飾。深入調(diào)查就會發(fā)現(xiàn)，常熟寶卷的創(chuàng)編能力極強(qiáng)，本地土產(chǎn)的寶卷文本具有很高的可塑性。有些學(xué)者總拿古籍文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)來要求地方寶卷不得自由改動(38)高國藩主編：《和諧常熟寶卷(第一集)》，東亞文化出版社，2009年，第3頁。，實(shí)為對其文本屬性缺乏“了解之同情”。其三，由于常熟寶卷至今仍保持最傳統(tǒng)的木魚宣卷形式，不像周邊一些地區(qū)在表演方式上有明顯的改觀，比如同里的絲弦宣卷等，故許多人印象中常熟宣卷比較保守，但常熟保守的只是表演形式，而在卷本的新創(chuàng)和改編方面，相較于任何一個周邊縣市，恐怕都是最有活力的。

最后，本文對常熟寶卷創(chuàng)編歷程的勾勒，充分證明江南寶卷的發(fā)展歷史既有一致性，又有各自的地方特性，在強(qiáng)調(diào)文化一體性的同時，必須更加聚焦于寶卷實(shí)際運(yùn)作的地方有機(jī)體，從而在知識生產(chǎn)的視野下，更深入地理解寶卷創(chuàng)編和宣卷活動的地方性特征。

續(xù)表卷名創(chuàng)作者時間備 注文昌(陰騭文)陸永明2013年介紹《陰騭文》。打印本,署癸巳年秋。四海龍王王永林2003年前《中國常熟寶卷》495頁。王永林確認(rèn)為去普陀山燒香過海而編撰。后有位練塘先生對此卷做了壓縮,署“癸未年(2003)五月”。四海龍王待考1994年前《中國常熟寶卷》491頁。藥師待考約1980年代《中國常熟寶卷》542頁。華佗藥師王永林約1980年代王永林確認(rèn)以前沒有藥師卷而編此卷。眼光顧耀明1970年代《中國常熟寶卷》548頁。據(jù)高岳興說是顧耀明編寫。王靈官待考2005年前《中國常熟寶卷》575頁。魯班待考約1990年代回憶寫出《中國常熟寶卷》578頁。朱炳南憑記憶寫出,余鼎君修改完善。天宮高云根1993年《中國常熟寶卷》504頁。高云根確認(rèn)在1993年時去天宮(常熟元和的殷福生)處講經(jīng),為其編撰。葷卷劉神(1)待考1949年后甚至改革開放后《中國常熟寶卷》625頁。劉神(2)待考1949年后甚至改革開放后《中國常熟寶卷》629頁。劉神(3)待考1949年后甚至改革開放后《中國常熟寶卷》634頁。劉神(4)待考1949年后甚至改革開放后余寶鈞抄本。劉祖離家修道、抗擊金兵。東平待考改革開放后《中國常熟寶卷》653頁。東平孚應(yīng)王待考改革開放后《中國常熟寶卷》662頁。上相待考改革開放后“歲在戊寅(1998)榴月朔日”“逸峰揖”。講張巡許遠(yuǎn)合力平叛。高岳興有改寫。東平卷待考改革開放后余鼎君藏本,封面署:丁記太歲己丑(2009)年六月訂。張巡故事。孚應(yīng)王寶卷(下相)待考改革開放后余鼎君藏,余寶鈞抄于乙亥年(1995)。孚應(yīng)王待考改革開放后高岳興1998年抄本。說的是許天德,最后封郭子儀為孚應(yīng)王。小王(3)待考1970年代以后《中國常熟寶卷》696頁。岳王全集待考約1980年代《中國常熟寶卷》711頁。武烈待考約1980年代余寶鈞抄于乙酉(2005)桂月。

續(xù)表卷名創(chuàng)作者時間備 注高神高云根 桑關(guān)和1998年高云根確認(rèn)是他和桑關(guān)和合作。高神待考2010年前《中國常熟寶卷》855頁。又有譚根榮抄本,均與上述故事略有差異。褚神(褚伴哥)俞洪寶約1949年初期《中國常熟寶卷》863頁。高岳興說1996講過此卷,確認(rèn)是已故的俞洪寶所編。金童待考約1980年代《中國常熟寶卷》793頁。高岳興修改本。堰公寶卷待考改革開放后嚴(yán)美英藏,無年月,亦有稱俺公,應(yīng)為晏公。任陽浩涇村有晏公廟,卷中有毒山芋情節(jié)。五仙高云根沈雪男1999年《中國常熟寶卷》813頁。白茆高云根說五仙廟原來講《五圣卷》不合適,便編了此卷。另據(jù)高岳興說是白茆沈雪男原創(chuàng)。太保王永林約1990年代《中國常熟寶卷》805頁。王永林確認(rèn)編撰。水仙錢小良約1980年代《中國常熟寶卷》879頁。收藏者毛龍保說是其師公錢小良傳他的,有可能就是錢所編撰。靈官錢小良約1980年代末署“太歲庚辰年(2000)八月廿一日良亂筆書妙”“良”疑即錢小良創(chuàng)編,講常熟半山靈官。靈官(轉(zhuǎn)七世)石云待考末署“弘宣壇弟子石云九月份亂筆自書”“‘中華民國’九十五年即歲次乙酉年(2006)九月 日具抄用”,講常熟半山靈官轉(zhuǎn)七世之事。疑是石云原創(chuàng)。石云本名石祖祖,已故宣卷先生。天師俞洪寶2004年前馬雪峰藏本,署“甲申杏月抄訂”。道士村上張?zhí)鞄煘槊耱?qū)邪治病。據(jù)高岳興確認(rèn),是俞洪寶編寫。賢才待考約1970年代《中國常熟寶卷》900頁。段水圩上師娘龔彩珍與“賢德夫人”是同道人,可能本卷與《賢德》是同一人編寫。善仙俞洪寶約1990年代《中國常熟寶卷》918頁。據(jù)師娘小昆山說,是她們幾個人請俞姓人編寫,應(yīng)是俞洪寶。巡水待考約1980年代高云根藏本,字跡似譚根榮。賢惠鄒科傳約1949年前后《中國常熟寶卷》907頁。莫城吳道生先生說是已故莫城人鄒科傳編寫。初本不好,糾集了劉、李、金、周的故事,后逐步修改成此卷。張家延壽待考約1980年代《中國常熟寶卷》912頁。賢德時添德1970年代《中國常熟寶卷》905頁。卷中說是曹三妹的孫媳請他編寫的。

續(xù)表卷名創(chuàng)作者時間備 注褚神待考約1980年代《中國常熟寶卷》915頁。卷中說是褚根壽之女荷妹請人編寫的。祺仙待考約1980年代《中國常熟寶卷》767頁。藥王(蘇龍)待考約1980年代張岳華藏本。署癸未年(2003)。常熟辛莊蘇家壩蘇龍夫婦倆在蘇常太救治瘟疫,封北莊小藥師?，F(xiàn)該地北莊城隍廟有蘇龍藥王神像。冥卷幼魂王永林2000年前王永林確認(rèn)特地為亡童編寫。《中國常熟寶卷》1056頁所收是經(jīng)人梳理過的本子,封面署:“庚辰年仲夏印”。八赤待考約1980年代《中國常熟寶卷》1091頁。此卷傳抄本頗多,情節(jié)多有差異。