胡馨予

長春醫(yī)學高等?？茖W校內科教研室，吉林長春 130031

21世紀是一個知識共享的時代，互聯(lián)網的迅速發(fā)展改變了人們生活方式，對臨床帶教方式也產生了較大的影響。既往傳統(tǒng)的帶教方式是以帶教老師為核心，相關知識以教師輸出為主的灌輸式教學模式（LBL）[1]，但是隨著知識獲取渠道的多面性發(fā)展，醫(yī)學生可通過多種渠道進行相關知識的了解，此時則需要一種新的教學方式來引導學生進行學習，即以學習者為中心的采用以案例為基礎的教學法（CBL）和以問題為導向的教學方法（PBL）[2]，并培養(yǎng)學生的臨床思維，在扎實的理論和實踐基礎之上進行舉一反三的臨床思維，以更好地適應迅速發(fā)展的生命醫(yī)學。神經內科知識具有難點多、重點多的特點，為了進一步提升長春醫(yī)學高等專科學校本科生的學習質量，隨機選取2019年1月—2020年1月期間在長春醫(yī)學高等?？茖W校學習的30名醫(yī)學本科生作為研究對象，采取了CBL聯(lián)合PBL的臨床思維培養(yǎng)的方式進行帶教，并觀察其教學情況?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在長春醫(yī)學高等?？茖W校學習的60名醫(yī)學本科生作為研究對象，以隨機的方式將其分為實驗組和對照組，每組30名。對照組中包括了男生13名，女生17名；年齡22～23歲，平均（22.5±0.5）歲。實驗組中包括了男生15名，女生15名；年齡21～23歲，平均（22.2±0.2）歲。此次臨床研究報倫理委員會批準，所有入組人員同意配合參加此次臨床研究并簽署知情同意書。兩組醫(yī)學生的基線資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可進行組間比較。

1.2 方法

對照組醫(yī)學生采取傳統(tǒng)帶教方式，即采取授課老師進行床旁講解的方式，傳授疾病診療、體檢等多方面知識，最后以課上問答和老師解答疑問的形式進行補充。

實驗組醫(yī)學生在傳統(tǒng)教學方法中加入了CBL聯(lián)合PBL的臨床思維培養(yǎng)，具體方式如下：在授課的前2 d由帶教老師提供與授課計劃相符的教學用神經內科典型案例。學生針對此案例進行分析，學生通過小組討論的方式進行病例分析，通過查閱資料并對相關知識點進行梳理、歸納和思考并提出針對性問題。在授課時教師針對學生未能解決的問題進行補充，并對學生的學習情況進行點評，并與學生進行討論分析，給予學生相應的建議和意見，同時進行點評和進一步完善。

1.3 觀察指標

①實踐技能考核：按照教學計劃完成實習后，對學生進行神經內科實踐技能考核，主要內容包括頭顱部影響閱片、腰椎穿刺術等技能，考核時間為20 min，滿分為100分，考核現場由多名帶教老師進行現場評分，將平均分作為其最后得分。②理論知識考核：在按照教學計劃完成實習后進行理論考核，具體內容包括神經內科常見疾病的相關知識點，以卷面形式進行考核，滿分為100分[3-6]。③臨床思維考核：考核時以模擬病例的形式展開，從問診、病史采集、體格檢查及鑒別診斷等多方面對醫(yī)學生進行考核，主要評價其臨床思維水平，滿分為100分，考核時間為20 min，考核現場由多名帶教老師進行現場評分，將平均分作為其最后得分。④教學滿意度：采用調查問卷的形式進行評價，問卷總評分為100分，評分在81～100分的為非常滿意；60～80分為滿意；59分及以下為不滿意。教學滿意度=（非常滿意人數+滿意人數）/總人數×100.00%[7-10]。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件分析數據，計量資料用均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用頻數或率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組醫(yī)學生的實踐技能考核和理論知識考核評分對比

實驗組醫(yī)學生的實踐技能考核、理論知識考核和臨床思維考核評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組醫(yī)學生的實踐技能考核、理論知識考核和臨床思維考核評分對比[（±s），分]

表1 兩組醫(yī)學生的實踐技能考核、理論知識考核和臨床思維考核評分對比[（±s），分]

組別理論知識考核實踐技能考核臨床思維考核對照組（n=30）實驗組（n=30）t值P值89.3±12.696.8±13.12.2600.02791.6±10.598.4±14.92.0430.04589.6±9.895.7±10.22.3620.021

2.2 兩組醫(yī)學生的教學滿意度對比

實驗組醫(yī)學生的教學滿意度為96.67%，對照組教學滿意度為73.33%，實驗組明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組醫(yī)學生的教學滿意度對比

3 討論

LBL是存在于我國傳統(tǒng)教育中的主要方式，此種模式在長期的應用中發(fā)現了較多弊端，例如刻板、機械，不利于知識的拓展，嚴重削弱了學生的學習主動性，導致知識傳輸的局限性[11-13]。臨床教學與常規(guī)校內教學有一定的不同，知識相對復雜，并且病例情況多種多樣，并且隨著科研成果的不斷更新，臨床知識內容面也在不斷的擴大，在此背景下，對醫(yī)學生和帶教老師均提出了更高的要求[14-16]。

CBL和PBL是近些年應用比較廣泛的一種新型教學方式。CBL主要是以案例為基礎的啟發(fā)式教學方法，通過經典案例講解以及臨床實際病例作為切入點吸引學生的注意，由于臨床案例形式多樣，學生的學習興趣濃厚，能夠主動探索學習中的難點，將比較枯燥的學習轉換成比較活躍的形式，能夠更好地讓學生掌握和理解醫(yī)學知識[17-20]。PBL是通過發(fā)現問題和提出問題的形式展開教育，讓學生能夠針對性地帶著問題尋找答案[21-22]，并且以問題作為學習的線索，將眾多知識點進行結合，進而達到以點促面，全面學習的效果。在該次研究中也顯示，應用CBL和PBL的教學方式后，學生無論是理論知識還是實踐技能方面均得到了較好提升，最主要的是學生的臨床思維更加活躍，在復雜的病情分析方面得到了學習和鍛煉。在過去的醫(yī)學生帶教過程中，學生的主要學習資源以及知識獲取渠道均來自于帶教老師，隨著網絡的逐漸發(fā)展，醫(yī)學生的學習途徑增多，獲得知識的方式和渠道也較多，因此很多學生可以通過多種形式來完成帶教老師布置的學習任務，學生在自行學習的過程中也逐漸養(yǎng)成了一定學習習慣。由于臨床治療手段以及對于疾病的信息更新速度較快，因此學生在學習過程中，通過自我總結后帶著問題進入課堂，老師在有限的時間內解答了學生的問題，同時也能夠有更多的時間講解更多的醫(yī)學知識，使學生有更多的收獲。因此該研究中顯示了學生對于教學的滿意度與傳統(tǒng)的教學方法相比明顯較高。同時在相關學者的研究中也得出了相同的結論，再次證明了CBL聯(lián)合PBL的臨床思維培養(yǎng)在神經內科實習醫(yī)學生中的良好應用效果。該研究結果顯示，實驗組醫(yī)學生的教學滿意度為96.67%，對照組教學滿意度為73.33%，實驗組明顯高于對照組（P＜0.05）。與朱潔等[23]研究組教學滿意度為96.00%，優(yōu)于對照組教學滿意度82.00%的研究結果一致，說明方法正確，結果可靠。

綜上所述，CBL聯(lián)合PBL的臨床思維培養(yǎng)可有效提升神經內科實習醫(yī)學生的臨床教學效果，并且獲得了較高的教學滿意度，值得應用和推廣。