羅鴻，崔清梅，蔡曉明，羅逢健，張強*，陳宗懋*

茶網(wǎng)蝽安全防治藥劑與高效施藥技術(shù)研究

羅鴻1，崔清梅1，蔡曉明2，羅逢健2，張強1*，陳宗懋2*

1.恩施土家族苗族自治州農(nóng)業(yè)科學院，湖北 恩施 445000；2.中國農(nóng)業(yè)科學院茶葉研究所，浙江 杭州 310008

近年來，我國部分茶區(qū)茶網(wǎng)蝽暴發(fā)成災(zāi)，缺乏高效安全防治技術(shù)。以低水溶性化學農(nóng)藥、植物源農(nóng)藥為對象，從施藥方法、藥劑種類、藥劑濃度、農(nóng)藥殘留等方面，研究了茶網(wǎng)蝽藥劑防治技術(shù)。結(jié)果表明，背負式機動彌霧機施藥的防效顯著高于背負式電動噴霧器，且防效隨施藥用水量增加顯著提高。8種低水溶性化學農(nóng)藥單劑中，聯(lián)苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯對茶網(wǎng)蝽具有很好的防效，其有效成分用量分別在1.31、22.50、11.25?g·hm-2時，施藥后7?d防效可達90%以上，且干茶中的農(nóng)藥殘留量均低于中國、歐盟等規(guī)定的最大殘留限量標準；唑蟲酰胺效果次之，施藥后7?d防效為60%～70%；而蟲螨腈、乙基多殺菌素、茚蟲威、噻嗪酮等低水溶性農(nóng)藥的防治效果均不理想。3種復(fù)配化學農(nóng)藥中，高氯·吡丙醚效果最好，施藥后7?d防效可達89%。3組植物源農(nóng)藥中，除蟲菊素效果最好，其有效成分用量在45.00?g·hm-2時，施藥后7?d防效可達90%；印楝素與藜蘆堿混配、印楝素與苦參堿混配，對茶網(wǎng)蝽的防治效果均不理想。綜上所述，通過背負式機動彌霧機施用擬除蟲菊酯類化學農(nóng)藥和除蟲菊素，是一種高效安全防治茶網(wǎng)蝽的方法。

茶網(wǎng)蝽；防治藥劑；施藥技術(shù)

茶網(wǎng)蝽（Drake），又名茶脊冠網(wǎng)蝽、茶軍配蟲，屬半翅目網(wǎng)蝽科。以成、若蟲群集茶樹葉片背面，刺吸汁液為害，受害葉正面呈現(xiàn)許多白色細小斑點，且葉背有黑色點狀膠質(zhì)排泄物，影響茶樹光合作用[1]。茶網(wǎng)蝽發(fā)生嚴重時，茶樹葉片脫落，樹勢衰弱，茶芽萌發(fā)緩慢且細小或發(fā)芽停滯，嚴重影響茶葉的產(chǎn)量和品質(zhì)。由于茶網(wǎng)蝽以卵在茶叢中、下部秋梢成熟葉背面葉肉組織內(nèi)越冬，越冬代若蟲為害期是春茶中、后期，也是一年中發(fā)生最嚴重的時期，嚴重威脅春茶的質(zhì)量安全。

茶網(wǎng)蝽蟲體小，蟲口數(shù)量龐大，可借助風力隨風遠距離傳播，在適宜自然條件下極易暴發(fā)成災(zāi)[2]。茶網(wǎng)蝽最早是云南、貴州茶區(qū)茶樹的主要害蟲，后逐步向東擴散，2006年傳入四川宣漢縣、萬源縣[3]，2010年后逐漸傳入陜西省漢中市[4]和安康市[5]。其傳播速度快、危害程度大，對發(fā)生地的茶產(chǎn)業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成嚴重威脅。2012年，安康市紫陽縣麻柳鎮(zhèn)首次發(fā)現(xiàn)茶網(wǎng)蝽，隨后發(fā)生范圍迅速擴大，到2016年已擴散至3縣26鎮(zhèn)153個村，發(fā)生面積達0.87萬hm2，占全市茶園面積的26%[6]。2017年，湖北省恩施市茶網(wǎng)蝽大暴發(fā)，受害茶園面積0.48萬hm2，發(fā)生地區(qū)涉及11個區(qū)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），隨后進一步擴散，相鄰的宣恩縣、建始縣也發(fā)生嚴重。

目前茶網(wǎng)蝽無害化防治技術(shù)缺乏，各地對其防治主要還是依靠化學農(nóng)藥。茶葉作為一款健康飲品，化學農(nóng)藥的科學合理使用顯得尤為重要。為保證飲茶者健康，水溶性農(nóng)藥不建議在茶園使用已是公認的原則[7-8]。但已有的茶網(wǎng)蝽防治藥劑研究，篩選出的農(nóng)藥多是吡蟲啉、啶蟲脒、噻蟲嗪等高水溶性農(nóng)藥[2,6,9]，這些農(nóng)藥的使用將給飲茶者健康帶來潛在風險。因此，有必要進一步開展茶網(wǎng)蝽安全防治藥劑的研究。同時，與小貫小綠葉蟬危害茶樹幼嫩部位不同，茶網(wǎng)蝽聚集于茶樹老葉和成熟葉片背面為害。因此，茶網(wǎng)蝽的施藥方法應(yīng)有別于小貫小綠葉蟬。

本研究首先基于茶網(wǎng)蝽在茶樹上的棲居特性，從用水量和施藥器械兩個方面，研究防治茶網(wǎng)蝽的高效施藥方法。然后通過兩年的田間藥效試驗，對11種低水溶性化學農(nóng)藥和3組植物源農(nóng)藥進行茶網(wǎng)蝽安全防治藥劑篩選和施用濃度研究，以期為茶網(wǎng)蝽綠色防控提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地點和茶樹品種

試驗地點為湖北省恩施市，試驗茶園為恩施州農(nóng)科院茶葉基地茶園。茶樹品種為福鼎大白茶和櫧葉齊，樹齡15?a。

1.2 試驗藥劑

供試的8種低水溶性化學農(nóng)藥單劑為聯(lián)苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯、唑蟲酰胺、蟲螨腈、乙基多殺菌素、茚蟲威、噻嗪酮。供試的3種化學農(nóng)藥復(fù)配制劑為吡丙醚·蟲螨腈、甲維·吡丙醚、高氯·吡丙醚。雖然甲維鹽水溶度高，但其降解速度很快，在茶葉上的降解半衰期僅為1.0～1.3?d[10]，故也對其進行了測試。供試的4種植物源農(nóng)藥為除蟲菊素、印楝素、苦參堿、藜蘆堿。各藥劑的水溶解度、有效成分含量、劑型及生產(chǎn)廠家等信息見表1和表2。

1.3 施藥器械

供試施藥器械為背負式機動彌霧機（山東博勝動力科技股份有限公司）、背負式電動噴霧器（中山市天意電器有限公司）。

1.4 試驗設(shè)計與方法

1.4.1 施藥方法比較試驗

通過背負式機動彌霧機、背負式電動噴霧器以及不同用水量，進行施藥方法的研究，試驗共設(shè)6個處理（表3）。施藥時，茶蓬及茶行兩側(cè)均勻噴霧，行走速度根據(jù)用水量調(diào)整。每個處理面積160?m2，每個處理重復(fù)3次。施藥前、施藥后1?d，每個重復(fù)小區(qū)隨機調(diào)查20片受害葉片上的若蟲數(shù)，計算防效。

1.4.2 化學農(nóng)藥篩選試驗

試驗分4次進行（表4）。2019年4月27日、5月1日測試藥劑均為聯(lián)苯菊酯、唑蟲酰胺、蟲螨腈、吡丙醚·蟲螨腈，有效成分用量分別為11.25、112.50、108.00、270.00?g·hm-2。2019年5月3日測試藥劑為茚蟲威、乙基多殺菌素、噻嗪酮、高氯·吡丙醚、甲維·吡丙醚，有效成分用量分別為67.50、22.50、240.00、45.00、90.00?g·hm-2。2020年4月24日測試藥劑為高效氯氰菊酯、甲氰菊酯，有效成分用量均為22.50?g·hm-2。試驗的施藥方法為背負式機動彌霧機施藥，用水量為900?L·hm-2，茶蓬及茶行兩側(cè)面均勻噴霧。處理小區(qū)面積為160?m2，處理重復(fù)3次。每次試驗均設(shè)噴施清水的對照，施藥前和施藥后1、3、7、14?d，進行防效調(diào)查。調(diào)查方法同1.4.1章節(jié)。

表1 供試化學藥劑

表2 供試植物源藥劑

表3 施藥方法試驗處理

1.4.3 化學藥劑濃度試驗

選取防效較好的聯(lián)苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯進行濃度測試。高效氯氰菊酯有效成分用量設(shè)22.50?g·hm-2和11.25?g·hm-22個梯度，于2020年4月29日進行；甲氰菊酯有效成分用量設(shè)22.50?g·hm-2和11.25?g·hm-22個梯度，于2020年4月29日進行；聯(lián)苯菊酯有效成分用量設(shè)11.25、5.63、2.63、1.31?g·hm-24個梯度，于2020年5月3日進行。處理小區(qū)面積173?m2，處理重復(fù)3次。每次試驗均設(shè)噴施清水的對照，施藥前和施藥后3、7?d，進行防效調(diào)查。

1.4.4 茶葉中聯(lián)苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯殘留測定

為了解聯(lián)苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯在茶葉中的農(nóng)殘水平，對2020年的藥劑濃度試驗進行農(nóng)殘樣品采集和分析。施藥后7?d，在每個重復(fù)小區(qū)采集茶鮮葉（一芽二葉）400?g，同一處理的3個重復(fù)小區(qū)樣品混勻后，制成干茶樣品。根據(jù)國家標準“茶葉中448種農(nóng)藥及相關(guān)化學品殘留量的測定液相色譜-質(zhì)譜法相關(guān)方法（GB/T 23200.13—2016）”，測定各干茶樣品中的聯(lián)苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯殘留量。

1.4.5 植物源藥劑篩選

2020年4月25日，首先對3組植物源藥劑進行篩選。試驗處理為除蟲菊素、印楝素與藜蘆堿混配、印楝素與苦參堿混配。除蟲菊素、印楝素、藜蘆堿、苦參堿的有效成分用量分別為63.75、10.50、4.50、56.25?g·hm-2。2020年5月1日，對防效較好的除蟲菊素，測試了不同有效成分含量產(chǎn)品和不同濃度的防治效果。處理包括：有效成分含量為5%的除蟲菊素，有效成分用量設(shè)63.75?g·hm-2和45.00?g·hm-22個梯度；有效成分含量1.5%的除蟲菊素，有效成分用量為45.00?g·hm-2。處理小區(qū)面積173?m2，處理重復(fù)3次，每次試驗均設(shè)噴施清水的對照。2020年4月25日試驗，于施藥前和施藥后1、3、7、14?d進行防效調(diào)查；2020年5月1日試驗，于施藥前和施藥后3、7?d進行防效調(diào)查。

1.5 數(shù)據(jù)分析

防效計算公式如下：蟲口減退率=[(處理前蟲口基數(shù)－處理后蟲口數(shù)量)÷處理前蟲口基數(shù)]×100%；防治效果=[(處理區(qū)蟲口減退率－對照區(qū)蟲口減退率)÷(1－對照區(qū)蟲口減退率)]×100%。利用SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計分析，處理間的防效差異采用單因素方差分析和Tukey’s-b比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 施藥方法分析

如圖1所示，同一藥劑、相同用藥量時，背負式機動彌霧機、背負式電動噴霧器施藥的防效隨用水量的增加而顯著增加。背負式電動噴霧器施藥，用水量由900?L·hm-2增至1?350?L·hm-2，防效增加了16.29%；背負式機動彌霧機施藥，用水量由300?L·hm-2增加至900?L·hm-2，防效增加了39.44%。同時，背負式機動彌霧機在用水量為900?L·hm-2時的防效比背負式電動噴霧器用水量為1?350?L·hm-2時提高了13.84%，且兩者差異顯著。

2.2 化學藥劑對茶網(wǎng)蝽的防效

4次試驗的11種化學藥劑防效結(jié)果見表4。8種低水溶性化學農(nóng)藥單劑中，聯(lián)苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯對茶網(wǎng)蝽具有很好的防效，其中聯(lián)苯菊酯最好。兩次試驗均顯示，施藥后1、3、7、14?d，聯(lián)苯菊酯的防效約為96%～100%，且顯著高于同批次的其他藥劑。高效氯氰菊酯、甲氰菊酯，施藥后1、3、7?d的防效均在95%以上，施藥后14?d降至85%；唑蟲酰胺效果次之，施藥后7?d防效約為61%～73%。蟲螨腈、乙基多殺菌素、茚蟲威、噻嗪酮等4種化學農(nóng)藥對茶網(wǎng)蝽的防治效果均不理想，施藥后7?d防效均不到50%。3種復(fù)配化學農(nóng)藥中，高氯·吡丙醚效果最好，施藥后7?d防效約為89%。吡丙醚·蟲螨腈、甲維·吡丙醚防效均不到60%。

2.3 3種化學藥劑不同濃度對茶網(wǎng)蝽的防效及茶葉農(nóng)殘情況

聯(lián)苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯等3種防治效果良好的化學藥劑，不同有效成分用量對茶網(wǎng)蝽的防治效果如圖2所示。聯(lián)苯菊酯有效成分用量在11.25、5.63、2.63?g·hm-2時，施藥后3、7?d防效為96%～100%，差異不顯著；有效成分用量在1.31?g·hm-2時，施藥后3、7?d防效在90%左右，顯著低于上述3種劑量。高效氯氰菊酯、甲氰菊酯有效成分用量在11.25?g·hm-2時，施藥后3、7?d的防效均顯著低于有效成分用量在22.50?g·hm-2時的防效。

注：處理編號對應(yīng)的處理見表3。圖柱上不同字母表示具顯著差異（<0.05）

Note: Treatments were shown in table 3.Different letters on bars indicate significant differences (<0.05)

圖1 施藥器械和用水量對茶網(wǎng)蝽防效的影響

Fig.1 Effect of two sprayers with different water consumption on the control of tea lace bugs

表4 11種化學藥劑對茶網(wǎng)蝽的防效

注：表中數(shù)據(jù)為平均值±標準差。不同字母表示同一批次不同藥劑在同一時間防效差異顯著（＜0.05）

Note: The data in the table are mean±standard deviation.Different letters indicate significant differences among different pesticides at the same time in a batch of test (＜0.05)

采集上述試驗施藥后7?d鮮葉樣品，制成干茶，測定農(nóng)殘。由表5可知，聯(lián)苯菊酯有效成分用量在11.25、2.63、1.31?g·hm-2，高效氯氰菊酯、甲氰菊酯有效成分用量在22.50、11.25?g·hm-2時，施藥后7?d干茶中的農(nóng)藥殘留量均遠低于中國、歐盟、日本、國際食品法典委員會（CAC）制定的茶葉中農(nóng)藥最大殘留限量標準。

注：圖柱上不同字母表示具有顯著差異（<0.05），下同

Note: Different letters on bars indicate significant differences (< 0.05).The same below

圖2 3種化學藥劑不同濃度對茶網(wǎng)蝽的防效

Fig.2 Control efficacies of 3 chemical pesticideswith different spray dosage on tea lace bugs

2.4 不同植物源藥劑對茶網(wǎng)蝽的防效

不同植物源藥劑對茶網(wǎng)蝽的防效如表6所示。除蟲菊素對茶網(wǎng)蝽的防效最好，施藥后1?d，防效為91.5%；施藥后3?d和7?d，防效均在80%以上；施藥后14?d，防效接近70%。印楝素與苦參堿、藜蘆堿混配對茶網(wǎng)蝽的防效較差，施藥后1、3、7、14?d防效均在30%以下。

不同有效成分含量的除蟲菊素對茶網(wǎng)蝽的防效如圖3所示。有效成分含量為5%的除蟲菊素，有效成分用量在63.75?、45.00?g·hm-2時，施藥后3?d和7?d的防效均在95%以上。有效成分含量為1.5%的除蟲菊素，有效成分用量在45.00?g·hm-2時，施藥后3?d和7?d的防效分別為92.42%、77.88%，均顯著低于相同用藥量下有效成分含量為5%的除蟲菊素的防效。

表5 噴施藥劑后7?d茶葉農(nóng)藥殘留

注：ND表示未檢出

Note: ND means not detected

表6 不同植物源藥劑對茶網(wǎng)蝽的防效

注：表中數(shù)據(jù)為平均值±標準差。同列不同字母表示不同藥劑在同一時間防效差異顯著（＜0.05）

Note: The data in the table are mean±standard deviation.The different letters in same column indicate significant differences among different pesticides at the same time (＜0.05)

注：A和B均為有效成分含量為5%的除蟲菊素，有效成分用量分別為63.75?g·hm-2和45.00?g·hm-2；C為有效成分含量為1.5%的除蟲菊素，有效成分用量為45.00?g·hm-2

Note: A and B represent pyrethrin with 5% active ingredient, the dosage of active ingredient is 63.75?g·hm-2and 45.00?g·hm-2respectively.C represents pyrethrin with 1.5% active ingredient, the dosage of active ingredient is 45.00?g·hm-2

圖3 不同有效成分含量除蟲菊素對茶網(wǎng)蝽的防效

Fig.3 Control efficacies of pyrethroid with differentcontents of effective components on tea lace bugs

3 討論

科學合理使用農(nóng)藥是防控技術(shù)體系的重要組成部分。當茶網(wǎng)蝽大面積暴發(fā)時，農(nóng)藥防治是唯一可采用的有效方法。藥劑防治時，除考慮藥劑本身的高效、安全外，施藥技術(shù)也是重要的方面。本研究為突顯施藥方法對最終防效的影響，選用對茶網(wǎng)蝽具有一定防效的唑蟲酰胺進行試驗。同時，為合理評估藥液在目標位置的有效、充分著落，選用防效的速效性，即施藥后1?d的防效，作為評價指標，對背負式機動彌霧機和常規(guī)背負式電動噴霧器進行比較。由于茶網(wǎng)蝽主要棲居在茶樹葉片背面，背負式電動噴霧器進行蓬面掃噴時，很難使藥液接觸到茶網(wǎng)蝽。而背負式機動彌霧機采用氣力霧化原理[11]，具有送風系統(tǒng)，可將茶樹葉片吹起，增加葉片背面的著液量；且背負式機動彌霧機霧化質(zhì)量好，霧滴體積中徑小，更利于藥液在作物上的沉積[12-13]，這是本研究中背負式機動彌霧機施藥防效高于背負式電動噴霧器的主要原因。同時，由于茶網(wǎng)蝽主要聚集在茶樹中下部老葉和成熟葉上，施藥時茶樹棚表面、茶行兩側(cè)都需要噴施藥劑，因此防治茶網(wǎng)蝽的藥液用量，應(yīng)是常規(guī)用量的2～3倍才能保證在茶網(wǎng)蝽危害部位有足夠的藥液著落，有效發(fā)揮藥劑作用。

本研究的藥效試驗結(jié)果與前人報道的結(jié)果并不完全一致[5,14]。如陳世春等[14]研究發(fā)現(xiàn)，常規(guī)背負式電動噴霧器按有效成分用量為33.75?g·hm-2噴施聯(lián)苯菊酯（是本研究最高用量的3倍），但其防效僅為80%左右。而本研究3批次的試驗結(jié)果顯示，聯(lián)苯菊酯的防效均在90%以上，這可能是施藥方式不同導(dǎo)致的差異。由于背負式電動噴霧器不能保證有充足的藥液沉積在茶網(wǎng)蝽棲居部位，因此不能充分發(fā)揮藥劑的殺蟲效果。此外，本研究的藥前蟲口基數(shù)達每一百葉4?000頭，是茶網(wǎng)蝽防治指標的10倍以上[15]，是陳世春等[14]試驗中蟲口基數(shù)的4～8倍，較高的施藥前蟲口基數(shù)能夠避免試驗結(jié)果的偶然性和不可靠性。綜上，本研究的試驗結(jié)果應(yīng)較為可靠。

供試的8種化學農(nóng)藥單劑，幾乎涵蓋了目前茶園應(yīng)用的所有低水溶性農(nóng)藥品種。這8種化學農(nóng)藥單劑中，聯(lián)苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯等菊酯類農(nóng)藥效果最好，防效為96%～100%，明顯優(yōu)于其他供試農(nóng)藥。這3種菊酯類農(nóng)藥中，聯(lián)苯菊酯防效最好，其有效成分用量在2.63?g·hm-2時，防效可達100%，僅為相同防效下，高效氯氰菊酯、甲氰菊酯有效成分用量的10%。菊酯類農(nóng)藥水溶解度低，茶葉上的殘留在茶湯中浸出率不到4%[10]，對飲茶者相對安全。本研究顯示，聯(lián)苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯在較高的用量下，施藥后7?d干茶中的殘留量仍遠低于中國、歐盟、日本、CAC的殘留限量標準。因此，這3種菊酯類化學藥劑是防治茶網(wǎng)蝽的高效、安全藥劑。供試化學農(nóng)藥單劑中，唑蟲酰胺的效果僅次于3種菊酯類農(nóng)藥，防效達70%，可作為茶網(wǎng)蝽防治的候選藥劑。而目前國內(nèi)外生產(chǎn)上常用來防治小貫小綠葉蟬、茶尺蠖的蟲螨腈[16-18]、茚蟲威[19]，防治茶尺蠖、薊馬的乙基多殺菌素[20]，防治桑盾蚧的吡丙醚[21]等低水溶性農(nóng)藥，對茶網(wǎng)蝽的防治效果均不理想，不適合用來防治茶網(wǎng)蝽。此外，3種復(fù)配藥劑中，高氯·吡丙醚對茶網(wǎng)蝽具有良好防效，可能是高效氯氰菊酯發(fā)揮藥效，因為高效氯氰菊酯在相同的有效成分用量下與高氯·吡丙醚具相似的防效。

針對有機茶園，本研究還進行了3組植物源農(nóng)藥的藥效試驗。與化學農(nóng)藥相似，除蟲菊素對茶網(wǎng)蝽具有理想的防治效果，可作為有機茶園茶網(wǎng)蝽的防治用藥，除蟲菊素水乳劑施藥后7?d，防效可達80%以上。天然除蟲菊素見光易分解[22]，因此試驗時的環(huán)境因素，應(yīng)是導(dǎo)致兩批次試驗結(jié)果存在差異的主要因素。在相同有效成分用量下，有效成分含量不同的除蟲菊素防效不同，可能是由于除蟲菊中的主要殺蟲成分有6種，不同來源的除蟲菊所含有的活性成分組成、含量具有一定的差異[23-24]。而印楝素、藜蘆堿、苦參堿，即使兩兩混配，對茶網(wǎng)蝽的防效也達不到50%，因此這3種植物源農(nóng)藥不適合用來防治茶網(wǎng)蝽。

目前茶網(wǎng)蝽在陜西漢中、安康，湖北恩施，湖南古丈暴發(fā)成災(zāi)，擴散迅速，缺乏有效安全的防治技術(shù)，嚴重威脅當?shù)夭璁a(chǎn)業(yè)發(fā)展。本研究建立了一種高效施藥方法，并篩選出高效、安全的防治藥劑，可為當前茶網(wǎng)蝽的應(yīng)急防控提供了技術(shù)支撐。為進一步應(yīng)對茶網(wǎng)蝽對茶產(chǎn)業(yè)造成的危害，今后的防治和相關(guān)研究工作中，還應(yīng)做好以下幾點：（1）抓好春茶中、后期的防治工作，做好統(tǒng)防統(tǒng)治，示范推廣背負式機動彌霧機和擬除蟲菊酯類化學農(nóng)藥或除蟲菊素的防治技術(shù)；（2）進一步加強茶網(wǎng)蝽高效、安全藥劑的篩選，防止用藥種類單一導(dǎo)致抗藥性快速上升；（3）加強自動化監(jiān)測預(yù)警、天敵軍配盲蝽的高效利用[25]和理化誘殺等綠色無害化防控技術(shù)的研究。

[1] 王朝禹.茶脊冠網(wǎng)蝽生物學及其防治[J].昆蟲知識, 1988(6): 339-341.

Wang C Y.Biology and control of the tea ridged stink bug [J].Chinese Journal of Applied Entomology, 1988(6): 339-341.

[2] 于忠明, 李瑞清, 甘立奎, 等.5種殺蟲劑防控茶樹茶網(wǎng)蝽試驗初報[J].農(nóng)藥科學與管理, 2016, 37(7): 48-50.

Yu Z M, Li R Q, Gan L K, et al.Preliminary report on the efficacies of 5 insecticides against tea lacebug [J].Pesticide Science and Administration, 2016, 37(7): 48-50.

[3] 張錫友, 羅碧安, 孫光德, 等.陜南茶網(wǎng)蝽蔓延威脅及有效防控對策思考[J].茶業(yè)通報, 2017, 39(3): 130-132.

Zhang X Y, Luo B A, Sun G D, et al.The threat of tea net bug spreading in southern Shaanxi and its effective control countermeasures [J].Journal of Tea Business, 2017, 39(3): 130-132.

[4] 吳平昌, 李尤學.陜南茶區(qū)茶網(wǎng)蝽發(fā)生現(xiàn)狀和防控研究[J].陜西農(nóng)業(yè)科學, 2014, 60(3): 73-76.

Wu P C, Li Y X.Study on occurrence and control of tea stink bug in southern Shaanxi [J].Shaanxi Journal of Agricultural Sciences, 2014, 60(3): 73-76.

[5] 李增義, 陳宏, 涂作菊, 等.安康市茶脊冠網(wǎng)蝽發(fā)生動態(tài)及綜合防控技術(shù)[J].中國植保導(dǎo)刊, 2018, 38(1): 58-61.

Li Z Y, Chen H, Tu Z J, et al.Occurrence dynamics and integrated prevention and control technology of tea ridgehead stink bug in Ankang City [J].China Plant Protection, 2018, 38(1): 58-61.

[6] 李增義, 寇長福, 朱陵俠, 等.4種藥劑對茶脊冠網(wǎng)蝽防效試驗[J].陜西農(nóng)業(yè)科學, 2017, 63(10): 65-66.

Li Z Y, Kou C F, Zhu L X, et al.Control effect of four insecticides on the stink bug [J].Shaanxi Journal of Agricultural Sciences, 2017, 63(10): 65-66.

[7] Chen Z M, Zhou L, Yang M, et al.Index design and safety evaluation of pesticides application based on a fuzzy AHP model for beverage crops: tea as a case study [J].Pest Management Science, 2019, 76(2): 520-526.

[8] Wang X R, Zhou L, Zhang X Z, et al.Transfer of pesticide residue during tea brewing: Understanding the effects of pesticide's physico-chemical parameters on its transfer behavior [J].Food Research International, 2019, 121: 776-784.

[9] 吳平昌, 馬榮彬, 鐘運昆, 等.不同濃度的高氯·啶蟲脒防治茶網(wǎng)蝽顯著性分析[J].陜西農(nóng)業(yè)科學, 2016(10): 27-28.

Wu P C, Ma R B, Zhong Y K, et al.Control effect of acetamiprid at different concentrations on tea stink bug [J].Shaanxi Journal of Agricultural Sciences, 2016(10): 27-28.

[10] Zhou L, Luo F J, Zhang X Z, et al.Dissipation, transfer and safety evaluation of emamectin benzoate in tea [J].Food Chemistry, 2016, 202: 199-204.

[11] 朱毅征, 黃德民, 劉林臺.背真式機動彌霧噴粉機(WFB-30)設(shè)計研究[J].農(nóng)業(yè)機械學報, 1966, 9(3): 258-264.

Zhu Y Z, Huang D M, Liu L T.Design and research on the back true motorized mist sprayer (WFB-30) [J].Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 1966, 9(3): 258-264.

[12] 朱金文, 吳慧明, 孫立峰.葉片傾角、霧滴大小與施藥液量對毒死蜱在水稻植株沉積的影響[J].植物保護學報, 2004, 31(3): 259-263.

Zhu J W, Wu H M, Sun L F.Influence of leaf incline angle, droplet size and spray volume on deposition of chlorpyrifos on rice plants [J].Acta Phytophylacica Sinica, 2004, 31(3): 259-263.

[13] 朱金文, 吳慧明, 朱國念, 等.施藥液量對農(nóng)藥藥理作用的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)學報, 2003, 15(6): 372-375.

Zhu J W, Wu H M, Zhu G N, et al.A review of influence of spray volume on pesticides efficacy [J].Acta Agriculturae Zhejiangensis, 2003, 15(6): 372-375.

[14] 陳世春, 彭萍, 魯成業(yè), 等.10種藥劑防治茶網(wǎng)蝽田間藥效試驗[J].茶葉學報, 2019, 60(2): 85-87.

Chen S C, Peng P, Lu C Y, et al.Efficacies of ten pesticides on controllingDrake at tea plantations [J].Acta Tea Sinica, 2019, 60(2): 85-87.

[15] 中國農(nóng)業(yè)百科全書總編輯委員會茶業(yè)卷編輯委員會.中國農(nóng)業(yè)百科全書: 茶業(yè)卷[M].北京: 農(nóng)業(yè)出版社, 1988: 37.

China Agricultural Encyclopedia General Editorial Committee Tea Volume Editorial Committee.Encyclopedia of agriculture in China: tea trade volume [M].Beijing: Agricultural Press, 1988: 37.

[16] 肖方揚.24%蟲螨腈懸浮劑防治茶假眼小綠葉蟬的效果[J].農(nóng)技服務(wù), 2013, 30(1): 46.

Xiao F Y.Control effect of 24% chlorfenapyr SC on[J].Agricultural Technology Service, 2013, 30(1): 46.

[17] 柳采秀, 方屹豪, 蒼濤, 等.6 種殺蟲劑防治小貫小綠葉蟬田間藥效評價[J].浙江農(nóng)業(yè)科學, 2018, 59(12): 2212-2213.

Liu C X, Fang Y H, Cang T, et al.Evaluation of field efficacy of six insecticides on tea green leafhopper [J].Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2018, 59(12): 2212-2213.

[18] 趙之德, 李嘉慧, 梁濤, 等.聯(lián)苯菊酯、溴氰菊酯、蟲螨腈對茶園害蟲的田間防效[J].農(nóng)藥, 2019, 58(2): 130-135.

Zhao Z D, Li J H, L T, et al.Differences in field control efficacy treated with two concentrations of bifenthrin, deltamethrin, chlorfenapyr in tea plantations [J].Agrochemicals, 2019, 58(2): 130-135.

[19] 呂閏強, 蘇亮.茚蟲威對茶尺蠖幼蟲室內(nèi)毒力測定及田間防效[J].中國茶葉, 2017, 39(8): 26-27.

Lv R Q, Su L.Toxicity test and field control effect of indoxacarb on tea geometrid larvae [J].China Tea, 2017, 39(8): 26-27.

[20] 王彭, 林冠華, 黃大益, 等.乙基多殺菌素防治不同作物薊馬田間藥效試驗[J].農(nóng)藥, 2017, 56(10): 771-774.

Wang P, Lin G H, Huang D Y, et al.Field efficacy of spinetoram against thrips pests on multiple different crops[J].Agrochemicals, 2017, 56(10): 771-774.

[21] Ozawa A.Effects of pyriproxyfen application for mulberry scale,(Targioni), on the plucking yield of tea crop [J].Annual Report of the Kansai Plant Protection Society, 2012, 54: 177-179.

[22] 鄧英立, 丁燕, Richards N G J, 等.天然除蟲菊酯化學成分制備分離及光穩(wěn)定性研究[J].世界農(nóng)藥, 2020, 42(5): 28-35, 45.

Deng Y L, Ding Y, Richards N G J, et al.Study on the preparation, separation of effective chemical components from natural pyrethrins and its photostability [J].World Pesticides, 2020, 42(5): 28-35, 45.

[23] 劉雨晴, 趙天增, 董建軍, 等.天然除蟲菊的研究及開發(fā)應(yīng)用[J].河南科學, 2013, 31(8): 1151-1155.

Liu Y Q, Zhao T Z, Dong J J, et al.Research and development of natural insecticidal pyrethrins [J].Henan Science, 2013, 31(8): 1151-1155.

[24] 張夏亭.天然除蟲菊的開發(fā)及應(yīng)用[J].農(nóng)藥科學與管理, 2002, 23(2): 25-26, 34.

Zhang X T.Development and application of natural pyrethrum [J].Pesticide Science and Administration, 2002, 23(2): 25-26, 34.

[25] 四川省苗溪茶場茶葉科學研究所.茶脊冠網(wǎng)蝽的主要天敵——軍配盲蝽[J].昆蟲知識, 1979(2): 69-72.

Tea Science Research Institute of Sichuan Miaoxi Tea Farm.The main natural enemies of the tea ridged stink bug:Schumacher [J].Chinese Journal of Applied Entomology, 1979(2): 69-72.

Study on the Safe Pesticides and Efficient Application Method Against Tea Lace Bug (Drake)

LUO Hong1, CUI Qingmei1, CAI Xiaoming2, LUO Fengjian2, ZHANG Qiang1*, CHEN Zongmao2*

1.Enshi Tujia Miao Autonomous Prefecture Academy of Agricultural Sciences, Enshi 445000, China; 2.Tea Research Institute of Chinese Academy of Agricultural Sciences, Hangzhou 310008, China

In recent years, the tea lace bugs have broken out in some tea areas of China, and there is an urgent need for an efficient and safe control technology.In this paper, the safe and efficient control technology against tea lace bug was studied from aspects of application methods, types of pesticides, applied dosage and pesticide residues.The control efficiency of knapsack mist sprayer was significantly higher than that of knapsack electric sprayer, and the control efficiency was significantly increased with the increase of water consumption.Among the 8 single-dose chemical pesticides, bifenthrin, beta-cypermethrin and fenpropathrin showed good control effects on tea lace bugswith the control effects higher than 90% 7?d after application.Their dosages of active ingredients were 1.31?g·hm-2, 22.50?g·hm-2and 11.25?g·hm-2, respectively.Moreover, the pesticide residues in tea were all lower than the maximum residue limit standards from China and the European Union.The control effect of tolfenpyrad could be up to 70% 7?d after application.But the control effects of chlorfenapyr, spinetoram, indoxacarb, and buprofezin were not satisfactory.The control effect of beta-cypermethrin·pyriproxyfen was the best among the 3 compound chemicalpesticides, and could reach to 89% 7?d after application.Among the 3 group botanical pesticides, the control effect of pyrethrumwas the best, which could be up to 90% 7?d after application when the active ingredient was45.00?g·hm-2.The mixture of azadirachtin and veratrine and the mixture of azadirachtin and matrine did not show good control effects.These results indicate thatthe application of pyrethroids and pyrethrum through knapsack mist sprayer was an effective and safe control technology against the tea lace bugs.

tea lace bug, pesticides,pesticide application technology

S571；S435.711

A

1000-369X(2021)03-361-10

2020-09-30

2020-10-20

財政部和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部: 國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系（CARS-19）、恩施州重點人才工作項目（恩施州人才文〔2014〕1號）

羅鴻，女，農(nóng)藝師，主要從事茶樹病蟲害研究，2209315658@qq.com。*通信作者：289367900@qq.com；zmchen2006@163.com

（責任編輯：黃晨）