何偉堅(jiān),薛志偉,劉海新,譚琴
清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民醫(yī)院神經(jīng)外科 (廣東清遠(yuǎn) 511800)
高血壓腦出血是由于長期高血壓及腦動(dòng)脈硬化所致,具有較高的病死率與致殘率。高血壓腦出血患者在發(fā)病過程中易并發(fā)急性顱內(nèi)血腫,致使顱內(nèi)占位性壓迫,導(dǎo)致腦脊液循環(huán)通路發(fā)生狹窄、梗阻等病理變化,繼而出現(xiàn)急性顱內(nèi)壓增高,造成中樞神經(jīng)功能障礙[1]。此外,顱內(nèi)血腫可導(dǎo)致缺血、炎癥等病理改變,加重腦組織的損害程度,且起病急、病情進(jìn)展迅速[2]。臨床采用保守治療高血壓腦出血患者可解除顱內(nèi)高壓,避免再次出血,但存在預(yù)后效果較差的劣勢(shì)。以往高血壓腦出血患者采用傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療,該手術(shù)需在全身麻醉下施行,具有術(shù)中出血量多、創(chuàng)傷大等弊端,且存在一定的病死率[3]。在微創(chuàng)理念及穿刺引流技術(shù)不斷更新的同時(shí),微創(chuàng)手術(shù)已愈加成熟,將其應(yīng)用于高血壓腦出血患者的治療中,具備及時(shí)清除水腫、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)勢(shì)[4]。本研究旨在分析微創(chuàng)穿刺手術(shù)對(duì)高血壓腦出血患者意識(shí)狀態(tài)及預(yù)后的影響,現(xiàn)報(bào)道如下。
回顧性分析2017年1月至2020年10月清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民醫(yī)院收治的100例高血壓腦出血患者的臨床資料,依照不同治療方法將其分為對(duì)照組(50例)和試驗(yàn)組(50例)。對(duì)照組男27例,女23例;年齡37~92歲,平均(62.30±11.3)歲。試驗(yàn)組男32例,女18例;年齡37~95歲,平均(63.96±10.4)歲。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究通過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查,入選患者家屬均簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn):確診為高血壓腦出血;臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn):嚴(yán)重的心、肝疾?。煌鈧猿鲅劝Y狀。
對(duì)照組采用保守治療:對(duì)患者的瞳孔、意識(shí)狀態(tài)及其他生命體征情況進(jìn)行密切監(jiān)測(cè),并確保呼吸道暢通,通過吸氧的方式預(yù)防患者發(fā)生低氧血癥,必要時(shí)預(yù)防性靜脈滴注抗生素以防感染;同時(shí),予以患者靜脈滴注甘露醇250 ml(石家莊四藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H13023037,規(guī)格 250 ml︰50 g)治療,1次/8 h;靜脈滴注10 g/d白蛋白[瑞士杰特貝林生物制品有限公司,注冊(cè)證號(hào)S20170005,規(guī)格 10 g/瓶(20%,50 ml)]開展降低顱內(nèi)壓治療,并維持水電解質(zhì)的動(dòng)態(tài)平衡。
試驗(yàn)組采用微創(chuàng)穿刺手術(shù)治療:根據(jù)CT圖像定位血腫位置,患者取側(cè)臥位,標(biāo)記穿刺點(diǎn),采用局部麻醉,確切掌握穿刺平面、深度及方向;通過電鉆驅(qū)動(dòng)穿刺針施行顱骨、硬腦膜鉆孔穿刺操作,待穿透硬腦膜后換成鈍圓頭塑料針芯,并緩慢前進(jìn),當(dāng)處于血腫表層后拔除針芯,連接引流管,抽吸血腫表層液態(tài)血液;繼續(xù)使用鈍圓頭塑料針芯推進(jìn)穿刺針,到達(dá)血腫中心處拔除針芯,緩慢抽吸血腫,當(dāng)抽吸1/3血腫量時(shí),將0.9%氯化鈉注射液、尿激酶注入腔內(nèi),關(guān)閉引流夾,于3 h后開放并觀察血腫清除狀態(tài)。
(1)神經(jīng)功能缺損情況采用美國國立衛(wèi)生院卒中量表(national institutes of health stroke scale,NIHSS)進(jìn)行評(píng)估,總分0~42分,得分與神經(jīng)功能缺損情況呈負(fù)相關(guān)。(2)日常生活能力采用Barthel指數(shù)量表(Barthel index,BI)進(jìn)行評(píng)定,共100分,分?jǐn)?shù)越高表明患者的日常生活能力越好。(3)意識(shí)狀態(tài)采用格拉斯哥昏迷量表(Glasgow coma scale,GCS)評(píng)估,內(nèi)容包括3項(xiàng),分別為睜眼、語言與運(yùn)動(dòng)反應(yīng),總分0~15分,得分越高意識(shí)狀態(tài)越好。(4)統(tǒng)計(jì)兩組并發(fā)癥發(fā)生情況,包括肺部感染、心功能改變、消化道出血等。(5)評(píng)估兩組的預(yù)后情況,采用格拉斯預(yù)后評(píng)分(Glasgow outcome score,GOS)評(píng)估:恢復(fù)顯著,GOS評(píng)分5分,能夠正常工作及學(xué)習(xí);輕度殘疾,GOS評(píng)分4分,能夠獨(dú)立生活,可在保護(hù)下完成;重度殘疾,GOS評(píng)分3分,能夠依據(jù)囑咐完成各項(xiàng)動(dòng)作,但無法獨(dú)立完成;植物生存,GOS評(píng)分2分,僅有睜眼等反應(yīng);死亡,GOS評(píng)分1分。
治療前,兩組的NIHSS評(píng)分與BI評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后,兩組的NIHSS評(píng)分與治療前相比降低,BI評(píng)分與治療前相比增高,且試驗(yàn)組的NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組,BI評(píng)分高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組治療前后NIHSS評(píng)分與BI評(píng)分比較(分,
治療前,兩組GCS評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后,試驗(yàn)組GCS評(píng)分高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組治療前后GCS評(píng)分比較(分,
試驗(yàn)組預(yù)后情況優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組預(yù)后情況比較
試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表4。
表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]
高血壓腦出血好發(fā)于老年人群,屬于神經(jīng)科的急危重癥,一直是神經(jīng)科的治療難點(diǎn)[5]。高血壓腦出血患者的病情進(jìn)展到一定程度會(huì)導(dǎo)致不可逆的神經(jīng)功能損害,引發(fā)腦組織局部循壞障礙,繼而產(chǎn)生腦水腫與周圍腦組織代謝紊亂而壓迫神經(jīng)與正常組織,嚴(yán)重者甚至出現(xiàn)癱瘓等功能障礙。鑒于此,臨床應(yīng)及時(shí)解除腦水腫,降低顱內(nèi)壓,為提升高血壓腦出血患者的預(yù)后提供保障[6]。既往采取內(nèi)科保守治療,雖可減輕患者顱內(nèi)血腫程度,避免并發(fā)癥的發(fā)生,但無法有效清除血腫與減輕腦組織壓迫,嚴(yán)重威脅患者的生命安全。目前,臨床通過微創(chuàng)穿刺手術(shù)方式引流腦脊液降低顱內(nèi)壓,加速血腫的吸收。有研究指出,微創(chuàng)手術(shù)較傳統(tǒng)開顱手術(shù)有一定的優(yōu)勢(shì),具有手術(shù)操作簡單,利于清除顱內(nèi)深部血腫的優(yōu)勢(shì)[7]。
本研究結(jié)果顯示,試驗(yàn)組治療后的NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組,BI評(píng)分、治療后的GCS評(píng)分均高于對(duì)照組,預(yù)后情況優(yōu)于對(duì)照組,并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,可見微創(chuàng)穿刺手術(shù)較保守治療對(duì)于高血壓腦出血患者神經(jīng)功能及日常生活能力的改善效果更加明顯,可有效改善患者預(yù)后,減少并發(fā)癥的發(fā)生,安全性較高。相關(guān)研究證實(shí),微創(chuàng)穿刺手術(shù)方式可使高血壓腦出血患者治療效果得到保障,安全性與有效性均較高,可達(dá)成縮短患者的血腫清除時(shí)間的目的,本研究結(jié)果與其相似[8-9]。
綜上所述,采用微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血患者的療效優(yōu)于保守治療,在確認(rèn)患者具備手術(shù)指征時(shí)應(yīng)首選微創(chuàng)手術(shù)治療,有助于改善意識(shí)狀態(tài)、神經(jīng)功能、日常生活能力,提升預(yù)后效果。