□趙 倩

（西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會發(fā)展學(xué)院 陜西 咸陽 712100）

1 研究背景與文獻(xiàn)梳理

1.1 研究背景

農(nóng)村是疫情防控的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，疫情防控法治化是打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)的必要綱領(lǐng)和重要保障。據(jù)國家衛(wèi)生健康委員會官方網(wǎng)站的消息，截至2021 年1 月18 日24 時，據(jù)31 個省（自治區(qū)、直轄市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)報告，現(xiàn)有確診病例1 387 例（其中重癥病例61 例），累計治愈出院病例82 432 例，累計死亡病例4 635 例，累計報告確診病例88 454 例，現(xiàn)有疑似病例2 例。雖無農(nóng)村病例的確切統(tǒng)計，但愈發(fā)普遍的人口流動成為新農(nóng)村的一大特征，這無疑加劇了農(nóng)村疫情法治防控的困難。

隨著健康中國、依法治國、鄉(xiāng)村振興的深入融合，農(nóng)村疫情防控法治化受到重視。2020 年2 月5 日，習(xí)近平總書記主持召開中央全面依法治國委員會第三次會議時強(qiáng)調(diào)，全面提高依法防控、依法治理能力，為疫情防控工作提供法治保障。2020 年2 月20 日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部開展“防控疫情、法治同行”專項法治宣傳行動。新農(nóng)村視域下，基層疫情防控困難多、阻礙大。法治防控作為保障農(nóng)村疫情防控工作實效的有效路徑，引起學(xué)界關(guān)注。

1.2 文獻(xiàn)梳理

針對農(nóng)村疫情法治防控的既有研究主要聚焦于以下方面。一是對農(nóng)村疫情防控法治化的理論建構(gòu)，即行政立法、依法防控、應(yīng)急防控體系建設(shè)等研究[1-7]。二是對現(xiàn)階段農(nóng)村疫情法治防控的實踐觀察，如疫情防控現(xiàn)狀、問題與建議等[8-12]。三是對先進(jìn)農(nóng)村疫情法治防控的經(jīng)驗總結(jié)[13-14]。四是對農(nóng)村疫情防控法治化邏輯的思路探索[15]。

縱觀農(nóng)村疫情法治防控的既有研究文獻(xiàn)較多，相關(guān)研究提出很多有價值觀點，但也存在一些不足之處。一是研究對象宏觀而不具體，較多關(guān)注農(nóng)村疫情防控整體態(tài)勢，很少對疫情防控法治化問題展開專門研究。二是研究范圍宏大而不聚焦，更傾向于對農(nóng)村地區(qū)疫情防控實踐的普遍觀察，較少關(guān)注從個性到共性的研究。三是研究內(nèi)容表面而不深入，更多提及農(nóng)村疫情防控的法制建構(gòu)而忽視疫情防控法治化建設(shè)。四是研究結(jié)論分散而不系統(tǒng)，大多指出農(nóng)村疫情防控法治化不足，但未集中于法治化困境的特定范疇，未能深入系統(tǒng)分析其機(jī)理。

通過對陜西省楊陵區(qū)的調(diào)查，概括區(qū)域內(nèi)農(nóng)村疫情防控法治化的困境表現(xiàn)，探究法治化困境的機(jī)理，一方面彌補(bǔ)既有研究文獻(xiàn)的不足，另一方面具有現(xiàn)實必要性和應(yīng)用價值，有利于農(nóng)村疫情防控法治化建設(shè)，助力疫情防控阻擊戰(zhàn)取得勝利。

2 數(shù)據(jù)來源及說明

為科學(xué)掌握楊陵區(qū)農(nóng)村在疫情期間依法防控的客觀現(xiàn)狀以及困境，調(diào)研團(tuán)隊于2020 年9 月8 日至2020 年9 月12 日赴楊陵區(qū)農(nóng)村，通過問卷星平臺發(fā)放調(diào)查問卷并進(jìn)行實地調(diào)查，通過面對面訪談和走訪觀察方式協(xié)助完成調(diào)研。

在本次調(diào)查中，共發(fā)放問卷700 份，回收有效問卷630 份，問卷有效率90%。數(shù)據(jù)基本情況如下：樣本村民分布于楊陵區(qū)4 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)共13 個村莊；男性占比46.3%，女性占比53.7%；18 歲以下占比3.5%，18～55 歲占比92.2%，56 歲以上占比4.3%；黨員占比10.7%，非黨員占比89.3%；村干部占比2.4%；村民占比97.6%。

為充分了解楊陵區(qū)農(nóng)村疫情防控法治化問題，調(diào)研團(tuán)隊于2020 年9 月8—12 日對楊陵區(qū)各農(nóng)村疫情防控主體同時開展面對面訪談。樣本分布于楊陵區(qū)4 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（五泉鎮(zhèn)、揉谷鎮(zhèn)、楊陵街道辦、大寨街道辦）共13 個村莊（花家村、斜上村、王上村、崔家村、光明村、林氏窯村、陵東村、崔西溝村、崔東溝村、元樹村、張家崗村、杜寨村、西卜村）。調(diào)研涉及的疫情防控主體包括村干部、村衛(wèi)生室、村民代表、黨員代表、楊陵區(qū)人民政府及人民法院。

本次調(diào)查中共完成39 項訪談。其中，村干部9 項，占比23.08%；村衛(wèi)生室4 項，占比10.26%；村民代表11 項，28.21%；黨員代表13 項，占比33.33%；人民政府1 項，占比2.56；人民法院1 項，占比2.56%。

3 疫情防控法治化困境的表現(xiàn)

根據(jù)楊陵區(qū)農(nóng)村的630 份調(diào)查問卷數(shù)據(jù)和39 項訪談數(shù)據(jù)，農(nóng)村疫情防控法治化困境主要表現(xiàn)在防控主體法治意識表面性、防控舉措法治運行運動式和防控體系法治保障零散化3 個方面。

3.1 防控主體法治意識表面性

農(nóng)村疫情法治防控需要防控主體具備較強(qiáng)的法治意識，既需要村兩委運用法治思維、貫徹法治手段開展防控工作，也需要村民轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)自治慣性、接納法治理念參與疫情防控。在理論上，村兩委和村民普遍推崇法治，但在疫情防控實踐過程中法治更多限于一種口號。村兩委防控一味上傳下達(dá)、村民談法而不懂法，都反映了防控主體法治意識在理論和實踐上的出入。

3.1.1 村兩委防控，“上傳下達(dá)是法治”

楊陵區(qū)農(nóng)村疫情防控工作主要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和區(qū)級政府的領(lǐng)導(dǎo)下開展。2020 年1 月25 日（正月初一），楊陵區(qū)設(shè)立了以“一辦七組”（疫情防控綜合辦公室、疫情防控組、社區(qū)防控組、監(jiān)督檢查組、后勤保障組、執(zhí)法監(jiān)督組、交通運輸組、輿論宣傳組）為核心的疫情依法防控工作體系，楊陵區(qū)下屬各村屬于社區(qū)防控組的管控范圍。由此，各村形成了村兩委牽頭、村衛(wèi)生室參與、黨員模范引領(lǐng)、村民通力配合、上級政府指導(dǎo)監(jiān)督的村級依法防控模式（圖1）。

圖1 楊陵區(qū)村級疫情依法防控模式

楊陵區(qū)村級疫情防控主要包括依法預(yù)防和依法管控兩大版塊。其中，預(yù)防是基礎(chǔ)性防控手段，主要包括各種宣傳以及防疫物資保障等軟舉措；管控是關(guān)鍵性防控手段，主要包括設(shè)點排查、信息上報和人員隔離等硬舉措。

在疫情防控過程中，村兩委對法治防控的認(rèn)知普遍存在誤解，將嚴(yán)格執(zhí)行上級政府的任務(wù)視為依法防控，忽略對疫情防控法律精神的透徹學(xué)習(xí)，以及對依法防控理念、布局、具體舉措的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和運用。例如很多村干部直言“上邊（指鄉(xiāng)鎮(zhèn)與區(qū)級政府）怎么安排就怎么干”。當(dāng)問及村級依法防控的依據(jù)時，村干部談到“在文件里都有”，而不能直接闡述或領(lǐng)會文件精神。由此可見，村兩委的法治意識仍未深入內(nèi)里。

3.1.2 村民守法，“揣著糊涂裝明白”

收回的有效村民調(diào)查問卷顯示（表1），村民對國家防疫法律法規(guī)政策的不同了解度累計百分比為84.6%，僅有15.4%的受調(diào)查村民表示并不了解，占比最少。通過問卷數(shù)據(jù)可知，村民對依法防疫法律的了解度普遍較高，但矛盾之處在于現(xiàn)實情況中楊陵區(qū)受調(diào)查村民內(nèi)心并不了解防疫法律的實質(zhì)內(nèi)涵。例如在調(diào)研時，對一些表示非常了解防疫法律的村民問道“您認(rèn)為依據(jù)國家頒布的防疫法律政策規(guī)定，村委會用土石堵路合法不合法”，有些村民談到“合法！現(xiàn)在國家不讓出去嘛”，更有村民直言“不知道合不合法，說不上來”。綜合比對調(diào)查問卷與面對面訪談所得信息，村民的依法防疫意識僅限于口頭上要依法，而內(nèi)心并不確信何為合法。

表1 村民對依法防控法律依據(jù)的了解

村民普遍認(rèn)為農(nóng)村建設(shè)依法防控體系最重要的舉措是完善疫情防控相關(guān)立法，占比最高，達(dá)29.8%，個案百分比為50.9%，超過半數(shù)（表2）。在實際訪談中獲悉，村民大都認(rèn)為國家立法是農(nóng)村依法防控最有效的舉措，希望能盡快出臺相關(guān)法律；僅有極個別村民直言“農(nóng)村不需要法律，僅靠村委會就行”。這說明大部分村民對法律的信賴度和期盼值較高，但在依法防疫實踐過程中，廣大村民并不知悉具體的依法防控法律依據(jù)和政策規(guī)定，也不能有效甄別村兩委具體防控舉措的合法性與否。由此可知，樹立村民法治意識仍任重而道遠(yuǎn)。

表2 村民對依法防控舉措重要性的認(rèn)知度

3.2 防控舉措法治運行運動式

農(nóng)村運動式法治防控舉措的特點是相關(guān)理論構(gòu)建和政策部署未缺位，但落實情況、工作實效和積極影響大打折扣。

3.2.1 宣傳有余，成效不足

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，盡管近年來農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)覆蓋率和農(nóng)戶入網(wǎng)率普遍提升，但在村民獲取依法防疫知識的途徑中，仍然是村委會宣傳在多種信息獲取渠道中占比最高，為44.7%（表3）。

表3 村民了解疫情政策信息的途徑

疫情期間，楊陵區(qū)所有農(nóng)村都開展過依法防疫宣傳。在楊陵區(qū)農(nóng)村，最普遍的宣傳方式是每天從早到晚用大喇叭循環(huán)播放防疫知識。各村宣傳手段有所差異，既有傳統(tǒng)的大喇叭宣傳、發(fā)放宣傳單頁、拉橫幅、入戶宣傳等形式，也有微信群聊、QQ 群聊等借助網(wǎng)絡(luò)科技手段的新宣傳形式。通過調(diào)研獲悉，上述宣傳舉措收效甚微。

一方面，從村委會工作角度來看，雖然宣傳形式多樣，但涉及依法防疫方面的內(nèi)容較少，即使涉及相關(guān)內(nèi)容，也僅流于形式。比如入戶宣傳大多是倡導(dǎo)性地告知村民要遵紀(jì)守法按照上級要求配合村委會開展村內(nèi)疫情防控工作，而非講解具體的法律政策依據(jù)。且不說村委會是否有能力將防疫法律知識傳達(dá)到位，僅就直傳式灌輸法律知識的方式來講，亦不能達(dá)到良好宣傳效果。這對農(nóng)村的依法防疫宣傳工作提出了更高的要求。

另一方面，從村民角度來看，雖然接收宣傳信息，但不能消化宣傳內(nèi)容。由于農(nóng)村、農(nóng)民在資源條件方面的天然劣勢，村民難以理解并掌握防疫法律知識，加之村委會宣傳手段生硬、宣傳過于頻繁，甚至很多村民會自動屏蔽此類信息。因此，僅就防疫法律知識而言，宣傳工作整體上呈現(xiàn)一種勞而無功的尷尬局面。

3.2.2 執(zhí)法有據(jù)、管控?zé)o度

楊陵區(qū)各村委會都有鄉(xiāng)鎮(zhèn)及區(qū)級政府下發(fā)的疫情防控工作指導(dǎo)文件。通過對村主任進(jìn)行面對面訪談了解到，各村都有鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及區(qū)級政府下派的工作人員進(jìn)行不定時視察，甚至特派工作人員入駐村莊實時指導(dǎo)和監(jiān)督村兩委疫情防控工作。大部分農(nóng)村村兩委管控工作落實到位，村民滿意度較高，但也不乏一些村莊村兩委管控?zé)o度現(xiàn)象，包括盲目寬松和過于嚴(yán)苛兩種極端，具體表現(xiàn)為村民出入不登記、村民私自外出不理睬、人員往返流動不測體溫或嚴(yán)格不準(zhǔn)外出、堆放土石斷路等現(xiàn)象。還有村民反映，部分疫情防控工作人員態(tài)度較差、行為粗暴（表4）。

表4 村委會防控工作中的違法行為

3.2.3 物質(zhì)保障落實難

新冠肺炎疫情爆發(fā)于春節(jié)期間，防疫物資緊缺是全國范圍內(nèi)疫情防控的難題。一方面，在疫情防控初期，楊陵區(qū)農(nóng)村面臨著口罩、消毒水、測溫計等物資短缺的問題。于村口設(shè)點值班的一線工作人員平均每個一次性口罩戴3～5 天，村民在村子里流動幾乎不佩戴口罩。另一方面，受調(diào)查村莊幾乎都有防控人員不足的問題。除村主任和書記外，村兩委班子幾乎都存在一人身兼數(shù)職的現(xiàn)象，人員較少；村內(nèi)年輕黨員外出務(wù)工，老黨員行動不便，難以勝任一線防控工作；動員村民參與疫情防控難度大，例如楊陵街道辦A 村的監(jiān)委會主任談到“他（A 村村民）得閑著呢，有的人你叫人家也不來，這都看自愿呢”。

3.2.4 法治思維浸入難

新時代農(nóng)村處于過渡階段，無論是在觀念還是行為上，都保有根深蒂固的傳統(tǒng)農(nóng)村思想。村民法治思維的轉(zhuǎn)換，既需要創(chuàng)新法治宣傳的手段，也需要一定的時間。從實地調(diào)研來看，在此次疫情防控過程中，雖然法律知識通過某些渠道在一定程度上進(jìn)入農(nóng)村，但是法治思維與意識尚未真正浸入村民的“骨血”。

3.3 防控體系法治保障滯后性

3.3.1 疫情防控應(yīng)急機(jī)制的臨時性

農(nóng)村疫情防控應(yīng)急體系應(yīng)包括應(yīng)急指導(dǎo)政策、應(yīng)急領(lǐng)導(dǎo)小組、應(yīng)急預(yù)案以及協(xié)調(diào)監(jiān)督保障功能等要素。通過與楊陵區(qū)村干部訪談了解到，各村并沒有建設(shè)相應(yīng)的疫情防控應(yīng)急體系或工作機(jī)制。面對突發(fā)疫情，村兩委只能上報后等上級政府下達(dá)指令，“上傳下達(dá)”機(jī)制此時難免有“臨時抱佛腳”之嫌。新冠肺炎疫情屬突發(fā)事件，固然致人于措手不及境地，但我國并非無前車之鑒。2003 年非典疫情之后，各地防患于未然，建立健全村級公共衛(wèi)生事件應(yīng)急防控機(jī)制體系。

3.3.2 疫情防控聯(lián)防體系的單一性

楊陵區(qū)農(nóng)村疫情聯(lián)防聯(lián)控主體主要有村兩委、村衛(wèi)生室、黨員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及區(qū)級政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院等。實際上，各村防控工作的主要參加者限于本村內(nèi)部村兩委班子、村衛(wèi)生室和黨員。鄉(xiāng)鎮(zhèn)及區(qū)級政府主要起指導(dǎo)、檢查、監(jiān)督和保障作用。楊陵區(qū)“一辦七組”下設(shè)的監(jiān)督檢查組是區(qū)級疫情防控專項組之一，統(tǒng)籌監(jiān)督其余“六組一辦”以及全區(qū)疫情防控工作。通過走訪調(diào)研了解到，監(jiān)督檢查組工作人員在疫情防控初期不定時入村視察，甚至直接在某些村子入駐，開展疫情期間的監(jiān)督保障工作，監(jiān)督保障作用發(fā)揮到位。

在調(diào)研過程中了解到，村與村之間、村子內(nèi)部的聯(lián)防聯(lián)控效果不盡如意。一方面，村莊之間缺少溝通與交流，各自作為疫情防控的“孤島”，一定程度上限制了疫情防控工作效率提升。另一方面，村子內(nèi)部防控主體較為單一，并未發(fā)掘、調(diào)動一切農(nóng)村可利用的防控力量和資源。

聯(lián)防聯(lián)控強(qiáng)調(diào)同心眾治，疫情防控注重法治保障，“聯(lián)”和“治”不僅指由上至下的治理，同時強(qiáng)調(diào)自下而上的參與治理。因此，農(nóng)村疫情法治防控、聯(lián)防聯(lián)控尤其要納入村民這一主體。村民不僅是政策的被動接受者，更是問題的主動化解人。在村民群體中，尤其要注重發(fā)掘動員青年群體的力量，為村級疫情防控注入“活水”。

4 疫情防控法治化困境的機(jī)理

4.1 農(nóng)村自治系統(tǒng)缺乏“新動能”

我國農(nóng)村普遍實行基層群眾自治制度，實現(xiàn)村民自我教育、自我服務(wù)與自我管理。隨著新時代農(nóng)村發(fā)展，基于農(nóng)村內(nèi)部的“推力”和外部城市的“拉力”，農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)轉(zhuǎn)型，由原來的“人員集聚式”變?yōu)槟壳暗摹叭藛T分散化”狀態(tài)，由此農(nóng)村自治系統(tǒng)面臨“新動能”轉(zhuǎn)換問題。

4.1.1 農(nóng)村普遍進(jìn)入老齡化

新時代農(nóng)村的一大特征即在于隨人口城市化而來的農(nóng)村人口老齡化不斷加劇，這也是農(nóng)村疫情法治防控困境的大背景。在老齡化狀態(tài)下，一方面疫情依法防控的宣傳工作難以開展，另一方面疫情依法防控的效果難以保證。

4.1.2 村兩委成員趨向老年化

村委會成員年齡結(jié)構(gòu)極不均衡。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，村委會主任和書記大多在50 歲以上，年齡普遍偏高。這從側(cè)面表明，受現(xiàn)代觀念影響較深的青年在村兩委班子中占比較少。相應(yīng)地，目前的農(nóng)村防控主體主要由老一輩人組成，接受并推動農(nóng)村疫情防控法治化的可能性較小，潛力受限。

4.1.3 人才外流，喪失新鮮血液

農(nóng)村生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的滯后性是農(nóng)村本土人才外流的客觀原因。人是生產(chǎn)力中最具活力的因素，人才是關(guān)鍵。村級疫情防控的法治化，不僅需要相應(yīng)的法律政策依據(jù)、完備的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、充足的物資人員保障，更需要能洞察農(nóng)村疫情防控突破點、創(chuàng)新疫情依法防控思維及手段的本土人才。人才外流也是村兩委成員趨向老年化的原因之一。

4.2 村級依法防控缺乏“新思維”

4.2.1 宣傳措施一刀切

各村均以大喇叭循環(huán)播放依法防疫知識，部分農(nóng)村依托微信群聊宣傳防疫信息，雖見廣度但不見深度。在農(nóng)村老齡化背景下，居家的多是老年人，而各村并沒有采取針對老年人的宣傳措施。宣傳措施的形式多樣化并不代表宣傳對口，更不代表宣傳效果良好。當(dāng)前農(nóng)村并不缺少宣傳，但缺乏有效宣傳。

4.2.2 志愿服務(wù)被動性

農(nóng)村疫情防控人手不足毋庸置疑。作為一個自我服務(wù)的自治性組織，農(nóng)村本應(yīng)該群策群力、同心治疫。在邏輯上，相較于城市，農(nóng)村防控工作應(yīng)該更容易開展，而現(xiàn)實的困境在于如何尋找志愿者。各村沒有廣泛動員村民參與本村疫情治理，尤其沒有發(fā)掘青年志愿者的力量，村民主要靠自覺成為疫情防控的主體，因此農(nóng)村疫情志愿服務(wù)整體上呈現(xiàn)被動局面。

4.2.3 黨員模范遇瓶頸

基層黨組織在農(nóng)村疫情依法防控體系中發(fā)揮著戰(zhàn)斗堡壘的作用，黨員是疫情防控工作的中流砥柱。一方面，黨員干部大多是村兩委成員，統(tǒng)籌承擔(dān)全村疫情預(yù)防和管控設(shè)點工作，工作任務(wù)重，分工不明晰。另一方面，非村干部青年黨員外流，老黨員無法勝任高強(qiáng)度防控工作，村內(nèi)黨員先鋒模范作用發(fā)揮機(jī)制受阻、轉(zhuǎn)化機(jī)制受限。

4.2.4 外援力量遭虛置

在各村依法防疫過程中，“等靠要”的思想比較普遍。村民靠村兩委傳達(dá)依法防疫知識，村兩委等上級政府下達(dá)防控命令、下發(fā)防疫物資，農(nóng)村內(nèi)部主體集中內(nèi)外力量依法防疫的積極性不高、主動性不強(qiáng)。許多可以動用的外援力量，諸如農(nóng)村企業(yè)、社會眾籌資源等，未得到充分利用。

4.3 “三治合一”缺乏“新視野”

自治、法治、德治“三治合一”的新模式是農(nóng)村疫情依法防控工作的新思路。自治是基礎(chǔ)，德治是精髓，法治是靈魂。各村兩委上傳下達(dá)的工作模式，僅簡單滿足了疫情防控的基礎(chǔ)要求，缺少對“三治合一”思路的再思考與再延伸，僅達(dá)到當(dāng)前疫情防控的階段效果，尚不足以踐行“三治合一”文化價值理念，更不足以形成經(jīng)驗進(jìn)行推廣。

4.4 資源配置的靈活性不足

4.4.1 法律宣傳輸血“血型不匹配”

目前，農(nóng)村疫情依法防疫知識更多表現(xiàn)為機(jī)械性宣傳，宣傳成效不足。一是宣傳形式相對被動，如大喇叭自動不間斷循環(huán)播放防疫內(nèi)容、宣傳單頁只管發(fā)放到戶而無必要講解等。二是宣傳內(nèi)容過于宏觀，僅告知甚至不告知村民相關(guān)法律、政策，使得村民空有法治意識而無法治內(nèi)涵。

4.4.2 法治防疫保障“啟蒙不對位”

各村疫情防控人、財、物匱乏，根本上是由農(nóng)村生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的，但“農(nóng)村上層建筑”的建設(shè)也是影響疫情依法防控保障的重要因素。一是農(nóng)村自治班子年齡結(jié)構(gòu)不合理，依法防控思維同質(zhì)化較高，創(chuàng)新工作難度大。二是疫情防控主體不完善，青年力量不到位，社會資源難利用，聯(lián)防聯(lián)控、共防共治的防疫戰(zhàn)略不到位。

4.5 法治理性的本土化不足

4.5.1 防控主體重法制、輕法治

村民與村兩委更多關(guān)注疫情防控的立法工作，而較少關(guān)注執(zhí)法、守法和司法等內(nèi)容。關(guān)注立法，是基于法治社會大背景下對依法治國的樸素信仰；執(zhí)法與守法層面知識的薄弱，根源是農(nóng)村長期以來德治與自治的傳統(tǒng)慣性，而目前面向農(nóng)村的、新穎的、百姓喜聞樂見的普法宣傳尚未抵達(dá)；司法知識的淡薄，在于鄉(xiāng)土社會糾紛解決機(jī)制下司法實踐經(jīng)驗的缺失。

4.5.2 防控物資重分配、輕自足

在依法防疫的思維導(dǎo)引下，需最大程度發(fā)揮農(nóng)村自身的積極性，而各村普遍存在重分配、輕自足的邏輯。一是村干部尚未盤活利用本村一切可利用的資源條件，更多依靠上級供應(yīng)。二是村民不患寡而患不均，在物資普遍極具匱乏的條件下，往往不關(guān)心如何自足，而更在意是否得以公平分配。

4.5.3 防控機(jī)制重建設(shè)、輕實效

各村防控機(jī)制重建設(shè)、輕實效是依法防控運動式的根源所在。其表現(xiàn)在以下方面：各級各類疫情防控文件齊備，而未系統(tǒng)透徹地學(xué)習(xí)文件精神；各種統(tǒng)計表格信息填寫完整，而具體防疫信息缺少核對與完善；村內(nèi)疫情防控小組人員、職務(wù)配備齊全，而分工協(xié)作相對混亂；一般性防控措施得以實施，而執(zhí)行的合法性、適度性與實效性難以衡量。

4.5.4 防控監(jiān)督重執(zhí)行、輕保障

楊陵區(qū)農(nóng)村疫情防控的監(jiān)督工作以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、區(qū)級干部入村視察為主，不定時抽查具有很大的偶然性。并且，監(jiān)督主要以詢問村兩委干部的形式為主，問題主要涉及疫情防控工作的完成度等相關(guān)內(nèi)容，較少關(guān)注防疫措施的合法性問題和防控工作的實際困難。這種監(jiān)督方式難以客觀有效掌握農(nóng)村疫情依法防控的全貌，難以提供契合的、有效的保障。

5 總結(jié)與討論

農(nóng)村疫情防控在執(zhí)行過程中存在法治化困境，本質(zhì)上體現(xiàn)了防控主體法治意識表面性、防控舉措法治運行運動式和防控體系法治保障滯后性三大特征。農(nóng)村作為疫情防控阻擊戰(zhàn)的基礎(chǔ)陣地之一，迫切需要重視對疫情的依法防控。

通過分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村疫情法治防控困境的機(jī)理在于農(nóng)村自治系統(tǒng)缺乏“新動能”、村級依法防控缺乏“新思維”、“三治合一”缺乏“新視野”以及資源配置的靈活性不足、法治理性的本土化不足。

對此，要通過創(chuàng)新農(nóng)村“三治合一”的疫情防控思路，提升防控主體法治意識；通過完善農(nóng)村兩委班子人才結(jié)構(gòu)建設(shè)，暢通防控舉措法治運行渠道；通過建立健全農(nóng)村疫情指導(dǎo)監(jiān)督系統(tǒng)，增強(qiáng)防控體系法治保障實效。

實現(xiàn)農(nóng)村疫情防控法治化目標(biāo)，應(yīng)從以下方面著手。首先，黨政引領(lǐng)，發(fā)揮基層黨支部的戰(zhàn)斗堡壘和基層黨員的先鋒模范作用；其次，青年先行，發(fā)掘農(nóng)村青年的志愿服務(wù)力量；再次，創(chuàng)新驅(qū)動，開展村民喜聞樂見且富有實效的防疫普法宣傳活動；最后，建設(shè)為本，要推進(jìn)農(nóng)村生活生產(chǎn)邁上新臺階，為依法防控疫情奠定堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。