李 殷 劉 忠

關(guān)鍵字：微腐敗 生產(chǎn)率 內(nèi)生性

一、引言

腐敗是“經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的最大障礙”(世界銀行，2002)。腐敗作為一種全球性現(xiàn)象，世界各國一直致力于反腐敗斗爭。然而，根據(jù)透明國際組織最新發(fā)布的2020年全球腐敗感知指數(shù)(Corruption Perceptions Index)(1)腐敗感知指數(shù)在2012年之前取值介于0至10之間，2012年起由于調(diào)整測算方法，取值變更為0至100之間。分?jǐn)?shù)越高表示該國越清廉。，全球180個國家和地區(qū)中，超過三分之二國家的腐敗感知指數(shù)得分低于50分，屬于腐敗較嚴(yán)重的國家。以中國為例，2012年底中共十八大閉幕之后，中國發(fā)動了一場建國以來最嚴(yán)厲的反腐敗運(yùn)動并取得了壓倒性勝利。伴隨著一大批高官的落馬，大肆行賄、索賄等腐敗現(xiàn)象顯著減少，理論上中國的腐敗感知指數(shù)自2012年后應(yīng)當(dāng)逐年提升。然而，根據(jù)透明國際組織披露的中國腐敗感知指數(shù)發(fā)現(xiàn)，盡管2013年得分較2012年增加1分(即由39分上升為40分)，但2014年相較2013年卻下降4分(即36分)，到2020年中國的腐敗感知指數(shù)僅為42分，與阿根廷、科威特等四個國家并列排名第78位，仍屬于嚴(yán)重腐敗的國家,本文認(rèn)為產(chǎn)生這一差異的原因可能與腐敗的大小相關(guān)。

世界銀行在將腐敗定義為政府官員“為牟取私利而濫用公共權(quán)力或權(quán)威的行為”的同時(shí)，還指出腐敗存在大小之分，即大腐敗(grand corruption)與微腐敗(petty corruption)(世界銀行，1997)。兩種腐敗存在著本質(zhì)區(qū)別。根據(jù)定義，大腐敗參與主體通常是較高級別的政府官員、國際機(jī)構(gòu)等，涉及的交易或金額龐大，通常會觸犯一國法律，是各國反腐敗斗爭的主要對象(Jain，2001；Mashali，2012；Jancsics，2013；Habiyaremye and Raymond，2013)；而微腐敗，主要發(fā)生在企業(yè)或公眾與低級公職人員之間，涉及的金錢或交易規(guī)模小，發(fā)生范圍廣，通常游離于法律約束之外，在各國的反腐敗斗爭中往往被忽略(Djawadi and Fahr，2013；Jancsics，2013；Nguyen et al.，2016)。

微腐敗有多種表現(xiàn)形式，最典型的表現(xiàn)為企業(yè)或公眾為了好辦事而與低級別政府官員進(jìn)行的金錢交易。這些好辦事包括納稅申報(bào)、免除監(jiān)管、許可要求、基礎(chǔ)服務(wù)(如電話、天然氣、水、電等)、申請政府福利(如貸款、補(bǔ)貼等)或批準(zhǔn)特權(quán)(如新公司注冊、工人安全、安全建筑標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境危害等)等多個方面(Kochanek，1993；Ariane et al.，2007；Clarke，2011；Mashali，2012)。與微腐敗概念相近的是亞腐敗，它同樣是一種介于廉潔和腐敗狀態(tài)之間的游離于法律邊緣的行為，如日常辦事過程中的請客送禮，打著人情禮儀幌子借婚喪嫁娶、添丁增歲收送節(jié)禮，公款揮霍浪費(fèi)等現(xiàn)象都屬此列。但根據(jù)定義以及表現(xiàn)形式可知，無論是微腐敗還是亞腐敗，其本質(zhì)都是一種權(quán)力尋租，即低級別的政府公職人員利用手中的權(quán)力為自身謀利益。因此，結(jié)合所使用的樣本數(shù)據(jù)特征，本文選擇從微腐敗的角度展開論述，并將微腐敗定義為較低級別的政府公職或公用事業(yè)單位人員通過主動向企業(yè)索取禮物或費(fèi)用來牟取自身利益的行為。

不難發(fā)現(xiàn)，微腐敗滲透到公眾生活的方方面面，加之其涉及利益微小，往往使社會公眾難以覺察。微腐敗的這種隱秘性，在很大程度上與特定的文化習(xí)俗有關(guān)。中國自古以來就是一個關(guān)系型社會，“辦事找關(guān)系”已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪械哪J(rèn)準(zhǔn)則(李四海等，2015)。因此，從某種程度而言，一方面特定的文化習(xí)俗成為微腐敗的溫床；另一方面，部分微腐敗形式也是從某些文化習(xí)俗物化、異化而來的，如部分投機(jī)人利用節(jié)假日、紅白喜事等特殊時(shí)節(jié)給所求的公職人員送禮送錢等(李海濤，2020)。正因?yàn)榕c文化習(xí)俗的這種共生性，使得社會公眾形成了錯誤的認(rèn)知，認(rèn)為微腐敗并不違反法律，反而給自身帶來便利，從而默許并進(jìn)一步效仿這種行為以“方便”行事。這些錯誤認(rèn)知均在無形中助長了微腐敗的歪風(fēng)邪氣。如果放任這種錯誤認(rèn)知不加制止，微腐敗可能會發(fā)生質(zhì)變成為大腐敗，最終對社會造成巨大危害。正如習(xí)總書記在中共第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第六次全體會議上發(fā)表的重要講話中指出：“‘微腐敗’也可能成為‘大禍害’，它損害的是老百姓切身利益，啃食的是群眾獲得感，揮霍的是基層群眾對黨的信任”。

當(dāng)前，在未區(qū)分大腐敗與微腐敗情形下，國內(nèi)外學(xué)者已針對腐敗展開了豐富的研究。但Lambsdorf(2006)在總結(jié)腐敗產(chǎn)生的原因及后果后指出，區(qū)分微腐敗和大腐敗進(jìn)行研究非常重要。由于微腐敗的度量不易，當(dāng)前探究微腐敗經(jīng)濟(jì)后果的實(shí)證研究較少。僅有的關(guān)于微腐敗經(jīng)濟(jì)后果的研究結(jié)論還存在分歧(Habiyaremye and Raymond，2013；Vorley and Williams，2016；Nguyen et al.，2016)。并且，鮮有文獻(xiàn)探討微腐敗影響企業(yè)的路徑機(jī)制?；诖耍疚睦冒ㄖ袊趦?nèi)的143個國家2002-2014年的企業(yè)層面的獨(dú)立混合截面數(shù)據(jù)(independently pooled cross section data)，重點(diǎn)探究微腐敗對企業(yè)生產(chǎn)率的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，微腐敗會顯著抑制企業(yè)生產(chǎn)率，這支持了微腐敗不利于企業(yè)的觀點(diǎn)。同時(shí)，在探尋影響機(jī)制過程中，本文發(fā)現(xiàn)微腐敗可通過抑制企業(yè)創(chuàng)新對企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生負(fù)面影響。進(jìn)一步分子樣本討論時(shí)發(fā)現(xiàn)，私營企業(yè)、服務(wù)行業(yè)、位于腐敗程度高地區(qū)以及經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)的生產(chǎn)率受微腐敗的負(fù)面影響更大。

本文的邊際貢獻(xiàn)可能有兩方面：一是現(xiàn)有文獻(xiàn)在探究腐敗及其影響時(shí)，鮮少區(qū)分大腐敗與微腐敗，但根據(jù)定義，這兩種腐敗存在本質(zhì)區(qū)別。微腐敗由于涉及金額微小，往往使人忽略其可能產(chǎn)生的危害。本文借助世界銀行調(diào)查問卷構(gòu)建衡量微腐敗的指標(biāo)，然后在控制內(nèi)生性問題條件下，基于工具變量方法證實(shí)微腐敗對企業(yè)生產(chǎn)率的負(fù)面影響。二是已有研究腐敗經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)，較少探究其中的影響機(jī)制，本文首次嘗試從企業(yè)創(chuàng)新角度，探討微腐敗損害企業(yè)生產(chǎn)率的可能機(jī)制，這是對以往文獻(xiàn)的重要補(bǔ)充。

本文剩余結(jié)構(gòu)安排如下：第二章為文獻(xiàn)回顧與理論假說；第三章重點(diǎn)介紹數(shù)據(jù)來源、變量定義以及模型設(shè)定；第四章為本文的實(shí)證分析部分；最后一章為結(jié)論與不足。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假說

(一)微腐敗與企業(yè)生產(chǎn)率

鑒于圍繞微腐敗影響的實(shí)證研究較少，本文主要從腐敗的角度綜述現(xiàn)有關(guān)于腐敗影響企業(yè)的相關(guān)研究，從而為構(gòu)建微腐敗影響企業(yè)生產(chǎn)率的研究假說提供文獻(xiàn)支撐。目前，關(guān)于腐敗對企業(yè)經(jīng)濟(jì)影響的研究存在兩種截然相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為腐敗是“潤滑之手”(grease the wheels)，有助于企業(yè)規(guī)避無效率的政府管制，從而提高其經(jīng)濟(jì)效率。如Wang and You(2012)、Gander(2014)以及張璇等(2016)的研究發(fā)現(xiàn)腐敗可以促進(jìn)企業(yè)成長；Dreher and Gassebner(2013)指出腐敗能顯著地提高企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動，加速企業(yè)進(jìn)入市場；Krammer(2013)認(rèn)為腐敗是將創(chuàng)新產(chǎn)品引入市場的一種有效手段；黃玖立、李坤望(2013)指出，企業(yè)招待費(fèi)支出越多，企業(yè)獲得的政府訂單和國有企業(yè)訂單越多。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為腐敗是“掠奪之手”(sand the wheels)，會扭曲企業(yè)的資源配置，阻礙企業(yè)效率的提升。如De Waldemar(2012)發(fā)現(xiàn)腐敗對企業(yè)產(chǎn)品的創(chuàng)新存在顯著負(fù)效應(yīng)；Vu et al.(2018)基于越南企業(yè)的分析表明，腐敗會顯著降低企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率；Bbaale and Okumu(2018)使用26個國家的世界銀行企業(yè)調(diào)查問卷的研究顯示，腐敗能夠降低企業(yè)勞動生產(chǎn)率；Cai et al.(2011)、De Rosa et al.(2015)的研究均發(fā)現(xiàn)，腐敗對企業(yè)全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，TFP)存在顯著負(fù)效應(yīng)；聶輝華等(2014)認(rèn)為腐敗與企業(yè)TFP之間存在一種非單調(diào)關(guān)系。

參照以上論述，微腐敗對企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生何種影響將取決于“潤滑之手”與“掠奪之手”的程度，從而可能表現(xiàn)出正反兩種效果。然而，腐敗“潤滑之手”的觀點(diǎn)在理論與經(jīng)驗(yàn)上都遭到了一定批判。如Kaufmann and Wei(1999)發(fā)現(xiàn)行政官員出于謀求利益的動機(jī)可能會故意增加官僚程序，因此，腐敗并不能幫助企業(yè)減少應(yīng)對官僚程序的時(shí)間。De Rosa et al.(2015)的研究顯示，“賄賂稅”(賄賂行政官員的支出)和“時(shí)間稅”(與行政官員打交道的時(shí)間)之間并不存在替代關(guān)系，賄賂并不能幫助企業(yè)規(guī)避繁瑣的監(jiān)管規(guī)定從而得到次優(yōu)效率。并且，在僅存的幾篇研究微腐敗對企業(yè)影響的實(shí)證文獻(xiàn)中，盡管Nguyen et al.(2016)基于越南企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，微腐敗在一定程度上能夠促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新；但Habiyaremye and Raymond(2013)利用世界銀行調(diào)查的東歐以及中、西亞30個轉(zhuǎn)型國家12000家企業(yè)的研究結(jié)果則顯示，無論是大腐敗還是微腐敗，均不利于東道國的企業(yè)創(chuàng)新；Vorley and Williams(2016)通過對保加利亞以及羅馬尼亞兩個國家部分企業(yè)家的訪談結(jié)果得出結(jié)論，微腐敗會顯著抑制企業(yè)家的積極性。此外，根據(jù)本文對微腐敗的定義，微腐敗是較低級別的政府公職或公用事業(yè)單位人員為謀取自身利益而向企業(yè)索取的好處，這本質(zhì)是一種設(shè)租(rent creation)行為。設(shè)租會導(dǎo)致企業(yè)不得不支出相應(yīng)的尋租成本?；诖?，本文認(rèn)為微腐敗將更多發(fā)揮“掠奪之手”來影響企業(yè)生產(chǎn)率，從而提出如下假說：

假說1：微腐敗會降低企業(yè)生產(chǎn)率。

(二)微腐敗、研發(fā)創(chuàng)新與企業(yè)生產(chǎn)率

Baumol(1990)將企業(yè)家活動分為生產(chǎn)性、非生產(chǎn)性以及破壞性活動三類。其中，生產(chǎn)性(productive)活動主要指企業(yè)家日常的生產(chǎn)、經(jīng)營和管理活動，還包括企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新等活動，是一種創(chuàng)造利潤的過程；而非生產(chǎn)性(unproductive)活動主要涉及多種尋求租金(rent-seeking)的活動，如公關(guān)、招待、游說等，是一種財(cái)富再分配過程。企業(yè)家活動配置是指在約束條件下，企業(yè)家如何將有限的資源(比如時(shí)間和金錢)在生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性活動之間進(jìn)行分配的過程(何軒等，2016)。一個理性的企業(yè)家會將自己有限的時(shí)間精力分配到能夠給其帶來最大收益的活動中去。因此，本文認(rèn)為微腐敗可能基于以下原因促使企業(yè)決策者從事更多的非生產(chǎn)性經(jīng)營活動，從而造成對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新等生產(chǎn)性經(jīng)營活動的擠出，最終負(fù)面影響企業(yè)生產(chǎn)率。

一方面，微腐敗的產(chǎn)生往往與市場制度不完善密切相關(guān)。市場制度的不完善使得各級政府公職人員在不同程度上擁有重新分配資源和自由裁量的權(quán)力，從而為這些公職人員牟取私利提供了便利。當(dāng)公職人員主動設(shè)租時(shí)，企業(yè)為了好辦事將“積極”與這些公職人員打交道，進(jìn)行公關(guān)、招待以及賄賂等非生產(chǎn)性活動，進(jìn)而擠壓其對生產(chǎn)性經(jīng)營活動的投入(何軒等，2016)。此外，根據(jù)定義，微腐敗僅涉及小額交易，對于參與微腐敗的企業(yè)而言，微腐敗的支出可能只占企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營支出的微不足道的一部分。但企業(yè)可能通過微腐敗與各類公職人員建立聯(lián)系，從而獲得諸如加速許可證的審批流程或者減少稅收監(jiān)管等好處。因此，參與微腐敗行為的低成本性，相對于其它能夠帶給企業(yè)收益但需要較高投入成本的生產(chǎn)性活動而言，企業(yè)決策者可能更愿意通過低成本的微腐敗來獲取相應(yīng)的利益，從而造成對生產(chǎn)性經(jīng)營活動的擠出。已有研究證實(shí)了上述推測，黨力等(2016)在研究中國反腐敗與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系時(shí)指出，造成中國企業(yè)創(chuàng)新能力較弱的一個重要原因就是企業(yè)進(jìn)行腐敗的成本較低，企業(yè)可通過與政府建立特殊的政治關(guān)聯(lián)來獲取利潤，而不愿意通過企業(yè)創(chuàng)新獲得發(fā)展，最終導(dǎo)致企業(yè)整體創(chuàng)新能力較低。何軒等(2016)在探究腐敗與私營企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的過程中同樣發(fā)現(xiàn)，腐敗會抑制企業(yè)家對研發(fā)創(chuàng)新等生產(chǎn)性活動投入的意愿，提升企業(yè)家對非生產(chǎn)性活動投入(即尋租等)的偏好，造成企業(yè)家活動配置的扭曲。Vorley and Williams(2016)指出，微腐敗會降低企業(yè)家的野心，限制以創(chuàng)新增長為導(dǎo)向的企業(yè)家精神，并且誘發(fā)企業(yè)家進(jìn)行更多的微腐敗活動。

研發(fā)創(chuàng)新等生產(chǎn)性活動均存在投入高、風(fēng)險(xiǎn)大、周期長的特點(diǎn)，充裕的資金是企業(yè)開展這類活動的必要前提。對于企業(yè)而言，研發(fā)創(chuàng)新是提升企業(yè)生產(chǎn)率的重要決定因素(Aw et al.，2011；Mohnen and Hall，2013)。當(dāng)面臨著低成本的微腐敗這類非生產(chǎn)性活動以及投入高、風(fēng)險(xiǎn)大、收益不確定的研發(fā)創(chuàng)新這類生產(chǎn)性活動時(shí)，企業(yè)決策者將更偏好將有限的時(shí)間精力投入到微腐敗行為，從而造成對生產(chǎn)性的研發(fā)創(chuàng)新活動的“擠出效應(yīng)”，最終導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)率的降低?；诖?，本文將從企業(yè)創(chuàng)新入手，提出如下微腐敗影響企業(yè)生產(chǎn)率機(jī)制的假說：

假說2：微腐敗會抑制企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)而降低企業(yè)生產(chǎn)率。

三、數(shù)據(jù)來源、變量及模型設(shè)定

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文的樣本數(shù)據(jù)來自世界銀行2002-2014年對全球六大洲143個國家企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)。其中，48個國家只參與過一年的企業(yè)調(diào)查；45個國家參與過兩年的企業(yè)調(diào)查；24個國家參與過三年的企業(yè)調(diào)查；18個國家參與過四年的企業(yè)調(diào)查，剩余8個國家參與過五年的企業(yè)調(diào)查。由于世界銀行每年進(jìn)行調(diào)查的國家以及企業(yè)都是隨機(jī)選擇的，即使樣本中大部分國家參與過兩年及以上的企業(yè)調(diào)查，但是年份并不連續(xù)，出現(xiàn)同一個國家連續(xù)兩年被調(diào)查的樣本僅占全部樣本的6.29%。而且，同一個國家連續(xù)兩年被調(diào)查的企業(yè)也并不是同一批企業(yè)，因此，本文樣本是由這143個國家被調(diào)查企業(yè)組成的獨(dú)立混合截面數(shù)據(jù)。

調(diào)查問卷包括企業(yè)的一般信息、基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)、銷售與供應(yīng)、競爭與創(chuàng)新、土地、犯罪、政企關(guān)系、融資、勞動力、生產(chǎn)率等幾大方面。問卷的巧妙設(shè)計(jì)不僅可以獲取關(guān)于這些企業(yè)詳細(xì)的特征信息以及財(cái)務(wù)信息等，還提供了企業(yè)在申請供水、供電、通訊連接、進(jìn)口許可證、經(jīng)營許可證、建筑許可證以及稅收監(jiān)管過程中是否被要求支付一些非正式費(fèi)用的信息，使得本文能夠采用此問卷來研究微腐敗行為對企業(yè)生產(chǎn)率的影響。關(guān)于國家層面的特征信息，如人均GDP、人口密度等數(shù)據(jù)也來自世界銀行，由作者手動搜集整理。

本文對原始數(shù)據(jù)的主要處理如下：剔除成立時(shí)間在1900年前的企業(yè)；剔除銷售收入、雇員人數(shù)小于0的企業(yè)；剔除農(nóng)業(yè)部門的樣本；剔除所有制屬性為其他的樣本；刪除行業(yè)信息缺失的樣本等。經(jīng)過這一系列處理，本文的最終樣本為117245條記錄。

(二)主要指標(biāo)的度量

1.被解釋變量

衡量企業(yè)生產(chǎn)率的指標(biāo)最常見有兩種：一種是勞動生產(chǎn)率，另一種是TFP，由于后者可以度量除了勞動、資本變化以外的技術(shù)變化，因而成為最常用的指標(biāo)。但限于計(jì)算TFP所需各個企業(yè)的資本及中間投入數(shù)據(jù)的大量缺失，本文主要使用對數(shù)化的企業(yè)的勞動生產(chǎn)率作為被解釋變量(llabor)。具體而言，用問卷中經(jīng)過指數(shù)調(diào)整的“當(dāng)年總銷售收入”與“該企業(yè)當(dāng)年擁有多少長期全職的員工數(shù)”的比值進(jìn)行衡量。由于無法收集各國各行業(yè)的出廠價(jià)格指數(shù)，本文利用各國消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)調(diào)整“當(dāng)年總銷售收入”(以美元為計(jì)量單位)，數(shù)據(jù)來源世界銀行。

2.解釋變量

腐敗是一種隱蔽且非法的行為，導(dǎo)致難以獲得關(guān)于腐敗的真實(shí)數(shù)據(jù)，當(dāng)前所有衡量腐敗的指標(biāo)僅僅是對真實(shí)腐敗的不完美代理(Rohwer，2009)。微腐敗由于其交易金額小，滲透到生活各個方面，使得微腐敗的衡量更加困難。世界銀行在對各國企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查時(shí)涉及較多與腐敗相關(guān)的問題，為國內(nèi)外學(xué)者研究腐敗的相關(guān)內(nèi)容提供了重要信息。根據(jù)匯總，世界銀行調(diào)查問卷中關(guān)于腐敗的相關(guān)問題可歸納為四類：第一類是詢問管理者平均每周花費(fèi)多長時(shí)間用于與政府相關(guān)部門打交道；第二類是詢問“企業(yè)在申請供水、供電、通訊連接、進(jìn)口、經(jīng)營、建筑許可證或者稅收監(jiān)管等過程中是否被要求支付非正式的禮物或費(fèi)用(informal gift or payment)”；第三類是詢問企業(yè)為了“將事辦成(get things done)”每年支付給政府行政人員非正式的禮物或費(fèi)用占企業(yè)銷售收入的份額；第四類是要求被調(diào)查者針對腐敗的感知來對腐敗是否阻礙企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行排序，通常分為五個等級，分別為沒有障礙、次要障礙、中等障礙、主要障礙、嚴(yán)重障礙，依次取值0-4。

進(jìn)一步分析問卷發(fā)現(xiàn)，前三類腐敗問題提及的政府相關(guān)部門或者行政人員主要是指許可證、基礎(chǔ)服務(wù)、稅收以及海關(guān)等部門及其工作人員。通常認(rèn)為，這幾類部門的工作人員均屬于行政級別較低的公職人員。鑒于企業(yè)主要與這些低級別公職人員打交道，本文認(rèn)為其中涉及的非正式禮物或費(fèi)用的金額相對較小，因此，參照Ariane et al.(2007)、Clarke(2011)以及Mashali(2012)等人對微腐敗的定義，本文認(rèn)為第二類與第三類問題涉及的均是微腐敗。考慮到管理者在回答第一類或第三類問題時(shí)可能出于自身名譽(yù)考慮等原因不愿意給予真實(shí)回答，進(jìn)而嚴(yán)重低估企業(yè)打交道時(shí)間或者非正式支出占比的真實(shí)水平(Clarke，2011)。并且，在回答第一類或第三類問題時(shí)，管理者還需回憶具體“多長時(shí)間”或“多少份額”等字眼然后作出回答，這一過程容易產(chǎn)生系統(tǒng)性的測量誤差，從而影響結(jié)果的可靠性。第四類問題采用序數(shù)量表的設(shè)計(jì)會產(chǎn)生不可比偏誤(Desai and Olofsgrd，2011)，基于某些無法觀測的因素，如文化等，不同的受訪者可能對于同一個概念(如腐敗)有不同的理解而給出不同的答案，造成對這類問題答案的不可比較。因此，Nguyen et al.(2016)指出通過設(shè)置企業(yè)是否參與微腐敗虛擬變量的方法對于微腐敗的衡量更加可靠。

鑒于此，本文將基于問卷中的第二類問題構(gòu)建衡量微腐敗的指標(biāo)，作為本文的核心解釋變量。具體而言，根據(jù)歸納的世界銀行問卷中的第二類問題，企業(yè)會在申請供水、供電、通訊連接、進(jìn)口、經(jīng)營、建筑許可證以及稅收監(jiān)管等七個方面被詢問到是否被要求支付非正式禮物或金錢。針對同一個企業(yè)，當(dāng)它在申請供水、供電、通訊連接、進(jìn)口、經(jīng)營、建筑許可證以及稅收監(jiān)管中任意一個方面對是否被要求支付非正式禮物或金錢的回答為“是”，則認(rèn)為其參與了一項(xiàng)微腐敗，然后加總這七個方面的微腐敗得到企業(yè)最終參與的微腐敗范圍，本文的核心解釋變量即為企業(yè)參與的微腐敗范圍(bribescope)(2)世界銀行將微腐敗定義為公共部門普遍存在的，公司或個人在尋求政府許可或服務(wù)時(shí)所發(fā)生的腐敗行為。值得指出的是，在世界銀行調(diào)查期間，越來越多的國家把供水、供電以及通訊連接等公用事業(yè)部門進(jìn)行私有化，以減少政府的干預(yù)，促進(jìn)市場競爭。然而，對于供水、供電這類具有自然壟斷屬性的公用事業(yè)部門，公司或個人在尋求其服務(wù)時(shí)，同樣容易誘導(dǎo)微腐敗的產(chǎn)生。。

為使估計(jì)的結(jié)果穩(wěn)健，本文從國家及企業(yè)兩個層面來選取控制變量?；跇颖緮?shù)據(jù)的可得性，國家層面的控制變量主要選擇對數(shù)化的各國人口密度(ldensity)；對數(shù)化的各國人均GDP(lgdppc)；政府效率(governeff)，數(shù)據(jù)來源于全球治理指數(shù)(Worldwide Governance Indicators)，用于衡量各國政府在提供服務(wù)、監(jiān)管與政策實(shí)施過程中的效率，取值范圍為-2.5-2.5，數(shù)值越大表明政府效率越高；是否屬于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家虛擬變量(transition)；各國所屬經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平虛擬變量，由于樣本中高達(dá)41.30%的樣本為中低收入國家，因此本文以該類國家作為基準(zhǔn)項(xiàng)，依次設(shè)置代表低收入國家(占比21.92%)、中高收入國家(占比25.24%)以及高收入國家(占比11.53%)的三個虛擬變量low_inc、middle_inc及high_inc。

企業(yè)層面的控制變量主要有：企業(yè)年齡(age)；企業(yè)是否出口虛擬變量(export)，根據(jù)問卷中“企業(yè)的出口銷售額(包括直接出口與間接出口)是否大于0”的回答進(jìn)行設(shè)置，如果大于0則取值為1，否則取值為0；企業(yè)融資虛擬變量(finance)，根據(jù)“企業(yè)是否獲得貸款”的回答進(jìn)行設(shè)置，如果回答為“是”，則取值為1，否則取值為0。企業(yè)所有制虛擬變量，根據(jù)問卷中“不同主體掌控的企業(yè)份額的多少”的回答，本文將全部樣本分為國有企業(yè)、外資企業(yè)及私營企業(yè)，依次表示為state，foreign與private，并以國有企業(yè)(state)作為基準(zhǔn)項(xiàng)。如果回答的份額超過50%，則取值為1，否則取值為0。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，本文樣本中國有企業(yè)占比2.53%，外資企業(yè)占比8.89%，私營企業(yè)比重最大，占全部樣本的88.58%。企業(yè)是否通過國際質(zhì)量認(rèn)證虛擬變量(ISO)，根據(jù)問卷中“該企業(yè)是否有國際認(rèn)可的質(zhì)量認(rèn)證(如ISO9000等)？”的回答來設(shè)置，如果回答為“是”，則取值為1，否則取值為0。企業(yè)是否對員工提供培訓(xùn)虛擬變量(training)，根據(jù)問卷中“企業(yè)是否為正式工提供正規(guī)的培訓(xùn)項(xiàng)目”的回答進(jìn)行設(shè)置，如果回答為“是”，則取值為1，否則取值為0；高管的工作經(jīng)驗(yàn)(experience)，根據(jù)問卷中“高管在該領(lǐng)域有多少年的工作經(jīng)驗(yàn)”進(jìn)行衡量。表1是對上述涉及所有變量的描述統(tǒng)計(jì)。

表1顯示，盡管本文清理后的樣本有117245條記錄，但是被調(diào)查者關(guān)于微腐敗問題作出回答的概率較低，能夠衡量微腐敗范圍的樣本僅有29109條記錄，占全部樣本的24.83%(3)其中，管理者對供水過程中是否被要求支付非正式禮物或金錢的回答率最低，只占全部樣本的8.08%；而對稅收監(jiān)管過程中是否被要求支付非正式禮物或金錢的回答率最高，占全部樣本的80.14%。。在參與過微腐敗的企業(yè)中，每家企業(yè)至少與一個部門的公職人員發(fā)生過交易。其他變量的描述統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，樣本中36.62%的企業(yè)位于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家，27.20%的企業(yè)屬于出口企業(yè)，54.46%的企業(yè)獲得信貸融資，22.71%的企業(yè)通過國際質(zhì)量認(rèn)證，并且超過43%的企業(yè)向員工提供職業(yè)培訓(xùn)。

表1 變量的描述統(tǒng)計(jì)

(三)實(shí)證模型的設(shè)定

為了檢驗(yàn)微腐敗對企業(yè)生產(chǎn)率的影響，本文建立如下計(jì)量模型:

llaborijct=α0+α1bribescopeijct+Xijctβ+σ0industryj+σ1countryc+σ2yeart+εijct

(1)

其中下標(biāo)i、j、c、t分別代表企業(yè)、行業(yè)、國家及時(shí)間。llaborijct表示為國家c中企業(yè)i在t時(shí)期生產(chǎn)率的對數(shù)值。Xijct為一系列控制變量，industryj表示行業(yè)固定效應(yīng)，用它來控制行業(yè)差異對估計(jì)結(jié)果有效性的影響；countryc表示國家固定效應(yīng)，用它來控制國家差異對估計(jì)結(jié)果有效性的影響；yeart表示年份固定效應(yīng)，用它來控制時(shí)間趨勢對估計(jì)結(jié)果的影響；εijct為相應(yīng)的測量誤差。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)微腐敗影響企業(yè)生產(chǎn)率的結(jié)果分析

現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)是否發(fā)生微腐敗可能并不是一個完全隨機(jī)的行為，從而導(dǎo)致企業(yè)的微腐敗行為與企業(yè)的生產(chǎn)率之間存在潛在的內(nèi)生性問題，直接運(yùn)用傳統(tǒng)的OLS回歸得到的結(jié)果將是有偏的。并且，受訪者關(guān)于微腐敗問題較高的拒答率，可能會產(chǎn)生樣本選擇偏誤?；诖?，本文嘗試?yán)霉ぞ咦兞拷Y(jié)合兩階段最小二乘(2SLS)的方法對上述內(nèi)生性問題進(jìn)行控制?，F(xiàn)有基于企業(yè)層面研究腐敗的相關(guān)文獻(xiàn)中，多是通過構(gòu)造地區(qū)—行業(yè)層面的腐敗指標(biāo)作為相應(yīng)的工具變量，如Wang and You(2012)、Krammer(2013)等利用地區(qū)—行業(yè)均值作為企業(yè)腐敗的工具變量；Cai et al.(2011)、黃玖立、李坤望(2013)、魏下海等(2015)利用地區(qū)—行業(yè)的中位數(shù)作為企業(yè)腐敗的工具變量。參照上述文獻(xiàn)并結(jié)合本文所使用調(diào)查問卷的特征，本文根據(jù)生成的微腐敗范圍(bribescope)指標(biāo)構(gòu)建相應(yīng)的地區(qū)—行業(yè)的中位數(shù)作為本文的工具變量(ivbribe)。Cai et al.(2011)指出在控制地區(qū)、行業(yè)固定效果后，地區(qū)—行業(yè)腐敗的中位數(shù)只與本企業(yè)的腐敗有關(guān)而不直接影響本企業(yè)TFP，從而滿足工具變量的獨(dú)立性條件。同理，本文構(gòu)建地區(qū)—行業(yè)微腐敗范圍的中位數(shù)也滿足獨(dú)立性條件，具體回歸結(jié)果見表2。

表2第(1)列為不控制內(nèi)生性問題的OLS回歸結(jié)果，此時(shí)發(fā)現(xiàn)微腐敗范圍對企業(yè)生產(chǎn)率并不產(chǎn)生影響。但Hausman內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)p值在1%水平上顯著，表明只進(jìn)行OLS估計(jì)的回歸結(jié)果會有偏。為此，在表2第(2)列我們首先進(jìn)行一階段回歸來驗(yàn)證工具變量的相關(guān)性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，工具變量(ivbribe)前的系數(shù)在1%水平上正顯著。對第一階段進(jìn)行弱工具變量檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，Cragg-Donald Wald統(tǒng)計(jì)量為555.72，表明不存在弱工具變量問題。表2第(3)列為對應(yīng)的2SLS回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，在控制內(nèi)生性問題后，企業(yè)參與微腐敗的范圍越廣，對企業(yè)生產(chǎn)率的負(fù)面影響越嚴(yán)重，假說1通過驗(yàn)證。

對流入城市的少數(shù)民族流動人口實(shí)施服務(wù)和管理，寓管理于服務(wù)中，目的就是為了更好地幫助少數(shù)民族流動人口融入城市生活，參與城市建設(shè)，為他們將來返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)積累經(jīng)驗(yàn)和資金。為少數(shù)民族流動人口提供的眾多服務(wù)中，就包括了“法律援助”服務(wù)。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到中國在2012年11月中共十八大召開后，開展了一場建國以來最嚴(yán)厲的反腐敗運(yùn)動，這可能導(dǎo)致本文樣本期間內(nèi)企業(yè)的微腐敗行為受到影響，因此，本文首先以2012年為分界點(diǎn)，分別考察這一時(shí)間點(diǎn)前后微腐敗對企業(yè)生產(chǎn)率的影響(4)感謝匿名審稿人提出的寶貴意見。。具體回歸結(jié)果見表3第(1)、(2)列(5)篇幅限制，表3-表6沒有展開控制變量部分的具體回歸結(jié)果，感興趣的讀者可來信索取。。結(jié)果顯示，從回歸系數(shù)的絕對值大小看，2012年前、后微腐敗對企業(yè)生產(chǎn)率的負(fù)面影響確實(shí)出現(xiàn)較大差異，但該結(jié)果也表明，主回歸所得到的微腐敗降低企業(yè)生產(chǎn)率的結(jié)論穩(wěn)健。為了驗(yàn)證這一差異產(chǎn)生的原因是否與中國的反腐敗運(yùn)動有關(guān)，本文在表3第(3)列對原樣本數(shù)據(jù)扣除中國企業(yè)進(jìn)行2SLS回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，微腐敗的系數(shù)與表2第(3)列中的結(jié)果基本一致，再次驗(yàn)證了本文主回歸結(jié)論的穩(wěn)健性。

表2 微腐敗影響企業(yè)生產(chǎn)率的回歸結(jié)果

進(jìn)一步地，本文在表3第(4)、(5)列對扣除中國企業(yè)的樣本，同樣基于2012年的時(shí)點(diǎn)進(jìn)行分時(shí)間區(qū)間回歸。比較表3第(1)與第(4)列，第(2)與第(5)列的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，扣除中國企業(yè)的樣本與沒有扣除中國的樣本分時(shí)間區(qū)間對應(yīng)的回歸結(jié)果非常穩(wěn)健，也再次說明本文結(jié)論的穩(wěn)健性。至于2012年前、后微腐敗對企業(yè)生產(chǎn)率的負(fù)面影響出現(xiàn)差異的原因，可能與不同時(shí)間、區(qū)間內(nèi)微腐敗的性質(zhì)或表現(xiàn)形式發(fā)生變化有關(guān)。

表3 分時(shí)間區(qū)間的回歸結(jié)果

除此之外，為了驗(yàn)證本文結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還嘗試將企業(yè)支出的非正式禮物或費(fèi)用占企業(yè)銷售收入的份額(即第三類問題)作為衡量企業(yè)微腐敗的替代指標(biāo)(briberatio)進(jìn)行穩(wěn)健性分析。相應(yīng)地，構(gòu)建該指標(biāo)對應(yīng)的地區(qū)—行業(yè)中位數(shù)作為工具變量(ivbriberatio)，在等式(1)的基礎(chǔ)上進(jìn)行2SLS回歸，具體回歸結(jié)果見表4。表4的結(jié)果顯示，利用第三類問題衡量的微腐敗指標(biāo)同樣會顯著降低企業(yè)生產(chǎn)率，說明本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(三)微腐敗影響企業(yè)生產(chǎn)率的機(jī)制探討

表2的結(jié)果證實(shí)了微腐敗對企業(yè)生產(chǎn)率的負(fù)面影響，表明微腐敗雖“微”，但其危害卻不容忽視。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因可能與微腐敗影響企業(yè)生產(chǎn)率的路徑機(jī)制有關(guān)。結(jié)合研究假說部分的推導(dǎo)，本文主要從企業(yè)創(chuàng)新角度嘗試探討微腐敗影響企業(yè)生產(chǎn)率的可能機(jī)制。鑒于涉及企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)問題的調(diào)查集中在2002-2005年間，因此，本小節(jié)使用的樣本只包含2002-2005的33666條企業(yè)記錄。

具體而言，本文首先根據(jù)問卷中“企業(yè)在過去三年中是否引入新產(chǎn)品或者新技術(shù)？”的回答來設(shè)置企業(yè)是否進(jìn)行創(chuàng)新的虛擬變量(innovation)作為本次回歸的被解釋變量(6)企業(yè)創(chuàng)新的形式多樣，通常被劃分為產(chǎn)品創(chuàng)新、流程創(chuàng)新、組織創(chuàng)新以及營銷創(chuàng)新四個方面。考慮到產(chǎn)品創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新之間的相關(guān)性，本文并不單獨(dú)分開設(shè)置產(chǎn)品創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新虛擬變量，而是統(tǒng)一設(shè)置為企業(yè)創(chuàng)新虛擬變量。，如果兩個問題中任意一個回答為“是”，則該變量取值為1；當(dāng)兩個問題均回答為“否”，則取值為0?？紤]到被解釋變量是標(biāo)準(zhǔn)的二元變量，適合采用probit模型或logit模型進(jìn)行估計(jì)。同時(shí)，解釋變量微腐敗范圍(bribescope)已被證實(shí)存在內(nèi)生性問題，所以我們選擇利用probit模型并結(jié)合工具變量的方法(即ivprobit)進(jìn)行回歸。具體的probit模型如下：

Pr(innovationijct=1)=Φ(β0+β1bribescopeijct+Zijctκ)

(2)

其中Ζijct表示企業(yè)層面控制變量，除控制企業(yè)年齡(age)、企業(yè)出口虛擬變量(export)、企業(yè)融資虛擬變量(finance)、企業(yè)所有制虛擬變量(private和foreign)、企業(yè)是否通過國際質(zhì)量認(rèn)證虛擬變量(ISO)外，還控制企業(yè)規(guī)模(firmscale)，利用對數(shù)化的價(jià)格指數(shù)調(diào)整后的企業(yè)總資產(chǎn)衡量；企業(yè)貸款能力(debtab)，利用企業(yè)總負(fù)債與企業(yè)總資產(chǎn)比值衡量；企業(yè)是否獲得國外技術(shù)許可虛擬變量(technology)，根據(jù)問卷中“企業(yè)目前是否使用從外資公司獲得許可的技術(shù)？”的回答設(shè)定，如果回答為“是”則取值為1，否則取值為0。ζijct為相應(yīng)的測量誤差。具體回歸結(jié)果見表5。表5第(2)列的結(jié)果顯示，微腐敗會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著負(fù)面影響。

表5 企業(yè)創(chuàng)新機(jī)制

進(jìn)一步地，將企業(yè)創(chuàng)新虛擬變量(innovation)加入等式(1)中再次進(jìn)行2SLS回歸，得到的回歸結(jié)果見表5第(3)列。此時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新(innovation)前的系數(shù)顯著為正，而微腐敗(bribescope)前的系數(shù)不再統(tǒng)計(jì)顯著，說明企業(yè)創(chuàng)新確實(shí)是微腐敗影響企業(yè)生產(chǎn)率的一種機(jī)制，從而證實(shí)假說2。

(四)分子樣本討論

1.分不同所有制子樣本

不同所有制的企業(yè)在獲得資源的過程中是存在顯著差異的，從而迫使那些無法獲得資源或者不易獲得資源的企業(yè)會采取一些非法的途徑，如微腐敗等行為，與政府建立聯(lián)系，去增加企業(yè)獲得資源的概率。國有企業(yè)的政府屬性，使其具有天然優(yōu)勢，可以不用參與微腐敗就能優(yōu)先從政府獲得各種政策優(yōu)惠、資源以及享受各種優(yōu)先辦事的權(quán)利。外資企業(yè)雖然缺乏國有企業(yè)的天然優(yōu)勢，但其本身資金雄厚，并且各國為了引進(jìn)外資企業(yè)，通常會出臺各種優(yōu)惠政策，所以外資企業(yè)參與微腐敗的動機(jī)也較小。而私營企業(yè)無論是所有制性質(zhì)還是資金規(guī)模都不具有優(yōu)勢，所以私營企業(yè)相比國有企業(yè)與外資企業(yè)，更容易參與微腐敗行為。本文對樣本中三種所有制企業(yè)的微腐敗進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，私營企業(yè)發(fā)生微腐敗最嚴(yán)重，無論是參與一項(xiàng)還是多項(xiàng)微腐敗，私營企業(yè)都是參與范圍最高的企業(yè)。因此，本文認(rèn)為微腐敗對不同所有制企業(yè)生產(chǎn)率的影響應(yīng)該不同，對私營企業(yè)生產(chǎn)率的負(fù)面影響更大。為此，本文將樣本企業(yè)依次分為國有、外資與私營企業(yè)三個子樣本進(jìn)行2SLS回歸，具體結(jié)果見表6第(1)-(3)列。表6第(1)-(3)列顯示，微腐敗對國有企業(yè)不存在統(tǒng)計(jì)上的顯著影響，并且在利用國有企業(yè)樣本回歸過程中發(fā)現(xiàn)，Cragg-Donald Wald統(tǒng)計(jì)結(jié)果存在嚴(yán)重弱工具變量問題，這可能與國有企業(yè)樣本數(shù)量過少有關(guān)。微腐敗對外資企業(yè)同樣不存在統(tǒng)計(jì)上的顯著影響。只有私營企業(yè)的生產(chǎn)率受到微腐敗的顯著負(fù)向影響。

表6 不同所有制的2SLS回歸結(jié)果

2.分不同行業(yè)子樣本

魏下海等(2015)在研究腐敗對企業(yè)開工率的影響時(shí)指出，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)受腐敗影響不同。相比制造業(yè)，服務(wù)業(yè)受管制更多。因此，服務(wù)業(yè)企業(yè)參與微腐敗的概率可能更高，相應(yīng)地，其受到微腐敗的影響更大。因此，本文將全部樣本分為制造業(yè)與服務(wù)業(yè)兩大類，在此基礎(chǔ)上分別進(jìn)行2SLS回歸，具體結(jié)果見表6第(4)-(5)列。表6第(4)-(5)列結(jié)果表明，微腐敗對制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率不產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)上的顯著影響，而服務(wù)業(yè)企業(yè)則深受微腐敗的負(fù)面影響，這與魏下海等(2015)等的發(fā)現(xiàn)保持一致。

3.分不同腐敗程度地區(qū)子樣本

同樣地，本文認(rèn)為位于不同腐敗程度地區(qū)的企業(yè)，其受微腐敗的影響可能存在差異。對于腐敗程度高的地區(qū)，企業(yè)或公眾對于微腐敗習(xí)以為常，從而誘發(fā)企業(yè)或公眾參與更多微腐敗行為，形成惡性循環(huán)，進(jìn)一步加深該地區(qū)的腐敗程度。而對于清廉的地區(qū)，企業(yè)或公眾對于微腐敗保持較高的警覺性，理論上，這些地區(qū)的企業(yè)或公眾發(fā)生微腐敗的概率較低。因此，本文根據(jù)透明國際歷年公布的腐敗感知指數(shù)，將得分低于50(含)分的地區(qū)設(shè)置為腐敗程度高的地區(qū)，而將得分高于50分的地區(qū)設(shè)置為腐敗程度低的地區(qū)，在此子樣本上進(jìn)行2SLS回歸，具體結(jié)果見表6第(6)-(7)列(7)透明國際在2012調(diào)整腐敗感知指數(shù)的測算方法，為此，我們將2012年之前的腐敗感知指數(shù)調(diào)整為0至100，以與2012年后的腐敗感知指數(shù)保持一致。。表6第(6)-(7)列結(jié)果發(fā)現(xiàn)，微腐敗只針對位于腐敗程度高地區(qū)企業(yè)的生產(chǎn)率有負(fù)面影響，而對腐敗程度低地區(qū)的企業(yè)生產(chǎn)率沒有統(tǒng)計(jì)上的顯著影響。

4.分不同經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度地區(qū)子樣本

最后，本文認(rèn)為位于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度地區(qū)的企業(yè)，其受微腐敗的影響也可能存在差異。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)往往市場化程度較高，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境相對透明，從而在一定程度上能夠抑制企業(yè)的微腐敗行為。而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，市場機(jī)制往往不完善，從而為企業(yè)的微腐敗行為提供溫床，容易誘發(fā)企業(yè)或公眾參與更多微腐敗行為。因此，本文根據(jù)各國所屬經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的虛擬變量，將全部樣本劃分為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度低與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度高的兩個子樣本。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度低子樣本主要包括低收入與中低收入國家的企業(yè)，剩余中高收入以及高收入國家的企業(yè)則歸屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度高子樣本。表6第(8)-(9)列展示了兩個子樣本具體的2SLS回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，微腐敗只負(fù)面影響位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度低的地區(qū)的企業(yè)生產(chǎn)率，而對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度高的地區(qū)的企業(yè)生產(chǎn)率沒有統(tǒng)計(jì)上的顯著影響。

五、結(jié)論與不足

微腐敗所以謂之“微”，主要原因在于其行為本身涉及的利益規(guī)模微小。同時(shí)，由于其“微”，社會公眾司空見慣，甚至默認(rèn)成為一種社會潛規(guī)則。如果放任這種錯誤認(rèn)知蔓延發(fā)展，微腐敗終將質(zhì)變成為大腐敗進(jìn)而引發(fā)社會危害。本文的研究結(jié)論支持微腐敗也能成為“大禍害”的觀點(diǎn)。我們發(fā)現(xiàn)，微腐敗會抑制企業(yè)生產(chǎn)率。這說明微腐敗表面雖“微”，但其危害卻不容小覷。因此，本文的結(jié)論有助于扭轉(zhuǎn)學(xué)術(shù)界、企業(yè)及公眾對微腐敗的模糊認(rèn)識，加深對習(xí)總書記有關(guān)微腐敗論斷的理解，在嚴(yán)抓“老虎”這類的大腐敗外，還必須高度重視看似“蒼蠅”的微腐敗，切實(shí)做到“老虎”、“蒼蠅”一起打，將微腐敗消滅在萌芽狀態(tài)，避免“蒼蠅”發(fā)展成“老虎”。

本文的研究結(jié)論除了給各國反腐敗斗爭提供“‘老虎’、‘蒼蠅’一起打”的政策啟示外，還存在以下幾點(diǎn)實(shí)踐啟示：(1)本文在衡量微腐敗變量過程中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在稅收監(jiān)管方面發(fā)生微腐敗的概率最高，其次是許可證方面，最后是獲取基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)方面。這可能與企業(yè)避稅的動機(jī)有關(guān)。因此，各國政府在嚴(yán)抓微腐敗的過程中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注稅收部門，加強(qiáng)稅收部門監(jiān)管的公正性與透明性，做到依法辦事。(2)在分子樣本討論中本文發(fā)現(xiàn)，私營企業(yè)因?yàn)樗兄菩再|(zhì)以及自身規(guī)模，在市場競爭中處于劣勢，從而有更高的動機(jī)去參與微腐敗行為。反過來，私營企業(yè)是遭受微腐敗負(fù)面影響最嚴(yán)重的企業(yè)，由此形成惡性循環(huán)。鑒于此，各國政府應(yīng)該為私營企業(yè)營造更良好的市場發(fā)展環(huán)境，加大對私營企業(yè)的資源傾斜力度，使私營企業(yè)能夠享受平等的政策待遇。同時(shí)，私營企業(yè)自身在享受平等待遇的同時(shí)也必須做到依法經(jīng)營、杜絕參與各種形式的微腐敗甚至大腐敗行為。(3)同樣地，在分子樣本討論中本文發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)由于遭受監(jiān)管較多，使得該行業(yè)的企業(yè)參與微腐敗的動機(jī)更強(qiáng)。因此，各國政府應(yīng)當(dāng)減輕對服務(wù)業(yè)的監(jiān)管，簡化對服務(wù)業(yè)的各種審批流程、辦事程序，為服務(wù)業(yè)營造一個便捷、高效、寬松的外部監(jiān)管環(huán)境。

在得到上述結(jié)論的同時(shí)，本文也存在幾點(diǎn)不足值得思考。首先是關(guān)于微腐敗的定義與衡量。由于微腐敗涉利之“微”，導(dǎo)致準(zhǔn)確度量微腐敗十分困難。無論是本文采用的調(diào)查問卷的方法，還是其他文獻(xiàn)報(bào)告的衡量方法，都只是對微腐敗的一種近似替代，如何準(zhǔn)確衡量微腐敗指標(biāo)始終值得深究。其次，限于數(shù)據(jù)，本文在機(jī)制探討部分只討論了企業(yè)創(chuàng)新，可能還遺漏了其他潛在的影響機(jī)制。今后在數(shù)據(jù)可得性的條件下，這些遺留問題都將是進(jìn)一步研究的重點(diǎn)。