呂秋慧 杜運周 胡登峰 尤樹洋

一、引言

眾創(chuàng)空間，是指為創(chuàng)業(yè)者提供共享辦公場所、知識、協(xié)作網(wǎng)絡以及其它資源的物理空間(徐思彥、李正風，2014)。自“大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新”提出并被提升到國家戰(zhàn)略層面以來，政府、高校、企業(yè)等主體均掀起了設立眾創(chuàng)空間的熱潮。據(jù)科技部火炬中心統(tǒng)計，截至2019年底，全國已有各類型眾創(chuàng)空間近9000家。那么，不同主體設立的眾創(chuàng)空間在創(chuàng)業(yè)服務行為選擇上是否具有差異性？盡管目前尚未有支持眾創(chuàng)空間類型對創(chuàng)業(yè)服務行為存在影響的實證結(jié)果，但從實踐來看，答案應該是肯定的。《國務院關于推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展打造“雙創(chuàng)”升級版的意見》和《關于建設大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新示范基地的實施意見》均直接或間接提出，要依據(jù)設立主體的不同制定創(chuàng)業(yè)孵化載體的分類治理政策。而這一政策的前提假設就是不同類型主體設立的創(chuàng)業(yè)孵化載體在特征以及行為表現(xiàn)上存在差異。那么，不同主體設立的眾創(chuàng)空間在創(chuàng)業(yè)服務行為選擇上會存在怎樣的差異？導致這種差異的深層次原因是什么？鮮有研究對此加以探討，而解決這些問題無論對于創(chuàng)業(yè)者的眾創(chuàng)空間入駐決策，還是對于政府部門完善眾創(chuàng)空間分類治理機制和激勵政策都有著重要的理論意義和現(xiàn)實啟示。

制度邏輯視角為解答上述問題提供了思路。根據(jù)Thornton et al.(2012)的定義，制度邏輯作為一組被認為是有價值的、合理的和必要的假設和價值觀，會通過塑造組織成員的認知和偏好進而影響組織的行為模式。組織通常嵌入于多重制度邏輯之中(杜運周等，2020)，早期的研究已經(jīng)對國家和社會宏觀層面的邏輯對組織行為的影響進行了深入的探討，但對組織層面制度邏輯的關注仍相對較少(蘇敬勤、劉暢，2019；梁強等，2021)。為數(shù)不多的關于組織層面制度邏輯的研究已經(jīng)證實，設立主體的制度邏輯會影響所設立組織的行為(Pahnke et al.，2015；Cobb et al.,2016)。但這些文獻多以發(fā)達國家為背景，考慮到新興經(jīng)濟體國家和發(fā)達國家情境中組織的主導性制度邏輯存在較大差異，這些研究的結(jié)論對于國內(nèi)制度邏輯和組織行為關系的解釋力十分有限。此外，現(xiàn)階段仍未有在眾創(chuàng)空間情境中探討制度邏輯和組織行為關系的研究；更進一步的，對于眾創(chuàng)空間設立主體的制度邏輯對創(chuàng)業(yè)服務行為的塑造作用是否會受到高階制度因素的影響，現(xiàn)有研究也鮮有探討。

鑒于此，為了響應現(xiàn)實關注和彌補已有研究的不足，本文基于制度邏輯視角，探索了政府、高校、民營企業(yè)三類主體設立的眾創(chuàng)空間(以下分別簡稱為政府型、高校型、民企型眾創(chuàng)空間)與創(chuàng)業(yè)服務行為選擇之間的關系。本文將眾創(chuàng)空間所提供的創(chuàng)業(yè)服務行為劃分為辦公場所服務、培訓咨詢服務、投融資服務三種。借助對浙江省746家眾創(chuàng)空間樣本的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：(1)設立主體的制度邏輯會影響眾創(chuàng)空間的創(chuàng)業(yè)服務行為選擇，這種塑造作用會受到更為高階的制度層面因素的影響。具體來說，持有行政邏輯的政府型眾創(chuàng)空間會將時間更多的分配給辦公場所服務，而持有專業(yè)邏輯的高校型和持有公司邏輯的民企型眾創(chuàng)空間，則分別會將時間更多的分配給培訓咨詢服務和投融資服務。上述發(fā)現(xiàn)在替換另外兩種因變量測量指標后依然成立。(2)國家級認證會使民企型眾創(chuàng)空間顯著減少在投融資服務上的時間分配比重，而顯著增加在辦公場所服務上的時間分配比重，這種調(diào)節(jié)效應在另外兩類眾創(chuàng)空間中并不顯著，在替換了省級認證后，結(jié)論依然成立。這表明，相較于公司邏輯，行政邏輯和專業(yè)邏輯更具穩(wěn)定性，更不易受高階制度因素的影響。

本文有以下三點理論貢獻：(1)通過發(fā)現(xiàn)設立主體的制度邏輯會嵌入于所設立的眾創(chuàng)空間從而影響管理者的資源分配決策，實現(xiàn)了制度邏輯的理論框架與創(chuàng)業(yè)研究的結(jié)合，拓展了制度邏輯影響組織行為觀點的解釋范疇；(2)通過發(fā)現(xiàn)不同制度邏輯在受到高階制度因素影響時對組織行為塑造的差異化表現(xiàn)，回應了學者關于關注新興經(jīng)濟體國家中制度邏輯交互作用研究的共同呼吁，同時也對制度邏輯和組織行為權變關系模型的完善做出了貢獻；(3)對不同類型眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務行為差異及其內(nèi)在機理的探討，也彌補了該領域大樣本統(tǒng)計分析較少的現(xiàn)有研究不足，深化了關于眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務行為的理論認識，對構建一般性理論框架做出了貢獻；(4)研究有助于學者交叉對比孵化器和眾創(chuàng)空間兩個相似但又存在差異的研究領域的理論發(fā)現(xiàn)，從而為構建普適性的創(chuàng)業(yè)服務載體行為模式理論作出貢獻。

本文的研究發(fā)現(xiàn)對創(chuàng)業(yè)者和政府眾創(chuàng)空間主管部門有一定的實踐啟示。對于創(chuàng)業(yè)者來說，要科學制定眾創(chuàng)空間入駐決策，根據(jù)自身的需求來選擇最合適的眾創(chuàng)空間，最大化入駐帶來的收益。對于政府眾創(chuàng)空間主管部門來說，要充分考慮不同主體設立的眾創(chuàng)空間在創(chuàng)業(yè)服務行為選擇上的差異，制定分類扶持和激勵機制。一方面，要積極研究制定能讓政府型和高校型眾創(chuàng)空間提供更加均衡的創(chuàng)業(yè)服務行為的激勵機制；另一方面，要進一步激勵民營企業(yè)參與建設眾創(chuàng)空間，充分發(fā)揮民企型眾創(chuàng)空間在迅速響應外部制度需求、構建相對均衡完善的創(chuàng)業(yè)服務體系上的戰(zhàn)略調(diào)整優(yōu)勢。

二、文獻綜述和假設提出

(一)文獻綜述

眾創(chuàng)空間，作為一種新興的創(chuàng)業(yè)服務載體，已經(jīng)成為中國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施的重要主體和創(chuàng)業(yè)孵化鏈條的關鍵組成部分(陳夙等，2015；王?；ǖ龋?020)。自眾創(chuàng)空間概念提出以來，國內(nèi)外學者已經(jīng)開展了一系列有價值的探索。其中一個分支聚焦于眾創(chuàng)空間的成效，借助定量分析探索眾創(chuàng)空間對新創(chuàng)企業(yè)績效(王?；ǖ?，2020)和創(chuàng)新產(chǎn)出(黃鐘儀等，2020；周必彧、邢喻，2020)的影響。另一分支則探討了眾創(chuàng)空間的概念內(nèi)涵、基本類型、管理模式、運營機制(徐思彥、李正風，2014；陳夙等，2015；林祥等，2016；陳武、李燕萍，2018；解學芳、劉芹良，2018)。關于眾創(chuàng)空間的研究仍處于起步階段，現(xiàn)有文獻仍多為案例分析和國內(nèi)外經(jīng)驗對比，較少關注眾創(chuàng)空間類型和創(chuàng)業(yè)服務行為選擇的關系。

考慮到創(chuàng)業(yè)服務載體在某些關鍵特征和目標上的相似性，對相對成熟的孵化器研究文獻進行回顧可能也有所裨益。關于孵化器創(chuàng)業(yè)服務的文獻已經(jīng)指出，孵化器設立者在動機和技能上的差異會影響所提供服務的類型(Amezcua et al., 2013)。Dutt et al.(2016)的大樣本研究也證實，不同主體設立的孵化器在創(chuàng)業(yè)服務行為選擇上存在差異，政府、學術機構、非政府組織會更傾向于提供企業(yè)能力發(fā)展服務，而私營孵化器會更傾向于提供改善企業(yè)所處行業(yè)一般商業(yè)環(huán)境的服務。然而，這些結(jié)論在眾創(chuàng)空間情境中是否適用，以及對于設立主體的差異為何會影響創(chuàng)業(yè)服務行為的選擇差異，現(xiàn)有研究仍缺少足夠的解釋。

進一步，制度邏輯理論為解決以上缺口提供了思路。制度邏輯，被定義為關于物質(zhì)實踐、假設、價值觀、信念和規(guī)則的經(jīng)過社會建構的歷史模式(Thornton and Ocasio，1999)。作為當前新制度主義的最新發(fā)展方向，制度邏輯理論回應了組織學者對傳統(tǒng)新制度理論的批判,構建了宏觀制度環(huán)境到微觀個體具體實踐間的橋梁(梁強、徐二明，2018)。以往學者已經(jīng)對從制度邏輯視角解釋組織身份如何影響組織行為的兩個核心問題展開了一系列研究。第一個核心問題是主體的制度邏輯從何而來。張佩國(2005)和Lok(2010)的研究均表明，對于組織而言，一套穩(wěn)定的制度邏輯來源于其身份或其控制者的身份。現(xiàn)有學者對于一些典型類型組織持有何種制度邏輯的問題上已經(jīng)達成了廣泛的共識，如政府所持有的是行政邏輯，高校持有的是專業(yè)邏輯，民營企業(yè)持有的是公司邏輯(Thornton et al.，2012；Pahnke et al.，2015；Cobb et al.，2016)。第二個核心問題是制度邏輯如何影響組織行為。研究指出，制度邏輯為組織及其內(nèi)部成員提供了一套穩(wěn)定的關于什么行為是恰當?shù)摹⒂幸饬x的、必要的共享感知，從而對組織及其成員的行為產(chǎn)生影響(Marquis and Lounsbury，2007；Greenwood et al.，2011；Almandoz，2014)。Thornton et al.(2012)的研究則詳細闡明了制度邏輯對組織行為塑造作用的三個關鍵要素——規(guī)范基礎、戰(zhàn)略基礎和焦點基礎，其中規(guī)范基礎是指關于成員、權威和合法性的基本規(guī)則，戰(zhàn)略基礎是指組織成員如何看待自己的身份和優(yōu)勢，焦點基礎是指組織成員對什么是成功和哪些問題需要關注的基本認知。這一研究為分析制度邏輯對組織行為的影響提供了基本的理論框架。

通過對以往文獻的回顧和梳理可知：(1)關于眾創(chuàng)空間的研究仍處于起步階段，現(xiàn)有文獻仍多為案例分析和國內(nèi)外經(jīng)驗對比，較少關注眾創(chuàng)空間類型和創(chuàng)業(yè)服務行為選擇的關系。(2)關于孵化器的研究已經(jīng)證實設立主體對創(chuàng)業(yè)服務行為的影響，但結(jié)論在眾創(chuàng)空間情境中是否適用，還有待研究。此外，對于設立主體的差異為何會影響創(chuàng)業(yè)服務行為的選擇差異，現(xiàn)有研究仍缺少足夠的解釋。(3)先前研究已經(jīng)深入探索了主體的制度邏輯從何而來和制度邏輯如何影響組織行為兩個核心問題，從而為不同類型組織為何會有不同的行為表現(xiàn)提供了理論基礎和分析框架，但現(xiàn)階段鮮有將制度邏輯理論用于眾創(chuàng)空間情境的研究。此外，對于眾創(chuàng)空間設立主體的制度邏輯對創(chuàng)業(yè)服務行為的塑造作用是否會受到高階制度因素的影響，現(xiàn)有研究也鮮有探討。

(二)假設提出

本部分內(nèi)容將對政府型、高校型、民企型眾創(chuàng)空間的制度邏輯和創(chuàng)業(yè)服務行為選擇的關系提出假設。這里首先對眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務行為的類型進行劃分。根據(jù)Dutt et al.(2016)關于孵化器創(chuàng)業(yè)服務行為的研究，結(jié)合眾創(chuàng)空間的實地調(diào)研情況，本文將眾創(chuàng)空間的創(chuàng)業(yè)服務行為劃分為三種類型：(1)辦公場所服務，包括為創(chuàng)業(yè)者提供支撐創(chuàng)業(yè)活動開展和日常運營所需的辦公場所及配套設施服務；(2)投融資服務，指直接面向創(chuàng)業(yè)者的投融資行為及搭建平臺以促成創(chuàng)業(yè)者與第三方投融資機構合作的服務；(3)培訓咨詢服務，指開展的旨在提升創(chuàng)業(yè)者或新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部員工專業(yè)技術和管理技能的培訓服務，以及借助創(chuàng)業(yè)導師、技術指導等方式為組織決策和運營提供幫助的咨詢服務。遵循Pahnke et al.(2015)的做法，本文采用Thornton et al.(2012)所提出的分析框架，從制度邏輯的規(guī)范基礎、戰(zhàn)略基礎和焦點基礎三個屬性出發(fā)，分析不同類型主體設立的眾創(chuàng)空間所持有的制度邏輯是如何影響創(chuàng)業(yè)服務行為選擇的。

1.政府型眾創(chuàng)空間、行政邏輯和辦公場所服務

受設立主體的影響，政府型眾創(chuàng)空間的主導邏輯為行政邏輯。從規(guī)范基礎來看，政府型眾創(chuàng)空間管理者通常由地方主管政府部門指派，一般為具有公務員、事業(yè)單位、國有企業(yè)正式編制的工作人員。政府型眾創(chuàng)空間受地方政府的影響較大，有著一套嚴格的政治學習計劃，薪酬激勵制度通常相對固定且非業(yè)績導向。組織的權威來自于人員的行政等級。組織獲取合法性的途徑在于，在遵守相應的法律法規(guī)的前提下完成主管部門制定的年度工作目標。從戰(zhàn)略基礎來看，組織成員將自身視為公務人員，履行政府賦予的行政職能，它們對組織行為的合法性和風險性高度關注(武立東等，2017)，政府型眾創(chuàng)空間的優(yōu)勢在于擁有一定的影響公共資源調(diào)配的能力。從焦點基礎來看，政府型眾創(chuàng)空間對成功標準的定義為，能否降低創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)成本以及提供優(yōu)質(zhì)的公共服務，主要關注基礎設施的建設和完善，降低個體的創(chuàng)業(yè)壁壘，提高創(chuàng)業(yè)成功率(周雪光、艾云，2010)。

綜上分析，政府型眾創(chuàng)空間的行政邏輯在規(guī)范基礎、戰(zhàn)略基礎和焦點基礎上呈現(xiàn)的特征，如組織管理者和成員多為行政、事業(yè)或國企正式在編人員，基于行政層級的權威塑造體系，嚴格遵守各項規(guī)章制度，對風險的高度厭惡和規(guī)避，組織及其成員將自身定位為公務人員，擁有一定的影響公共資源調(diào)配的能力，聚焦并將降低創(chuàng)業(yè)成本、提供優(yōu)質(zhì)公共服務并增加創(chuàng)業(yè)成功率作為組織成功的評定標準，會使其相較于其它兩種類型眾創(chuàng)空間而言，更傾向于在辦公場所服務上分配更多的時間(1)對于未在假設中提及的三類眾創(chuàng)空間在某項創(chuàng)業(yè)服務行為上是否存在時間分配差異，如政府型和高校型眾創(chuàng)空間在辦公場所服務、投融資服務上是否存在時間分配差異，本文在后面實證分析中也會進行檢驗。但由于未找到合適的理論解釋，在本部分內(nèi)容中不再作為單獨的假設提出。本文初步的推測是可能并不存在顯著性的差異。。據(jù)此，提出如下假設。

假設1a：相比于高校型眾創(chuàng)空間，政府型眾創(chuàng)空間管理者在辦公場所服務上分配的時間比例更高。

假設1b：相比于民企型眾創(chuàng)空間，政府型眾創(chuàng)空間管理者在辦公場所服務上分配的時間比例更高。

2.高校型眾創(chuàng)空間、專業(yè)邏輯和培訓咨詢服務

與高等院校一致，高校型眾創(chuàng)空間的主導制度邏輯為專業(yè)邏輯。從規(guī)范基礎來看，高校型眾創(chuàng)空間的雇員大多來自于高校，他們通常有著較高的學歷并對所學專業(yè)有著深刻的洞見。組織中的權威多為在專業(yè)領域有較高知名度和影響力的明星學者。組織合法性的取得主要在于能夠創(chuàng)造出更多高質(zhì)量的學術成果并將其轉(zhuǎn)化和輸送給新創(chuàng)企業(yè)。從戰(zhàn)略基礎來看，組織成員將自身視為知識的創(chuàng)造者和傳播者，他們深知自身的優(yōu)勢在于對某一領域的深入研究和卓越的技術知識講授技巧，因此他們優(yōu)先考慮的是如何將高校的科研成果以及自身在某一領域的深刻認識更好地傳遞給創(chuàng)業(yè)者。從焦點基礎來看，社會和政府對高等院校的角色定位為技術知識創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化的重要推動者(Leih and Teece，2016)，受此影響，高校型眾創(chuàng)空間一般會將成功的評價標準設置成，能否有效增加創(chuàng)業(yè)者對某一領域?qū)I(yè)知識和前沿技術的了解。相比于辦公場地、投融資等內(nèi)容，高校型眾創(chuàng)空間更加關注技術、知識的轉(zhuǎn)化和傳播。

綜上分析，高校型眾創(chuàng)空間的專業(yè)邏輯在規(guī)范基礎、戰(zhàn)略基礎和焦點基礎上呈現(xiàn)的特征，如聘用高學歷人員作為管理人員，以知識創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化作為權威和合法性的來源，組織及其成員將自身定位為知識的創(chuàng)造者和傳播者，以對某一領域的深入研究和卓越的技術知識講授技巧作為優(yōu)勢，聚焦并將知識和技術轉(zhuǎn)化作為組織成功的評定標準，會使其相較于其它兩種類型眾創(chuàng)空間而言，更傾向于在培訓咨詢服務上分配更多的時間。據(jù)此，提出如下假設。

假設2a：相比于政府型眾創(chuàng)空間，高校型眾創(chuàng)空間管理者在培訓咨詢服務上分配的時間比例更高。

假設2b：相比于民企型眾創(chuàng)空間，高校型眾創(chuàng)空間管理者在培訓咨詢服務上分配的時間比例更高。

3.民企型眾創(chuàng)空間、公司邏輯和投融資服務

民企型眾創(chuàng)空間的主導制度邏輯為公司邏輯。從規(guī)范基礎來看，民企型眾創(chuàng)空間大多為大型公司設立的子公司，它們的母公司通常已在市場上經(jīng)營多年，有著豐富的資源和市場運作經(jīng)驗。眾創(chuàng)空間雇員多由母公司委派，有著金字塔形的決策體系，高層管理者被視為組織中的權威，合法性主要來自于運營眾創(chuàng)空間所帶來的經(jīng)濟收益。從戰(zhàn)略基礎來看，組織成員將自身視為高潛力創(chuàng)業(yè)企業(yè)的挖掘者和公司超額利潤的創(chuàng)造者。眾創(chuàng)空間的優(yōu)勢在于靈活的管理決策機制和卓越的市場洞察力，這些特征使其可以快速了解市場需求，并借助母公司在財務、技術、商業(yè)資源和管理經(jīng)驗上的優(yōu)勢來幫助新創(chuàng)企業(yè)快速實現(xiàn)發(fā)展，減少創(chuàng)業(yè)者在市場調(diào)查和機會搜尋上的資源投入(Park and Steensma，2012；趙興廬等，2014)。從焦點基礎來看，民營企業(yè)設立眾創(chuàng)空間，大多出于借助眾創(chuàng)空間來為其母公司創(chuàng)造戰(zhàn)略優(yōu)勢，如提供新技術研發(fā)的思路、整合產(chǎn)業(yè)鏈、收購與公司現(xiàn)有技術和業(yè)務互補的高成長創(chuàng)業(yè)企業(yè)。民企型眾創(chuàng)空間是否成功，取決于是否能夠?qū)ふ业胶线m的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，并通過投資來獲取高額的經(jīng)濟回報。

綜上分析，民企型眾創(chuàng)空間的公司邏輯在規(guī)范基礎、戰(zhàn)略基礎和焦點基礎上呈現(xiàn)的特征，如指派或招聘職業(yè)經(jīng)理人運營眾創(chuàng)空間，以行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗作為權威和合法性來源，組織及其成員將自身定位為高潛力創(chuàng)業(yè)企業(yè)的挖掘者和公司超額利潤的創(chuàng)造者，以靈活的管理體制和卓越的市場洞察力作為優(yōu)勢，聚焦并將獲取高額經(jīng)濟回報作為組織成功的評定標準，會使其相較于其它兩種類型眾創(chuàng)空間而言，更傾向于在投融資服務上分配更多的時間。據(jù)此，提出如下假設。

假設3a：相較于政府型眾創(chuàng)空間，民企型眾創(chuàng)空間管理者在投融資服務上分配的時間比例更高。

假設3b：相比于高校型眾創(chuàng)空間，民企型眾創(chuàng)空間管理者在投融資服務上分配的時間比例更高。

4.小結(jié)

如上所述，設立主體所持有的制度邏輯，會嵌入于所設立眾創(chuàng)空間，并影響其行為選擇。政府型、高校型和民企型眾創(chuàng)空間在創(chuàng)業(yè)服務行為的時間分配比例上有著明顯的偏向，根源在于主導性制度邏輯的差異。這些制度邏輯塑造了眾創(chuàng)空間獨特的規(guī)范基礎、戰(zhàn)略基礎和焦點基礎，從而形成了一套相對穩(wěn)定的行為選擇模式。表1總結(jié)了政府型、高校型、民企型眾創(chuàng)空間的制度邏輯、制度邏輯的三個核心屬性以及創(chuàng)業(yè)服務行為選擇。簡單來說，持有行政邏輯的政府型眾創(chuàng)空間更加關注社會福利和風險規(guī)避，持有專業(yè)邏輯的高校型眾創(chuàng)空間更加關注知識轉(zhuǎn)移和傳播，持有公司邏輯的民企型眾創(chuàng)空間則更加關注經(jīng)濟回報。

表1 眾創(chuàng)空間類型、制度邏輯及創(chuàng)業(yè)服務行為選擇

三、研究設計

(一)數(shù)據(jù)收集

本文以截至2019年底浙江省納入統(tǒng)計的全部746家眾創(chuàng)空間作為研究樣本。研究所需的數(shù)據(jù)主要來源于浙江省孵化器協(xié)會的年度統(tǒng)計報表，有關眾創(chuàng)空間管理者在三種類型創(chuàng)業(yè)服務行為上的時間分配數(shù)據(jù)，則通過電話、郵件等方式向眾創(chuàng)空間的相關工作人員獲取。

選用浙江省作為實證情境的原因主要有以下三個。第一，浙江省是最早致力于眾創(chuàng)空間建設的省份之一，眾創(chuàng)空間的數(shù)量和質(zhì)量處于全國前列，這有助于獲得更多的研究樣本。第二，浙江省的民營經(jīng)濟活躍，高校數(shù)量充足，政府在推動創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新上的積極性高，這有助于規(guī)避因某類眾創(chuàng)空間數(shù)量過少導致的研究結(jié)論偏差問題(2)從本文后續(xù)的描述性統(tǒng)計分析中可以看出，民企型眾創(chuàng)空間的數(shù)量仍然要顯著高于其它兩類，但這也與國家層面的類型分布情況相一致。。第三，數(shù)據(jù)具有可得性和可靠性。盡管科技部火炬中心每年會對國內(nèi)眾創(chuàng)空間的基本情況進行統(tǒng)計，但該數(shù)據(jù)并不對外開放。而在全國層面開展眾創(chuàng)空間全樣本調(diào)研或者隨機取樣調(diào)研，難度極大。在浙江省孵化器協(xié)會的幫助下，本文能夠?qū)崿F(xiàn)對浙江省眾創(chuàng)空間的全樣本調(diào)研，且獲取的數(shù)據(jù)具有較高的質(zhì)量。

(二)變量測量

1.被解釋變量：創(chuàng)業(yè)服務行為選擇

學者通常采用管理者在組織某項生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性活動上的資源分配來測量組織對該項活動的偏好，比較主流的做法采用的是時間分配(李新春等，2010；何曉斌等，2013)。借鑒這些研究的做法，本文采用眾創(chuàng)空間管理者在創(chuàng)業(yè)服務行為上的時間分配比例來測量眾創(chuàng)空間的創(chuàng)業(yè)服務行為選擇(3)采用時間占比而非時間數(shù)量作為測量方式的原因在于，不同眾創(chuàng)空間管理者在創(chuàng)業(yè)服務行為上投入的總時間是存在差異的，采用比值測量可以有效控制因投入總時間差異帶來的測量偏差，這也與以往研究的做法相一致。。其中因變量辦公場所服務時間分配(ESTR1)，以管理者在辦公場所服務上分配的時間除以管理者在三種類型服務上投入的總時間來計算；因變量培訓咨詢服務時間分配(ESTR2)和投融資服務時間分配(ESTR3)的計算方式與前者相似。變量計算結(jié)果范圍在0到1之間，值越接近1說明在該項創(chuàng)業(yè)服務行為上的時間分配比重越高，也就意味著眾創(chuàng)空間更偏好該項創(chuàng)業(yè)服務行為。

考慮到管理者在填寫投入到各項創(chuàng)業(yè)服務行為上時間的回憶偏差，本文也采用了兩類因變量替代測量指標來增加結(jié)論的穩(wěn)健性。考慮到人力資源配置也是衡量管理者對某項工作重視程度的重要標準，第一類替代測量指標為眾創(chuàng)空間管理者在三種類型創(chuàng)業(yè)服務上配置的工作人員比重(4)考慮到存在個別眾創(chuàng)空間可能僅有一個運營管理人員同時負責兩到三項創(chuàng)業(yè)服務行為的情況，因此，這一指標可以不為整數(shù)。。與前文相似，設置了辦公場所服務人員分配(ESER1)、培訓咨詢服務人員分配(ESER2)、投融資服務人員分配(ESER3)三個替代因變量。第二類替代測量指標則采用更為具象的指標，其中辦公場所服務的測量指標為公共服務面積數(shù)(Pspace)，以截至2019年底眾創(chuàng)空間擁有的公共服務面積數(shù)來度量，單位為百平方米；培訓咨詢服務的測量指標為創(chuàng)業(yè)培訓和活動數(shù)(Training)，以2019年度眾創(chuàng)空間舉辦的創(chuàng)業(yè)培訓和活動數(shù)來度量，單位為場；投融資服務的測量指標為獲得投融資的新創(chuàng)企業(yè)(創(chuàng)業(yè)團隊)數(shù)(Invest)，以2019年度眾創(chuàng)空間內(nèi)部獲得投融資的創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)來度量，單位為個。

2.解釋變量：眾創(chuàng)空間類型

如前所述，本文根據(jù)發(fā)起設立主體的不同將眾創(chuàng)空間劃分為政府型(Type1)、高校型(Type2)、民企型(Type3)眾創(chuàng)空間三種類型，并通過設置三個相對應的虛擬變量來加以測量，當屬于這一類型時，變量取值為1，否則取值為0。每種類型分別指代對應的制度邏輯，政府型眾創(chuàng)空間代表行政邏輯，高校型眾創(chuàng)空間代表專業(yè)邏輯，民企型眾創(chuàng)空間代表公司邏輯，本文重在考察組織類型背后所隱藏的制度邏輯對組織行為的塑造作用。

3.控制變量

參考以往相關研究的做法(Dutt et al.，2016)，本文對一系列可能會影響眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務行為的變量進行了控制。

管理者的人口統(tǒng)計學屬性可能會影響組織的相關決策偏好，因此眾創(chuàng)空間管理者層面的控制變量包括：(1)CEO的工作年限(Lnceoyear)，用截至2019年的工作年限的自然對數(shù)來度量；(2)CEO的學歷(ceoedu)，設置為虛擬變量，當學歷為研究生時，取值為1，學歷為本科及以下時，取值為0。

眾創(chuàng)空間層面的控制變量包括：(1)員工數(shù)量(Employee)，采用截至2019年的在職員工總數(shù)的自然對數(shù)來測量。相對來說，服務人員少的眾創(chuàng)空間則會在各項創(chuàng)業(yè)服務行為的時間分配上更為平均。(2)員工高學歷占比(Eeducation)，采用研究生學歷以上的員工數(shù)量與本科及以下學歷員工數(shù)量的比值來度量，取三位小數(shù)。擁有更多高學歷員工的眾創(chuàng)空間可能在培訓和教育服務的主動性和水平上要更高。(3)服務對象數(shù)(Snumber)，采用截至2019年的在眾創(chuàng)空間內(nèi)辦公的創(chuàng)業(yè)團隊/創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量來測量。服務對象數(shù)量越多，通常開展辦公場所服務的必要性也就越大。(4)服務對象行業(yè)分布(Industry)，采用服務對象屬于科技行業(yè)的數(shù)量比重來度量，取三位小數(shù)。(5)眾創(chuàng)空間的成立年限(Mage)，采用截至2019年的眾創(chuàng)空間成立年限來度量，取兩位小數(shù)。(6)眾創(chuàng)空間等級(Nlevel)，采用是否獲得科技部認定的國家級眾創(chuàng)空間來作為政府認證的度量，國家級取值為1，其它取值為0。由于國家級認證和考核會對眾創(chuàng)空間的創(chuàng)業(yè)服務行為做出要求，這可能會使眾創(chuàng)空間在各項創(chuàng)業(yè)服務行為上均做出努力。

區(qū)域?qū)用娴目刂谱兞繛樗幙h域的經(jīng)濟發(fā)展水平(GDP)，采用縣域2018年度的GDP來測量，計量單位為百億元。

(三)描述性統(tǒng)計

變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果及相關關系見表2。在746家眾創(chuàng)空間中，政府型眾創(chuàng)空間有110家，高校型眾創(chuàng)空間有66家，民企型眾創(chuàng)空間有570家。共有113家眾創(chuàng)空間獲得國家級認證，占比15.15%。眾創(chuàng)空間的平均成立年限為3.68年，平均員工數(shù)量約為10人，平均服務對象數(shù)約為21家。

表2 變量均值、標準差與Person相關系數(shù)

四、眾創(chuàng)空間類型與創(chuàng)業(yè)服務行為選擇

(一)回歸分析結(jié)果

為了考察不同主體設立的眾創(chuàng)空間是否會對管理者在辦公場所服務、培訓咨詢服務、投融資服務三種創(chuàng)業(yè)服務行為上的時間分配比重產(chǎn)生影響，本文采用普通最小二乘法(OLS)對模型進行分析，主檢驗模型設定如下：

其中，ESTR為被解釋變量，ESTR1、ESTR2、ESTR1分別代表眾創(chuàng)空間在辦公場所服務、培訓咨詢服務、投融資服務三類創(chuàng)業(yè)服務行為上的時間分配比重；Type為衡量眾創(chuàng)空間類型的變量，Type1、Type2、Type3分別代表政府型、高校型和民企型眾創(chuàng)空間；Control為控制變量；下標i是眾創(chuàng)空間，ε為擾動項。

表3呈現(xiàn)了回歸分析的結(jié)果。第(2)、(3)列考察的是眾創(chuàng)空間類型虛擬變量對辦公場所服務時間分配比重的影響。結(jié)果顯示，在辦公場所服務時間分配比重上，政府型比高校型高20.3%，且在1%水平上顯著；政府型比民企型高19.8%，且在1%水平上顯著；高校型比民企型低0.5%，在統(tǒng)計學上不顯著。假設1a和1b得到支持。

表3 回歸分析結(jié)果

第(5)、(6)列考察的是眾創(chuàng)空間類型虛擬變量對培訓咨詢服務時間分配比重的影響。結(jié)果顯示，在培訓咨詢服務時間分配比重上，高校型比政府型高27.8%，且在1%水平上顯著；高校型比民企型高28.6%，且在1%水平上顯著；政府型比民企型高0.8%，在統(tǒng)計學上不顯著。假設2a和2b得到支持。

第(8)、(9)列考察的是眾創(chuàng)空間類型虛擬變量對投融資服務時間分配比重的影響。結(jié)果顯示，在投融資服務時間分配比重上，民企型比高校型高28.1%，且在1%水平上顯著；民企型比政府型高20.5%，且在1%水平上顯著；政府型比高校型高7.5%，在統(tǒng)計學上不顯著。假設3a和3b得到支持。

控制變量方面，眾創(chuàng)空間成立時間越長，管理者在培訓咨詢服務以及投融資服務上分配的時間要越多。相比于非國家級的眾創(chuàng)空間，國家級眾創(chuàng)空間在辦公場所服務、培訓咨詢服務上分配的時間比例要更多，但在投融資服務上分配的時間比例要更少，關于這一現(xiàn)象的原因會在后一部分內(nèi)容里加以分析，這里不再做詳細討論。管理者的工作年限越長，他們在辦公場所服務上投入的時間比例越少。眾創(chuàng)空間中科技型新創(chuàng)企業(yè)的比重越大，管理者在投融資服務上投入的時間比例越多，這可能源于為科技型新創(chuàng)企業(yè)提供投融資服務所能帶來的收益更大。其它控制變量在模型中并未呈現(xiàn)出顯著的影響，但影響方向與現(xiàn)實實踐基本相符。

(二)穩(wěn)健性檢驗

本文采用兩種因變量替代測量指標來進一步檢驗上述研究發(fā)現(xiàn)的穩(wěn)健性。一是眾創(chuàng)空間管理者為三種類型服務配備的工作人員數(shù)量占比；二是以公共服務面積數(shù)、創(chuàng)業(yè)培訓和活動數(shù)、獲得投融資的創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)。鑒于因變量的計算涉及眾創(chuàng)空間的員工總數(shù)，在以眾創(chuàng)空間管理者為三種類型服務配備的工作人員數(shù)量占比作為因變量替代測量指標時，雇員數(shù)不再作為控制變量納入模型分析。如表4所示，在采用兩種額外的測量指標來衡量眾創(chuàng)空間對三種創(chuàng)業(yè)服務行為的選擇后，假設檢驗的結(jié)果均未發(fā)生改變，這充分說明眾創(chuàng)空間的類型會影響管理者在創(chuàng)業(yè)服務行為選擇上的偏好，本文研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表4 替換因變量測量方式的回歸分析結(jié)果

五、進一步的分析

在這一部分，本文將探討政府認證作為一種外部制度因素對不同類型主體設立的眾創(chuàng)空間的創(chuàng)業(yè)服務行為的影響。政府認證，是指政府機構為特定領域內(nèi)的特定組織的身份或行為提供的背書或等級認定(Polidoro，2013)。對于組織而言，獲得政府認證意味著組織在該領域的行為符合政府的預期。而在一個政府被視為高合法性組織的市場環(huán)境下，獲得政府認證能使組織向外部傳遞一個關于組織身份和行為的積極信號，從而對組織合作和外部資源流入產(chǎn)生正向影響(蔡莉、單標安，2013；Sine et al.，2014)。因此，組織通常會采取一系列手段去獲得政府認證，包括調(diào)整自身的行為模式以更符合政府的預期。這在Meyer and Brown(1977)的研究中也得到了證實，即“組織的結(jié)構和行為會逐漸與其所處環(huán)境中的主導性制度同形”。那么，一個問題是，持有不同制度邏輯的主體在受到外部制度環(huán)境的影響時，其做出的行為改變和調(diào)整會具有差異么？本文通過檢驗不同類型眾創(chuàng)空間和創(chuàng)業(yè)服務行為選擇的關系是否會受到政府認證的調(diào)節(jié)影響，對這一問題進行回答。

本文在基準回歸模型的基礎上分別增加了相對應的類型啞變量與國家級認證啞變量的交乘項，實證結(jié)果如表5所示，控制變量與基準模型一致，限于篇幅不再逐一顯示影響系數(shù)。國家級認證對眾創(chuàng)空間類型與創(chuàng)業(yè)服務行為投入時間比重的關系存在調(diào)節(jié)作用。具體來說，無論是相較于政府型還是高校型眾創(chuàng)空間，通過政府認證的民企型眾創(chuàng)空間都會顯著增加在辦公場所服務(相比政府型，β=0.055，p<0.001；相比高校型，β=0.100，p<0.01)、培訓咨詢服務(相比政府型，β=0.072，p<0.001；相比高校型，β=0.0.074，p<0.001)上的投入時間占比，而顯著減少在投融資服務上的投入時間占比(相比政府型，β=-0.126，p<0.001；相比高校型，β=-0.174，p<0.001)。結(jié)果也顯示，政府認證的調(diào)節(jié)效應在政府型和高校型眾創(chuàng)空間中并不存在。

表5 國家級認證調(diào)節(jié)效應的回歸分析結(jié)果

為了進一步驗證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用啞變量省級眾創(chuàng)空間認證(Plevel)來作為政府認證的替代測量方式，變量的測量與國家級的相似。如表6所示，在替換測量方式后，結(jié)果仍與先前一致，表現(xiàn)為對民企型眾創(chuàng)空間與三種創(chuàng)業(yè)服務行為的時間分配占比之間的關系具有顯著的調(diào)節(jié)效應；相似的，這種調(diào)節(jié)效應在另外兩種類型的眾創(chuàng)空間中并不存在。

表6 省級認證調(diào)節(jié)效應的回歸分析結(jié)果

表7顯示了不同類型、不同政府認證等級眾創(chuàng)空間在三種創(chuàng)業(yè)服務行為時間分配比重上的均值比較分析結(jié)果。與非國家級的相比，國家級民企型眾創(chuàng)空間在辦公場所服務、培訓咨詢服務時間分配比重上分別高5.8%、9.3%，在投融資服務時間分配比重上低14.9%，且均在1%水平上顯著；國家級高校型眾創(chuàng)空間在辦公場所服務時間分配比重上比非國家級的低4.2%，但僅在10%水平上顯著，而在另外兩項服務時間分配比重的差異上均未呈現(xiàn)統(tǒng)計學上的顯著性；國家級政府型眾創(chuàng)空間在投融資服務上比非國家級的低2.1%，在5%水平上顯著，在另外兩項服務時間分配比重的差異上均未呈現(xiàn)統(tǒng)計學上的顯著性。與非省級的相比，省級民企型眾創(chuàng)空間在辦公場所服務、培訓咨詢服務時間分配比重上分別高6.9%、5.3%，在投融資服務時間分配比重上低7.8%，且均在1%水平上顯著；省級高校型眾創(chuàng)空間在培訓咨詢服務時間分配比重上比非省級的高5.8%，在5%水平上顯著，而在另外兩項服務時間分配比重的差異上均未呈現(xiàn)統(tǒng)計學上的顯著性；省級政府型眾創(chuàng)空間在三項服務時間分配比重的差異上均未呈現(xiàn)統(tǒng)計學上的顯著性。

表7 均值比較分析結(jié)果

總的來說，無論以省級還是國家級作為測量，交互項檢驗和均值比較分析均表明，政府認證對眾創(chuàng)空間類型和創(chuàng)業(yè)服務行為選擇關系的調(diào)節(jié)效應，這種調(diào)節(jié)效應對于民企型眾創(chuàng)空間來說可能更為顯著。本文認為，相較于政府型和高校型眾創(chuàng)空間而言，政府認證對于民企型眾創(chuàng)空間的創(chuàng)業(yè)服務行為選擇的影響更強的原因在于，持有公司邏輯的民企型眾創(chuàng)空間在規(guī)范基礎上所呈現(xiàn)出的成員和結(jié)構優(yōu)勢，在戰(zhàn)略基礎上兼具靈活的策略調(diào)整機制和卓越的市場洞察力雙重優(yōu)勢，以及更加注重經(jīng)濟收益的焦點基礎。在制度邏輯三個要素上的特征表現(xiàn)，使得民企型眾創(chuàng)空間能夠快速調(diào)整創(chuàng)業(yè)服務行為從而迎合國家級認證的要求，通過溢出效應獲取合法性和聲譽，從而為后續(xù)申請財政補助、稅收減免等優(yōu)惠性政策以及吸引更多的創(chuàng)業(yè)者入駐提供便利。這一發(fā)現(xiàn)一定程度上證實并拓展了Raffaelli and Glynn(2014)所提出的“組織身份作為一個制度過濾因子會影響組織對特定行為的選擇”研究觀點。

同時，均值比較分析的一個額外發(fā)現(xiàn)是，相比省級認證，國家級認證對民企型眾創(chuàng)空間在投融資服務上的時間分配比重的調(diào)整幅度要更大(差值為5.1%)，這可能有兩個原因：一是越高階的認證所產(chǎn)生的合法性溢出效應越強(Besharov and Smith，2014)；二是地方政府對獲得國家級認證的眾創(chuàng)空間的高財政獎勵會在一定程度上誘發(fā)民企型眾創(chuàng)空間的“尋租行為”(盧現(xiàn)祥、尹玉婷，2018)。

五、結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

“雙創(chuàng)”戰(zhàn)略催生的創(chuàng)業(yè)熱潮以及政府對創(chuàng)業(yè)前端服務的關注，推動了以眾創(chuàng)空間為核心的創(chuàng)業(yè)孵化載體的設立和發(fā)展。盡管在初衷上可能并不一致，但政府、高校、民營企業(yè)紛紛響應號召開始設立眾創(chuàng)空間。這三種類型主體設立的眾創(chuàng)空間在創(chuàng)業(yè)服務行為上存在怎樣的差異？導致這些差異的原因是什么？眾創(chuàng)空間的創(chuàng)業(yè)服務行為選擇是否會受到高階制度因素的影響？現(xiàn)有研究并未給出回答。

為了回答上述問題，本文基于制度邏輯視角，提出了政府型、高校型、民企型眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務行為選擇差異的解釋機制，并揭示了政府認證對制度邏輯和創(chuàng)業(yè)服務行為選擇關系之間的差異化調(diào)節(jié)效應。

基于浙江省全部746家眾創(chuàng)空間樣本的數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明：(1)制度邏輯對眾創(chuàng)空間的創(chuàng)業(yè)服務行為選擇具有塑造作用，具體來說，持有行政邏輯的政府型眾創(chuàng)空間會將時間更多的分配給辦公場所服務，而持有專業(yè)邏輯的高校型和持有公司邏輯的民企型眾創(chuàng)空間，則分別為培訓咨詢服務和投融資服務。上述結(jié)果在替換因變量測量結(jié)果后依然成立。(2)國家級認證會使民企型眾創(chuàng)空間顯著減少在投融資服務上的時間分配比重，而顯著增加在辦公場所服務和培訓咨詢服務上的時間分配比重，這種調(diào)節(jié)效應在另外兩類眾創(chuàng)空間中并不顯著，在替換了省級認證后，這一結(jié)論依然成立。這表明，相較于公司邏輯，政府邏輯和專業(yè)邏輯更具穩(wěn)定性，更不易受高階制度因素的影響。

(二)理論貢獻

首先，本文增加了對制度邏輯與組織行為之間關系的認識。早期研究已經(jīng)就制度邏輯如何塑造或改變組織的行為進行了一系列的探索，但這些文獻大多集中于分析相對宏觀層面的制度邏輯，對于基于身份而形成的組織層面的制度邏輯關注則較少。近期的一些研究開始關注主要資助者和發(fā)起設立者的制度邏輯對新生組織的塑造作用(Pahnke et al.,2015；Cobb et al.,2016),這些有價值的探索為本研究提供了理論基礎。通過對眾創(chuàng)空間這一新興創(chuàng)業(yè)服務載體的實證檢驗，本文發(fā)現(xiàn)，設立主體的制度邏輯會嵌入眾創(chuàng)空間并影響管理者的資源分配決策。具體來說，行政邏輯會使政府型眾創(chuàng)空間的管理者將更多的時間和人員投入到辦公場所服務上，基于專業(yè)邏輯的高校型眾創(chuàng)空間為培訓咨詢服務，基于公司邏輯的民企型眾創(chuàng)空間則為投融資服務。導致上述結(jié)果的原因在于設立主體所持有的制度邏輯所隱含的一套假設和價值觀，會滲透到所設立眾創(chuàng)空間中，通過塑造管理決策者的資源分配行為來影響組織的行為，使管理者形成關于做什么是恰當?shù)那液侠淼墓潭ㄕJ知(Ocasio，1997；彭長桂、呂源，2016)。所以即便管理者可能是多樣化的且具有較大的異質(zhì)性，遵循相同邏輯的組織也往往會以類似的方式行事。因此，本研究通過將制度邏輯的理論框架與創(chuàng)業(yè)研究結(jié)合起來，拓展了制度邏輯影響組織行為觀點的解釋范疇，同時也證實了以往學者關于身份即制度邏輯的研究觀點(Lok，2010)。

其次，本文深化了對基于身份形成的制度邏輯與高階制度因素交互作用的認識。早期的研究已經(jīng)關注到多重邏輯和外部強加的制度需求對組織行為的影響，并發(fā)現(xiàn)物質(zhì)因素會改變基于文化形成的制度邏輯的影響(Greenwood et al.，2010；Greenwood et al.，2011；Lee and Lounsbury，2015)。隨后的一系列實證研究也進一步探索了行動者是如何將制度邏輯作為指導行為的資源，而不是遵循無視情境權變性的特定行為準則(Pache and Santos, 2013；Battilana et al.，2014；Cobb et al.,2016；Wry and York，2017)。這些文獻大多基于發(fā)達國家的研究情境，且僅提供了制度邏輯對組織行為塑造的靈活性一面的相關證據(jù)。本研究發(fā)現(xiàn)，相較持有公司邏輯的眾創(chuàng)空間，持有行政邏輯的政府型眾創(chuàng)空間和持有專業(yè)邏輯的高校型眾創(chuàng)空間的行為模式，在受到更為高階的制度因素——國家級認證的影響時要更為穩(wěn)定。這一方面回應了杜運周和尤樹洋(2013)、楊書燕等(2017)以及趙彥飛和李涌(2019)等學者關于關注新興經(jīng)濟體國家中制度邏輯交互作用研究的共同呼吁，另一方面也通過展現(xiàn)制度邏輯對組織行為塑造的非情境依賴性一面，從而為構建更為完善的制度邏輯和組織行為權變關系模型做出了貢獻。此外，Raffaelli and Glynn(2014)的研究表明，組織身份作為一個制度過濾因子會影響組織對特定行為的選擇，本文通過揭示組織身份的制度過濾作用可能來自于身份本身所隱含的特定制度邏輯，從而拓展了上述學者的研究發(fā)現(xiàn)。

再次，本文對眾創(chuàng)空間的研究做出了貢獻。以往研究已經(jīng)分別探討了眾創(chuàng)空間的概念內(nèi)涵、基本類型、管理模式、運營機制(徐思彥、李正風，2014；陳夙等，2015；林祥等，2016；陳武、李燕萍，2018；解學芳、劉芹良，2018)以及眾創(chuàng)空間對新創(chuàng)企業(yè)績效和創(chuàng)新產(chǎn)出的影響(王?；ǖ?，2020；黃鐘儀等，2020；周必彧、邢喻，2020)。本文通過研究不同類型眾創(chuàng)空間的創(chuàng)業(yè)服務行為選擇問題，豐富了現(xiàn)有關于眾創(chuàng)空間的研究文獻。本文發(fā)現(xiàn)，基于身份形成的特定制度邏輯，會使同種類型的眾創(chuàng)空間在創(chuàng)業(yè)服務行為選擇上呈現(xiàn)出一致性，而使不同類型的眾創(chuàng)空間在創(chuàng)業(yè)服務行為選擇上呈現(xiàn)出差異性，這些發(fā)現(xiàn)彌補了眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務行為領域大樣本統(tǒng)計分析較少的現(xiàn)有研究不足，深化了有關眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務行為的理論認識，對構建眾創(chuàng)空間研究的一般性理論框架做出了貢獻。

最后，本文對更廣義上的創(chuàng)業(yè)服務載體的研究也有貢獻。以往學者已經(jīng)就新興市場中孵化器設立者的差異對其服務行為和績效的影響展開了一系列有價值的研究(Etzkowitz et al., 2005; Amezcua et al., 2013；Dutt et al., 2016；胡文偉等，2018)。這些文獻指出，設立者是孵化器活動和成效差異的來源。通過對眾創(chuàng)空間設立者和創(chuàng)業(yè)服務行為選擇的研究，本文有助于學者交叉對比孵化器和眾創(chuàng)空間兩個研究領域的理論發(fā)現(xiàn)，從而為構建更為廣義的創(chuàng)業(yè)服務載體的行為模式理論作出貢獻。本文也通過發(fā)現(xiàn)發(fā)起設立者的制度邏輯是導致眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務行為選擇差異的原因，從而彌補了孵化器研究在機制解釋方面的不足，同時也間接支持了創(chuàng)業(yè)孵化載體應當實行分類治理的先前觀點(韓少杰等，2019)，為未來眾創(chuàng)空間分類治理研究奠定了理論基礎。

(三)政策啟示

本研究對創(chuàng)業(yè)者和政府眾創(chuàng)空間主管部門都有一定的實踐啟示。

對于創(chuàng)業(yè)者來說，要科學制定眾創(chuàng)空間入駐決策。本文發(fā)現(xiàn)，政府型、高校型、民企型眾創(chuàng)空間在創(chuàng)業(yè)服務行為的選擇上存在差異，創(chuàng)業(yè)者可以根據(jù)自身的需求來選擇更為適合的眾創(chuàng)空間進行入駐，從而更好地依托所入駐的眾創(chuàng)空間來獲取所需的資源或?qū)崿F(xiàn)預期的目的。具體來說，在不考慮自身已有資源的情況下，追求租賃成本最小化或?qū)卜招枨蟾蟮男聞?chuàng)企業(yè)，可以選擇入駐政府型眾創(chuàng)空間；對培訓咨詢服務需求較大的知識依賴型新創(chuàng)企業(yè)可以選擇入駐高校型眾創(chuàng)空間；在投融資服務上需求更大的新創(chuàng)企業(yè)則可以入駐民企型眾創(chuàng)空間。同時，本文發(fā)現(xiàn)，國家級的民企型眾創(chuàng)空間在三項創(chuàng)業(yè)服務行為上要更為均衡，這也可以成為創(chuàng)業(yè)者眾創(chuàng)空間入駐決策的一個重要參考。

對于政府眾創(chuàng)空間主管部門來說，要科學制定眾創(chuàng)空間支持政策。由于新生劣勢的存在，創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中的需求往往是多元化的。本研究發(fā)現(xiàn)，相較于民企型眾創(chuàng)空間來說，獲得國家級認證的政府型和高校型眾創(chuàng)空間也并未顯著調(diào)整原先的創(chuàng)業(yè)服務行為時間分配方式。這表明國家級認證難以改變政府型和高校型眾創(chuàng)空間在創(chuàng)業(yè)服務行為上的“偏科”現(xiàn)象，這與政府希望借助國家級認證來推動眾創(chuàng)空間構建一個能夠提供兼具多樣性和均衡性的創(chuàng)業(yè)服務體系的初衷是相違背的。因此，一方面，要積極研究制定能讓政府型和高校型眾創(chuàng)空間提供均衡的、優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)業(yè)服務行為的激勵機制，如以市場化方式對眾創(chuàng)空間的管理者進行激勵加以管理、更多地從市場聘用眾創(chuàng)空間管理者；另一方面，要進一步激勵民營企業(yè)參與建設眾創(chuàng)空間，因為基于公司邏輯的民企型眾創(chuàng)空間的靈活性特質(zhì)使其能夠迅速響應外部環(huán)境變化和政府號召，從而更快地建立一個滿足新創(chuàng)企業(yè)多樣化需求的、相對均衡的創(chuàng)業(yè)服務體系，這一政策建議也與國務院關于眾創(chuàng)空間發(fā)展的指導意見中的內(nèi)容相符合。

(四)研究局限性和展望

本文也存在一定的局限性。首先，由于采用的是浙江省眾創(chuàng)空間數(shù)據(jù)，研究結(jié)論是否可以拓展到其他省份，還有待商榷。未來研究可以對更多省份乃至全國的眾創(chuàng)空間數(shù)據(jù)進行檢驗，從而提出更具解釋力和普適性的結(jié)論。其次，限于數(shù)據(jù)，本研究只關注了政府認證這一種外部制度邏輯的調(diào)節(jié)影響，未來可以對文化、宗教等其它類型外部制度邏輯開展實證檢驗，從而構建更為完善的制度邏輯和組織行為權變關系模型。再次，盡管定量分析可以直接呈現(xiàn)國家級認證對不同類型主體設立的眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務行為選擇的影響，但卻難以詳細展示多因素對創(chuàng)業(yè)服務行為選擇的組態(tài)影響以及更為具體的調(diào)整過程。未來研究可以借助案例研究或組態(tài)分析(杜運周等，2021；彭偉等，2019)對此進行深入探討，從而為多重外部制度因素影響下的眾創(chuàng)空間創(chuàng)業(yè)服務行為的變化過程提供質(zhì)性證據(jù)。最后，探討創(chuàng)業(yè)服務行為自然而然會引出行為績效的問題，但受限于數(shù)據(jù)，本文未能對三種類型創(chuàng)業(yè)服務行為的效果加以探討。未來研究可以通過收集眾創(chuàng)空間層面及入駐新創(chuàng)企業(yè)層面的績效結(jié)果變量，對不同類型創(chuàng)業(yè)服務行為和這些績效結(jié)果變量的關系進行探討，這對于深入揭示制度邏輯到行為再到績效的作用路徑具有非常重要的理論價值。