我第一次見到王秀濤是在2005年春天的濟(jì)南，當(dāng)時(shí)他剛剛考取山東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)的碩士研究生，師從吳義勤教授。2008年他考入南京大學(xué)，跟隨我攻讀博士研究生。到中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館工作后，他又在職跟隨中國(guó)人民大學(xué)的程光煒教授從事博士后研究，不斷拓寬并深化自己的學(xué)術(shù)研究。近年他學(xué)術(shù)發(fā)展勢(shì)頭健旺，陸續(xù)出版了《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)與傳播制度研究》《歷史的細(xì)節(jié)》《第一次文代會(huì)與當(dāng)代文藝的發(fā)生》等著作。時(shí)間過(guò)得真快，十五年彈指一揮間！這些年王秀濤在學(xué)術(shù)研究上穩(wěn)扎穩(wěn)打，建立了自己的學(xué)術(shù)根據(jù)地，形成了自己鮮明的特色與風(fēng)格;在編輯工作中謙虛地向前輩學(xué)習(xí)和請(qǐng)教，低調(diào)而穩(wěn)妥?？吹剿壳疤?shí)向上的狀態(tài)，讓我倍感欣慰。

秀濤為人忠厚，話不多，說(shuō)話能說(shuō)到點(diǎn)子上，善于傾聽，心里有數(shù)，喜歡少說(shuō)多做。2009年到2010年我在哈佛從事訪問(wèn)研究，南京的一些雜事都委托他幫我處理，他做事及時(shí)高效，安排得井井有條。其間時(shí)任《山花》主編何銳到南京出差，他以為我在南京，想找我聊聊，我讓秀濤陪他到處轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。過(guò)了不久，秀濤根據(jù)資料和自己的體會(huì)寫了《文學(xué)的守夜人——編輯家何銳素描》，發(fā)表在《當(dāng)代作家評(píng)論》2010年第5期上。后來(lái)何銳多次向我夸獎(jiǎng)秀濤，認(rèn)為秀濤既適合做一個(gè)學(xué)者，也可能成為一個(gè)優(yōu)秀的編輯。當(dāng)時(shí)我覺(jué)得秀濤畢業(yè)后最可能的出路是到大學(xué)里教書，還從來(lái)沒(méi)想過(guò)有一天秀濤會(huì)去當(dāng)編輯。何銳在半天的交流中，能從還沒(méi)走出校園的秀濤身上發(fā)現(xiàn)他的獨(dú)特品質(zhì)，真是佩服！

在攻讀博士期間，秀濤一開始關(guān)注的是當(dāng)代文學(xué)傳媒研究，在《文藝研究》《中國(guó)出版》《出版發(fā)行研究》《當(dāng)代作家評(píng)論》《中國(guó)圖書評(píng)論》《揚(yáng)子江評(píng)論》發(fā)表了多篇論文。他善于從小角度切入，具有較為敏銳的問(wèn)題意識(shí)，譬如《“十七年”文學(xué)期刊的發(fā)刊詞》《從“創(chuàng)刊”到“復(fù)刊”的轉(zhuǎn)折——對(duì)1976—1979年文學(xué)期刊“復(fù)刊號(hào)”的考察》《文學(xué)期刊與企業(yè)聯(lián)姻的問(wèn)題與出路》《讀者背后與來(lái)信之后——對(duì)〈人民文學(xué)〉（1949—1966）“讀者來(lái)信”的考察》《復(fù)刊后的〈人民文學(xué)〉與文壇復(fù)興》，這些文章通過(guò)對(duì)史料的細(xì)致梳理，就事論事，又通過(guò)與歷史背景的映襯，在開闊的視野中尋找并發(fā)現(xiàn)被人忽略的歷史側(cè)面與過(guò)程變化。他善于從小的切口進(jìn)入，又能從歷史聯(lián)系中發(fā)現(xiàn)材料、事件中隱而不彰的文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，從歷史的橫切片中看到歷史推進(jìn)的動(dòng)態(tài)蹤跡。尤其值得稱道的是發(fā)表在《文藝研究》2011年第8期的《文藝與群眾：“十七年”文藝通訊員運(yùn)動(dòng)研究——以〈文藝報(bào)〉和〈長(zhǎng)江文藝〉為中心》，這篇文章依據(jù)他掌握的公開史料和稀見的《長(zhǎng)江文藝通訊員》等內(nèi)部史料，在考察“十七年”文學(xué)期刊通訊員制度的基礎(chǔ)上，在文學(xué)群眾化的大背景下梳理文學(xué)生產(chǎn)與制度建構(gòu)的歷史線索，從一個(gè)長(zhǎng)期被忽略的地方推開一扇窗戶，讓我們看到別樣的文學(xué)景觀。

2008年，我申報(bào)的“新文學(xué)史上的文學(xué)會(huì)議與文學(xué)發(fā)展”被立項(xiàng)為教育部人文社科研究基地重大項(xiàng)目，在給博士生上課時(shí)專門討論過(guò)當(dāng)代文學(xué)會(huì)議研究的相關(guān)問(wèn)題。所有的當(dāng)代文學(xué)史著作都會(huì)涉及文藝會(huì)議，尤其是第一次文代會(huì)、第四次文代會(huì)等具有里程碑意義的文藝會(huì)議，這兩次會(huì)議被不少研究者定位為文學(xué)史分期的界碑。值得注意的是，大多數(shù)當(dāng)代文學(xué)史著作對(duì)文學(xué)會(huì)議的描述語(yǔ)焉不詳，大同小異，在原始史料搜集整理上還有欠缺，研究也不夠深入細(xì)致。秀濤對(duì)這個(gè)領(lǐng)域很感興趣，悄無(wú)聲息地搜集史料，閱讀了不少這方面的歷史與理論著作。臨近開題時(shí)，他來(lái)征求我的意見，我記得當(dāng)時(shí)給他推薦了兩個(gè)題目，一是研究人民文學(xué)出版社與當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的關(guān)系，二是“十七年”文學(xué)會(huì)議研究。他回去做了不少功課，后來(lái)主動(dòng)找我交流想法，他說(shuō)人民文學(xué)出版社研究當(dāng)然是一個(gè)好題目，而且很少有人關(guān)注，選取人民文學(xué)出版社社史的其中一段或《魯迅全集》的編輯出版，也能有很大的發(fā)掘空間，寫一本博士論文綽綽有余，但史料難找，現(xiàn)有成果少見，心里沒(méi)底。相對(duì)而言，研究“十七年”文學(xué)會(huì)議更穩(wěn)妥。當(dāng)時(shí)他已經(jīng)寫出了兩篇文學(xué)會(huì)議研究的論文，這就是后來(lái)發(fā)表在《文藝評(píng)論》2010年第6期的《新作家的培養(yǎng)與“十七年”的作家制度——以兩次青年創(chuàng)作者會(huì)議為視角的考察》和發(fā)表在《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第1期的《文代會(huì)代表的產(chǎn)生與文學(xué)利益的分配問(wèn)題》。我當(dāng)然支持他自己的選擇，相信他能寫出高質(zhì)量的學(xué)位論文。不出所料，他的博士論文《文學(xué)會(huì)議與“十七年”文學(xué)秩序》寫得厚重而有新意，答辯也很順利。像他這樣讓人放心的人，有時(shí)也容易讓人忽略他的付出，總覺(jué)得他在關(guān)鍵時(shí)刻一定不會(huì)掉鏈子的。事實(shí)上，他的博士論文寫得真是不容易，或許是因?yàn)樘霉驂毫Υ?，他在寫作博士論文的關(guān)鍵階段得了面癱，耽誤了不少時(shí)間。我一開始擔(dān)心他要延期畢業(yè)，也勸他不用著急，身體最要緊，結(jié)果承受著壓力的秀濤“按期”痊愈了，學(xué)位論文也沒(méi)有拖延。

翻閱秀濤的著述，感覺(jué)其當(dāng)代文學(xué)研究有三個(gè)特點(diǎn)。首先，從史料出發(fā)?，F(xiàn)在有不少研究當(dāng)代文學(xué)的成果，作者往往是觀點(diǎn)或概念先行，然后目的性很明確地去找一些零碎的史料。這很像蓋房子，畫好了圖，隨后按圖索驥地尋找符合規(guī)格的建筑材料，在預(yù)設(shè)的邏輯框架里填充史料。在這樣的研究套路里，研究者對(duì)史料的解讀注定缺乏客觀性，隨意剪裁，任性曲解。可歷史的真實(shí)并不是可以聽任研究主體隨意擺布的玩意，這樣的成果看似新鮮，但注定站不住腳，很難經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。秀濤做研究，都是先看史料，從史料中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，然后順藤摸瓜，理清歷史的藤蔓與內(nèi)在的結(jié)構(gòu)。一方面，秀濤做事比較細(xì)致，善于發(fā)現(xiàn)一些細(xì)微的錯(cuò)誤，對(duì)史料有一種特殊的敏感，善于從碎片化的史料中發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)的線索。難得的是，他還有比較突出的大局觀和整體把握能力。我想，這和他本科時(shí)期修讀歷史學(xué)有密切的關(guān)系，通過(guò)專業(yè)學(xué)習(xí)形成了言必有據(jù)的學(xué)術(shù)習(xí)慣。另一方面，這和他個(gè)人性情有關(guān)。秀濤的研究風(fēng)格和為人風(fēng)格比較一致，有多少材料說(shuō)多少話，不說(shuō)過(guò)頭話。

秀濤不僅能從常規(guī)史料中發(fā)現(xiàn)那些被忽略的問(wèn)題，還重視挖掘稀見史料。秀濤對(duì)第一次文代會(huì)的研究，就把常規(guī)史料與稀見史料結(jié)合起來(lái)，相互參證，讓人耳目一新?！肚叭挝拇鷷?huì)報(bào)告起草的若干問(wèn)題》（《揚(yáng)子江評(píng)論》2016年第6期，《新華文摘》全文轉(zhuǎn)載）、《第一次文代會(huì)代表的產(chǎn)生》（《揚(yáng)子江評(píng)論》2018年第2期，人大復(fù)印資料全文轉(zhuǎn)載）、《第一次文代會(huì)的幾則提案》（《南方文壇》2018年第1期）、《文藝的轉(zhuǎn)向：第一次文代會(huì)“藝術(shù)展覽會(huì)”考論》（《文藝爭(zhēng)鳴》2018年第2期）、《第一次文代會(huì)的籌備委員會(huì)》（《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2018年第3期）、《“新的人民的文藝”的示范：第一次文代會(huì)招待代表演出考論》（《文藝研究》2018年第7期）、《第一次文代會(huì)與文聯(lián)的產(chǎn)生》（《文藝爭(zhēng)鳴》2019年第2期）等論文，從不同側(cè)面考察第一次文代會(huì)的過(guò)程、規(guī)則與歷史影響，做細(xì)做實(shí)。他就像一個(gè)瓷器修補(bǔ)匠一樣，為每一塊碎片找到原來(lái)的位置，拼接出歷史完整的圖像。他對(duì)第一次文代會(huì)的研究，稀見史料的發(fā)掘具有重要的價(jià)值。第一次文代會(huì)作為當(dāng)代文學(xué)史上的大事件，關(guān)乎規(guī)則的建立和文學(xué)的大勢(shì)，大多數(shù)研究者依據(jù)的都是大會(huì)宣傳處編的《中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)紀(jì)念文集》，而秀濤發(fā)掘的原始文獻(xiàn)修補(bǔ)了現(xiàn)有史料之間的一些裂縫，呈現(xiàn)了一些以前無(wú)從得知的重要細(xì)節(jié)。秀濤在《當(dāng)代文學(xué)史料的等級(jí)問(wèn)題》（《文藝爭(zhēng)鳴》2020年第1期）中認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)史料存在等級(jí)的區(qū)分，我想第一次文代會(huì)的原始文獻(xiàn)就屬于關(guān)鍵史料，因?yàn)槠錃v史影響是全局性的、持續(xù)性的。秀濤披露的這些史料，有些是他自費(fèi)購(gòu)買的，有些是從現(xiàn)有館藏中淘出來(lái)的，還有不少是濟(jì)南的收藏家徐國(guó)衛(wèi)提供的。秀濤能獲得徐國(guó)衛(wèi)的信任，自有其機(jī)緣，他的為人風(fēng)格以及對(duì)史料的重視與善待，也容易贏得同好者的認(rèn)同。值得肯定的是，他對(duì)于新史料沒(méi)有進(jìn)行過(guò)度闡釋，不夸大其作用，而是本本分分地進(jìn)行解讀，更沒(méi)有像個(gè)別研究者那樣，以為奇貨可居，故作驚人之論。說(shuō)白了，史料就是證據(jù)，不應(yīng)忽視也不應(yīng)放大。而且，只要史料不是偽造的，在公開的那一刻就沒(méi)有“常規(guī)”與“稀見”的區(qū)分了，揭開面紗之后，那種神秘感就蕩然無(wú)存了。在某種意義上，“稀見”的往往是殘缺的，作者在運(yùn)用這類史料時(shí)應(yīng)當(dāng)更加慎重。秀濤清醒地認(rèn)為：“不能完全迷信新史料，置舊史料于不顧，畢竟新史料的價(jià)值是建立在充分認(rèn)識(shí)舊史料基礎(chǔ)之上的，否則‘新的價(jià)值就無(wú)從談起?！雹僭谛銤难芯恐?，對(duì)稀見史料采取了兩種整理與考察方式：一是歸位，即厘清其本來(lái)面目;二是融合，即與現(xiàn)有史料的互補(bǔ)互證。史料挖掘者所從事的工作，在某種程度上是為人作嫁，夯實(shí)學(xué)術(shù)的地基。有年輕人愿意踏踏實(shí)實(shí)地做這項(xiàng)工作，有利于推動(dòng)學(xué)術(shù)的持續(xù)發(fā)展，我覺(jué)得特別不容易，也特別值得鼓勵(lì)。

其次，通專融合的拓展。秀濤對(duì)“十七年”文學(xué)會(huì)議和文學(xué)媒介的研究，都有專題史研究的特點(diǎn)。近年年輕學(xué)者的當(dāng)代文學(xué)史研究，大都向?qū)ｎ}史靠攏。這種學(xué)術(shù)趨勢(shì)和現(xiàn)在的學(xué)院體制密切相關(guān)，年輕人要順利升職，要有核心期刊論文，還要有高級(jí)別的科研項(xiàng)目。因此，反應(yīng)敏銳的年輕人往往早早就劃定一塊領(lǐng)域，心無(wú)旁騖，在圈定的范圍內(nèi)精耕細(xì)作。不容忽視的是，這也帶來(lái)一種局限性，那就是視野的狹隘，對(duì)周邊的史料乃至常識(shí)都缺乏了解，有時(shí)難免犯低級(jí)錯(cuò)誤，鬧出一些笑話。作為修讀了四年歷史學(xué)的年輕學(xué)人，秀濤深知?dú)v史研究的不易，因而很重視點(diǎn)面結(jié)合的重要性，追求通史和專題史研究的有機(jī)融合。在研究“十七年”文學(xué)會(huì)議和文學(xué)媒介的過(guò)程中，他對(duì)新中國(guó)成立初期城市文藝改造問(wèn)題產(chǎn)生了濃厚興趣。秀濤設(shè)計(jì)的科研課題“建國(guó)初期的城市文藝改造研究”2013年被立項(xiàng)為國(guó)家社科基金青年課題，這對(duì)他也是一種重要的激勵(lì)。通過(guò)對(duì)史料的整理與考辨，他在文學(xué)制度史的框架中找到了文學(xué)會(huì)議、文學(xué)媒介、城市文藝改造等專題領(lǐng)域相互勾連的門徑，突破壁壘和瓶頸，柳暗花明。這種在整體視野中考察相互關(guān)聯(lián)的專題的研究思路，一方面拓寬了學(xué)術(shù)視野，另一方面強(qiáng)化了每個(gè)專題的歷史縱深感。

不妨來(lái)看看秀濤2012年以后發(fā)表的代表性論文，這些篇章涉獵較廣，但內(nèi)在邏輯卻是相通的，這顯示出作者并不愿意獨(dú)守一隅，而是步步為營(yíng)地拓展自己的學(xué)術(shù)版圖?！稇蚯^摩會(huì)與當(dāng)代文藝典范的推廣——以第一屆全國(guó)戲曲觀摩大會(huì)為中心》（《中央戲劇學(xué)院》2012年第1期）、《當(dāng)代編輯制度的建立與文學(xué)生產(chǎn)》（《揚(yáng)子江評(píng)論》2012年第2期）、《當(dāng)代出版制度的建立與文學(xué)生產(chǎn)》（《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2013年第3期）、《建國(guó)初期城市舊書攤改造與新文藝的推廣》（《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2013年第4期）、《建國(guó)后文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的道德問(wèn)題》（《揚(yáng)子江評(píng)論》2014年第5期）、《寶文堂書店改革與新中國(guó)成立初期的通俗文藝生產(chǎn)》（《文藝研究》2014年第5期，人大復(fù)印資料全文轉(zhuǎn)載）、《重建城市文藝——論20世紀(jì)50年代對(duì)“反動(dòng)、淫穢、荒誕”圖書的處理》（《文學(xué)評(píng)論》2014年第6期）、《城市接管與當(dāng)代文藝的發(fā)生》（《文藝爭(zhēng)鳴》2016年第11期）、《〈白毛女〉進(jìn)城與革命文藝的傳播和示范》（《當(dāng)代作家評(píng)論》2017年第2期，人大復(fù)印資料全文轉(zhuǎn)載）、《中央文學(xué)研究所的籌備與成立》（《文藝爭(zhēng)鳴》2017年第5期，人大復(fù)印資料全文轉(zhuǎn)載）、《新僑會(huì)議與“文藝八條”》（《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第2期）、《秩序的重建：從華樂(lè)戲院到大眾劇場(chǎng)》（《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第3期）、《孔厥的“罪與罰”》（《當(dāng)代文壇》2019年第6期），這些論文鎖定了新中國(guó)成立初期的特殊時(shí)段，牽涉的問(wèn)題頗多，對(duì)重點(diǎn)關(guān)注作家作品的文學(xué)研究者來(lái)說(shuō)略顯陌生。盡管其中個(gè)別篇章的成稿時(shí)間要比發(fā)表時(shí)間早了幾年，這些按照發(fā)表時(shí)間排序的論文還是可以反映出秀濤學(xué)術(shù)探索的軌跡。在學(xué)術(shù)科層化的格局中，碎片化生存把學(xué)術(shù)領(lǐng)域切割得支離破碎，而秀濤選擇的由專而通的路徑，有一定的難度和挑戰(zhàn)性，也包含了新的可能性。在更為開闊的視野中，多角度、多層次的透視為深度開掘帶來(lái)新的契機(jī)。

最后，文史互證的視野與方法。秀濤在文學(xué)與歷史學(xué)之間的交叉地帶找到了自己的學(xué)術(shù)根據(jù)地，文史互證是其核心的學(xué)術(shù)方法。如果僅僅看看秀濤發(fā)表論文的篇名，會(huì)覺(jué)得他的重點(diǎn)是文學(xué)的外部研究。仔細(xì)閱讀的話，不難發(fā)現(xiàn)他一直重視文學(xué)文本的細(xì)讀和作家的個(gè)案研究。他碩士論文研究的是新世紀(jì)歷史小說(shuō)，對(duì)歷史小說(shuō)的藝術(shù)性問(wèn)題有深入的討論。他近年發(fā)表的對(duì)鄧一光《人，或所有的士兵》、付秀瑩《他鄉(xiāng)》等作品的評(píng)論，顯示出其細(xì)致的文本解讀功夫和敏銳的藝術(shù)感覺(jué)。在研究文學(xué)媒介、文藝會(huì)議、城市文藝改造的論文中，提到一些作家作品時(shí)，也常有碎金閃耀的精準(zhǔn)評(píng)點(diǎn)。秀濤的文學(xué)評(píng)論緊貼作品，顯得本色而客觀，嚴(yán)謹(jǐn)而沉實(shí)。當(dāng)然，秀濤的評(píng)論比較克制，沒(méi)有虛與委蛇的夸飾和不著邊際的抒情。

在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，秀濤始終自覺(jué)地將作品和作家置放于文學(xué)史的坐標(biāo)中進(jìn)行評(píng)判。在藝術(shù)趣味方面，他不僅重視文學(xué)作品語(yǔ)言的創(chuàng)造性和藝術(shù)的完成度，而且重視其歷史、社會(huì)、文化價(jià)值，以綜合的眼光來(lái)衡量其得失?；诖耍湮膶W(xué)評(píng)論與文學(xué)史研究都把審美分析與文化研究結(jié)合起來(lái)，打通了內(nèi)部研究與外部研究的界限，考察文學(xué)的藝術(shù)性與社會(huì)效益之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。不應(yīng)忽略的是，秀濤很少對(duì)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行孤立的、靜態(tài)的分析。在他的視野中，一方面，文學(xué)發(fā)展是各種關(guān)系綜合互動(dòng)的結(jié)果，文學(xué)的樣貌并不是單一的面向，從不同角度看到的是有差別的文學(xué)風(fēng)景。另一方面，文學(xué)是流動(dòng)的歷史景觀，具有過(guò)程性特征。在對(duì)第一次文代會(huì)招待演出的文藝作品進(jìn)行細(xì)致分析的基礎(chǔ)上，秀濤認(rèn)為：“第一次文代會(huì)期間的戲劇演出被稱為‘第一步豐收，盡管在表現(xiàn)形態(tài)上存在不同意見，但這些演出無(wú)疑代表了‘新的人民的文藝的方向。作為解放區(qū)文藝的代表性作品，它們的示范性意義不言而喻，這些作品不僅供參會(huì)代表學(xué)習(xí)、觀摩，而且逐漸被引介到全國(guó)范圍進(jìn)行推廣，昭示著文藝新的階段的開始?！雹诘谝淮挝拇鷷?huì)確立的“新的人民文藝”的方向，并不是一種停留于紙面與會(huì)場(chǎng)的文藝規(guī)劃和文藝動(dòng)員，而是落實(shí)到具體的文藝實(shí)踐中，具有清晰的未來(lái)指向。新中國(guó)成立初期城市文藝從“舊”到“新”的改造既是一種糾結(jié)、交替的歷史進(jìn)程，也是多種話語(yǔ)、多種力量漸趨統(tǒng)一的系統(tǒng)工程。

秀濤的學(xué)術(shù)路子走得沉穩(wěn)而端正。相信他在不斷反思自己的基礎(chǔ)上，會(huì)繼續(xù)拓展，勇于探索，闖出一片新的天地。

【注釋】

①王秀濤：《當(dāng)代文學(xué)史料的等級(jí)問(wèn)題》，《文藝爭(zhēng)鳴》2020年第1期。

②王秀濤：《“新的人民的文藝”的示范：第一次文代會(huì)招待代表演出考論》，《文藝研究》2018年第7期。

（黃發(fā)有，山東大學(xué)文學(xué)院教授。本文系2018年國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)期刊發(fā)展史”的階段性成果，批準(zhǔn)號(hào)：18ZDA266）