黃湘源

內(nèi)卷現(xiàn)象在資本市場(chǎng)屢見(jiàn)不鮮，為了謀求利益最大化，一些資本勢(shì)力不是通過(guò)帕累托改進(jìn)去尋求資源分配的最優(yōu)化以獲取更好的投資收益，而是違背契約精神通過(guò)不擇手段的欺詐、剝削、操縱、壟斷等行為實(shí)現(xiàn)資本占有。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)“二選一”;注冊(cè)制條件下IPO帶病闖關(guān);大股東占有上市公司巨額資金并利用減持機(jī)會(huì)精準(zhǔn)套現(xiàn);并購(gòu)擴(kuò)容實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)調(diào)節(jié)同時(shí)為商譽(yù)減持預(yù)埋下爆雷危機(jī);退市條件一改再改，看起來(lái)似乎更嚴(yán)格了，實(shí)際上卻由于并列條件過(guò)多，反而為該退不退有可能提供了更多機(jī)會(huì)……各種各樣的內(nèi)卷現(xiàn)象不僅愈演愈烈，而且還在層出不窮地花樣翻新。這對(duì)于手無(wú)寸鐵的投資者，尤其是中小投資者來(lái)說(shuō)，難道除了躺平之外，就沒(méi)有招架之力了嗎？

中國(guó)股市仍很不規(guī)范

葉飛事件之所以引人注目，不僅在于讓人們認(rèn)識(shí)了借市值管理的名義涉嫌炒操縱市場(chǎng)、操縱股價(jià)的內(nèi)幕交易真相，同時(shí)，難得一見(jiàn)的內(nèi)部人的反戈一擊也打破了坐莊行為的鐵板一塊。葉飛爆料所涉及公司問(wèn)題的蓋棺論定當(dāng)然還有待于監(jiān)管部門(mén)的進(jìn)一步調(diào)查，但正如監(jiān)管層所表態(tài)的，對(duì)利益相關(guān)方一經(jīng)查實(shí)必定從嚴(yán)從快從重處理。事實(shí)上，只要投資者不躺平，監(jiān)管不躺平，隨著穿透性監(jiān)管的不斷深入和內(nèi)部人的進(jìn)一步覺(jué)醒，任何操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易的行為都不可能永遠(yuǎn)保持鐵板一塊，市場(chǎng)越來(lái)越走向規(guī)范和公平才是真正的大概率事件。

20年前，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“中國(guó)的股市很像一個(gè)賭場(chǎng)，很不規(guī)范。賭場(chǎng)也有規(guī)矩，比如你不能看別人的牌。但我們的股市，有些人可以看別人的牌，可以作弊，可以搞詐騙。葉飛所揭露的股東名冊(cè)，不就是吳敬璉所說(shuō)的，有些人看了一般人所看不到的牌嗎。如果重要敏感信息走漏以及由此而頻頻發(fā)生的內(nèi)幕交易、關(guān)聯(lián)交易是A股公司內(nèi)控缺陷積重難返的表現(xiàn)，那機(jī)構(gòu)和大多數(shù)中小投資者之間所表現(xiàn)出的，在信息獲取和識(shí)別能力上的失衡，則不僅不能更好地體現(xiàn)信息獲取的公平公正，某種意義上也更進(jìn)一步擴(kuò)大和強(qiáng)化了利益分配的不公。

市場(chǎng)監(jiān)管必須提前

逐步走向全流通的背景下，以產(chǎn)業(yè)資本為代表的上市公司重要股東減持行為持續(xù)發(fā)生，這對(duì)市場(chǎng)的穩(wěn)定顯然不可能不發(fā)生影響。當(dāng)然，規(guī)范的到期減持和不正常的減持套現(xiàn)就其行為和性質(zhì)來(lái)看也不能不加分析的一概而論。不久前，發(fā)生在三圣股份的事件，就明顯是一朵公司控股股東、實(shí)際控制人涉嫌利用未公開(kāi)信息進(jìn)行精準(zhǔn)減持而構(gòu)成內(nèi)幕交易的奇葩。今年6月1日，三圣股份實(shí)控人因涉嫌操縱市場(chǎng)被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，直到6月6日，公司才公告披露了這一情況。而6月2日，上述涉案實(shí)控人以及公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理卻分別減持了占公司總股本0.03%和0.65%的股票。在公司滯后公告的次日，由于股價(jià)一字跌停，截至收盤(pán)還有超12萬(wàn)賣(mài)單逃不出去。也就是說(shuō)，當(dāng)內(nèi)卷已經(jīng)發(fā)展到某種極端狀態(tài)時(shí)，投資者除了躺平，就是想用腳投票也有所不能。在這種情況下，深交所及時(shí)發(fā)布關(guān)注函，要求三圣股份核查并對(duì)上述疑問(wèn)作出回應(yīng)顯然是非常必要的。

面對(duì)令人討厭的內(nèi)卷現(xiàn)象時(shí)，投資者的躺平與其說(shuō)是無(wú)聲的抗議，不如說(shuō)是無(wú)可奈何的表現(xiàn)。至少?gòu)闹箵p的角度來(lái)看，其效果也許還不如用腳投票。畢竟，躺平非但不可能意味著止損，相反，隨著內(nèi)卷越來(lái)越無(wú)休無(wú)止，投資者虧損還有可能會(huì)不斷地繼續(xù)擴(kuò)大。無(wú)論是躺平還是用腳投票，對(duì)于市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定以及上市公司治理的改善來(lái)說(shuō)，其影響都是負(fù)面的，對(duì)此，理應(yīng)引起監(jiān)管的高度重視。監(jiān)管的視線(xiàn)如果僅僅局限于事后監(jiān)管，未免過(guò)于被動(dòng)，也過(guò)于消極。在維護(hù)信息披露規(guī)范性的基礎(chǔ)上抓緊上市公司治理的改進(jìn)，提高上市公司的股東意識(shí)，才是積極監(jiān)管的前提，也是投資者保護(hù)更有效的基礎(chǔ)。從內(nèi)卷中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的苗頭，問(wèn)題一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在跟進(jìn)監(jiān)管的同時(shí)，投資者保護(hù)也要及時(shí)跟進(jìn)。當(dāng)前，有的案例在立案調(diào)查尚未得出最終處理結(jié)果的時(shí)候，就有律師開(kāi)始提前啟動(dòng)索賠預(yù)征集，這也許不失為一種較為積極的做法，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光來(lái)看，充其量依然也不過(guò)是馬后炮。監(jiān)管必須提前量，引導(dǎo)投資者更好地在自己的能力圈內(nèi)理性投資，為廣大投資者提供更積極而有效的投資者保護(hù)，投資者方才有可能在無(wú)法遠(yuǎn)離內(nèi)卷的同時(shí)，不必只能選擇躺平。讓投資者看得到希望，才是惟一正確的選擇。

（文中提及個(gè)股僅做舉例，不做買(mǎi)入或賣(mài)出推薦。）