蔡運章　喬保同　李迎年

二里頭文化是否發(fā)現(xiàn)記事文字？夏代是否進入有文字記錄的信史時代？這是學術(shù)界長期關(guān)注的重大問題。值得注意的是，河南省方城縣八里橋遺址器物上發(fā)現(xiàn)的“刻畫符號”和卜骨文字（北京大學考古學系等：《河南方城八里橋遺址1994年春發(fā)掘簡報》，《考古》1999年第12期），對研究夏代文字以及姒姓曾國始封地等問題，具有重要意義。

八里橋遺址與姒姓曾國

八里橋遺址是二里頭文化時期的大型聚落，被認為是“中華曾氏祖根地”（李迎年：《從方城八里橋夏商遺址看曲烈的封地》，《尋根》2010年第1期）。姒姓曾國是夏商周時期的重要封國。八里橋遺址和姒姓曾國有銘銅器的重要發(fā)現(xiàn)，為研究曾國的歷史提供了珍貴的新資料。

（一）方城八里橋遺址的重要發(fā)現(xiàn)

八里橋遺址位于河南省方城縣南約4公里的潘河西岸，總面積約100萬平方米。1994年，考古工作者對這處遺址進行調(diào)查和發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)該遺址規(guī)模宏大，文化內(nèi)涵豐富，主要遺物有陶器、石器和獸骨等。特別是在3件陶器和1件卜骨上，都發(fā)現(xiàn)有“刻畫符號”。這些器物的年代“約相當于二里頭文化三期”。

該遺址具有二里頭文化中心聚落的重要地位，已被列為全國重點文物保護單位。

（二）姒姓曾國本是夏王少康少子的封國

姒姓曾國的分封?！霸被驎鳌翱暋薄啊薄！秶Z·周語中》載：“杞、繒由太姒。”韋昭注：“杞、繒二國姒姓，夏禹之后、太姒之家也?！薄秶Z·周語下》載：“有夏雖衰，杞、猶在?！表f昭注：“杞、二國，夏后也。”《世本·氏姓篇》載：“，氏，分封用國為氏，魯有鼓氏。曾氏，夏少康封其少子曲烈于?！保ㄇ丶沃冚嬔a本）這是說姒姓國本是少康少子曲烈的封國。

西周末年，人、申人聯(lián)合西戎攻伐周幽王?！秶Z·晉語一》載：“申人、繒人召西戎以伐周，周于是乎亡?！表f昭注：“申，姜姓之國，平王母家也。，姒姓，禹后也。及西戎素與申國婚姻同好?！薄妒酚洝ぶ鼙炯o》載，“申人怒，與、西夷犬戎攻幽王。”《索隱》：“，國名，夏同姓?！薄吧辍痹诮窈幽夏详柺袞|北部，“繒”與申國為鄰?！蹲髠鳌ぐЧ哪辍份d，楚人“致方城之外于關(guān)”。楊伯峻注：“據(jù)江永《考實》，關(guān)在今河南方城縣?！边@說明姒姓封國本在今河南省方城縣南部。

春秋中期，國已東遷到山東境內(nèi)。《春秋·僖公十四年》：“夏六月，季姬及子遇于防。使子來朝。”楊伯峻注：“，國名，姒姓。故城在今山東省嶧縣東八里。”公元前567年，“莒人滅”（《左傳·襄公六年》）。國故城在今山東棗莊市東北。

（三）姒姓曾國銅器的重要發(fā)現(xiàn)

周代有姒姓國和姬姓曾國。傳世和考古發(fā)現(xiàn)的曾國銅器，數(shù)量頗多。1978年，湖北省隨縣戰(zhàn)國早期曾侯乙墓出土的大量青銅禮器，便是姬姓曾國的遺物（湖北省博物館：《曾侯乙墓》，文物出版社，1989年）。1964年，上海博物館從湖北征集到的曾子銅鼎銘文云：“曾子擇其吉金用鑄彝，惠于剌（烈）曲，卣辟下保，臧集[功]，百民是奠。”

1966年，湖北省京山縣蘇家垅出土的曾侯仲子父鼎、鋪、方壺諸器（《集成》02423、《集成》04673、《集成》09628），均屬春秋早期，當是同一人鑄作的禮器。曾子銅鼎銘中的“剌”，通作烈。馬承源《商周青銅器銘文選》載：“烈曲”即姒姓曾國始祖“曲烈”的倒文（馬承源主編：《商周青銅器銘文選》第二卷，文物出版社，1980年），其說甚是。因此，這里的“烈曲”指的就是姒姓曾國始封國君“曲烈”。

八里橋陶盆殘片“刻畫符號”釋讀

八里橋遺址出土的2件陶盆殘片上，均刻有“曲鉤形”符號。這些重要發(fā)現(xiàn)，對探討八里橋遺址的族屬等問題，提供了重要線索。

（一）陶盆殘片“曲鉤形”符號的釋讀

這2件陶片上均刻畫有“曲鉤形”符號：一件是殘高13厘米的雞冠耳盆殘片，在其腹壁外側(cè)“刻有‘形符號”。一件是H6出土的“一塊夾砂黑陶陶片的內(nèi)壁上刻有‘形符號”。這2個“曲鉤形”符號，原《報告》未作釋讀。

如何解讀這種“曲鉤形”符號？李維明指出：馬承源先生將“春秋早期曾子鼎銘文中出現(xiàn)的‘剌曲釋為‘曲烈之倒文，將銘文曲折筆畫與《說文解字》所言曲折狀聯(lián)系的思路，對解讀八里橋遺址出土字形呈曲折線陶文具有啟示意義”（李維明：《重訪八里橋——“中華曾姓祖根地在方城”認定會后記》，白振國主編：《中華曾氏祖根地》，中央文獻出版社，2010年）。因此，我們認為這兩個“曲鉤形”符號，都當是“曲”字的初文。

“曲”，《說文解字·曰部》謂“象器曲受物之形”?！端貑枴て饺藲庀笳摗罚骸捌渲形⑶恍牟　！睆堉韭敿ⅲ骸扒?，鉤之象?！薄痘茨献印ぶ餍g(shù)訓》：“而旋曲中規(guī)?！备哒T注：“曲，屈?！薄队衿で俊罚骸扒恢币?。”《廣雅·釋詁一》：“曲，折也?！边@說明“曲”字的構(gòu)形，當如“鉤形”曲折的樣子。

于省吾《釋曲》指出：“甲骨文有 字（京都二八六），辭已殘，甲骨文編入于附錄。按即曲字的古文，商器曲父丁鼎作，其框內(nèi)文飾之劃有繁有簡。漢無極山碑的‘窈窕曲隈，以為曲，而框內(nèi)已省去文飾?！墩f文解字》：‘，象器受物之形也?；蛘f曲，蠶薄也。，古文曲。”按乃后起字，乃之訛。”（于省吾：《甲骨文字釋林》，中華書局，1979年）這里所列“曲”字構(gòu)形演變的大體脈絡，為學者所遵從。

每個漢字的構(gòu)形，都有其發(fā)展演變的歷史。茲將殷墟甲骨文、商周金文、戰(zhàn)國竹簡、漢魏碑刻和《說文解字》中“曲”字的構(gòu)形，依其演變過程，大體分為四種形態(tài)。略作說明如下：

一型：丁曲爵

二型：曲父丁爵① 郭店六德簡包山楚簡 漢無極山碑 魏蘇君神道碑 《說文解字》古文

三型：《合》1022 曲父丁爵②? ? ? ?曾子鼎

四型：云夢秦簡 《說文解字》篆文

上引第一型呈實鉤形，見于商代晚期的丁曲爵（《集成》8278）。此字以往未見釋讀，當是“曲”字的最初形態(tài)。第二型呈虛筆中空狀，僅刻畫出“鉤形”的周沿，見于曲父丁爵①（《集成》8502）、郭店六德簡、包山楚簡、漢無極山碑（于省吾：《甲骨文字釋林》）、魏蘇君神道碑和《說文解字》古文。這種字體是由實筆演變?yōu)樘摴P中空的例子，在古文字中屢見不鮮，例如王、吉、丁、步、山、咸等字。第三型呈虛筆帶綴飾狀，是在虛筆中添加點綴，以增加美感，例如周、每、誨、熏等字。第四型呈虛筆彎曲帶綴飾狀，乃是云夢秦簡和《說文解字》篆文中常見“曲”字小篆體的形狀。八里橋發(fā)現(xiàn)的這2個“曲鉤形”符號，與丁曲爵“曲”字“實鉤形”的構(gòu)形相同，乃是“曲”字的最初形態(tài)。由此可見“曲”字發(fā)展演變的大體過程。

已知商代金文中的“曲”字，均見于銅爵銘文。銅爵是盛酒的禮器，這些“曲”字當讀如“”?！吨芏Y·天官·酒正》：“以式法授酒材?！编嵭ⅲ骸白骶萍扔忻字當?shù)。”《資治通鑒·后梁紀二》：“飼以而烹之。”胡三省注：“，酒母也?！薄啊保盖??？梢?，這些銅爵上的“曲”字，當指曲酒，恰與銅爵的用途相符合?！妒酚洝ぢ蓵份d：“丁者，言萬物之丁壯也?！薄夺屆め屘臁罚骸岸。瑝岩??！薄栋谆⑼x·五行》：“丁者，強也?！币虼?，丁曲爵銘的“丁曲（）”，當指烈度頗高的美酒。曲父丁爵銘文中的“曲（），父丁”，是說為名叫丁的父輩鑄作盛酒的禮器之義。

（二）陶盆殘片“曲”字的寓意

許慎《說文解字·序》云：“文者，物象之本?！薄妒辣尽ぷ髌罚骸笆坊首鲌D?！彼沃宰ⅲ骸笆坊?，黃帝臣也。圖，謂畫物象也?！边@說明我國遠古器物上刻畫的“圖象”，應是其載體的基本象征。

我國上古自裴李崗文化以來，乃至商周時期的器物上，常見刻畫一個符號（或文字）的現(xiàn)象。這些獨立存在的“刻畫符號”（或單字），其含義大都與其載體的名義、用途和歸屬相符合，可稱“物象文字”（亦名“標識文字”）。它是中華先民“制器尚象”習俗的產(chǎn)物，也是一種特殊的記事文字（蔡運章：《遠古刻畫符號與中國文字起源》，《中原文物》2001年4期）。

陶甑是蒸食物的炊器，下部為鼎，上部常用底部有鏤孔的陶盆合體而成。這種炊器在仰韶文化以來的器物里，屢見不鮮。八里橋發(fā)現(xiàn)的陶甑為“在盆或罐底部鏤圓形氣孔而成。H7：22，夾砂黑陶，平折沿方唇，口沿下飾三道弦紋和一對雞冠耳，斜弧腹上飾6號繩紋，平底上有直徑1.2厘米的箅孔（H7：23）”（《河南方城八里橋遺址1994年春發(fā)掘簡報》，《考古》1999年第12期）。因此，這2件刻有“曲”字的陶片，可能都是陶甑上體陶盆的殘片。

“曲”、甑的含義相通?！墩f文解字·瓦部》“甑，也?！倍斡癫米ⅲ骸瓣?，所以炊米為飯者?！薄吨芏Y·考工記》：“陶人為。”孫詒讓《正義》：“、甑，皆炊飪之器?！薄斗窖浴肪砦澹骸瓣?，自關(guān)而東謂之?！卞X繹箋疏：“甑之言蒸也，蒸飯之器也。底有穿，必以竹席蔽之，米乃不漏?！闭?，通作。因此，“曲”字可以作為陶甑的象征。也就是說，陶盆殘片上的“曲”字，當是陶甑的標識。

“曲”與盆的用途相符合。古人常用陶盆來擊奏樂曲?！墩f文解字·皿部》：“盆，盎也?！薄稜栄拧め屍鳌罚骸鞍恢^之缶?！惫弊ⅲ骸绑荆枰??！薄对姟り愶L·宛丘》：“可以擊缶?！笨追f達疏：“缶，瓦器，可以節(jié)樂，若今之擊甌，又可以盛水盛酒，即今之瓦盆也。”這些都是陶盆可以擊奏樂曲的例證。

（三）陶盆殘片“曲”字與姒姓曾國

《世本·氏姓篇》載：“曾氏，夏少康封其少子曲烈于?！薄扒摇?，曾侯仲子父鼎銘作“烈曲”。這說明“曲烈”應是姒姓曾國始祖的名號。

曾，《說文解字·八部》謂“詞之舒也”?！冻o·九歌·東君》：“飛兮翠曾?！蓖跻葑ⅲ骸霸?，舉也。”《說文解字·會部》：“曾，益也?！笨芍霸庇袑捠?、高舉、增益諸義。因此，“曾”當是姒姓曾國始祖的本名。

“曲烈”與“曾”的含義相聯(lián)。曾、義通。《詩·豳風·東山》“在桑野”。馬瑞辰傳箋通釋：“，為曾之借字。”是其佐證。因“曲”與甑的含義相通，而“烈”、曾的含義亦相通?！墩f文解字·瓦部》：“甑，也?！倍斡癫米ⅲ骸瓣邓源睹诪轱堈??！薄傲摇?，《說文解字·火部》謂“火猛也”。《詩·大雅·生民》：“載燔載烈?！编嵭{：“烈之言爛也?！薄对姟む嶏L·大叔于田》：“火烈具舉?！笨追f達疏：“爛熟謂之烈?！边@說明“曲”“烈”都有使食物柔軟、爛熟的意思，而“曲”有可能是“曲烈”的省稱。因此，姒姓曾國的始祖本名為“曾”，而“曲烈”則是其字號。猶如“帝堯者，放勛”（《史記·五帝本紀》）、“夏禹，名曰文命”、“帝履癸立，是為桀”（《史記·夏本紀》）。這些帝王均為一名一字，可資佐證。

由此可見，八里橋遺址陶盆殘片“曲”字的發(fā)現(xiàn)，不但證明史書和春秋金文所說姒姓曾國始祖號“曲烈”，而且也說明這處遺址正是姒姓曾國的始封地，因而具有極為重要的學術(shù)價值。

八里橋陶祖“刻畫”文字釋讀

八里橋遺址編為94FB0：2號陶器，呈不規(guī)則圓柱狀，下部略粗，手工捏制，為泥質(zhì)夾砂灰陶，外涂泥漿，頂端中間有一長方形孔，下部有殘缺。殘高9.5厘米、直經(jīng)5.5～6厘米。在其腰間有2個“刻畫”文字。該器原《報告》名為“殘?zhí)掌鳌保瑥钠湫螤钆袛?，可能是陶且（祖）的殘器?/p>

李維明將這則陶文釋為“王人”二字（李維明：《重訪八里橋——“中華曾姓祖根地在方城”認定會后記》，白振國主編：《中華曾氏祖根地》，中央文獻出版社，2010年）。我們仔細觀察，這件陶且腰間左側(cè)“刻畫”的字與甲骨文“禾”字構(gòu)形相類（《甲骨文編》第308、546頁，中華書局，1982年），當是“禾”字。右側(cè)的字，如李維明所釋，當是“人”字。因此，這件陶且上“刻畫”的當是“禾人”二字。

陶且本是男性生殖崇拜的產(chǎn)物，在仰韶文化以來的遠古器物里常有發(fā)現(xiàn)。“且”同祖?！对姟ご笱拧ど裥颉罚骸吧?，尊祖也?！笨追f達疏：“祖者，始也，己之從始也?！薄稜栄拧め屧b上》：“祖，始也?！薄抖Y記·檀弓下》：“君子念始之者也?！编嵭ⅲ骸笆?，猶生也?！边@說明“祖”有始生之義。

“禾”亦有生義?！对姟め亠L·七月》：“十月納禾稼?！笨追f達疏：“苗生既秀謂之禾?！薄豆騻鳌でf公七年》：“而后言無苗。”何休注：“生曰苗，秀曰禾?！薄痘茨献印さ匦斡枴罚骸昂檀荷锼馈！备哒T注：“禾者，木，春木王而生，秋金王而死?！笨梢姟昂倘恕碑斒巧说囊馑?，正與陶祖的用途相符合。因此，“禾人”二字當是陶祖的標識。

“禾”與“曾”“曲”的含義相通。如前所述?！对姟ば⊙拧げ赊薄罚骸稗币嗳嶂??！薄睹珎鳌罚骸叭幔忌??！薄端貑枴ど鷼馔ù笳摗罚骸叭釀t養(yǎng)筋?！彼抉R光集注：“柔者，少陽初生之氣也?！薄渡袝じ尢罩儭罚骸叭岫ⅰ！编嵭ⅲ骸叭?，謂性行柔和。”“柔”有“始生”“柔和”之義。

“禾”，通作和。《尚書·微子之命》：“唐叔得禾?！笨追f達疏：“禾者，和也。”帛書：“外齊以禾，必不合齊、秦以謀燕?！辈踢\章注：“‘禾，同和，聯(lián)合?！保ú踢\章：《蘇子輯校注釋》，上海古籍出版社，2019年）戰(zhàn)國子禾子銅釜銘中的“子禾子”，郭沫若、張政皆以為“‘子禾子是‘田和為大夫時之稱”（王輝：《古文字通假字典》，中華書局，2008年）。皆是其證。《禮記·禮運》：“以和夫婦。”孔穎達疏：“夫婦異姓，故言和，謂親迎合之事?！狈驄D和合而生子女，是“禾”亦有“生長”“和合”之義。

由此可見，“禾人”當是陶且的標識，意在說明陶且的名義和用途，應屬記事文字的范疇。

八里橋卜骨文字釋讀

八里橋遺址發(fā)現(xiàn)的1件羊肩胛骨卜骨，未經(jīng)修治。殘長15.3厘米，最寬處6.3厘米。在其“下部正中刻有上下兩個小字‘”（北京大學考古學系等：《河南方城八里橋遺址1994年春發(fā)掘簡報》，《考古》1999年第12期）。

李維明認為：“羊肩胛骨上出現(xiàn)上下兩字，似為‘乙乙。《說文解字》14下乙部有‘乙象春木冤曲而出，陰氣尚強其出乙乙也。不知這一甲骨刻辭內(nèi)容是否與氣象有關(guān)?！保ɡ罹S明：《重訪八里橋——“中華曾姓祖根地在方城”認定會后記》）這則卜骨刻辭“上下”兩字，均與甲骨文“乙”字的構(gòu)形相類（《甲骨文編》第308、546頁，中華書局，1982年），確為“乙乙”二字。

那么，卜辭“乙乙”的含義是什么？《史記·律書》載：“乙者，言萬物生軋軋也?！薄夺屆め屘臁氛f：“乙，軋也?！薄都崱て崱罚骸耙?，象春木冤曲，其出乙乙也?！薄段倪x·陸機〈文賦〉》：“思乙乙其若抽?！崩钌谱ⅲ骸耙遥y出之貌?！薄读簜鳌は骞拍辍罚骸败垼o也。”范寧注：“軋，委曲?！币虼耍@則卜辭的大意是說，事情進展艱難委曲。

由此可見，這件卜骨刻辭應是夏代曾國貴族占卜的真實記錄。

結(jié)? 語

方城八里橋二里頭文化遺址，規(guī)模宏大，內(nèi)含豐富，具有二里頭文化時期中心聚落的基本特質(zhì)。這里發(fā)現(xiàn)的陶盆殘片、陶且（祖）和卜骨上的“刻畫符號”，是目前所知二里頭文化遺址發(fā)現(xiàn)內(nèi)容最豐富也最為重要的文字資料。

文字是人類文明形成的重要標志。我國文字起源和形成的年代很早，在距今8000多年前的舞陽賈湖裴李崗文化遺址出土器物上，發(fā)現(xiàn)的20多個“刻畫符號”，當是中國原始文字的濫觴。在距今5300年前的良渚文化遺址和距今4300年前的陶寺文化遺址里，都已發(fā)現(xiàn)由兩個以上文字組成的記事文字。

二里頭文化被認為是夏代的文化遺存。偃師二里頭遺址器物上，雖然發(fā)現(xiàn)大量單個“刻畫”文字，但這里至今尚未發(fā)現(xiàn)由兩個以上文字組成的記事文字。特別是尚未發(fā)現(xiàn)“甲骨文一類當時的自證性文書資料出土”，來“解決都邑的族屬和王朝歸屬問題”（許宏：《學術(shù)史視覺下的二里頭“商都說”與“夏都說”》，《中國文物報》2015年11月20日第6版），致使有的學者對二里頭文化是否為夏代文化遺存產(chǎn)生疑慮。1991年，河南密縣黃寨二里頭文化遺址出土1件卜骨上發(fā)現(xiàn)的“兩個”刻畫文字，應是夏代貴族占卜的真實記錄（河南省文物考古研究所：《河南密縣黃寨遺址的發(fā)掘》，《華夏考古》1993年第3期）。

八里橋遺址這4件內(nèi)容較為豐富、且具有“自證性文書資料”的發(fā)現(xiàn)，不但證明史書和春秋金文所說姒姓曾國的始祖號“曲烈”，而且說明這處遺址正是姒姓曾國的始封地。同時，這里發(fā)現(xiàn)的2件由兩個文字組成的記事文字，與新密市黃寨二里頭文化遺址發(fā)現(xiàn)的記事文字，共同填補了偃師二里頭文化遺址尚未發(fā)現(xiàn)記事文字的缺環(huán)，從而證明了夏代已進入有文字記錄的信史時代。

綜上所述，八里橋遺址文字資料的發(fā)現(xiàn)和釋讀，對研究中華文明起源和二里頭文化的性質(zhì)以及姒姓曾國的歷史等問題，都具有極為重要的學術(shù)價值。

作者單位：洛陽市文物考古研究院，南陽市文物考古研究所，方城縣文物局