摘? 要：描述基本的元代漢語口語詞匯和專用的公牘習(xí)語、宗教詞語，著重分析名詞和代詞復(fù)數(shù)、介詞、助詞的特殊用法，呈現(xiàn)元代白話碑文語言上的直譯體特征及蒙漢兩種語言之間的相互影響。

關(guān)鍵詞：元代白話碑文;直譯體;詞匯;語法

作者簡介：劉宸瑜（1987-），女，滿族，吉林集安人，碩士，重慶三峽學(xué)院助教，研究方向：漢語詞匯。

[中圖分類號]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2021）-08-0-02

引言：

元代白話碑文是一種鐫刻在碑石上的白話文牘，多為元代統(tǒng)治者頒發(fā)給寺院、道觀、廟學(xué)的各類旨書，其基本內(nèi)容是蠲免僧人、道士、儒生的各種雜泛差役，曉諭地方軍政官員、過往使臣、平民百姓不得侵害承旨者的土地、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益，并告誡僧侶、道眾虔誠祈福國運(yùn)帝祚，不要恃旨胡為。[1]

白話碑文語言上具有鮮明的直譯體特征，兼有中古蒙古語和元代漢語詞匯及語法的特點(diǎn)，是研究元代蒙古語同北方漢語語言接觸的寶貴資料。錢大昕的《潛研堂金石文跋尾》卷一八至二O對所藏?cái)?shù)件元代白話碑拓作了歷史學(xué)的研究，主要是用《元史》來考證碑文中的人物、譯名、史實(shí)、發(fā)明體例等，代表了當(dāng)時(shí)的研究水平。近代以來，馮承鈞先生的《元代白話碑》和蔡美彪先生的《元代白話碑集錄》，在斷句標(biāo)點(diǎn)、疏通字義、考辨名物、發(fā)明體例等方面做了大量工作，為后人研讀元代白話碑文作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。近些年來，有不少學(xué)者從金石學(xué)、語言文字學(xué)角度對白話碑文進(jìn)行研究，有的側(cè)重訓(xùn)釋蒙古譯名，有的研究蒙漢混合直譯體的語言。其中，祖生利對元代白話碑文的體例、蒙漢對照、直譯體特征以及碑文考證等方面的研究成果最為豐富。

筆者將劉堅(jiān)、蔣紹愚主編的《近代漢語語法資料匯編》（元代明代卷）中收錄的四篇元代白話碑文（《一二三八年鳳翔長春觀公據(jù)碑》、《一二八〇年虛仙飛泉觀碑（一）（二）》、《一三〇八年曲阜加封孔子圣旨致祭碑》、《一三五四年大都崇國寺圣旨碑》）作為研究對象，嘗試探索元代白話碑文詞匯和語法的特點(diǎn)，分析元代蒙古語與漢語接觸的語言現(xiàn)象。

一、元代白話碑文的詞匯

元代白話碑文所使用的基本詞匯屬于元代漢語的實(shí)際口語，碑文中除了大量的俗語詞還有一些公牘習(xí)語和宗教詞語。

（一）俗語詞

名詞：名字（名義）、差發(fā)（賦稅）、漢兒（北方漢人）、省家（中書省）、氣力（力量、權(quán)勢）、文字（公文）等。

動(dòng)詞：當(dāng)（承擔(dān)）、回付（歸還）、不干（不關(guān)，不屬于）、合用（該用、須用）、捏合（編造）、執(zhí)把（持有、拿著）、安下（留宿）等。

副詞：一處（一起）、一遍（一起、整個(gè)）、但（凡是）、休（不要）、更（又）等。

連詞：不揀（不論）、為（因?yàn)椋┑取?/p>

（二）公牘習(xí)語

頭連檢用（將此公據(jù)與下文申?duì)钫迟N在一起，以備總府核察之用）、連狀告稱（聯(lián)名進(jìn)狀陳述）、鈞旨（對上級命令的尊敬的說法）、照得（經(jīng)查實(shí)）、節(jié)文該（節(jié)略知詳）、除已欽依外（除外）、合行給付（應(yīng)當(dāng)給予、交付）。

（三）宗教詞語

磨障（“魔障”，本佛教語，魔鬼所設(shè)的障礙）、也立喬大師（對基督教之景教徒敬稱）、胡木剌（景教徒的教堂、寺院）、達(dá)失蠻（對伊斯蘭回教徒的稱呼）、蜜昔吉（回教徒的清真寺）、佛修（佛法修養(yǎng)）。

二、元代白話碑文中的語法

白話碑的原文多用回鶻式蒙古文或八思巴字寫成，再譯為白話漢語。因此，元代白話碑文有著鮮明的直譯體特征：其基本的詞匯和語法貼近元代北方現(xiàn)實(shí)口語，但同時(shí)也摻雜了大量的中古蒙古語成分。[2]蒙古語屬于阿爾泰語系，是典型的粘著語，具有豐富的形態(tài)變化，其語法范疇主要是通過附加各種成分于詞根之上來體現(xiàn)。而漢語是典型的孤立語，主要是通過虛詞和詞序來實(shí)現(xiàn)語法意義。白話譯文在翻譯蒙古語時(shí)，首先是采用元代漢語中固有的功能或意義相當(dāng)?shù)恼Z法成分來對譯，但有時(shí)這些語法成分所標(biāo)記的蒙古語的用法遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他們在漢語里所承擔(dān)的原有功能，顯得非常特殊。筆者著重考察四篇元代白話碑文中名詞和代詞的復(fù)數(shù)、介詞、助詞的特殊用法。

（一）名詞和代詞的復(fù)數(shù)

漢語指人的名詞和人稱代詞的復(fù)數(shù)詞尾“們”大約產(chǎn)生于唐代，初或?qū)懽鳌板簟?、“彌”、“偉”，宋代寫作“懣”、“瞞”、“滿”、“門”、“們”等形，元代及明初多寫作“每”。[3]62“每”在元代白話碑文中用于指人的身份名詞和非指人的名詞后、人稱代詞和替代人的指示代詞后表復(fù)數(shù)。

1.用于指人的身份名詞后表復(fù)數(shù)，如：達(dá)魯花赤每、和尚每、使臣每。

2.用于非指人的名詞后表復(fù)數(shù)，如：文書每、印板每、言語每。

3.用于人稱代詞后表復(fù)數(shù)，如：我每、他每。

4.用于替代人的指示代詞后表復(fù)數(shù)，如：那的每、這的每。

漢語里名詞加“們”后不再受數(shù)量詞修飾，但在中古蒙古語里，帶復(fù)數(shù)附加成分的名詞卻可以用數(shù)詞來修飾。例：“將一十七個(gè)先生每剃了頭發(fā)，交做了和尚”，這正是蒙古語法的直譯。[5]137

（二）介詞

元代白話碑文中的方位詞“里”、“根底”、“行”、“上頭”等用作介詞，其功能和意義相當(dāng)于漢語介詞“在”、“從”、“對”、“按”、“比”、“同”等。漢語介詞位于名詞之前，構(gòu)成介賓短語，而白話碑文中的方位詞位于名詞之后，故有學(xué)者稱為“后置詞”。[6]

1.里：表示動(dòng)作行為的處所或依據(jù)。

（1）表示動(dòng)作行為的處所，譯為“在……里/內(nèi)/中”。如：“這的每寺院里房舍”。

（2）表示動(dòng)作行為的依據(jù)，譯為“依”、“憑借”，如：“長生天氣力里、大福蔭護(hù)助里皇帝圣旨”。還可譯為“以”，如：“我每名字里”就是“以我們的名義”。

2.根底：引出動(dòng)作行為的對象，或表示領(lǐng)屬①等語法意義。

（1）猶如“向”、“對”。如：“軍官每根底，軍人每根底，管城子達(dá)魯花赤官人每根底，來往的使臣每根底宣諭的圣旨。”“根底”標(biāo)記“宣諭”動(dòng)作的對象，譯為：對……宣諭的圣旨。

（2）標(biāo)記賓語。即，“賓語+‘根底+動(dòng)詞”構(gòu)成了賓語前置結(jié)構(gòu)。如：“更將先生每說謊捏合來的文書每根底，并將印文書底板燒了者”。

（3）標(biāo)記間接賓語。見于“某某根底為頭，執(zhí)把的圣旨與了也”句中，“根底”標(biāo)記“給與”義動(dòng)詞的間接賓語“某某”。譯為：把圣旨給了某某。

3.上頭：用于因果復(fù)句的原因分句后表示原因，相當(dāng)于后置的“因?yàn)椤?。[7]

如：“說來底上頭，依自在前三教體例里安置者”，譯為：因?yàn)橐呀?jīng)說了，就要按照之前的三教法度安置。

4.行：“上”的音變，[8]用于代詞之后，同“根底”（1）猶如“向”、“對”表示動(dòng)作對象的用法。如： 奉圣旨：“‘商量了名兒，我行再奏者”?！拔倚小?，即“我根底”，譯為“商量好了名號后再向我稟奏”。

（三）助詞

從四篇白話碑文里的“者”、“有”、“了/來/訖”、“著”、“呵”、“那”等標(biāo)記蒙古語動(dòng)詞式、時(shí)、體等附加成分的功能入手，分析這些助詞的語法意義。

1.者：用“（交/教）V者”對譯蒙古語動(dòng)詞的祈使式。如：

（1）“這的每寺院里房舍，使臣休安下者。鋪馬祗應(yīng)休著者，稅糧商稅休納者”譯為：他們寺院里的房屋，使臣不要留宿。不要提供驛乘給養(yǎng)，不要繳納稅糧商稅。

（2）“我每名字里，交祝壽念經(jīng)者”譯為：以我們的名義，讓（他們）祝壽念經(jīng)。

（3）“奉圣旨：教省家與者”譯為：讓中書省給予。

元代漢語里“者”字廣泛使用?？梢员硎疽庠?、命令、希望、請求、吩咐、勸說等多種祈使語氣。

2.有、了、來、訖：“V有/了②/來/訖”表示動(dòng)作行為或狀態(tài)的現(xiàn)在、將來和過去等時(shí)間范疇。

（1）有：表示說話時(shí)發(fā)生的或?qū)⒁l(fā)生的、或持續(xù)發(fā)生的動(dòng)作狀態(tài)。如：

“別了的和尚每有呵，遣趕出寺者”，“有”表示“別了（違反）”這一動(dòng)作行為將來可能會發(fā)生;“有那回與來底寺院內(nèi)，一半不曾回付，已回付了底再爭有”，“有”表示“爭”這個(gè)動(dòng)作行為的持續(xù)發(fā)生。

（2）了、來、訖：表示說話時(shí)之前已經(jīng)發(fā)生或完成了的動(dòng)作行為，或已經(jīng)存在的狀態(tài)。其中，“了”和“來”既是動(dòng)態(tài)助詞也是事態(tài)助詞，“訖”是完成動(dòng)詞用作動(dòng)態(tài)助詞。

元代事態(tài)助詞“了”除了單獨(dú)用于句末的用法之外，還經(jīng)常與其他事態(tài)助詞、語氣助詞等連用。在宋代已少見的“了也”再次出現(xiàn)。[10]270如：“……學(xué)吉祥眾和尚每根底為頭，執(zhí)把的圣旨與了也”。

“來”作為事態(tài)助詞的用法比較常見，常常與“曾/經(jīng)”、“已”等表示曾經(jīng)、過去、已然的時(shí)間詞語配合使用。如：“有未曾回付來的寺院，并屬寺家的田地水土，一處回付與者”。

完成動(dòng)詞“訖”置于其他動(dòng)詞后，用作動(dòng)態(tài)助詞。如：“……今州解宇內(nèi)開讀訖”，“訖”用于動(dòng)詞“開讀”后表示已經(jīng)完成。

（3）著：將動(dòng)詞與動(dòng)詞連接起來，表示該動(dòng)作與其他動(dòng)作同時(shí)進(jìn)行。[11]99

如：“今日皇帝初登寶位，孔夫子的名號，教眾學(xué)士商量與著呵”，“著”連接動(dòng)詞“商量”和“與”，表示商量著給予孔子名號。

（4）“呵”、“那”：二者均為語氣助詞，前者用于動(dòng)詞后表示該動(dòng)作、狀態(tài)是假設(shè)的;后者表示反問。如：

“更和尚每，俺有圣旨么道，在前斷定底別做呵，不干自己底寺院田地水土爭呵，他每不怕那？不有罪過那甚么？”;“無體例勾當(dāng)休做者，若做呵，他每不怕那”，“呵”或“若……呵”表示“如果……的話”，“那”表示“難道……嗎？”，可理解為：如果做了的話，他們難道不害怕嗎？

結(jié)語：

筆者在初探元代白話碑文四篇的過程中發(fā)現(xiàn)：元代白話碑文詞匯由口語詞、公牘習(xí)語和宗教用語組成;白話碑文在直譯蒙古語原文時(shí)，基本遵循了漢語里固有的習(xí)慣表達(dá)，但由于受母語的干擾，蒙古翻譯者們?nèi)匀幻獠涣税岩恍┟墒降谋磉_(dá)摻雜到漢語譯文中，造成直譯體文獻(xiàn)中出現(xiàn)一些有悖漢語習(xí)慣的特殊用法。這是元代北方阿爾泰語同漢語發(fā)生語言接觸的直接體現(xiàn)。

注釋：

①表示領(lǐng)屬關(guān)系，相當(dāng)于結(jié)構(gòu)助詞“的”。如：“和尚根底寺、也立喬大師根底胡木刺、先生根底觀院、達(dá)失蠻根底蜜昔吉，那的每引頭兒拜天底人，不得俗人搔擾，不揀甚么差發(fā)休交出者”（《一二三八年鳳翔長春觀公據(jù)碑》）。因不屬于介詞范疇，故不詳述于文。

②白話碑文中“了”同現(xiàn)代漢語表已經(jīng)發(fā)生或完成的動(dòng)作和已有的狀態(tài)的用法不在文中敘述。

參考文獻(xiàn)：

[1]祖生利，船田善之.元代白話碑文的體例初探[J].中國史研究，2006（03）.

[2]祖生利.元代白話碑文中方位詞的格標(biāo)記作用[J].語言研究，2001（04）.

[3][10]吳福祥.近代漢語語法[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015.

[4]劉堅(jiān)，蔣紹愚.近代漢語語法資料匯編[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[5]李崇興，祖生利，丁勇.元代漢語語法研究[M].上海：上海教育出版社，2009.

[7]祖生利.元代直譯體文獻(xiàn)中的原因后置詞“上/上頭”[J].語言研究，2004（01）.

[8]江藍(lán)生.后置詞“行”考辨[J].語文研究，1998（01）.

[9]祖生利.元代白話碑文中助詞的特殊用法[J].中國語文，2002（05）.

[11]劉堅(jiān).近代漢語虛詞研究[M].北京：語文出版社，1992.

[12]王力.漢語語法史[M].北京：商務(wù)印書館，1989.

[13]孫錫信.中古近代漢語語法學(xué)[M].北京：當(dāng)代世界出版社，2003.