許長新，王雨喆

(河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 211100)

經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染歷來是一對矛盾。改革開放以來，流域水資源的開發(fā)利用帶動周邊地區(qū)社會和經(jīng)濟迅速發(fā)展，但隨之而來的環(huán)境問題亦十分突出。政府在推進流域管理體制方面做了諸多探索[1]，但如何協(xié)調(diào)好發(fā)展與環(huán)境的關(guān)系，避免走上“先污染，后治理”的老路，仍是政府面臨的重大難題?！笆晃濉币?guī)劃期間,全國水環(huán)境管理的目標(biāo)從總量控制向容量總量控制轉(zhuǎn)變[2]。隨著2015年我國新環(huán)境保護法的落地，地方環(huán)境監(jiān)管日趨嚴(yán)格，“十四五”規(guī)劃更是進一步強調(diào)了深入打好污染防治攻堅戰(zhàn)的重要性。隨著政策“風(fēng)口”逐漸收緊，企業(yè)為此付出的污染治理成本大幅增加。而企業(yè)是國家創(chuàng)新體系最重要的主體，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新是實現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)的重要推動力，也是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、實現(xiàn)國內(nèi)大循環(huán)的重要前提。如何在環(huán)境保護和企業(yè)創(chuàng)新中找到平衡點是“十四五”期間的重要議題。因此，環(huán)境規(guī)制政策的制定及其強度的大小對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生何種影響，值得各界研究關(guān)注。

針對這一問題，傳統(tǒng)的新古典理論認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制強度的增加雖然能提高社會福利，但代價則是廠商的污染治理成本增加，從而降低企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力[3]。“波特假說”則提出，環(huán)境規(guī)制能倒逼高耗能、高污染的企業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)技術(shù)，革新設(shè)備和生產(chǎn)工藝，從而達到提升生產(chǎn)效率或降低污染排放的結(jié)果[4]。也有學(xué)者們發(fā)現(xiàn)二者的關(guān)系是上述兩方面影響綜合比較后的結(jié)果，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)“U”型關(guān)系[5-6]。

在流域研究層面，已有學(xué)者針對長江流域、黃河流域的環(huán)境規(guī)制問題進行了大量研究[7-9]，但對于太湖流域卻鮮有涉及。太湖流域地處長江三角洲核心區(qū)域，是我國人口密度最大、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)達、國內(nèi)生產(chǎn)總值和人均收入增長最快的地區(qū)。而太湖流域的污染也與其發(fā)展息息相關(guān)，隨著工業(yè)化進程的逐步加深，重化工業(yè)和輕紡織業(yè)的崛起導(dǎo)致出現(xiàn)污染內(nèi)外交叉、點源面源污染并存、污染減排與環(huán)境質(zhì)量改善不同步的局面[10]。根據(jù)太湖流域水環(huán)境監(jiān)測中心公布的數(shù)據(jù)表明，2016年9月太湖流域Ⅳ類占64.7%，Ⅴ類占20.6%，劣Ⅴ類占5.9%，仍需多措并舉加強防控。

綜上所述，在太湖流域環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的研究才剛剛起步，學(xué)術(shù)界對環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力尚未形成統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響分析缺乏企業(yè)層面的微觀證據(jù)，且鮮有全面深入的異質(zhì)性討論。因此，筆者基于太湖流域2008—2017年工業(yè)上市公司專利數(shù)據(jù)，運用固定效應(yīng)面板模型，深入探究環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的影響機制、作用機理，進一步探討二者關(guān)系在企業(yè)融資約束和轉(zhuǎn)移成本視角下的異質(zhì)性，為太湖流域的生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展提供政策建議。

1 文獻回顧與研究假設(shè)

1.1 環(huán)境規(guī)制強度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

在面臨環(huán)境規(guī)制時，為了避免高昂的處罰費用，企業(yè)往往采取兩種方式[11]：一是通過追加環(huán)境治理投入以約束生產(chǎn)活動中的污染水平來滿足當(dāng)?shù)丨h(huán)境規(guī)制要求，這將導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新資源被擠占，被稱為“遵循成本”效應(yīng)。由于企業(yè)開展創(chuàng)新活動需要持續(xù)資金投入，環(huán)境規(guī)制提高了企業(yè)生產(chǎn)成本，若其將有限資金投入污染治理領(lǐng)域，勢必會擠占原本的研發(fā)投入資金，進而抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。二是企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新更新生產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)工藝，提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與資源利用效率，以達到清潔生產(chǎn)降低污染排放的目的，被稱為“創(chuàng)新補償”效應(yīng)。即在利潤最大化的決策前提下，企業(yè)可能通過開展創(chuàng)新活動改進生產(chǎn)函數(shù)，使其在新的約束下降低生產(chǎn)成本，最終能夠減緩甚至抵消政府環(huán)境規(guī)制帶來的企業(yè)環(huán)境成本增加。

環(huán)境規(guī)制激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的波特假說是否存在，取決于上述兩種效應(yīng)的共同作用。當(dāng)環(huán)境規(guī)制水平較低時，由于創(chuàng)新活動具有周期長、投入高、不確定性大等特征，出于利潤最大化的考量，企業(yè)更容易選擇“遵循成本”效應(yīng)，通過增加環(huán)境治理投入來控制企業(yè)污染水平，導(dǎo)致擠占創(chuàng)新資源，進而使得企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力下降。而當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度的提升時，企業(yè)的污染處理及處罰成本也逐漸升高，這將迫使企業(yè)選擇通過技術(shù)創(chuàng)新來實現(xiàn)清潔生產(chǎn)，達到降低企業(yè)污染水平的目的，此時“創(chuàng)新補償”效應(yīng)將更為顯著。

更為重要的是，正負(fù)兩方面效應(yīng)并不同步，“遵循成本”效應(yīng)往往在當(dāng)期產(chǎn)生，由于創(chuàng)新結(jié)果的持續(xù)性不確定性和研發(fā)成果投入使用的時滯性，“創(chuàng)新補償”效應(yīng)一般在長期方能顯現(xiàn)[12]，從而引致了環(huán)境規(guī)制和技術(shù)創(chuàng)新在時間與強度維度的“U”型軌跡關(guān)系[13]。據(jù)此，筆者就環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響，提出研究假設(shè)1:

環(huán)境規(guī)制和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在“U”型關(guān)系，即當(dāng)環(huán)境規(guī)制水平較低時，環(huán)境規(guī)制的增強會降低企業(yè)創(chuàng)新能力，達到特定水平后，環(huán)境規(guī)制的增強能激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。

1.2 企業(yè)融資約束的調(diào)節(jié)效應(yīng)

中國大多數(shù)制造型企業(yè)均面臨著高投資、高技術(shù)革新壓力和應(yīng)收賬款回款時滯長的問題[14]，但企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新離不開資金支持。企業(yè)創(chuàng)新活動的開展取決于企業(yè)創(chuàng)新資源是否充足和創(chuàng)新意愿是否強烈。從創(chuàng)新所需的資源來看，融資約束高的企業(yè)由于自身資金流動性不強，也難以以一個較低的資金成本融到擴張生產(chǎn)、技術(shù)創(chuàng)新所需的資金，因此缺乏持續(xù)的資源投入來支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升；從創(chuàng)新的意愿來看，一旦企業(yè)存在較為突出的融資約束問題，那么選擇加大技術(shù)創(chuàng)新來抵消企業(yè)遵循環(huán)境規(guī)制的成本無疑會明顯提高其財務(wù)風(fēng)險，甚至可能將企業(yè)拖入破產(chǎn)的困境，創(chuàng)新的高風(fēng)險、高投入的特性將極大地打消管理層的創(chuàng)新積極性。據(jù)此，筆者提出研究假設(shè)2:

融資約束會削弱環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新替代環(huán)保治理投入的影響效力，即對于融資約束大的企業(yè)來說，其創(chuàng)新能力受環(huán)境規(guī)制影響的拐點較融資約束低的企業(yè)更晚。

1.3 企業(yè)轉(zhuǎn)移成本的調(diào)節(jié)效應(yīng)

我國區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移一定程度上促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級調(diào)整，有利于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)布局的平衡。由于我國東西部地區(qū)在資源分布、地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和發(fā)展水平、發(fā)展思路及政府政策引導(dǎo)等各個方面均存在巨大差異，這些差異使得我國產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間轉(zhuǎn)移時不同程度存在忽視環(huán)境成本的現(xiàn)象[15]，根據(jù)“污染避難所”假說[16]，由于環(huán)境規(guī)制差異直接導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境成本差異，逐利動機促使企業(yè)把生產(chǎn)活動從高環(huán)境規(guī)制高污染治理成本的區(qū)域轉(zhuǎn)移到低環(huán)境規(guī)制低污染治理成本的地方，最終使得高污染產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)生跨國家(區(qū)域)轉(zhuǎn)移，而承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的區(qū)域也將成為企業(yè)的“污染避難所”。因此對于轉(zhuǎn)移成本較低的企業(yè)來說，面臨區(qū)域日益增長的環(huán)境規(guī)制強度，除了通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)清潔生產(chǎn)之外，還能夠通過直接投資等形式進行生產(chǎn)活動的轉(zhuǎn)移，此時企業(yè)面對環(huán)境規(guī)制的“抗壓能力”將有所提高。然而，當(dāng)企業(yè)具有高區(qū)域資源依賴性、高區(qū)域市場依賴性、高固定資產(chǎn)占比等特性時，重新選址可能會面臨比創(chuàng)新投入更加高昂的轉(zhuǎn)移成本，迫使企業(yè)不得不選擇“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，通過提高企業(yè)綠色創(chuàng)新水平實現(xiàn)清潔生產(chǎn)，以應(yīng)對環(huán)境規(guī)制。因此，不易進行轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)在面對更強的環(huán)境規(guī)制時，將會開展更多的研發(fā)活動，作為對產(chǎn)業(yè)重新選址的替代。據(jù)此，筆者提出研究假設(shè)3:

對于轉(zhuǎn)移成本高的企業(yè)來說，其技術(shù)創(chuàng)新受環(huán)境規(guī)制影響的拐點較轉(zhuǎn)移成本低的企業(yè)更早。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選擇

考慮到部分指標(biāo)編制標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)計口徑的一致性，本文以2013—2018年為窗口，選取太湖流域(根據(jù)《太湖流域水環(huán)境綜合治理總體方案(2013)》，選出包括鎮(zhèn)江、常州、蘇州、無錫、杭州、嘉興、湖州、上海共8個主要城市)A股上市工業(yè)企業(yè)(包含采礦業(yè)(B)和制造業(yè)(C)共計35個細(xì)分行業(yè))為樣本，執(zhí)行以下程序：①剔除歷年出現(xiàn)過ST和*ST的企業(yè)，因為當(dāng)企業(yè)戴帽時，說明經(jīng)營管理存在較大問題，且有強烈摘帽動機，可能導(dǎo)致模型結(jié)果異常；②篩選出借殼上市的企業(yè)，并確保其借殼上市時間處于窗口期之前；③剔除缺失值。最終得到862個樣本，共150家企業(yè)。

2.2 變量定義

解釋變量：環(huán)境規(guī)制強度?？v觀現(xiàn)有文獻，關(guān)于環(huán)境規(guī)制的測度并沒有設(shè)定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有對環(huán)境規(guī)制的衡量主要采用以下3個方法：命令型環(huán)境規(guī)制[17-18]、投資型環(huán)境規(guī)制[19-20]和費用型環(huán)境規(guī)制[21]。但上述環(huán)境規(guī)制的代理變量都存在以偏概全的弊端，因此也有學(xué)者通過編制綜合指標(biāo)來衡量環(huán)境規(guī)制程度[22-23]。由于城市污染信息越公開意味著來自各方的監(jiān)管壓力更大，因此本文參考黃溶冰等的做法[24]，選用由公共環(huán)境研究中心(IPE)和自然資源保護協(xié)會(NRDC)編制的污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)(PITI)作為體現(xiàn)地方環(huán)境規(guī)制程度的指標(biāo)(ER1)。污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)(PITI)總分100分，從環(huán)境監(jiān)管信息、互動回應(yīng)、企業(yè)排放數(shù)據(jù)和環(huán)境影響評價信息4各方面對地方污染源監(jiān)管信息公開程度進行評價,同時參考Chen等[25]構(gòu)造的環(huán)境規(guī)制指標(biāo)，構(gòu)建各城市政府工作報告中與環(huán)境相關(guān)文字的占比(ER2)作為穩(wěn)健性檢驗的環(huán)境規(guī)制替換指標(biāo)。

被解釋變量：企業(yè)創(chuàng)新能力。采用企業(yè)當(dāng)年專利申請量作為衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的變量。采用專利申請量而不是持有量主要由于企業(yè)在申請專利的同時必定已將專利技術(shù)運用于生產(chǎn)過程中，同時專利的授予可能會受到一些無關(guān)因素的影響[26]，不具備穩(wěn)定性。

調(diào)節(jié)變量：企業(yè)轉(zhuǎn)移成本和融資約束。企業(yè)轉(zhuǎn)移成本，往往與重新選址的沉沒成本相關(guān)，包括資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的難易程度、原料市場的依賴程度和產(chǎn)品市場的依賴程度，由于太湖流域工業(yè)企業(yè)的原料市場普遍位于西北部地區(qū)，其產(chǎn)品市場也不具備太強的區(qū)域封鎖性質(zhì)，因此筆者在衡量企業(yè)轉(zhuǎn)移成本時主要考量其資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的難易程度。參考Milani[27]的做法，認(rèn)為固定資產(chǎn)占比越高的企業(yè)越不容易轉(zhuǎn)移，因此本文采用固定資產(chǎn)比重(Immobile)作為衡量企業(yè)轉(zhuǎn)移成本的指標(biāo)。融資約束，參考魏志華等的做法[28]，以經(jīng)營性凈現(xiàn)金流、現(xiàn)金持有量、派現(xiàn)水平、負(fù)債程度以及成長性等5個因素作為表征融資約束的代理變量，通過回歸分析進而構(gòu)建了一個綜合指數(shù)(KZ)來衡量企業(yè)的融資約束程度，KZ指數(shù)越大，意味著企業(yè)面臨的融資約束程度越高。

控制變量。除上述變量之外，企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力還和企業(yè)特征、盈利能力、成長能力和企業(yè)風(fēng)險相關(guān)。其中企業(yè)特征包括成立年限(Age)和規(guī)模(Size)，盈利能力包括凈資產(chǎn)收益率(ROE)，成長能力包括研發(fā)能力(Research)和增長率(Growth)，企業(yè)風(fēng)險包括經(jīng)營性現(xiàn)金流狀況(OCF)。

其中，環(huán)境規(guī)制強度原始數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和各省市政府工作報告和統(tǒng)計年鑒，企業(yè)創(chuàng)新專利數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局(SIPO)與IncoPat全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)均來源于Wind數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文的變量定義和度量如表1所示。

表1 變量定義

2.3 模型設(shè)計

根據(jù)LR檢驗與Hausman檢驗的結(jié)果，最終本文排除Pooled OLS模型和隨機效應(yīng)模型，采用固定效應(yīng)模型。對于假設(shè)1(環(huán)境規(guī)制和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在“U”型關(guān)系)使用的回歸模型為：

(1)

(2)

(3)

最后對模型進行穩(wěn)健性檢驗，用ER2替換模型中的ER1指標(biāo)，重復(fù)上述過程。

3 實證結(jié)果及分析

3.1 描述性統(tǒng)計

太湖流域總面積36 900 km2，轄江蘇、浙江和上海兩省一市，是國內(nèi)最重要的工業(yè)聚集地之一，在中國經(jīng)濟和社會發(fā)展中發(fā)揮舉足輕重的作用。2018年太湖流域人口占全國比重達到4.4%，國內(nèi)生產(chǎn)總值占全國比重達到9.7%，人均生產(chǎn)總值是全國平均水平的2.2倍。本文將樣本根據(jù)不同行政區(qū)劃進行劃分進行變量的描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示。從創(chuàng)新技術(shù)水平(Patent)來看，上海市的企業(yè)更具備創(chuàng)新活力(均值為333.1)，但企業(yè)樣本間的差異也更大(標(biāo)準(zhǔn)差為1 240)。從區(qū)域環(huán)境規(guī)制強度(PITI)來看，太湖流域浙江地區(qū)的污染源信息公開程度更高(均值為66.81)。從企業(yè)融資約束(KZ)來看，太湖流域江蘇地區(qū)的企業(yè)融資約束更小(均值為0.51)，同時三地的樣本標(biāo)準(zhǔn)差較為相近。

表2 描述性統(tǒng)計

3.2 回歸結(jié)果

表3給出了文章假設(shè)的檢驗結(jié)果。模型(1)檢驗了環(huán)境規(guī)制和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，可以看到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新Patent與環(huán)境規(guī)制ER1在5%的水平上顯著(α1=-7.057)，而與環(huán)境規(guī)制的平方項ER12在1%的水平上顯著，且系數(shù)α2>0(α2=0.962 5)，說明環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的確存在“U”型關(guān)系,此時“U”型曲線拐點為ER1=3.78。在環(huán)境規(guī)制強度不高時，企業(yè)傾向于直接進行污染治理，擠占了創(chuàng)新資源，此時“遵循成本”效應(yīng)更為明顯；隨著環(huán)境規(guī)制強度逐漸升高，企業(yè)污染治理成本也不斷攀升，當(dāng)城市PITI指數(shù)大于44時，會迫使企業(yè)選擇通過技術(shù)創(chuàng)新提高生產(chǎn)效率或者實現(xiàn)清潔生產(chǎn)，最終達到抵消創(chuàng)新成本的目的，此時“創(chuàng)新補償”效應(yīng)更為明顯，假設(shè)一得以驗證。

表3 假設(shè)檢驗結(jié)果

模型(2)檢驗了企業(yè)融資約束的調(diào)節(jié)效應(yīng)?？梢钥吹狡髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新Patent與環(huán)境規(guī)制ER1的“U”型關(guān)系在5%的水平上仍然成立。然而其“U”型拐點(ER1=4.207)與融資約束調(diào)節(jié)之前(ER1=3.78)相比推后了，城市PITI指數(shù)從44上升到67.2時，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用才得以顯現(xiàn)出來。說明當(dāng)企業(yè)陷入融資困境時，對于管理層來說選擇創(chuàng)新將會帶來更多的不確定性，甚至可能進一步拖累企業(yè)的財務(wù)狀況使得企業(yè)陷入危機，此時環(huán)境規(guī)制強度的提高對企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用被削弱了，假設(shè)二得以驗證。且KZ×ER12的系數(shù)在10%的水平上顯著為正，這說明融資約束雖然使得企業(yè)因害怕承擔(dān)風(fēng)險而遲遲不選擇開展創(chuàng)新活動，但一旦企業(yè)決定創(chuàng)新則有更大的魄力提升創(chuàng)新水平。

模型(3)檢驗了企業(yè)轉(zhuǎn)移成本的調(diào)節(jié)效應(yīng)?？梢钥闯瞿Ｐ?3)的“U”型拐點(ER1=3.43)與轉(zhuǎn)移成本調(diào)節(jié)之前(ER1=3.67)相比提前了，說明對于轉(zhuǎn)移成本高的企業(yè)來說，由于無法輕易向排污限制低的地方轉(zhuǎn)移，面對環(huán)境規(guī)制強度的提升企業(yè)只能選擇提高技術(shù)創(chuàng)新水平實現(xiàn)清潔生產(chǎn)或者提高生產(chǎn)效率，假設(shè)三得以驗證。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

為了進一步驗證回歸結(jié)果的有效性，本文用地方政府工作報告環(huán)境相關(guān)文字占比(ER2)代替城市PITI指數(shù)(ER1)來衡量環(huán)境規(guī)制強度，并在原樣本中對上述提出的三個假設(shè)進行逐一檢驗，檢驗結(jié)果如表4所示。模型(1)檢驗了環(huán)境規(guī)制和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，可以看到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新Patent與環(huán)境規(guī)制ER22的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下大于0(α2=13.13)，說明環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的“U”型關(guān)系在該模型仍然成立，與上文得出的結(jié)論無明顯差異。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

模型(2)檢驗了融資約束的調(diào)節(jié)效應(yīng)。可以看到KZ×ER22的系數(shù)在5%的顯著性水平下為正，且其“U”型拐點(ER1=0.12)與融資約束調(diào)節(jié)之前(ER1=0.077)相比推后了，驗證了融資約束調(diào)節(jié)效應(yīng)確實存在，且對于融資約束高的企業(yè)，其創(chuàng)新能力受環(huán)境規(guī)制影響的拐點較融資約束低的企業(yè)更晚。模型(3)檢驗了轉(zhuǎn)移成本的調(diào)節(jié)效應(yīng)。Mmobile×ER22的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，且其“U”型拐點(ER1=0.070 6)與融資約束調(diào)節(jié)之前(ER1=0.077)相比提前了，驗證了轉(zhuǎn)移成本的調(diào)節(jié)效應(yīng)，企業(yè)轉(zhuǎn)移成本越高，其技術(shù)創(chuàng)新水平受環(huán)境規(guī)制正向激勵的拐點來得更早，均與上述結(jié)果相仿。

4 結(jié)論與政策建議

經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染如何協(xié)調(diào)是長期困擾各地政府的問題。筆者以2013—2018年太湖流域上市工業(yè)企業(yè)為樣本，試圖探究在太湖流域政府環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：①在“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補償”效應(yīng)的共同作用下，地方環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新最終呈現(xiàn)“U”型關(guān)系，隨著環(huán)境規(guī)制強度的提高，其對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響將從抑制作用轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M作用；②對于融資約束高的企業(yè)來說，由于企業(yè)可能無法承擔(dān)創(chuàng)新的高風(fēng)險，因此環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新正向激勵的拐點相比融資約束低的企業(yè)來得更晚；③對于轉(zhuǎn)移成本高的企業(yè)來說，由于無法輕易向排污限制低的地方轉(zhuǎn)移，因此環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新的“U”型拐點相比轉(zhuǎn)移成本低的企業(yè)來得更早。

基于本文的研究結(jié)論提出以下政策建議：①提高環(huán)保執(zhí)法水平?，F(xiàn)階段的經(jīng)驗證據(jù)表明，隨著環(huán)境規(guī)制強度的提高，企業(yè)的創(chuàng)新能力呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，的確有助于“倒逼”企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新水平。因此，為了順應(yīng)我國綠色發(fā)展趨勢要求，應(yīng)在合理范圍內(nèi)提高環(huán)境監(jiān)管和環(huán)保法的執(zhí)法水平，迫使企業(yè)實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型，驅(qū)動經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展[29]。②加強環(huán)境信息披露制度的構(gòu)建。污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)(PITI指數(shù))一定程度上確實體現(xiàn)了區(qū)域環(huán)境規(guī)制強度，因此加強政府平臺的環(huán)境信息披露十分有必要。從本文企業(yè)樣本構(gòu)建的模型來看，只有上海市的各年P(guān)ITI指數(shù)均高于環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生激勵作用的拐點，江蘇省和浙江省尚有改進的余地。除此之外，我國企業(yè)的環(huán)境績效指標(biāo)的信息披露率較低，這無疑將加大政府部門監(jiān)管難度和成本，因此也要進一步加強企業(yè)層面的環(huán)境信息披露。③在宏觀審慎監(jiān)管框架下拓寬企業(yè)融資渠道。企業(yè)的融資約束一定程度上限制了企業(yè)創(chuàng)新的資源和意愿，使得企業(yè)創(chuàng)新活動對當(dāng)?shù)丨h(huán)境規(guī)制強度的正向刺激更不敏感。因此，在宏觀審慎監(jiān)管框架下合理拓寬企業(yè)融資渠道，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，將能更好地協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染的關(guān)系。