孟慶嬌

(桓仁滿族自治縣自然資源事務(wù)服務(wù)中心，遼寧 桓仁 117200)

楊樹(Populus)是世界上栽培面積最大的用材樹種之一。當(dāng)今，我國楊樹人工林面積已超667萬hm2，居世界之首。楊樹具有速生、豐產(chǎn)、易更新等特點(diǎn)，木材用途也十分廣泛，因此近年來?xiàng)顦湓谖覈玫搅搜该桶l(fā)展。為了充分發(fā)揮楊樹速生、豐產(chǎn)潛力，必須進(jìn)行科學(xué)的集約經(jīng)營。修枝是楊樹人工林經(jīng)營培育中一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)撫育措施，可以有效提高林木質(zhì)量、造林成活率和保存率。在我國，楊樹修枝沒有得到足夠的重視，大部分楊樹人工林都因?yàn)闆]有及時(shí)正確修枝導(dǎo)致干材彎曲或多節(jié)，對木材材質(zhì)產(chǎn)生了較大的影響。國內(nèi)外學(xué)者對楊樹人工林修枝進(jìn)行了大量的研究。國內(nèi)的研究主要集中在采用不同的修枝技術(shù)對樹木生長速度、干形、木材質(zhì)量、抗病蟲害能力等的影響上。如方升佐等指出了修枝對病蟲害的抗性的影響，并認(rèn)為到1/3樹高的修枝高度且間隔期為兩年較為合理[1]；黃冶指出了修枝的技術(shù)方面，包括修枝過程，用到的方法和修枝技術(shù)的細(xì)節(jié)，修枝的時(shí)間等[2]；程朝陽指出了修枝強(qiáng)度不同，其效果也不同[3]；高軍等人指出了修枝到1/2樹高處是最合理的修枝強(qiáng)度[4]。目前我國對修枝強(qiáng)度規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)與方法不盡相同，主要有樹高比、冠長比、冠長與樹高比及樹干直徑等幾種方法。本文修枝方法采用的是主干高度指標(biāo)中的冠高比法，根據(jù)保留樹冠的高度占樹木高度的比值來區(qū)分修枝強(qiáng)度等級，分為弱度、中度和重度三種強(qiáng)度。

1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地選擇在新民市機(jī)械化林場。新民地處東經(jīng)122°27′～123°20′，北緯41°42′～42°17′，位于遼寧省中部，遼河下游平原地區(qū)，屬于溫帶大陸性季風(fēng)氣候，四季分明，年平均氣溫7.6 ℃，年降水量600 mm左右[6]。新民市森林覆蓋率約為20%，林木總蓄積約231萬m3。

2 材料與方法

2.1 試驗(yàn)林選擇

試驗(yàn)林為新民機(jī)械化林場2009年?duì)I造的歐美I-45楊，株行距4 m×8 m；林齡為4 a。

2.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采取隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)計(jì)，對試驗(yàn)林分進(jìn)行每木檢尺，選取徑階平均木，要求干形通直圓滿、不偏心、樹冠良好且不偏冠。試驗(yàn)設(shè)置4個(gè)處理。P1：弱度修枝，保留樹冠高度占樹高的 2/3；P2：中度修枝，保留樹冠高度占樹高的 1/2；P3：重度修枝，保留樹冠高度占樹高的 1/3；CK：不修枝，作為對照，樹木自然整枝。每處理設(shè)置三次重復(fù)。試驗(yàn)總株數(shù)600株，每個(gè)處理150株楊樹，每組50株。

2.3 試驗(yàn)方法

采用的是1次修枝3次調(diào)查試驗(yàn)方法。修枝前用胸徑尺、測高器、米尺對所有試驗(yàn)樹木的胸徑、樹高進(jìn)行測量記錄。修枝后于每年的生長季末調(diào)查一次胸徑、樹高生長量，待三次調(diào)查結(jié)束后對不同修枝處理的胸徑、樹高、材積的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對不同的修枝處理進(jìn)行優(yōu)選[5]。

2.4 試驗(yàn)工具

修枝工具采用日本進(jìn)口的ARS牌伸縮式高枝鋸，該鋸鋸桿可伸長至5.5 m，修枝高度可達(dá)7 m，且修枝口平滑，有利于傷口愈合[6]。

3 結(jié)果與分析

3.1 修枝對胸徑生長的影響

與對照相比，修枝后第一年和第二年，楊樹的胸徑生長量降低。修枝后第一年各個(gè)處理的胸徑生長量均比對照低，且各處理間差異極顯著(P<0.01)；修枝后第二年各個(gè)處理的胸徑生長量均比對照低，各處理間差異顯著(0.01

表1 不同修枝強(qiáng)度楊樹生長情況

表2 胸徑、樹高生長量、材積生長率方差分析

表3 胸徑、樹高生長量和材積增長率多重比較

3.2 修枝對樹高生長的影響

修枝能在一定程度上促進(jìn)I-45楊的高生長。P1、P2、P3與對照相比樹高生長量都有所增加，但增長量逐年減弱(表1)。修枝后不同處理間第一年、第二年的樹高生長差異顯著，第三年差異極顯著(表2)。I-45楊修枝后P1、P2、P3處理第一年樹高生長量與對照相比分別增加了19.2%、38%、47.6%；第二年分別增加了13.6%、27.2%、36.3%；第三年分別增加了9.5%、23%、33.3%。通過方差分析和多重比較得知，與對照相比三個(gè)處理增長的量有所不同，P3處理的樹高增長量明顯高于P1、P2處理，因此，P3處理指保留樹冠高度占樹高的1/3修枝強(qiáng)度有利于高生長。

3.3 修枝對材積生長的影響

通過方差分析和多重比較得知，不同修枝處理3年相對材積增長率與對照相比，都是P2處理差異顯著，與對照相比材積增長率第一年是P2>P3>P1>CK；第二年是P2>P1>CK>P3；第三年是P2>P3>P1>CK，修枝后各年度各處理間材積增長率差異顯著。

4 結(jié)論

從修枝對歐美I-45楊胸徑生長影響來看，修枝對歐美1-45楊胸徑的生長量的影響差異顯著。修枝后第一年和第二年P(guān)1、P2、P3與CK相比胸徑增長量均低于對照；修枝第三年P(guān)1、P2、P3胸徑增長量都高于CK，其中P2增量為最大；第一、第二年胸徑生長量降低速率隨著時(shí)間的推移而減弱在修枝后第三年出現(xiàn)恢復(fù)性增長。

修枝后前三年P(guān)1、P2、P3樹高增長量均高于ck，說明修枝有利于歐美1-45楊的高生長，在P1、P2、P3三個(gè)處理中P2樹高增長量為最大。不同修枝強(qiáng)度對材積生長率的影響差異顯著，修枝后前三年歐美I-45楊材積相對生長率P2處理均大于P1、P3和CK。

經(jīng)過對修枝試驗(yàn)?zāi)镜谌晟L調(diào)查數(shù)據(jù)多重比較得知：P1與CK、P3與CK相比在0.05和0.01水平上差異不顯著，P2與CK相比無論在0.05還是0.01水平上均差異顯著。

總上所述，從修枝對歐美I-45楊胸徑、樹高和材積生長的影響分析可以認(rèn)為，本次試驗(yàn)中，P2即保留樹冠高度占樹高的 1/2為最優(yōu)修枝強(qiáng)度。