戴秀芳，沙紅，郭小龍,2,3，杜坤,2,3

（1甘肅省小隴山林業(yè)科學(xué)研究所，甘肅 天水 741022；2甘肅省次生林培育重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，甘肅 天水 741022；3甘肅小隴山森林生態(tài)系統(tǒng)國(guó)家定位觀測(cè)研究站，甘肅 天水 741022）

連香樹(shù)Cercidiphyllum japonicum是連香樹(shù)科、連香樹(shù)屬落葉喬木。其化石在第三紀(jì)古新世地層發(fā)現(xiàn)，為第三紀(jì)孑遺植物，國(guó)家二級(jí)保護(hù)植物，漸危種，國(guó)家林業(yè)局頒布的主要栽培珍貴樹(shù)種[1]。在小隴山林區(qū)分布碎片狀，有4個(gè)種群，種群分布點(diǎn)間最短距離約為8.5 km，基因無(wú)法進(jìn)行交流。為防止連香樹(shù)滅絕和遺傳多樣性喪失，我們于2006年開(kāi)展了比較系統(tǒng)的栽培技術(shù)研究，其修枝是重要栽培措施之一，在林業(yè)集約經(jīng)營(yíng)中受到廣泛重視[2]，在國(guó)外人工林經(jīng)營(yíng)中較為普遍，可以生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的無(wú)節(jié)材[3-4]。通過(guò)研究以期為連香樹(shù)回歸造林?jǐn)U大種群和人工林經(jīng)營(yíng)提供技術(shù)支撐。

1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于甘肅省小隴山林業(yè)保護(hù)中心林業(yè)科學(xué)研究所沙壩實(shí)驗(yàn)基地，小陽(yáng)溝，地理坐標(biāo)為105°54′E、34°07′N，海拔1 650 m，年均氣溫7.2 ℃，極端最高氣溫32.2 ℃，極端最低氣溫－27.7 ℃；年均降水量1 012.2 mm；≥10.0有效積溫2 480.8 ℃；無(wú)霜期154 d，森林褐土。

2 試驗(yàn)林與方法

修枝試驗(yàn)林為人工林，林齡10 a，2007年春季用容器苗營(yíng)造，初植密度2 505株/hm2，坡向西南，坡位中，坡度27°。修枝時(shí)林分平均樹(shù)高8.2 m、平均胸徑8.1 cm，郁閉度0.95，平均枝下高1.2 m，樹(shù)冠長(zhǎng)占總樹(shù)高的85.4%，主干不明顯，側(cè)枝多。

試驗(yàn)林面積1 hm2，劃分為3個(gè)面積相近的試驗(yàn)區(qū)域。設(shè)計(jì)3個(gè)處理：不修枝；輕度修枝，修枝后樹(shù)冠高占樹(shù)高的2/3；重度修枝，修枝后樹(shù)冠高占樹(shù)高的1/2。2017年春季修枝。每個(gè)處理區(qū)設(shè)置1塊30 m×20 m固定觀測(cè)樣地，逐株調(diào)查樹(shù)高、胸徑，1/2樹(shù)高處干徑。測(cè)量時(shí)間分別為修枝前、修枝當(dāng)年（2017年）11月、修枝后3 a（2019年）12月。

3 結(jié)果分析

3.1 修枝對(duì)生長(zhǎng)的影響

由表1可見(jiàn)，修枝當(dāng)年，輕度修枝胸徑生長(zhǎng)量和生長(zhǎng)率均明顯大于重度修枝和對(duì)照，重度修枝胸徑生長(zhǎng)量和生長(zhǎng)率與對(duì)照相差不大；樹(shù)高生長(zhǎng)量和生長(zhǎng)率各處理之間相差不大。修枝3年胸徑生長(zhǎng)量及生長(zhǎng)率，重度修枝和輕度修枝之間相差不大，兩者明顯小于對(duì)照，說(shuō)明胸徑生長(zhǎng)隨修枝年限增長(zhǎng)而減小。修枝3年樹(shù)高生長(zhǎng)量及生長(zhǎng)率，重度修枝和輕度修枝之間相差不大，兩者均明顯大于對(duì)照，說(shuō)明樹(shù)高生長(zhǎng)隨修枝年限增長(zhǎng)而加大。表明修枝降低連香樹(shù)胸徑生長(zhǎng)，促進(jìn)樹(shù)高的生長(zhǎng)；重度修枝和輕度修枝之間相差不大。修枝當(dāng)年，輕度修枝胸徑生長(zhǎng)量和生長(zhǎng)率均明顯大于重度修枝和對(duì)照，重度修枝胸徑生長(zhǎng)量和生長(zhǎng)率與對(duì)照相差不大；樹(shù)高生長(zhǎng)量和生長(zhǎng)率各處理之間相差不大。修枝3年胸徑生長(zhǎng)量及生長(zhǎng)率，重度修枝和輕度修枝之間相差不大，兩者明顯小于對(duì)照，說(shuō)明胸徑生長(zhǎng)隨修枝年限增長(zhǎng)而減小。修枝3年樹(shù)高生長(zhǎng)量及生長(zhǎng)率，重度修枝和輕度修枝之間相差不大，兩者均明顯大于對(duì)照，說(shuō)明樹(shù)高生長(zhǎng)隨修枝年限增長(zhǎng)而加大。表明修枝降低連香樹(shù)胸徑生長(zhǎng)，促進(jìn)樹(shù)高的生長(zhǎng)；重度修枝和輕度修枝之間相差不大。

3.2 修枝對(duì)干形的影響

由表2可以看出，修枝當(dāng)年，各處理之間尖削度差異不大。修枝3年尖削度，重度修枝與輕度修枝相差不大，兩者明顯小于對(duì)照，分別減小8.0和5.9百分點(diǎn)，說(shuō)明修枝改進(jìn)連香樹(shù)干形。

4 結(jié)論與討論

修枝促進(jìn)連香樹(shù)林分樹(shù)高生長(zhǎng)，減小胸徑生長(zhǎng)，改進(jìn)干形。修枝對(duì)樹(shù)高和胸徑的影響，本研究與肖祥希對(duì)6年生福建柏林分修枝[5]、方升佐等對(duì)I-69楊修枝強(qiáng)度和修枝季節(jié)[6]研究一致。修枝對(duì)干形的影響，本研究與肖祥希對(duì)6年生福建柏林分修枝[5]研究尖削度結(jié)論相忤，其造成相忤的原因是林齡差異。