趙 佳，于曉靜，王嘉慧，朱玉花

2015年，美國(guó)大學(xué)與研究圖書館學(xué)會(huì)(Association of College and Research Libraries，ACRL)將信息素養(yǎng)更新定義為：“信息素養(yǎng)是包括反思性發(fā)現(xiàn)信息，理解信息如何產(chǎn)生和進(jìn)行評(píng)估，利用信息創(chuàng)建新知識(shí)并合理地參與學(xué)習(xí)社團(tuán)等一系列能力的整體”[1]。信息素養(yǎng)的本質(zhì)是全球信息化需要各領(lǐng)域人們具備的一種基本能力[2]。護(hù)士的信息素養(yǎng)是其終身學(xué)習(xí)的先決條件和前提[3]，護(hù)士信息素養(yǎng)高低與護(hù)士臨床創(chuàng)新能力呈正相關(guān)[4]，并在一定程度上限制著循證護(hù)理實(shí)踐的開展[5]。目前對(duì)護(hù)士信息素養(yǎng)水平的研究的文獻(xiàn)較少[6-7]，對(duì)護(hù)士信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系及標(biāo)準(zhǔn)的研究也尚處于起步階段。本研究旨在調(diào)查某市三級(jí)甲等醫(yī)院臨床護(hù)士信息素養(yǎng)現(xiàn)況，明確目前臨床護(hù)士信息素養(yǎng)現(xiàn)狀與短板，以期為護(hù)理管理者培養(yǎng)和提升護(hù)士信息素養(yǎng)提供理論參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 本研究采用方便抽樣法，根據(jù)肖順貞[8]提出的樣本量粗略估計(jì)法，樣本量=[Max(條目數(shù))×(5～10)]×[1+(10%～30%)]，本調(diào)查共包括50個(gè)自變量，計(jì)算樣本量為650例，考慮擬采用網(wǎng)絡(luò)問卷樣本的誤差率及3所醫(yī)院護(hù)士總數(shù)，擴(kuò)充樣本量至1 600例。研究對(duì)象的納入標(biāo)準(zhǔn)：①已取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證書的在職護(hù)士；②護(hù)士自愿參與本研究。2019年10月共納入并調(diào)查了某市3所三級(jí)甲等綜合醫(yī)院的1671名護(hù)士。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 參考蔣凌艷等[9-10]的研究，研究者自行設(shè)計(jì)問卷，問卷共分為兩個(gè)部分，一般資料問卷和信息素養(yǎng)調(diào)查問卷。擬定問卷初稿后，征求5名高級(jí)職稱專家進(jìn)行修改，其中3位臨床護(hù)理專家，1位醫(yī)學(xué)信息專家，1位護(hù)理教育專家，進(jìn)而確定問卷內(nèi)容。發(fā)放20份調(diào)查問卷進(jìn)行預(yù)調(diào)查，確保問卷和選項(xiàng)設(shè)計(jì)的可行性與實(shí)用性，減少問卷選項(xiàng)之間的交叉與重復(fù)，并確保問卷能真實(shí)地體現(xiàn)護(hù)士信息素養(yǎng)現(xiàn)狀；減少和消除問卷中容易讓被調(diào)查者產(chǎn)生疑慮、困惑的地方，保證得到真實(shí)結(jié)果，提高問卷調(diào)研的質(zhì)量。根據(jù)預(yù)調(diào)查的數(shù)據(jù)和結(jié)果對(duì)問卷的信度和效度進(jìn)行問卷質(zhì)量的檢驗(yàn)。問卷Cronbach′s α系數(shù)為0.931，重測(cè)信度0.883，內(nèi)容效度為0.95，具有較好的信效度。①一般資料問卷包括護(hù)士的年齡、技術(shù)職稱、職務(wù)、第一學(xué)歷、最高學(xué)歷、工作年限、工作科室、聘用方式、月收入、英語(yǔ)水平、近3年內(nèi)論文發(fā)表情況、近3年內(nèi)科研參與情況等。②信息素養(yǎng)調(diào)查問卷分為信息意識(shí)、信息知識(shí)、信息能力和信息倫理4個(gè)維度共36個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)賦分法，護(hù)士根據(jù)自己實(shí)際情況對(duì)每個(gè)條目按照從不計(jì)1分，很少計(jì)2分，有時(shí)計(jì)3分，經(jīng)常計(jì)4分，總是計(jì)5分進(jìn)行打分，各條目分值累計(jì)相加即為信息素養(yǎng)總得分。

1.2.2 調(diào)查方法 采用網(wǎng)絡(luò)問卷進(jìn)行調(diào)查，聯(lián)系并征得3所醫(yī)院護(hù)理部同意后，由醫(yī)院護(hù)理部發(fā)放問卷星形式的網(wǎng)絡(luò)問卷，問卷采用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)，對(duì)信息素養(yǎng)概念進(jìn)行簡(jiǎn)明解釋，并明確問卷填寫要求，由護(hù)士長(zhǎng)協(xié)助通知及督導(dǎo)完成，確保問卷填寫的真實(shí)性和問卷回收率。為保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，剔除答案完全相同、問題回答不完整及一般資料缺失的無(wú)效問卷。本次調(diào)查共回收問卷1 675份，有效問卷1 671份，問卷有效率為99.8%。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象一般人口學(xué)資料情況(見表1)

表1 調(diào)查對(duì)象一般人口學(xué)資料情況(n=1 671)

2.2 護(hù)士信息素養(yǎng)水平 1 671名調(diào)查對(duì)象的護(hù)理信息能力總得分為(118.55±21.06)分，處于中等水平以下，總量表及各維度得分見表2，護(hù)士信息能力得分前5位和后5位條目見表3。

表2 護(hù)士信息素養(yǎng)得分情況 單位：分

表3 護(hù)士信息素養(yǎng)得分前5位和后5位條目 單位：分

2.3 護(hù)士信息素養(yǎng)單因素分析結(jié)果 據(jù)調(diào)查對(duì)象的一般資料進(jìn)行分組，運(yùn)用單因素方差分析或t檢驗(yàn)對(duì)護(hù)士信息素養(yǎng)得分進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，不同年齡、最高學(xué)歷、工作年限、職稱、職務(wù)、近3年參與科研或論文發(fā)表情況以及近3年參加省級(jí)及以上學(xué)術(shù)會(huì)議的次數(shù)護(hù)士信息素養(yǎng)總分比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，單因素分析結(jié)果見表4。

表4 護(hù)士信息素養(yǎng)單因素分析結(jié)果 單位：分

2.4 護(hù)士信息素養(yǎng)影響因素的多元線性逐步回歸分析 以護(hù)士信息素養(yǎng)得分為因變量，將單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義變量作為自變量納入回歸方程，自變量賦值方式見表5。經(jīng)回歸分析，對(duì)6個(gè)影響因素進(jìn)行偏回歸系數(shù)檢驗(yàn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。多元線性逐步回歸分析見表6。

表5 自變量賦值

表6 護(hù)士信息素養(yǎng)影響因素的多元線性逐步回歸分析(n=1 671)

3 討論

3.1 護(hù)士信息素養(yǎng)水平有待進(jìn)一步提高 本研究結(jié)果顯示，臨床護(hù)士信息素養(yǎng)總均分為(118.55±21.06)分，處于中等水平以下；各維度中信息意識(shí)和信息倫理得分較高，且在中等水平以上；信息知識(shí)和信息能力維度得分較低。這與陳亞華[6]的研究基本一致，護(hù)士的信息意識(shí)較強(qiáng)，但是信息能力偏低，信息行為實(shí)踐較少，而信息道德方面得分普遍較高。提示在臨床護(hù)理實(shí)踐中，隨著循證護(hù)理理念的逐步深入，護(hù)理?？频目v深發(fā)展，以及護(hù)理科研能力的不斷提升，許多護(hù)士已經(jīng)認(rèn)識(shí)到信息素養(yǎng)對(duì)于改善臨床實(shí)踐、提升整體護(hù)理水平的意義，并能有意愿在適宜的時(shí)機(jī)學(xué)習(xí)和提升自身的信息素養(yǎng)。也有研究顯示，護(hù)士的信息意識(shí)以及知識(shí)能力均較差，即護(hù)士對(duì)信息素養(yǎng)的重要性認(rèn)識(shí)不足，臨床工作中檢索、閱讀及應(yīng)用文獻(xiàn)的能力較差[7,11]。這與問卷內(nèi)容的差異性，以及所調(diào)查醫(yī)院的地區(qū)、級(jí)別不同有一定關(guān)系。本研究通過各維度得分情況及排名前5位和后5位的條目可以得出，護(hù)士已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到了信息資源、信息技術(shù)對(duì)臨床護(hù)理實(shí)踐及個(gè)人職業(yè)發(fā)展的重要性，但對(duì)獲取信息的方法途徑，及對(duì)信息資源的評(píng)價(jià)和應(yīng)用能力缺乏。這些特點(diǎn)與Farokhzadian等[12]的研究結(jié)果相似，提示信息知識(shí)和信息能力是制約護(hù)士信息素養(yǎng)提升的瓶頸，護(hù)士應(yīng)注重提升自身查找、評(píng)價(jià)和應(yīng)用信息的能力。Wadson等[13]研究顯示，加拿大執(zhí)業(yè)護(hù)士在臨床護(hù)理工作獲取和應(yīng)用證據(jù)的能力還存在明顯差距。護(hù)士信息素養(yǎng)的作用非常廣泛，尤其是在以證據(jù)為基礎(chǔ)的護(hù)理實(shí)踐中，護(hù)理管理者應(yīng)重視護(hù)士信息素養(yǎng)的提升[14]。根據(jù)本研究結(jié)果，建議護(hù)理管理者可以從文獻(xiàn)檢索、循證護(hù)理實(shí)踐、英語(yǔ)閱讀能力等方面制訂合理的培訓(xùn)計(jì)劃，也可以鼓勵(lì)在職護(hù)士通過獲取碩士學(xué)位的學(xué)歷教育來逐步提升護(hù)士的信息素養(yǎng)。

3.2 護(hù)士信息素養(yǎng)水平受多種因素影響

3.2.1 年齡與工作年限的不同對(duì)護(hù)士信息素養(yǎng)水平具有影響 本研究顯示，20～27歲、36～43歲年齡組護(hù)士的信息素養(yǎng)較高，而28～35歲、>43歲年齡組護(hù)士的信息素養(yǎng)較低，不同工作年限的護(hù)士信息素養(yǎng)得分與年齡分組基本一致，即工作5～15年的護(hù)士信息素養(yǎng)相對(duì)較低。Kleib[15]研究顯示，護(hù)士的年齡與信息能力呈較顯著的相關(guān)性，護(hù)士年齡越大信息素養(yǎng)越低。國(guó)內(nèi)趙海穎[16]對(duì)86名護(hù)理管理者的研究顯示，年齡越小的護(hù)理管理者，信息素養(yǎng)越高。本研究結(jié)果與以上兩項(xiàng)研究有一致之處，36～43歲年齡組又出現(xiàn)了信息素養(yǎng)較高的情況。低年資護(hù)士，剛走出大學(xué)校門，仍保持著學(xué)習(xí)活力，且初入臨床，工作充滿激情，善于觀察、思考和解決臨床問題。工作5～15年的護(hù)士與年齡28～35歲應(yīng)屬于同一群體，這部分護(hù)士成長(zhǎng)為科室護(hù)理骨干，大多需承擔(dān)質(zhì)量管理、教學(xué)培訓(xùn)等任務(wù)，工作負(fù)擔(dān)和壓力更大；而且這個(gè)年齡階段的女性護(hù)士，要承擔(dān)更多的家庭責(zé)任，如照顧父母、養(yǎng)育子女等。因此，她們用于學(xué)習(xí)進(jìn)步、創(chuàng)新鉆研的時(shí)間和精力就會(huì)更少。隨著年齡的增長(zhǎng)，到36～43歲年齡組，工作和家庭都趨于穩(wěn)定，此年齡段的護(hù)士已經(jīng)能夠嫻熟地、得心應(yīng)手地協(xié)調(diào)和處理工作與家庭之間的矛盾，且她們已是科室的高年資護(hù)士或本領(lǐng)域內(nèi)的護(hù)理專家，會(huì)對(duì)信息資源需求廣泛，故此年齡段的信息素養(yǎng)水平較高。>43歲年齡的護(hù)士，已基本進(jìn)入職業(yè)的終末期，對(duì)個(gè)人成長(zhǎng)的需求降低，且部分高年資護(hù)士已不從事直接護(hù)理病人的工作崗位，故信息素養(yǎng)較低。

3.2.2 職稱、職務(wù)不同對(duì)護(hù)士信息素養(yǎng)水平具有影響 從研究結(jié)果來看，主任/副主任護(hù)師的信息素養(yǎng)得分最高，其次為護(hù)士職稱，護(hù)師和主管護(hù)師信息素養(yǎng)相對(duì)偏低。目前國(guó)內(nèi)的職稱晉升政策中包含對(duì)護(hù)理科研能力的考評(píng)，護(hù)士需完成護(hù)理科研所要求的論文撰寫與發(fā)表、科研立項(xiàng)等任務(wù)，高級(jí)職稱護(hù)士對(duì)本領(lǐng)域新理念、新技術(shù)等前言知識(shí)涉獵更多、掌握更好，表現(xiàn)為信息素養(yǎng)相對(duì)較高。本研究也顯示，護(hù)理管理者的信息素養(yǎng)較普通護(hù)士偏高。護(hù)理管理者是一個(gè)護(hù)理團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)軍人物，護(hù)理科研能力是其核心勝任能力之一[17]，臨床工作中因?qū)I(yè)發(fā)展的需求、解決臨床棘手問題的需求、團(tuán)隊(duì)建設(shè)的需求等，護(hù)理管理者要接受更多的培訓(xùn)，也會(huì)承擔(dān)一些護(hù)理管理及護(hù)理科研的任務(wù)，所以護(hù)理管理者整體信息素養(yǎng)水平高于普通護(hù)士。

3.2.3 學(xué)歷及護(hù)理科研能力對(duì)信息素養(yǎng)水平具有影響 本研究?jī)H納入14名研究生學(xué)歷護(hù)士，最高學(xué)歷為本科和?？频淖o(hù)士信息素養(yǎng)水平差別不大，但明顯高于最高學(xué)歷為中專護(hù)士的信息素養(yǎng)水平。相關(guān)研究也表明，學(xué)歷較高的護(hù)士其護(hù)理信息能力較高[18]，與本研究結(jié)果基本一致。本研究中第一學(xué)歷的高低對(duì)護(hù)士信息素養(yǎng)水平影響不大，可能與目前高校的課程設(shè)置及培養(yǎng)模式有關(guān)，比如醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)檢索及護(hù)理研究、科研設(shè)計(jì)等課程多為考查課或選修課，師生對(duì)此重視不夠，教學(xué)效果不佳。而隨著工作后的繼續(xù)教育，在職取得更高的學(xué)歷及隨著臨床工作經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，其評(píng)判性思維能力[19]得到提升，其尋找真相及問題分析能力增強(qiáng)，繼而信息意識(shí)及態(tài)度得到提升。護(hù)士外出參加學(xué)術(shù)會(huì)議、撰寫與發(fā)表論文、主持或參與科研的情況與其信息素養(yǎng)水平呈正相關(guān)，這部分護(hù)士通過參加學(xué)術(shù)會(huì)議，接受本領(lǐng)域的前沿動(dòng)態(tài)，繼而激發(fā)其發(fā)散性思維，能夠用科研的思維和眼光審視護(hù)理工作，具備科研素養(yǎng)及科研能力。反過來，科研能力較強(qiáng)的護(hù)士，其對(duì)信息需求量較多、對(duì)信息資源的查找能力也較強(qiáng)，故其整體信息素養(yǎng)水平較高。江燕等[4]的研究表明，護(hù)士信息素養(yǎng)與其創(chuàng)新能力呈正相關(guān)。也就是說信息素養(yǎng)較高者，其挖掘臨床問題的意識(shí)、解決臨床困難的能力都會(huì)更強(qiáng)。信息素養(yǎng)與科研能力、創(chuàng)新能力相互影響，互為因果。

3.3 醫(yī)院應(yīng)高度重視護(hù)士信息素養(yǎng)的培養(yǎng)與提升 有研究顯示，護(hù)士信息能力影響其職業(yè)生涯成功水平和職業(yè)滿意度，護(hù)士職業(yè)生涯成功水平與離職傾向有一定相關(guān)性[20]。故醫(yī)院護(hù)理部應(yīng)高度重視護(hù)士信息素養(yǎng)水平的提升，不僅將提升護(hù)士信息素養(yǎng)水平與日常的質(zhì)量管理、教學(xué)培訓(xùn)緊密結(jié)合，更要進(jìn)一步完善和保障護(hù)士信息素養(yǎng)教育高效實(shí)施的組織形式、管理制度、評(píng)價(jià)體系以及配套硬、軟件設(shè)施等。

護(hù)士信息素養(yǎng)的提升是一個(gè)漫長(zhǎng)的積累過程。在臨床工作中，護(hù)理管理者應(yīng)結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)模和護(hù)理?？频男枨螅`活采用多模式、分層次、個(gè)性化的方式，不斷創(chuàng)新培養(yǎng)方式、拓寬培訓(xùn)途徑、提升培養(yǎng)效果?？刹扇【W(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)和現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn)相結(jié)合的方式，合理利用微信、微博等現(xiàn)代化通信手段豐富培訓(xùn)方式，促進(jìn)信息共享和交流[21]，如外出參加科研類學(xué)習(xí)培訓(xùn)，或舉辦文獻(xiàn)檢索、計(jì)算機(jī)操作、循證護(hù)理、護(hù)理科研知識(shí)等學(xué)術(shù)交流會(huì)議或培訓(xùn)班。

臨床護(hù)士學(xué)習(xí)文獻(xiàn)檢索等信息技術(shù)的最大障礙就是時(shí)間和空間，鑒于此，醫(yī)院可以運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)資源自學(xué)信息檢索，便于護(hù)士可以自主地選擇適宜的時(shí)間和空間進(jìn)行學(xué)習(xí)，提高信息素養(yǎng)與科研的基本知識(shí)。醫(yī)院應(yīng)該建立護(hù)士學(xué)習(xí)交流平臺(tái)，護(hù)理部可以創(chuàng)建公眾號(hào)及微信交流群，邀請(qǐng)專家撰寫護(hù)理發(fā)展前沿動(dòng)態(tài)等內(nèi)容，護(hù)士可以交流工作中的心得體會(huì)，促進(jìn)信息共享和交流，達(dá)到共同提高的目的。除此之外，醫(yī)院可以定期舉辦“Journal Club”[22]等文獻(xiàn)閱讀及分享活動(dòng)，提升護(hù)士查找、搜集信息的能力及對(duì)信息資源分析、篩選、評(píng)價(jià)和利用的能力。

4 小結(jié)

為適應(yīng)護(hù)理學(xué)科的快速發(fā)展，亟需提升臨床護(hù)士的信息素養(yǎng)水平，以保證循證護(hù)理實(shí)踐的開展及護(hù)理質(zhì)量與安全。而本次研究發(fā)現(xiàn)，臨床護(hù)士信息素養(yǎng)尚處于中等水平以下，尤其是護(hù)士的信息知識(shí)和信息能力尚有較大的提升空間。因此，建議護(hù)理管理者關(guān)注和重視護(hù)士信息素養(yǎng)問題，充分利用互聯(lián)網(wǎng)+技術(shù)，盡快制定出促進(jìn)臨床護(hù)士信息素養(yǎng)提升的培訓(xùn)方案，探索實(shí)施信息護(hù)士的崗位管理，有效提升護(hù)士信息素養(yǎng)水平，以促進(jìn)我國(guó)護(hù)理學(xué)科及護(hù)理信息教育的發(fā)展。但本研究也存在一定的局限性，僅調(diào)查了某市三級(jí)甲等綜合醫(yī)院護(hù)士信息素養(yǎng)水平，未進(jìn)行多中心、大樣本的調(diào)查，且未關(guān)注二級(jí)醫(yī)院或?qū)？漆t(yī)院護(hù)士信息素養(yǎng)情況，可進(jìn)一步深入研究。