尹傳軍，李志玲

(北京國道通公路設計研究院股份有限公司，北京 100053)

1 工程概況

大興國際機場北線西延高速公路(北京段)是大興國際機場北線高速公路一期工程向西的延伸，位于北京市大興區(qū)南部，是大興國際機場“五縱兩橫”骨干交通網絡中的重要“一橫”，其主要功能是大興國際機場對外快速集散的主要通道，也是河北、房山等地進出機場的快速聯絡線，本項目已列為北京市重點項目。項目東起京開高速(接大興國際機場北線高速公路一期工程)，西至京冀界，接京雄高速公路河北段大興國際機場北線高速支線，長8.2 km，設計速度120 km/小時，路基全寬41.0 m。項目里程雖短，但建設條件復雜，沿線與多條高等級道路、河渠及管線相交，企業(yè)、村莊密集，且經過大面積永久基本農田，項目選線控制因素多。受篇幅所限，重點從線型指標和關鍵性控制因素等方面論述項目路線比選過程。

2 路線方案比選

2.1 路線總體設計方案

本項目共選取了3個路線方案，關鍵控制因素為永久基本農田、永定河、履磕村民宅、大興萬畝梨園等，具體方案如下。

(1)方案一：為規(guī)劃線位，路線自京開高速向西，由蔣家場村和石垡村北側經過，穿大興萬畝梨園，跨越永定河至京冀界后進入河北省涿州市境內，長8.4 km。

(2)方案二：路線自京開高速向西，由蔣家場村北側經過后折向西南，由郭家場村北側和石垡村南側經過，跨越永定河至京冀界后進入河北省涿州市境內，長8.2 km。

(3)方案三：路線自京開高速向西后即折向西南，由蔣家場村、郭家場村和石垡村南側經過后回到方案二線位，終點至京冀界，長8.1 km。

2.2 方案比選

(1)線型指標

三個方案路線長度相當，方案一路線順直，線型條件最優(yōu)，有利用道路兩側地塊開發(fā)利用，方案二次之，方案三交點多線型指標最差，線型指標比較見表1。

表1 線型指標比較表

(2)對永久基本農田的影響

永久基本農田是影響本項目選線的一大關鍵因素，我國的永久基本農田受相關條例特殊保護，任何單位和個人不得改變或者占用，北京市平原區(qū)尤以土地為稀缺資源，受到嚴格管理。重大建設項目必須首先依據規(guī)劃優(yōu)化選址，避讓永久基本農田，確實難以避讓的，建設單位在可行性研究階段，必須對占用永久基本農田的必要性和占用規(guī)模的合理性進行充分論證。三個方案均不可避免占用永久基本農田，鑒于可用于補劃的土地資源非常緊張，因此占用永久基本農田少的方案應是首選方案。

項目推薦線位總占地規(guī)模大，85%以上都是永久基本農田，經過北京市、大興區(qū)及沿線各鎮(zhèn)之間相互幾輪的協調配合，永久基本農田補劃工作才得以完成，過程可謂困難重重。永久基本農田已成為制約工程建設進度的最重要因素。

方案一總占地最多，但占用永久基本農田數量最少，方案三總占地最少，占用永久基本農田數量與方案二相當，占地情況見統(tǒng)計表2。從響應國家“十分珍惜、合理利用土地和切實保護耕地”的基本國策，節(jié)約集約用地角度分析，方案一最優(yōu)。

表2 占地統(tǒng)計表

(3)對永定河的影響

永定河是海河流域七大水系之一，兼有供水、灌溉、防洪等功能。根據《海委審批權限范圍內涉河建設項目技術查規(guī)定》：新建橋梁須避開河道險工段，并且橋梁軸線應與中高水流方向垂直，偏差不超過5°。方案一跨越永定河南北菜險工，審批困難，而方案二、三均避開了險工設施，可實施性更大。

(4)對立交節(jié)點的影響

本項目與規(guī)劃蘆西路相交節(jié)點需設置一座互通式立交，該立交是西延(北京段)唯一一座樞紐互通式立交。節(jié)點附近主要村落為常各莊村、履磕村和郭家場村，另外分布有北京金頂長城國際賽鴿中心、北京康達集團種羊繁育基地等多家企業(yè)，企業(yè)總占地約25.7 hm2。通過調查了解，附近企業(yè)用地性質現狀均為集體用地，大興區(qū)政府支持該片企業(yè)用地的征占，因此，企業(yè)拆遷對本工程的制約性不大，立交布設關鍵因素為民宅。立交節(jié)點拆遷情況見表3。

表3 立交節(jié)點拆遷統(tǒng)計表

方案一、二占用現狀企業(yè)用地和拆遷企業(yè)房屋數量相當，方案三涉及履磕村21 650 m2民宅拆遷，實施難度很大，從拆遷和實施難度角度分析，方案一、二明顯優(yōu)于方案三。

(5)社會和環(huán)境影響(敏感點)

①大興萬畝梨園

北京大興區(qū)龐各莊萬畝梨園是北京市周邊種植面積最大、開花最早、品種最多的古梨樹群落，中心區(qū)位于梨花村，現保存百年以上古梨樹3萬余棵(3 500多畝)，新老梨樹共10余萬棵，以及一顆樹齡417歲的貢梨樹，每年大興區(qū)梨花節(jié)均在此地舉辦，是當地一大民俗產業(yè)。

方案一由大興萬畝梨園南側穿過，占用約10.7 hm2，對其破壞較大，且項目距離剩余梨園很近，不利于其長遠發(fā)展，大興區(qū)政府也表示不同意穿越，方案二、三選線對其進行了避讓。

②沿線村落

方案一路側距孔家鋪村僅40 m，社會和環(huán)境影響很大。方案三蘆西路立交節(jié)點涉及履磕村21 650 m2民宅拆遷，實施難度大。方案二距沿線村落均較遠。

③現狀墳地

方案三由現況墳地(占地約1.3 hm2)穿過，需拆除并遷移墳135座，該處墳地規(guī)劃為建設用地。方案一、二均躲避了現狀墳地。

方案一、三距離沿線村落近或涉及民宅拆遷、墳地遷移，社會和環(huán)境影響很大，實施難度大，方案二遠離環(huán)境敏感點，社會和環(huán)境影響相對較小。

(6)綜合比選

三條路線方案長度相當。方案一線型最好，優(yōu)勢是占用永久基本農田最少，拆遷相對少，但跨永定河險工，距離沿線村莊近，占用大興萬畝梨園，社會和環(huán)境影響很大，總造價最高；方案二線型次之，優(yōu)勢是拆遷相對少，總造價較低，避開了永定河險工和大興萬畝梨園，距離沿線村莊遠，社會和環(huán)境影響較小，不足之處是占用永久基本農田最多；方案三線型最差，優(yōu)勢是總造價較低，避開了永定河險工和大興萬畝梨園，不足之處是占用永久基本農田較多，拆遷相對多，且需拆遷民宅、遷移墳地，社會和環(huán)境影響很大。路線方案綜合比較情況見表4。

表4 路線方案綜合比較表

三個方案優(yōu)缺點明顯，影響程度不相上下。由于本項目已列為北京市重點項目，永久基本農田補劃調整困難但可調整，方案二除占用較多的永久基本農田外，其它方面優(yōu)勢突出，方案一、三存在審批困難，社會和環(huán)境影響大以及拆遷不確定性等風險，其劣勢尤為突出且彌補困難。綜合比選后，最終選定方案二線位。

3 結 語

隨著我國耕地資源日益減少，永久基本農田已成為制約工程建設進度的最重要因素，選線過程中應盡最大可能予以避讓。通過本項目設計實踐，得出影響高速公路路線布設各因素的重要程度由大到小依次為：永久基本農田、拆遷及社會環(huán)境影響、險工等水利設施、線型指標、工程造價。希望能為其他同類工程設計提供一些參考。