賈磊

摘要：法治文明是社會主義政治文明的高級形態(tài)。在社會主義的當代中國，對建設一種怎樣的政治文明經(jīng)歷了一個不斷認知的過程。本文主要從法學的角度論述了法治文明的含義及其與物質文明、精神文明的關系。作為一種獨立的文明形態(tài)，法治文明有其自身的特點和屬性。本文通過對法治文明的邏輯結構、內(nèi)容體系和價值目標的闡述，全面揭示了法治文明在整個人類文明體系中的核心地位和重要作用。

關鍵詞：文明、法治文明、物質文明、精神文明

一、文明與法治文明

“文明”一詞作為一個專門術語，廣泛應用于歷史學、哲學、人類學、社會學、文化學、政治學等學科中。從世界范圍來看，文明是當代各國共同承認和追求的價值，構成了國際交流與合作的基礎。但是，“文明”一詞在世界各國有著不同的用法和含義：

（一）文明的概念

法國《世界百科全書》認為，“文明”一詞分為明意和暗意三類：1、文明與價值判斷相聯(lián)系，用以確指開化的社會。2、文明是社會生活的一個方面。3、文明意味著社會的高度發(fā)達?？梢姡拿鞯牡谌齻€含義是前兩個含義的客觀形式。正是第三個含義才使得文明這個概念可用于分析社會現(xiàn)實。[1]

日本《世界文化大事典》認為，文明包括廣義和狹義兩個方面。廣義的文明是指文明是一個社會或國家精神的、物質的和生活的總體。狹義的文明是將精神的產(chǎn)物稱為文化，將物質的產(chǎn)物稱為文明。從這個意義上來講，文明是一個同未開化和野蠻狀態(tài)相對立的觀念。[2]

《美國大百科全書》認為，“文明”一詞是歷史學家、人類學家和其他社會科學工作者們所廣泛使用的，但是它卻沒有單一的、固定的含義。[3]

西班牙《世界大百科全書》認為，文明就是居住在一定地區(qū)之內(nèi)并被大家所公認的合法當局所統(tǒng)治的人群的社會生活與社會組織。[4]

馬克思主義經(jīng)典作家論證了新的文明階段——共產(chǎn)主義社會進行革命過渡的必要性，分析了文明的動力和發(fā)展的矛盾。[5]

由此可見，世界各國對“文明”一詞有著多樣性的理解。近一個世紀以來，關于文明的定義就達300多種，即使在馬克思主義經(jīng)典著作種也有多種含義。[6]雖然無法給“文明”概念下一個確切的定義，但本文下面要探討法治文明這個問題，所以不得不對本文所使用的“文明”概念的含義作一個說明。

首先，我們不贊同將“文化”和“文明”相混同。世界各國對文明概念的多樣化理解與其國家的文化傳統(tǒng)有關，所以，對文明的理解都有其合理性。《中國大百科全書》把文明概念界定為“人類改造世界的物質和精神成果的總和，社會進步和人類開化狀態(tài)的標志”，“文化中的積極成果作為人類進步和開化狀態(tài)的標志便是文明”，“人類文明從來是以進步文化為基礎的，沒有進步文化的發(fā)展，就不會有文明的發(fā)展”?？梢?，在中國人的理解上，文化與文明是有區(qū)別的。

其次，從各國對文明的理解來看，盡管差別很大，但有兩點共性：一是它們都不否認“文明”是一種社會狀態(tài);二是它們也不否認“文明”是人類取得的進步成果。

最后，在馬克思主義經(jīng)典著作中，文明概念通常是在三種意義上使用的：[7]1、社會進步狀態(tài)意義上的文明，指人類社會發(fā)展到高級階段的社會現(xiàn)象。2、人類進步成果意義上的文明，指人類在改造客觀世界和主觀世界活動中的全部成就。3、相對意義上的文明，指文明具有相對性。通過比較研究，認為馬克思、恩格斯的文明論是最正確、最科學的理論，對于我們理解文明概念具有根本的指導意義。

綜上所述，我國學者的主流觀點，主張把文化概念的內(nèi)涵限定在精神活動范圍內(nèi)，主要內(nèi)容社會意識形態(tài)和社會心理兩個部分，而把文明概念的內(nèi)涵限定為人們改造世界的積極成果和進步狀態(tài)。

（二）文明概念的外延與法治文明概念的提出

對于文明這個概念，我國理論界存在“兩分法”與“三分法”兩種不同的觀點?！皟煞址ā睂⑷祟愇拿鞣譃槲镔|文明與精神文明。[8]“三分法”認為，社會文明可以分為物質文明、精神文明和制度文明。

法學界認為，人類文明包括物質文明、精神文明和法治文明。2004年3月通過的《中華人民共和國憲法修正案》將“推動物質文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展”作為一項國策寫進了憲法序言。既然政治文明作為一種文明形態(tài)被寫進了憲法序言，并且與物質文明、精神文明相并列，那么它所指的必定是制度文明，在內(nèi)涵上與政治文明也是一致的。但是，“制度文明”這一稱謂顯然不符合文明的時代意義。正如人類社會必定由人治社會過渡到法治社會一樣，作為一種文明載體的制度也必定由非理性狀態(tài)進化到理性狀態(tài)，制度文明（政治文明）應當法治化，所以，“文明”概念在外延上應當包括物質文明、精神文明和法治文明。

（三）法治文明的含義

法治文明在內(nèi)涵上是指人類在改造社會和自身進步過程中，在法律制度方面取得的成果。在外延上，法治文明包括各種法律制度，體現(xiàn)為法律制度由非理性狀態(tài)向理性化狀態(tài)進化的動態(tài)過程。

二、法治文明在人類文明體系中的地位

人類文明體系是由物質文明、精神文明和法治文明構成的。法治文明與物質文明之間的關系、法治文明與精神文明之間的關系以及法治文明的獨立性，構成了法治文明在人類文明體系中的地位。

（一）法治文明的獨立性

我們認為，在社會文明的體系中，物質文明為整個社會文明系統(tǒng)的存在和發(fā)展提供物質條件，對法治文明和精神文明的存在和發(fā)展都起著最終的決定作用;精神文明為物質文明和法治文明的發(fā)展提供智力支持和價值導向，體現(xiàn)著整個社會文明系統(tǒng)的性質和發(fā)展方向;法治文明既存在于物質生產(chǎn)領域，也存在于精神生產(chǎn)領域，既是對人類物質、精神生產(chǎn)活動及其成果的制度性涵蓋，也是物質文明與精神文明互相聯(lián)系的中介，具有相對的獨立性。

憲法規(guī)定的“基本權利”包括：公民權利、政治權利和社會權利。政治權利是公民參與國家政治生活的權利，公民的政治活動區(qū)別于其以私人身份所從事的物質生產(chǎn)和精神生產(chǎn)活動，與公民權利、社會權利明顯不同。由此可見，政治權利是一種表征法治文明之中介作用的權利。所以，法治文明是一種獨立的文明形態(tài)。憲法對“創(chuàng)制與復決權”、“選舉權”、“擔任公職全”、“請愿權”等這些政治權利的確認，足以證明法治文明的獨立性。

（二）法治文明與物質文明的相互作用

人類社會發(fā)展的事實表明，一個社會的文明發(fā)展，首先是從物質文明開始的。物質文明的發(fā)達程度決定法治文明的發(fā)展水平。同時，法治文明對于物質文明又具有能動的反作用，物質文明的進步離不開法治的推動和保障。

1、物質文明決定法治文明

關于物質文明對法治文明的決定作用，可以從生產(chǎn)力、科學技術和商品經(jīng)濟三個角度進行考察。

首先，以生產(chǎn)力為視角的考察。這是從物質決定意識這一哲學層面上進行的，因此具有一般意義。恩格斯認為：歷史上依次更替的一切社會制度都表現(xiàn)為一個有低級到高級的過程。按照這一思路，人類的法治文明也可以劃分為三個發(fā)展階段：第一階段，法治文明的低級形態(tài)是專制型法律制度，這種文明形態(tài)存在于奴隸社會和封建社會。這一形態(tài)的法治文明，其發(fā)展水平直接取決于當時低下的生產(chǎn)力水平和以自給自足為特征的自然經(jīng)濟形式。第二階段，法治文明的高級形態(tài)是自由權本位的法治文明，這種文明形態(tài)存在于近代資本主義社會。資本主義的法律制度以自由為首要價值，肯定人與人之間的平等地位，強調(diào)對國家權力的限制，人類法治文明完成了對封建制法治文明的揚棄，發(fā)生了質的飛躍，進入了一個真正文明的新階段。這一時期的法治文明是生產(chǎn)力發(fā)展到特定階段的要求。第三階段，伴隨著自由資本主義向壟斷資本主義的過渡，為適應生產(chǎn)力進一步發(fā)展的要求，就必須從法律上規(guī)定將自由權本位的法治文明進行升級換代。1919年《德意志國憲法》（魏瑪憲法）的頒布，標志著人權有自由權本位發(fā)展到生存權本位。從此法治文明也進入到社會權本位時期。

其次，以科學技術為視角的考察。因為科學技術是第一生產(chǎn)力，其對法的影響是全方位的。第一，科學技術的發(fā)展引起了法律內(nèi)容的變化，出現(xiàn)了新的法律部門。第二，科學技術已經(jīng)滲透到立法、執(zhí)法和司法全過程并對這個過程發(fā)生著重要的影響。第三，科學技術對傳統(tǒng)的法律觀念、法律原則、法律標準提出了挑戰(zhàn)。

最后，以商品經(jīng)濟為視角的考察。法治，作為一種思想觀念，從其萌芽時起就與商品有著不解之緣?？梢哉f，商品交換和商品經(jīng)濟對于法治文明具有巨大的推動作用：商品經(jīng)濟的胚胎——簡單的產(chǎn)品交換——決定了奴隸制、封建制法治文明所處的低級階段，商品經(jīng)濟的萌芽決定了近代法治文明在封建社會內(nèi)部的萌芽，商品經(jīng)濟的成熟狀態(tài)決定了近代法治文明的高級形態(tài)即依法治國的出現(xiàn)。

2、法治文明對物質文明的影響

法治文明對人類的生產(chǎn)和生活具有規(guī)范和調(diào)節(jié)作用。

首先，以生產(chǎn)力為視角的考察。從最直接的意義上說，法治文明是對一定社會的生產(chǎn)關系的確認和保障，法治文明通過確認和保障一定的生產(chǎn)關系來推動生產(chǎn)力的發(fā)展，因此，法治文明對物質文明的推動歸根結底表現(xiàn)為對人的生產(chǎn)能力的激發(fā)與保護上。

其次，以科學技術為視角的考察。法治文明對科學技術的推動和保障作用主要體現(xiàn)為法律對科學技術的保障和推進作用：（1）法律可以對科技優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略進行權威性確認。（2）法律可以使科技活動中產(chǎn)生的社會關系得到規(guī)范化調(diào)整。（3）法律可以為國際科技經(jīng)貿(mào)合作與競爭提供有力的保護。（4）法律可以有效地防止對科技成果的非道德使用。

最后，以商品經(jīng)濟為視角的考察。“市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟”這一判斷言簡意賅地道出了法治文明對于市場經(jīng)濟的重要作用：（1）法律對市場主體的行為加以調(diào)整。（2）法律為市場主體的合法權益提供保障。（3）法律可以彌補市場經(jīng)濟體制的內(nèi)在缺陷。

（三）法治文明與精神文明的相互關系

精神文明包括文化建設和思想道德建設兩個方面。文化、道德都與法律（法治）存在著密切的相互關系?？梢哉f，精神文明是法治文明的價值指引;法治文明在一定意義上是對精神文明的升華和制度性涵蓋，精神文明的成果有待于上升為法治文明。下面，我們就以精神文明中的道德因素作為考察的基點，以法律與道德的關系指稱法治文明與精神文明的關系，并對其進行論述。

1、精神文明是法治文明的價值指引

有學者指出，道德是法治文明的基礎和價值指引，“善”的道德價值是判斷法治文明之發(fā)達程度的重要尺度，應將人類的道德理念作為法的精神來追求。[9]我國要建設法治國家，必須實現(xiàn)法律的道德化。

首先，從法律的價值基礎考察，道德觀貫穿著法律過程的始終。一方面，法律自身內(nèi)涵著人類真善美的道德理想;另一方面，法律對道德理想的實現(xiàn)起著規(guī)范、制約、引導、保障的作用。在人類的法治文明發(fā)展史上，法律與道德恰似一對孿生體，處于共同的發(fā)展和完善過程之中。

其次，正義的道德理念就是法的精神。集中體現(xiàn)羅馬法精神的《尤士丁尼國法大全》指出：“正義是讓每個人各得其所，……法律的戒規(guī)是：誠實地生活，不加害于他人，讓每個人各得其所。”誠實地生活，這是對法律關系主體自身的道德要求;不加害于他人，這是對法律關系主體之間相互關系的道德要求;讓每個人各得其所，這是法律在主體之間進行利益分配的道德準則。這些道德戒規(guī)作為羅馬法精神的一個組成部分伴隨著羅馬法的復興，被近現(xiàn)代世界各國法律制度奉為圭臬。

最后，道德價值的法律化有利于法律關系主體守法精神的養(yǎng)成。人類的道德理想、道德原則、道德規(guī)范轉變?yōu)榉傻倪^程，就是良法產(chǎn)生的過程。法律以道德為基礎，則法律能夠得到主體的普遍認同和遵守，從而有利于法治社會的達成。因此，以思想道德為重要內(nèi)容的精神文明是法治文明的價值指引。

2、法治文明是精神文明的制度性涵蓋

人性既有“善”的一面，又有“惡”的一面。法律制度以人性“惡”為出發(fā)點，著眼于對人性之“惡”的防范，克服了“傳統(tǒng)道德性精神文明”的“性善”論過分依賴道德的缺陷。以法律為載體的法治文明不僅本身隱含著道德觀念，又維系與發(fā)展著道德觀，而且隱含著抑惡的強制力。因此，精神文明要進步，依靠制度（法治文明）必依靠人的道德人格更可靠、更持久。法治文明對于精神文明的意義在于，法治文明為人類提供了一種促人向善、避人為惡的外在機制，能夠保證精神文明呈現(xiàn)一種正增長趨勢，有力地支持著精神文明向更高級水平發(fā)展。精神文明建設旨在揚善，揚善又必須以懲惡為基礎，而懲惡離不開制度，所以，法律制度揚善抑惡的雙重功能最適合精神文明建設的要求。

（四）法治文明對物質文明與精神文明的整合

利益是人與人之間關系的核心內(nèi)容，人與人之間的社會關系在本質上是利益關系。由于社會上存在著各種各樣的利益主體，它們在利益訴求方面的關系就構成了社會關系的內(nèi)容。法律就是各種利益集團的利益訴求不斷妥協(xié)并最終得到整合的產(chǎn)物。利益主體的愿望和要求只有被確認為法律上的權利，其利益訴求才是合法的，才能尋求國家權力的救濟。

近現(xiàn)代民主政治中一個基礎的、不可動搖的理念是法治政治，即政治利益集團通向權力殿堂唯有法律一途。按照法治原則，法律是調(diào)整一切利益關系的最主要方式和最可靠的保障，所有利益主體唯有在法律規(guī)則和法定程序之內(nèi)從事利益之爭，其利益訴求才被視為是正當?shù)摹?/p>

不管是公法還是私法，也不管是權利本位的法還是義務本位的法，都以權利義務為內(nèi)容。權利表征利益，義務表征負擔。法律通過將物質文明和精神文明所承載的利益規(guī)定為權利和義務，以此來調(diào)整法律關系主體在物質文明和精神文明建設中的動機和行為，從而影響物質文明和精神文明的發(fā)展進程。另外，物質文明與精神文明之間的相互作用，是通過人的行為來實現(xiàn)的，而人的行為又由法治來調(diào)整，因此，法治文明又充當了物質文明與精神文明相互關系的中介。要協(xié)調(diào)物質文明與精神文明的關系，必須充分發(fā)揮法治文明的整合作用。

參考文獻

[1]參見中共中央黨?？粕缃萄惺揖幾g：《文明與文化》，求實出版社1982年版，第1頁。

[2]參見中共中央黨?？粕缃萄惺揖幾g：《文明與文化》，求實出版社1982年版，第43頁。

[3]參見中共中央黨?？粕缃萄惺揖幾g：《文明與文化》，求實出版社1982年版，第98—99頁。

[4]參見中共中央黨?？粕缃萄惺揖幾g：《文明與文化》，求實出版社1982年版，第85頁。

[5]參見中共中央黨校科社教研室編譯：《文明與文化》，求實出版社1982年版，第94頁。

[6] 劉李勝著：《制度文明論》，中共中央黨校出版社1993年版，第16頁。

[7] 劉李勝著：《制度文明論》第一章，中共中央黨校出版社1993年版。

[8] 參見孫國華主編：《社會主義法治論》，法律出版社2002年版，第250頁。

[9]范進學著：《發(fā)的觀念與現(xiàn)代化》，山東大學出版社2002年版，第121頁。

（山東省濟寧市任城區(qū)委黨校?山東?濟寧?272000）