□姜方炳

內(nèi)容提要 1929年，梁漱溟作了一個(gè)關(guān)于“鐵鉤”與“豆腐”的比喻，形象而生動(dòng)地描述了當(dāng)時(shí)國民政府強(qiáng)力嵌入鄉(xiāng)村而陷入治理“內(nèi)卷化”的困境，為我們探究“一統(tǒng)體制之下鄉(xiāng)村社會(huì)何以有效治理”問題，提供了諸多思考和想象的空間。基于此，本文在“有效性-合法性”的分析框架下，建構(gòu)了“鄉(xiāng)賢（紳）之治”的四種理想型分類圖式，即鄉(xiāng)賢之治的善治化（高合法性-高有效性）、鄉(xiāng)賢之治的形式化（高合法性-低有效性）、鄉(xiāng)賢之治的失序化（低合法性-低有效性）、鄉(xiāng)賢之治的灰黑化（低合法性-高有效性）。據(jù)此分類圖式，在政治話語從“革命”向“改革”的歷史流變中，深入考察“鄉(xiāng)賢之治”的行動(dòng)倫理及其演化，可以獲得一種關(guān)于鄉(xiāng)村治理的規(guī)律性認(rèn)識(shí)：鄉(xiāng)村社會(huì)有效治理的關(guān)鍵，并不在于是否存在名義上的“鄉(xiāng)賢”，而在于國家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會(huì)之間是否形成有效的利益溝通和平衡機(jī)制。這也意味著，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施過程中，要注重再造國家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的“中間層”，特別是要注重鄉(xiāng)緣力量的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，積極培育“新鄉(xiāng)賢”等社會(huì)力量，從而發(fā)揮其獨(dú)特而重要的資源鏈接和溝通協(xié)調(diào)作用。

一、“鐵鉤”與“豆腐”：由梁漱溟的一個(gè)比喻引發(fā)的思考

1929年春，梁漱溟由粵北上，沿途考察了中國多個(gè)地方的鄉(xiāng)村狀況，之后在《北游所見紀(jì)略》一文中評(píng)論道：“中國人民好比豆腐，官府力量強(qiáng)似鐵鉤。亦許握鐵鉤的人，好心好意來幫豆腐的忙；但是不幫忙還好點(diǎn)，一幫忙，豆腐必定要受傷。”①這一關(guān)于“鐵鉤”與“豆腐”的比喻，形象而生動(dòng)地描述了當(dāng)時(shí)國民政府強(qiáng)力嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)，繼而陷入治理“內(nèi)卷化”困境的問題。

梁漱溟所作的上述比喻，固然有其特定的歷史背景和內(nèi)涵所指，卻也隱含著對國家權(quán)力直接控制鄉(xiāng)村的深切憂慮。在他看來，“倫理本位，職業(yè)分途”的中國社會(huì)，主要靠“教化、禮俗、自力”維系鄉(xiāng)村秩序，②而強(qiáng)化國家權(quán)力對鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透和控制，只會(huì)如鐵鉤般地毀壞豆腐，效果適得其反。正因如此，他在組織開展鄉(xiāng)村建設(shè)的過程中，極力避免“自操政權(quán)”。③而之后國民政府所采取的一系列鄉(xiāng)村治理舉措及其后果，也印證了這種憂慮并非是不識(shí)時(shí)務(wù)的書生之見。例如，1930年代中葉，國民黨提出“寓保甲于自治之中”，意在實(shí)施“教、養(yǎng)、衛(wèi)、管”鄉(xiāng)村治理“四字方針”。在此基礎(chǔ)上，1940年前后國民黨又推行新縣制，在縣級(jí)區(qū)域內(nèi)形成縣、區(qū)、村三級(jí)權(quán)力體制，以組織一體化的方式強(qiáng)化基層政權(quán)對鄉(xiāng)村的控制。但結(jié)果是，“政府對鄉(xiāng)村加強(qiáng)控制和管理的任何愿望造成了半官僚化雇員的增加，同時(shí)也就是財(cái)政需求的增長，而政府所依賴卻無法控制的贏利型經(jīng)紀(jì)人能夠從對村民強(qiáng)征亂攤中中飽私囊”。④這也正是杜贊奇在研究1900—1942年的華北農(nóng)村時(shí)所揭示的“國家政權(quán)內(nèi)卷化”問題。⑤

在鄉(xiāng)土中國，任何政治勢力要想鞏固其政權(quán)，就得先尋求在農(nóng)村站穩(wěn)腳跟。當(dāng)時(shí)在形式上統(tǒng)一中國的國民黨，試圖通過與“土豪劣紳”等舊勢力的妥協(xié)整合鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，結(jié)果卻陷入了“鐵鉤”與“豆腐”關(guān)系的尷尬境地。而與此形成鮮明對比的是，在充滿多向選擇的復(fù)雜形勢下，中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持以“農(nóng)村包圍城市”的革命志向，“開辟了近代民族-國家建設(shè)的勝利之路”，⑥繼而領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)結(jié)中國人民開展了建設(shè)和改革的一系列艱苦卓絕的探索和實(shí)踐。

我們固然可以從階級(jí)屬性著眼，深入探究國共兩黨何以有著不同的歷史命運(yùn)的問題，但筆者認(rèn)為，在此更值得深思的問題是：一統(tǒng)體制之下鄉(xiāng)村社會(huì)何以實(shí)現(xiàn)有效治理？因?yàn)檫@是一個(gè)超越階級(jí)屬性和歷史情境的重要理論和實(shí)踐命題，至今仍困擾著當(dāng)下中國的基層社會(huì)。例如，即便國家已通過服務(wù)資源下沉、網(wǎng)格體系建構(gòu)、數(shù)字技術(shù)治理、選派駐村干部等多種方式和渠道，更有力地嵌入了鄉(xiāng)村社會(huì)，但隨著非農(nóng)化、流動(dòng)化的農(nóng)民群體與土地和村莊關(guān)系的加快松動(dòng)，干群關(guān)系疏離化、基層政權(quán)懸浮化的問題仍較為突出。在一些地方，甚至已形成了由富人主政的村級(jí)組織、鄉(xiāng)村灰黑勢力以及機(jī)會(huì)主義相生相成的“分利秩序”。⑦正因?yàn)槿绱?，黨的十九大報(bào)告中明確將“治理有效”列為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的五大總要求之一。

在此背景下，近年來國人從“鄉(xiāng)紳之治”的歷史傳統(tǒng)中獲得啟發(fā)，重拾“鄉(xiāng)賢”概念并試圖賦予其新的內(nèi)涵，“鄉(xiāng)賢之治”也由此在全國各地不斷興起。⑧許多地方更是在組織、政法、統(tǒng)戰(zhàn)等黨政部門的引導(dǎo)和推動(dòng)下，積極探索新鄉(xiāng)賢治村模式。例如，浙江、江蘇、福建、廣東、安徽等地陸續(xù)成立“鄉(xiāng)賢參事會(huì)”“鄉(xiāng)賢理事會(huì)”等各類新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理，重慶市永川區(qū)等地則大力推行“鄉(xiāng)賢評(píng)理堂”化解農(nóng)村矛盾糾紛，等等。從大革命時(shí)期急風(fēng)驟雨式的打倒“土豪劣紳”運(yùn)動(dòng)，到當(dāng)下全國各地“鄉(xiāng)賢文化”熱的快速升溫，呈現(xiàn)的絕非是簡單的歷史復(fù)歸。但種種跡象表明，從革命到改革的歷史進(jìn)程似乎正以其特定的運(yùn)行邏輯回應(yīng)著鄉(xiāng)村治理的“內(nèi)卷化”問題，從而給我們打開了諸多思考和想象的空間。

二、“有效性-合法性”：“鄉(xiāng)賢之治”分析框架的建構(gòu)

中國的鄉(xiāng)村治理問題，實(shí)質(zhì)是國家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的公共權(quán)力配置問題。其實(shí)，在任何時(shí)期，鄉(xiāng)村的良性治理都有賴于在國家權(quán)力下沉與鄉(xiāng)村社會(huì)自主之間尋求一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。⑨就此而言，不管是“鄉(xiāng)紳之治”在革命話語中走向消亡，還是“鄉(xiāng)賢之治”在改革話語中快速興起，都不過是圍繞這一平衡點(diǎn)的上下歷史波動(dòng)和調(diào)適而已。因此，只有通過建構(gòu)一種關(guān)于“鄉(xiāng)賢（紳）之治”問題的一般性分析框架，我們才能更為有效地探尋潛藏于歷史表象之下的鄉(xiāng)村治理規(guī)律。

（一）鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)紳：兩個(gè)相近概念的辨析

在中國歷史上，“鄉(xiāng)紳”與“鄉(xiāng)賢”在社會(huì)和文化內(nèi)涵上具有較高的重合性。⑩因而，在深入探究“鄉(xiāng)賢之治”問題之前，我們很有必要先理清這兩個(gè)概念之間的聯(lián)系與區(qū)別。

從字面上看，“鄉(xiāng)賢”為“鄉(xiāng)”與“賢”兩字構(gòu)成的詞語?！班l(xiāng)”古字有“鄉(xiāng)”和“饗”，原意是指“相向?qū)ψ彩骋惑钡那闋?，后來主要引申為三種含義：（1）一種行政區(qū)域，如“五州為鄉(xiāng)”（《周禮·大司徒》）；（2）城市之外的農(nóng)村區(qū)域，如“傳一鄉(xiāng)秀才”（宋·王安石《傷仲永》）；（3）故鄉(xiāng)，如“鄉(xiāng)音無改”（唐·賀知章《回鄉(xiāng)偶書》）?！班l(xiāng)”的上述三種含義都被后世一直沿用下來。例如，作為行政區(qū)域的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”，作為與城市概念和含義相對的“鄉(xiāng)村”“鄉(xiāng)下”，以及表示出生或長期居住地含義的“家鄉(xiāng)”“故鄉(xiāng)”。而“加臤以貝”的“賢”字原為“多財(cái)”之義，后因“多財(cái)”“多才”共為人所寶的緣故，逐漸引申為“人所具有的優(yōu)秀品德和杰出才能”。?因此，作為名詞使用的“賢”字，在現(xiàn)代通常是指“有德行、有才能、有聲望的賢達(dá)人士”，而“鄉(xiāng)賢”則被理解為以鄉(xiāng)緣關(guān)系認(rèn)同為紐帶的“本土本鄉(xiāng)賢達(dá)人士”。學(xué)界一般認(rèn)為“鄉(xiāng)賢”一詞最早出現(xiàn)于東漢，主要是封建王朝用以表彰已經(jīng)去世的有所作為的官員和對社會(huì)有突出貢獻(xiàn)的社會(huì)賢達(dá)，是一種榮譽(yù)性和紀(jì)念性稱號(hào)。例如，有學(xué)者就明確指出：“‘鄉(xiāng)賢’一詞始于東漢，是國家對有作為的官員，或有崇高威望、為社會(huì)做出重大貢獻(xiàn)的社會(huì)賢達(dá)，去世后予以表彰的榮譽(yù)稱號(hào)；后來泛指本鄉(xiāng)的賢達(dá)，即本鄉(xiāng)有德行、有才能的名人。”?

相對而言，“鄉(xiāng)紳”是與“鄉(xiāng)賢”關(guān)聯(lián)性最大的一個(gè)概念?！凹潯保疽鉃楣糯看蠓蚴谘g的大帶子下垂部分，后引申為士紳之義?！翱N”（指紅色的絲織品）和“衿”（指漢服的交領(lǐng)）的用法與“紳”相似，原來都與古代中國人的服飾相關(guān)，后來作為象征性符號(hào)分別引申為官員和讀書人。自隋唐推行科舉制度后，“紳士”“縉紳”“紳衿”所指稱的人群均與科舉功名緊密相關(guān)，在主體范圍上也高度重疊，因而常常存在混用的現(xiàn)象。據(jù)日本學(xué)者寺田隆信的考證，“鄉(xiāng)紳”一詞在宋代的文獻(xiàn)中就已經(jīng)出現(xiàn)，但作為固定史料用語則是在明代。?在明清時(shí)期，“鄉(xiāng)紳”一般指“居鄉(xiāng)之紳士”，“官”與“紳”已有明顯區(qū)分，正所謂“官于朝，紳于鄉(xiāng)”。?鄉(xiāng)紳群體由于“賢愚優(yōu)劣，固有不齊”，其內(nèi)部也存在一定的分化。一般而言，以懿言嘉垂范鄉(xiāng)里的鄉(xiāng)紳被稱為“正紳”，其基本內(nèi)涵、主體范圍與“鄉(xiāng)賢”較為一致，為鄉(xiāng)民所共同敬仰和傳頌；而武斷鄉(xiāng)曲、危害鄉(xiāng)里的鄉(xiāng)紳被稱為“劣紳”，在近代中國成為農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的主要打擊對象。因而，對鄉(xiāng)紳地位和作用的評(píng)價(jià)，既要注重基于特定的歷史背景和社會(huì)情境進(jìn)行“同情的理解”（sympathetic understanding），也要注重區(qū)分個(gè)體性抑或群體性的分析視角，考察其精神品質(zhì)和倫理實(shí)踐，否則容易失之偏頗。

（二）“有效性-合法性”框架下的“鄉(xiāng)賢之治”分類圖式

從社會(huì)變遷的視角來看，近年來“鄉(xiāng)賢之治”在全國各地的興起，既是對“鄉(xiāng)紳之治”文化傳統(tǒng)的一種歷史承繼，也是對當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)呼喚善治秩序的一種積極回應(yīng)。當(dāng)然，任何形式的國家治理都面臨著治理的有效性與合法性問題?，“鄉(xiāng)賢（紳）之治”也不例外?？梢哉f，有效性和合法性構(gòu)成了考察“鄉(xiāng)賢（紳）之治”問題的兩個(gè)基本維度。

從治理主體的角度看，誠如有學(xué)者所指出的，嵌入性和公共性是決定“鄉(xiāng)賢之治”有效性的兩個(gè)關(guān)鍵因素。在當(dāng)下“鄉(xiāng)賢之治”的情境下，嵌入性包括人際嵌入性、體制嵌入性和文化嵌入性，分別體現(xiàn)在與村民、村兩委和村莊共同體的關(guān)聯(lián)性方面；公共性則包括實(shí)踐公共性、言論公共性和價(jià)值公共性，分別體現(xiàn)為公共事務(wù)參與、公共利益表達(dá)和公共精神傳遞。?另外，在筆者看來，“鄉(xiāng)賢之治”的合法性具有雙重含義，既包括國家對鄉(xiāng)賢身份及其治理行動(dòng)的賦權(quán)和認(rèn)可，也包括鄉(xiāng)民對鄉(xiāng)賢身份及其治理行動(dòng)的信任和認(rèn)同。當(dāng)國家或鄉(xiāng)民只是“鄉(xiāng)賢之治”合法性的單一來源時(shí)，鄉(xiāng)賢作為“中間人”的協(xié)調(diào)功能就難以充分發(fā)揮，其治理過程也很可能引發(fā)官民沖突的風(fēng)險(xiǎn)?！坝行?合法性”的分析框架，由于抽離了具體的階級(jí)屬性和歷史情境，明顯有助于我們更為深入地探究“鄉(xiāng)賢之治”問題。

當(dāng)然，“鄉(xiāng)賢之治”主要是在國家（政府）、鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)民三者構(gòu)成的關(guān)系結(jié)構(gòu)中展開的，“鄉(xiāng)賢”在其中發(fā)揮了重要的溝通和協(xié)調(diào)功能。由此，在研究“鄉(xiāng)賢之治”問題的過程中，我們需要凸顯鄉(xiāng)賢的主體性要素（意愿、能力、身份、行動(dòng)），從意愿和能力角度考察“鄉(xiāng)賢之治”的有效性問題，從身份和行動(dòng)角度考察“鄉(xiāng)賢之治”的合法性問題?；谟行院秃戏ㄐ缘亩S分析框架，我們可以根據(jù)韋伯的“理想類型”(ideal type)方法，形成關(guān)于“鄉(xiāng)賢之治”四種類型的分類圖式（見圖1）：一是鄉(xiāng)賢治村的善治化（高合法性-高有效性）。在這一類型的“鄉(xiāng)賢之治”情境下，鄉(xiāng)賢不僅具有嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、介入鄉(xiāng)村公共事務(wù)的意愿和能力，而且其治理身份和行動(dòng)也同時(shí)獲得了國家和鄉(xiāng)民的信任和認(rèn)同，具有雙重合法性。二是鄉(xiāng)賢治村的形式化（高合法性-低有效性）。在這一類型的“鄉(xiāng)賢之治”情境下，鄉(xiāng)賢的身份及其治理行動(dòng)雖然具備較高的合法性，但缺乏嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、介入鄉(xiāng)村公共事務(wù)的意愿和能力，往往是空有“鄉(xiāng)賢”之名，而缺乏“鄉(xiāng)賢之治”之實(shí)。三是鄉(xiāng)賢治村的失序化（低合法性-低有效性）。在這一類型的“鄉(xiāng)賢之治”情景下，鄉(xiāng)村社會(huì)已趨于解體，處于“自在”的失序狀態(tài)。四是鄉(xiāng)賢治村的灰黑化（低合法性-高有效性）。這一類型的“鄉(xiāng)賢之治”，由于缺乏國家或鄉(xiāng)民的認(rèn)同基礎(chǔ)，往往表現(xiàn)為“偽鄉(xiāng)賢”仗勢欺人、橫行鄉(xiāng)里。上述分類圖式雖然在現(xiàn)實(shí)中難以找到一一對應(yīng)的實(shí)踐案例，但無疑為我們考察不同歷史和社會(huì)情境中的“鄉(xiāng)賢之治”問題提供了重要的參照系，從而有利于深入探究鄉(xiāng)村治理的歷史樣態(tài)及其實(shí)踐邏輯。

圖1 “有效性-合法性”框架下的“鄉(xiāng)賢之治”分類圖式

三、政治話語歷史流變中“鄉(xiāng)賢之治”的行動(dòng)倫理及其演化

在傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)村社會(huì)，天高皇帝遠(yuǎn)，國家權(quán)力長期依靠“鄉(xiāng)紳之治”維系基層社會(huì)的禮治秩序，因而“皇權(quán)較多具有文化象征意義；地方紳權(quán)則較多具有實(shí)際的管轄意義”。?不過，這種以“鄉(xiāng)紳”為中介間接治理鄉(xiāng)村社會(huì)的模式，在近代中國的大變局中遭受了嚴(yán)重沖擊，“傳統(tǒng)時(shí)代被整個(gè)社會(huì)價(jià)值取向所崇奉的‘紳士’階層,簡直搖身而為‘全社會(huì)’的‘公敵’”。?近年來，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略及中央改革發(fā)展政策的推動(dòng)下，“鄉(xiāng)賢之治”在全國各地快速興起，?從而成了一個(gè)極具傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)的新題域?？梢哉f，在政治話語從“革命”到“改革”的百年流變中，“鄉(xiāng)賢之治”的行動(dòng)倫理及其演化，勾畫出了中國鄉(xiāng)村治理秩序變遷的歷史輪廓。

（一）堪為“一鄉(xiāng)之望”：鄉(xiāng)紳階層的制度性生成及其權(quán)威來源

在傳統(tǒng)中國，鄉(xiāng)紳作為儒家思想的布道者和衛(wèi)道士，享受著治理鄉(xiāng)村社會(huì)的文化權(quán)威，并以其獨(dú)特的方式覺民行道、化民成俗，主導(dǎo)著鄉(xiāng)村禮治秩序。?“鄉(xiāng)紳”在中國的歷史雖然由來已久，但其作為一個(gè)社會(huì)階層在明代的興起，主要基于兩個(gè)方面的原因：一是生員被賦予一定的特權(quán)，從而形成了一種“同類意識(shí)”。明代的科舉制度與唐宋時(shí)期的一個(gè)明顯區(qū)別，就是朝廷規(guī)定只有生員（童試及第者）才能應(yīng)考鄉(xiāng)試，并賦予其相當(dāng)于九品官的特權(quán)，終生享有徭役優(yōu)免權(quán)。這種共享法定特權(quán)的身份地位以及以儒學(xué)修養(yǎng)為人生旨趣的社會(huì)群體，極容易形成一種階層化的“同類意識(shí)”。二是科舉競爭激烈，致使大量生員積滯于鄉(xiāng)。明代雖然人口大幅增加，但舉人、進(jìn)士的名額卻大體未變，從而迫使眾多未能取得更高功名的生員放棄科舉，在當(dāng)?shù)亓碇\出路，成為新興鄉(xiāng)紳的重要來源。這些積滯于鄉(xiāng)的生員再加上因罷黜、丁憂、致仕等原因而居鄉(xiāng)入仕者，構(gòu)成了明代鄉(xiāng)紳階層的主體。

如果說明清時(shí)期朝廷賦予鄉(xiāng)紳的特權(quán)是制度性、外在的，那么他們通過掌握文字及儒家經(jīng)典而形成的權(quán)威則是文化性的、內(nèi)生的。費(fèi)孝通先生曾作出關(guān)于“自然知識(shí)”和“規(guī)范知識(shí)”的分類：“在人類所知的范圍里本來可以根據(jù)所知的性質(zhì)分為兩類：一是知道事物是怎樣的，一是知道應(yīng)當(dāng)怎樣去處理事務(wù)。前者是自然知識(shí)，后者是規(guī)范知識(shí)。”而儒家思想作為一種規(guī)范知識(shí)，正是在傳播過程中與文字之間必然的緊密結(jié)合，造就了“勞心者”階層——士大夫。在傳統(tǒng)中國，上述規(guī)范知識(shí)便是“禮”，禮被廣泛地遵循和實(shí)踐，就形成了儒家所標(biāo)榜的禮治秩序。不同于法律制度，“禮并不是靠一個(gè)外在的權(quán)力來推行的，而是從教化中養(yǎng)成了個(gè)人的敬畏之感，使人服膺；人服禮是主動(dòng)的”。根據(jù)儒家親親尊尊的原則，“人與人之間的階層落差是理所當(dāng)然的，但可以在動(dòng)態(tài)性中通過個(gè)人努力與關(guān)系運(yùn)作，尤其是通過讀書實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)”。而科舉制度的推行，為這種社會(huì)流動(dòng)提供了穩(wěn)定而有效的制度基礎(chǔ)?！翱婆e制度以其具有外顯標(biāo)志和社會(huì)文化內(nèi)容的‘功名’身份，把社會(huì)力量的士同政治力量的官僚緊密結(jié)合在一起，這就是士與仕的結(jié)合?！碑?dāng)然，鄉(xiāng)紳所擁有的權(quán)威并不僅限于其個(gè)體性的道德和學(xué)識(shí)，還與其連接各層級(jí)政府權(quán)力系統(tǒng)的能力有著重要關(guān)聯(lián)。瞿同祖曾根據(jù)官吏與非官吏的身份差異，將士紳分為“官紳”和“學(xué)紳”，并認(rèn)為以此區(qū)分來分析清代的權(quán)力結(jié)構(gòu)，有著重要的社會(huì)學(xué)意義?！巴ǔ碇v，‘官紳’比‘學(xué)紳’具有更大的影響力，官階或功名高者比低者具有更大的影響力。原因很明顯，官紳及有高級(jí)功名者與權(quán)力系統(tǒng)（power hierarchy）有更密切的聯(lián)系?！闭腔谶@種與權(quán)力系統(tǒng)的社會(huì)勾連和關(guān)系運(yùn)作，鄉(xiāng)紳群體可以獲得超越一村一鄉(xiāng)的影響力，為地方和宗族獲取利益，堪為“一鄉(xiāng)之望”。

總而言之，在科舉、學(xué)校、優(yōu)免等國家制度的支持下，鄉(xiāng)紳所擁有的身份特權(quán)是法定的、明確的，他們可以憑借這種處于政府與鄉(xiāng)民之間的“中間人”身份，享有治理鄉(xiāng)村社會(huì)的文化權(quán)威，介入鄉(xiāng)村公共事務(wù)的管理過程之中，通過“教化”和“養(yǎng)民”（如災(zāi)害救濟(jì)和民間慈善）等方式維護(hù)鄉(xiāng)村禮俗、保護(hù)鄉(xiāng)民利益。由此可見，“擁有正統(tǒng)的、道德性的文化知識(shí)，和保持一定的道德威望無疑”是鄉(xiāng)紳群體獲得文化權(quán)威的必要前提。而且，“在鄉(xiāng)村的公共生活中，村民們無疑會(huì)信賴那些能夠?yàn)樽约簬韺?shí)際利益并有著共同話語的鄉(xiāng)村權(quán)威?！边@也意味著鄉(xiāng)紳治理權(quán)威的形成，必須符合鄉(xiāng)民對他們的角色期待，承擔(dān)起與其身份相適應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，否則就難以獲得來自鄉(xiāng)村社會(huì)的合法性，甚至被認(rèn)定為“劣紳”。

（二）走向“雙重背離”：革命話語與“鄉(xiāng)紳之治”的歷史消亡

近代以來，隨著中國遭遇“千年未有之大變局”，鄉(xiāng)紳階層所賴以維系的政治和社會(huì)環(huán)境發(fā)生了深刻的變化，繼而其自身也開始不斷走向多元分化，出現(xiàn)了“官紳”“學(xué)紳”“商紳”“軍紳”等不同性質(zhì)的群體類型。而且，士紳群體也不再限于教育和政治領(lǐng)域，紳商合流、軍紳合流的現(xiàn)象不斷增多。由此，多元分化的鄉(xiāng)紳階層的整體形象也開始模糊?？傮w而言，“明清時(shí)期的鄉(xiāng)紳強(qiáng)調(diào)功名帶來的政治身份，晚清時(shí)期的鄉(xiāng)紳突出其對儒家知識(shí)體系的固守，民國時(shí)期的鄉(xiāng)紳則看重其財(cái)富與公眾影響，不一而足”。

在相關(guān)研究中，學(xué)者們都認(rèn)識(shí)到近代社會(huì)急劇變遷中的紳權(quán)消亡及其對鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的深刻影響問題，不過在分析其原因時(shí)，側(cè)重點(diǎn)卻有所不同。張靜在“國家政權(quán)建設(shè)”視角下展開深入分析，認(rèn)為近代中國歷史存在一個(gè)“國家權(quán)威中心的建構(gòu)過程”，致使過去的地方社區(qū)精英被逐漸清除，“其結(jié)果必然導(dǎo)致以紳士為中心的地方社會(huì)結(jié)構(gòu)的解體”。而王先明則認(rèn)為，紳權(quán)的消亡不能將其簡單歸結(jié)于鄉(xiāng)紳“劣化”這種道德性評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，“紳之所以為‘劣’并從普遍意義上與鄉(xiāng)民利益形成日趨嚴(yán)重的對立，實(shí)與鄉(xiāng)村社會(huì)公共利益和權(quán)力的制度性變遷密切相關(guān)，而斷非‘正紳’與‘劣紳’的道德分別所致”。正是由于晚清一系列的“新政”（如廢除科舉制）特別是士紳與團(tuán)練結(jié)構(gòu)的結(jié)合及其權(quán)力的組織化過程，開啟了“紳權(quán)體制化”和“士紳權(quán)紳化”的歷史進(jìn)程。久而久之，不斷異化的紳權(quán)既疏離了國家，又疏離了鄉(xiāng)民，鄉(xiāng)紳與國家和鄉(xiāng)民之間出現(xiàn)了“雙重背離”的治理無序化問題。于是，在1920年代末，“當(dāng)‘大革命’風(fēng)潮涌起于鄉(xiāng)村社會(huì)之際，‘打倒紳士’的政治取向已經(jīng)為社會(huì)所認(rèn)同，以‘集體記憶’的特征成為一個(gè)極具時(shí)代性的號(hào)召”，鄉(xiāng)紳階層開始逐漸走向消亡。

（三）激活鄉(xiāng)緣新力量：改革話語與“鄉(xiāng)賢之治”的快速興起

新中國成立后，中國共產(chǎn)黨依托強(qiáng)有力的政治動(dòng)員和組織力量，通過互助組、合作社、人民公社等形式迅速把一盤散沙的農(nóng)民組織起來。特別是“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的人民公社體制的全面推行，建立了政社合一的鄉(xiāng)村管理組織體系，實(shí)現(xiàn)了“有組織的政治權(quán)威代替了自發(fā)產(chǎn)生的鄉(xiāng)賢權(quán)威”。然而，改革開放后，這一社會(huì)管理體制在市場化、城市化浪潮的沖擊下迅速瓦解，中國鄉(xiāng)村社會(huì)也隨之發(fā)生了一系列的深刻變遷。同時(shí)，我們也要看到，從革命到改革的歷史進(jìn)程中，“鄉(xiāng)賢之治”的文化傳統(tǒng)并未隨之消失殆盡，而是作為中國人特有的文化心理，蘊(yùn)含于自身的道德觀念和行為規(guī)范之中，并孕育了新時(shí)代的社會(huì)風(fēng)尚。近年來，隨著弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的呼聲日益高漲，以及后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代國家直接治理鄉(xiāng)村問題的不斷顯現(xiàn)，鄉(xiāng)賢文化傳統(tǒng)及其蘊(yùn)含的治理智慧、鄉(xiāng)愁情結(jié)愈來愈受到社會(huì)各界的關(guān)注。由此，全國各地推動(dòng)“鄉(xiāng)賢回歸”的政策舉措不斷出臺(tái)，鄉(xiāng)緣新力量也得以不斷被激發(fā)。

從有效性的維度看，鄉(xiāng)緣共同體的存在為“鄉(xiāng)賢之治”提供了深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。在鄉(xiāng)村振興背景下，“鄉(xiāng)賢回歸”的背后潛藏著的仍是中國人地緣身份認(rèn)同的“套嵌向心”式結(jié)構(gòu)，這既有利于對落葉歸根式的城鄉(xiāng)有機(jī)循環(huán)的活力修復(fù)，也有利于新鄉(xiāng)賢個(gè)體價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一。可以說，作為現(xiàn)代社會(huì)精英的“新鄉(xiāng)賢”，鄉(xiāng)緣共同體仍是體現(xiàn)其人生意義的重要場域。從現(xiàn)有的諸多實(shí)踐案例看，只要具備一定的溝通渠道和實(shí)現(xiàn)平臺(tái)，他們回饋鄉(xiāng)里的意愿和能力就容易被激發(fā)，其實(shí)踐效果也往往受到了廣大鄉(xiāng)民的歡迎和好評(píng)。

從合法性的維度看，新時(shí)代的“鄉(xiāng)賢之治”已得到一系列國家政策的支持，具有明顯的國家合法性?？梢哉f，近年來，“新鄉(xiāng)賢”熱的快速興起，與黨和政府各項(xiàng)政策的積極倡導(dǎo)和支持是密不可分的。例如，2015年的中央“一號(hào)文件”明確提出，要?jiǎng)?chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，弘揚(yáng)善行義舉，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設(shè)，傳承鄉(xiāng)村文明。2016年中央“一號(hào)文件”突出深化農(nóng)村精神文明建設(shè)，也提出要發(fā)展新鄉(xiāng)賢文化。2017年中央“一號(hào)文件”又明確指出，要“培育與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相契合、與社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)相適應(yīng)的優(yōu)良家風(fēng)、文明鄉(xiāng)風(fēng)和新鄉(xiāng)賢文化”。2018年的中央“一號(hào)文件”，即《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，更是進(jìn)一步明確提出，要“積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用”。2019年12月3日召開的全國市域社會(huì)治理現(xiàn)代化工作會(huì)議也明確提出，要“大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，發(fā)揮傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)作用，發(fā)揮身邊榜樣的示范作用，發(fā)揮鄉(xiāng)賢能人的帶動(dòng)作用”。由此可見，在當(dāng)下中國，鄉(xiāng)賢文化傳統(tǒng)已被視為可資創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的重要?dú)v史資源。這也意味著，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨在增強(qiáng)文化自覺、全面深化改革的進(jìn)程中，其治國理政之道正變得更加理性、成熟和自信。

四、再造“中間層”：流變的政治話語與不變的治理規(guī)律

“中國農(nóng)村的政治是凝結(jié)了歷史的政治，不理清歷史的脈絡(luò)，現(xiàn)實(shí)的結(jié)就難以真正解開?！苯詠?，中國鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)歷了深刻變遷，特別是新中國成立以來，一盤散沙式的農(nóng)民被高效地組織起來，與此同時(shí)，作為革命對象的傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳階層也隨之迅速退出歷史舞臺(tái)。毋庸置疑，這是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民反封建斗爭所取得的一大歷史成果。當(dāng)然，如前所述，近代鄉(xiāng)紳群體的劣化和消亡，并不就意味著鄉(xiāng)賢文化傳統(tǒng)的陳腐和不堪。如果從道德評(píng)判的視角來看，鄉(xiāng)賢是為鄉(xiāng)紳群體中之正紳，而“土豪劣紳”則恰恰走向了鄉(xiāng)賢文化要義的反面。其實(shí)，崇德尚賢的文化精神自從在中國社會(huì)確立之后，從未因歷史變遷而消逝。在過去的一百年里，中國的政治話語雖然發(fā)生了從“革命”到“改革”的歷史流變，但通過借助“有效性—合法性”分析框架，我們可以深切地感受到，流變的是政治話語，不變的是鄉(xiāng)村治理規(guī)律：鄉(xiāng)村社會(huì)有效治理的關(guān)鍵，并不在于是否存在名義上的“鄉(xiāng)賢”，而在于國家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會(huì)之間是否形成有效的利益溝通和平衡機(jī)制。由此啟示我們，單憑組織化的“橫暴權(quán)力”實(shí)現(xiàn)國家對基層社會(huì)的有效治理顯然是不明智的，也是不可持續(xù)的，而通過“抽象繼承”鄉(xiāng)賢文化傳統(tǒng)，發(fā)育中間力量以溝通協(xié)調(diào)國家與社會(huì)之間的關(guān)系，不失為當(dāng)代中國可資探尋的一條鄉(xiāng)村善治之路。這也意味著，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施過程中，我們要注重推動(dòng)鄉(xiāng)緣力量的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，積極培育“新鄉(xiāng)賢”等社會(huì)力量，以發(fā)揮其獨(dú)特而重要的“中介”作用。近年來，“鄉(xiāng)賢之治”在全國各地的快速興起，恰恰說明有效的鄉(xiāng)村治理應(yīng)該是國家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的動(dòng)態(tài)平衡，而這種平衡又離不開一種文化性中間力量的資源鏈接和溝通協(xié)調(diào)。

當(dāng)然，對“鄉(xiāng)賢之治”行動(dòng)倫理及其歷史演化的分析結(jié)果也提醒我們，當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)在“引賢致治”的過程中，既要注重以制度化的形式明確新鄉(xiāng)賢的群體邊界和角色定位，也要注重從組織化的角度建立針對這一精英群體的社會(huì)聯(lián)結(jié)和治權(quán)約束機(jī)制，以此防范其對國家和鄉(xiāng)民的“雙重背離”而走向異化。畢竟，梁漱溟那個(gè)關(guān)于“鐵鉤”與“豆腐”的比喻，既有力揭示了國民政府鄉(xiāng)村統(tǒng)治秩序潰敗的深層邏輯，同時(shí)也為我們探尋一統(tǒng)體制之下鄉(xiāng)村社會(huì)的有效治理之路，提供了一個(gè)重要的歷史鏡鑒。

注釋：

①梁漱溟：《北游所見紀(jì)略》，《村治月刊》1929年第1卷，第4期。

②梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，上海人民出版社2011年版，第38頁。

③潘家恩、張振、溫鐵軍：《“鐵鉤”與“豆腐”的辯證——對梁漱溟20世紀(jì)50年代思想張力的一個(gè)考察視角》，《開放時(shí)代》2018年第2期。

④王先明：《鄉(xiāng)路漫漫——20世紀(jì)之中國鄉(xiāng)村（1901—1949）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第529頁。

⑤（美）杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村》，江蘇人民出版社2010年版，第215～217頁。

⑥王先明：《鄉(xiāng)路漫漫——20世紀(jì)之中國鄉(xiāng)村（1901—1949）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第763頁。

⑦陳鋒：《分利秩序與基層治理內(nèi)卷化：資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯》，《社會(huì)》2015年第3期。

⑧基于中國歷史上“鄉(xiāng)紳”與“鄉(xiāng)賢”兩個(gè)概念在內(nèi)涵上的高度重合性，為了行文方便，下文中如果未特別說明，我們以“鄉(xiāng)賢之治”統(tǒng)稱不同歷史階段的“鄉(xiāng)紳之治”。

⑨曾慶捷：《鄉(xiāng)村中的國家與社會(huì)關(guān)系:理論范式與實(shí)踐》，《南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第3期。

⑩王先明：《“新鄉(xiāng)賢”的歷史傳承與當(dāng)代建構(gòu)》，《光明日報(bào)》2014年8月20日第001版。

?鄭飛洲：《“賢”字源流考》，載費(fèi)毓芳主編：《桃李學(xué)刊（第一輯）》，上海交通大學(xué)出版社2010年5月版。

?韓星：《鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)賢文化及其現(xiàn)代意義》，《儒道研究》2005年第3輯。

?寺田隆信：《關(guān)于“鄉(xiāng)紳”》，載南開大學(xué)歷史系編，《明清史國際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，管寧譯，南開大學(xué)出版社1982年版，第112～125頁。

?岑大利：《鄉(xiāng)紳》，北京圖書館出版社1998年版，第5頁。

?蔡禾：《國家治理的有效性與合法性》，《開放時(shí)代》2012年第2期。

?龔麗蘭、鄭永君：《培育“新鄉(xiāng)賢”：鄉(xiāng)村振興內(nèi)生主體基礎(chǔ)的構(gòu)建機(jī)制》，《中國農(nóng)村觀察》2019年第6期。

?張靜：《社會(huì)治理：組織、觀念與方法》，商務(wù)印書館2019年版，第2頁。

?王先明：《鄉(xiāng)紳權(quán)勢消退的歷史軌跡——20世紀(jì)前期的制度變遷、革命話語與鄉(xiāng)紳權(quán)力》，《南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年第1期。

?2014年9月13日，在培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)上，時(shí)任中共中央政治局委員、中宣部部長劉奇葆明確指出，要繼承和弘揚(yáng)有益于當(dāng)代的鄉(xiāng)賢文化，發(fā)揮“新鄉(xiāng)賢”的示范引領(lǐng)作用，用他們的嘉言懿行垂范鄉(xiāng)里，涵育文明鄉(xiāng)風(fēng)，讓社會(huì)主義核心價(jià)值觀在鄉(xiāng)村深深扎根。自此，“鄉(xiāng)賢之治”的相關(guān)探索實(shí)踐在全國各地不斷興起。

?姜方炳：《推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化：歷史源流與現(xiàn)實(shí)動(dòng)因》，《中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)》2021年第1期。