盛慶輝（副教授）姜蘇展

（中央民族大學(xué)管理學(xué)院 北京 100081）

一、引言

《2020年政府工作報告》提到，國家會出于對世界疫情及經(jīng)濟(jì)貿(mào)易情勢的考量，調(diào)整疫情前已制定好的目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)政策，這表明未來一段時間，我國企業(yè)將持續(xù)暴露在具有較大經(jīng)濟(jì)政策不確定性的宏觀環(huán)境之下。自2014年起，我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，無論是增速、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，還是驅(qū)動力都發(fā)生了明顯的改變。為應(yīng)對變化，我國對經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行了重新部署，經(jīng)濟(jì)政策不確定性在社會大環(huán)境中變得日漸平常，這種不確定性會給宏觀經(jīng)濟(jì)運行發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營管理活動的許多方面帶來深遠(yuǎn)影響（饒品貴等，2017）。經(jīng)濟(jì)政策不確定性會對資本市場中的各個角色產(chǎn)生怎樣的影響是值得進(jìn)行研究的問題。

審計師通過提供上市公司年報鑒證服務(wù)，發(fā)揮著對資本市場進(jìn)行外部監(jiān)督的作用，并因此收取審計費用。根據(jù)Simunic審計定價模型，審計收費主要反映了以下兩方面，一是審計投入的資源或成本，二是審計失敗的風(fēng)險補償。哪些因素會影響審計收費向來是學(xué)者們關(guān)注的重點，但是現(xiàn)有相關(guān)研究多集中于微觀層面的被審計單位特征和事務(wù)所特征，較少關(guān)注宏觀層面的影響因素。企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險很可能會隨經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增長而發(fā)生正向變動，從而造成重大錯報風(fēng)險攀升，使得審計風(fēng)險增加或者審計師為了將審計風(fēng)險限定在合理范圍內(nèi)而增加審計投入，二者都是促使審計費用增加的關(guān)鍵原因。而經(jīng)濟(jì)政策不確定性給具有不同股權(quán)特征的企業(yè)帶來的影響很可能有一定的差異（王化成等，2016），進(jìn)而也可能對審計收費產(chǎn)生差異化影響?；诖耍疚囊?014—2018年我國滬深A(yù)股上市公司為樣本，考查經(jīng)濟(jì)政策不確定性對審計費用造成的影響，以及股權(quán)特征對這種影響是否具有調(diào)節(jié)作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對企業(yè)經(jīng)營管理具有重大影響，其中的經(jīng)濟(jì)政策不確定性也與微觀企業(yè)行為關(guān)系密切。首先，較高的經(jīng)濟(jì)政策不確定性會增加企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。一方面，企業(yè)的運營情況會因這種高不確定性的作用，變得較之前更為復(fù)雜多變，使得財務(wù)報表在全面記錄其經(jīng)濟(jì)活動時更加有可能出現(xiàn)重大錯報（Bell et al.，2001；褚劍等，2018）。另一方面，較高的經(jīng)濟(jì)政策不確定性使被審計單位原定的戰(zhàn)略計劃在實施進(jìn)程中偏離已有目標(biāo)的可能性增大，業(yè)績下滑的可能性因此增加，為了避免業(yè)績下滑帶來不利影響，管理者利用盈余管理活動粉飾收益以達(dá)成業(yè)績目標(biāo)的動機大大增強（Ghosh et al.，2009；申慧慧等，2010），盈余管理使得財務(wù)報表無法反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的真實狀況，同樣會提升財務(wù)報表在編制過程中出現(xiàn)重大錯報的風(fēng)險（Defond et al.，1998）。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撜J(rèn)為，審計師承擔(dān)的審計風(fēng)險由財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險共同決定。審計師會在重大錯報風(fēng)險增加時付出更多的努力，采取追加審計程序、廣泛搜集審計證據(jù)或延長審計時間等措施來降低財務(wù)報表的檢查風(fēng)險，以期可以將審計風(fēng)險降至期望值，因而會要求更高的審計費用來補償超額審計成本（Simu?nic，1980）。

其次，經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加會加劇企業(yè)的代理問題。委托代理理論認(rèn)為，經(jīng)理人相比于股東，更了解企業(yè)的運營情況和投資機會，擁有信息優(yōu)勢。在股東對其監(jiān)督不完全的情況下，經(jīng)理人傾向于做出自身利益最大化決策，甚至為此損害股東利益（Jensen et al.，1976）。經(jīng)濟(jì)政策不確定性越高，經(jīng)理人的信息優(yōu)勢越突出，股東對經(jīng)理人實施監(jiān)督的難度因此加大，為維護(hù)自身利益，就會提高相應(yīng)的監(jiān)督成本（馬東山等，2018），致使企業(yè)內(nèi)部代理成本增加。此外，較高的經(jīng)濟(jì)政策不確定性還增加了投資者之間的信息不對稱（Venky et al.，2019），這會引發(fā)股東之間的逆向選擇和道德風(fēng)險問題。大股東的信息優(yōu)勢在經(jīng)濟(jì)政策具有較高不確定性時更加明顯，更能利用隱蔽的手段實施掏空行為，謀求自身利益最大化，從而增加企業(yè)的代理成本。審計作為企業(yè)外部的監(jiān)督管理機制，致力于提高財務(wù)報表預(yù)期使用者對報表數(shù)據(jù)的信任水平，是降低代理成本的重要手段。審計工作的執(zhí)行會因代理成本的增加而愈發(fā)困難，審計失敗風(fēng)險隨之增加，致使審計師尋求超額風(fēng)險溢價。

最后，較高經(jīng)濟(jì)政策不確定性還會促使企業(yè)擴充當(dāng)期自由現(xiàn)金余額。經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時，投資者和經(jīng)理人對投資項目未來現(xiàn)金流量的預(yù)測會變得困難，預(yù)期現(xiàn)金流量波動水平因此加大，未來現(xiàn)金流的較大幅度震蕩會促使企業(yè)擴大當(dāng)期現(xiàn)金持有（Han S.et al.，2007）。此外，出于預(yù)防性動機，企業(yè)也會在經(jīng)濟(jì)政策不確定性升高時，為應(yīng)對多變的外部環(huán)境而擴充當(dāng)期現(xiàn)金余額（Demir E et al.，2017）。管理者在企業(yè)擁有較高自由現(xiàn)金流量時更容易采取機會主義行為，這會大大增加審計師評估的業(yè)務(wù)風(fēng)險，促使審計師收取更高的審計費用（Ferdinand et al.，2001）。

基于以上分析，提出假設(shè)1：

H1：其他條件相同時，經(jīng)濟(jì)政策不確定性與審計費用顯著正相關(guān)。

經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)管理制度催生了兩種不同的公司內(nèi)部代理沖突，它們分別存在于股東和管理者之間，以及持股比例相差懸殊的不同股東之間。目前，學(xué)術(shù)界主要有兩種解釋股權(quán)結(jié)構(gòu)和代理問題關(guān)系的假說。監(jiān)督假說的觀點是，股權(quán)相對集中會使大股東與公司利益的趨同程度更高，致使其更傾向于監(jiān)督管理者行為，尋求自身利益最大化，從而起到緩和股東和管理者之間代理沖突的作用（Shleifer et al.，1986）；掠奪假說則認(rèn)為懸殊的持股比例使大股東幾乎可以完全控制公司，便于大股東操縱經(jīng)營決策侵害小股東利益，以牟取私利，這將加重股東之間的代理沖突，并損害企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益（Shleifer et al.，1997）。而企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險會隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的升高而增加，破產(chǎn)可能性增大。在此沖擊下，大股東更傾向于監(jiān)督管理者行為以維持公司長遠(yuǎn)發(fā)展，且股權(quán)集中度越高，越愿意加大對管理層的約束力度（連燕玲等，2012）。

不僅如此，股權(quán)集中度的提高本身也會加強大股東和公司之間的利益協(xié)同效應(yīng)，使其放棄掏空行為，專注于監(jiān)督管理者決策（Gul et al.，2010）?？傮w來說，高股權(quán)集中度在高經(jīng)濟(jì)政策不確定性下對兩種代理沖突都有較好的緩解作用，而重大錯報風(fēng)險會隨著代理成本的減少而減少，審計風(fēng)險隨之變小，審計成本會因此降低，促使審計師減少審計收費。

基于以上分析，提出假設(shè)2：

H2：其他條件相同時，高股權(quán)集中度會減弱經(jīng)濟(jì)政策不確定性和審計費用之間的正相關(guān)關(guān)系。

我國現(xiàn)行體制下，政府干預(yù)在經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)中的地位至關(guān)重要，國有企業(yè)與政府的天然聯(lián)系使其在我國資本市場的博弈中比其他企業(yè)更具優(yōu)勢（王化成等，2016），具體表現(xiàn)在融資渠道更廣、更易獲得財政補貼和稅收優(yōu)惠、率先了解經(jīng)濟(jì)政策變動等方面（程昔武等，2016；褚劍等，2018），這些優(yōu)勢使得國有企業(yè)在面對經(jīng)濟(jì)政策不確定性時具備更強的風(fēng)險承擔(dān)能力，由此帶來的經(jīng)營風(fēng)險增加會少于非國有企業(yè)。此外，國有企業(yè)因其特有的政治背景和組織結(jié)構(gòu)，公司業(yè)績對管理者任職的重要性低于非國有企業(yè)，相比之下，非國有企業(yè)管理者更容易為了避免業(yè)績波動帶來的不利影響而進(jìn)行盈余管理活動（孫芮等，2016）。

較大經(jīng)營風(fēng)險和較強的盈余管理活動都是令審計風(fēng)險升高的重要原因，二者都會增大財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險。對比非國有企業(yè)，國有企業(yè)特有的優(yōu)勢會使其財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險在相同條件下低于非國有企業(yè)。相應(yīng)地，在執(zhí)行審計工作時，為把審計風(fēng)險限定在期望閾值內(nèi)，審計師傾向于對非國有企業(yè)執(zhí)行更大范圍的實質(zhì)性測試，搜集更多的審計證據(jù)，因此要對其收取更高的審計費用，即相同條件下，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)需要承擔(dān)的審計費用更低。

基于以上分析，提出假設(shè)3：

H3：其他條件相同時，國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會減弱經(jīng)濟(jì)政策不確定性和審計費用之間的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以2014—2018年我國滬深兩市A股公司為樣本，基于有效性考量按以下標(biāo)準(zhǔn)篩選數(shù)據(jù)：（1）因業(yè)務(wù)特殊性，剔除金融類公司數(shù)據(jù)；（2）由于信息缺失影響回歸分析準(zhǔn)確性，剔除經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失的公司數(shù)據(jù)；（3）因為ST、*ST股票對公司財務(wù)信息的披露可能有失公允，剔除ST、*ST類公司數(shù)據(jù)。最終得到3 213家公司的13 132個觀測值。

經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)數(shù)據(jù)來自Economic Policy Un?certainty Index網(wǎng)站（http：//www.policyuncertainty.com/），該指數(shù)在近年來學(xué)術(shù)研究中被廣泛應(yīng)用，由多位知名經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者聯(lián)合測算編制。其余數(shù)據(jù)均取自CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文對所有連續(xù)型變量遵循上下1%的標(biāo)準(zhǔn)實行Winsorize處理以剔除極端值。鑒于樣本可能存在集聚效應(yīng)，對所有回歸中的標(biāo)準(zhǔn)誤差進(jìn)行公司維度的聚類處理。數(shù)據(jù)處理分析運用Excel和Stata 15.0軟件。

（二）變量定義

被解釋變量和解釋變量是審計費用（lnfee）和經(jīng)濟(jì)政策不確定性（epu），二者分別用公司當(dāng)年審計費用總額的自然對數(shù)和當(dāng)年中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的月平均值除以100進(jìn)行度量。調(diào)節(jié)變量股權(quán)特征從股權(quán)集中度（large）和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）兩個維度進(jìn)行衡量，股權(quán)集中度（large）選用第一大股東持股比例作為代理變量，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）為國有時賦值為1，否則賦值為0。

本文從被審計單位特征、事務(wù)所特征、行業(yè)和年份四方面選取控制變量，衡量被審計單位特征和事務(wù)所特征的控制變量分別為企業(yè)規(guī)模（lnsize）、資產(chǎn)負(fù)債率（lev）、總資產(chǎn)收益率（roa）、應(yīng)收賬款比例（reca）、存貨比例（invr）、上一年度審計意見類型（opinion-1）和事務(wù)所規(guī)模（big4）。為消除行業(yè)差距帶來的審計難度差異，本文對全部模型控制行業(yè)（industry）回歸，以《證監(jiān)會上市公司行業(yè)分類指引（2012）》為依據(jù)，除制造業(yè)使用二級分類外，其余均使用一級分類。模型涉及所有變量的類型、名稱、符號和相關(guān)說明詳見表1。

表1 變量定義

（三）模型構(gòu)建

為檢驗經(jīng)濟(jì)政策不確定性（epu）對審計費用（lnfee）的影響，本文通過借鑒現(xiàn)有研究文獻(xiàn)（Simunic，1980；方紅星等，2016；褚劍等，2018）構(gòu)建模型（1）：

隨后把股權(quán)特征變量股權(quán)集中度（large）和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）分別納入模型中，構(gòu)建股權(quán)集中度和經(jīng)濟(jì)政策不確定性的交互項（large*epu）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)政策不確定性的交互項（soe*epu），運用模型（2）和模型（3）分別檢驗股權(quán)集中度（large）和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）對經(jīng)濟(jì)政策不確定性與審計費用關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，表達(dá)如下：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計和相關(guān)性檢驗

全樣本數(shù)據(jù)所有變量的描述性統(tǒng)計詳見表2，審計費用的代理變量最小值是12.61，最大值是16.29，標(biāo)準(zhǔn)差為0.68，不同企業(yè)之間審計費用支出差異化明顯。經(jīng)濟(jì)政策不確定性變量均值是3.14，最低為1.25，最高為4.60，標(biāo)準(zhǔn)差是1.24，樣本時間段內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策不確定性有較強變動。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的平均值是0.35，表明非國有樣本約占樣本總數(shù)的65%；股權(quán)集中度最高可達(dá)到74.09%，最低則僅為8.43%，股權(quán)集中度在全樣本間差距明顯。

表2 全樣本描述性統(tǒng)計

從控制變量來看，企業(yè)規(guī)模的均值為22.26，最大值是26.16，最小值是19.89，標(biāo)準(zhǔn)差為1.28，全樣本企業(yè)規(guī)模差異較大。審計意見類型均值為0.024，樣本中有近2.4%的企業(yè)上年年報被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。事務(wù)所規(guī)模均值是0.056，意味著樣本中約有5.6%的企業(yè)聘請了國際四大會計師事務(wù)所完成公司的審計工作。

表3為Pearson相關(guān)性檢驗結(jié)果，經(jīng)濟(jì)政策不確定性與審計費用的相關(guān)系數(shù)在0.01水平上顯著為正，初步驗證了假設(shè)1。控制變量中企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、存貨比例和事務(wù)所規(guī)模與審計費用相關(guān)性顯著為正，而應(yīng)收賬款比例和總資產(chǎn)收益率與審計費用相關(guān)性顯著為負(fù)。

表3 Pearson相關(guān)性分析結(jié)果

（二）回歸分析

模型（1）、（2）和（3）的回歸結(jié)果分別列示在表4的第（1）、（2）、（3）列，可以看出三個模型的調(diào)整后R2均接近0.54，模型擬合程度較好?？刂破渌麠l件不變時，無論是否把股權(quán)特征變量納入模型中，經(jīng)濟(jì)政策不確定性與審計費用都在0.01水平上顯著正相關(guān)，驗證了假設(shè)1，即其他條件相同時，經(jīng)濟(jì)政策不確定性與審計費用顯著正相關(guān)。具體的，當(dāng)不考慮股權(quán)特征時，經(jīng)濟(jì)政策不確定性在模型中的估計系數(shù)是0.0374，證明每增加一單位經(jīng)濟(jì)政策不確定性，審計費用平均會提高3.74%。

表4 多元線性回歸結(jié)果

對于模型（2）和模型（3），檢查代表股權(quán)特征的兩個變量分別與經(jīng)濟(jì)政策不確定性構(gòu)建的交互項系數(shù)，發(fā)現(xiàn)兩個模型中交互項的估計系數(shù)都在0.01水平上顯著為負(fù)，表明公司的股權(quán)特征會顯著影響經(jīng)濟(jì)政策不確定性與審計費用之間的關(guān)系，高股權(quán)集中度和國有性質(zhì)都會削弱經(jīng)濟(jì)政策不確定性與審計費用的正相關(guān)關(guān)系。假設(shè)2和假設(shè)3得到了驗證?？刂谱兞恐衅髽I(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、應(yīng)收賬款比例、審計意見類型和事務(wù)所規(guī)?；貧w系數(shù)均顯著為正，與以往學(xué)者得出了相同的結(jié)論（Simunic，1980）。

（三）穩(wěn)健性檢驗和內(nèi)生性檢驗

本文對上述研究設(shè)計如下穩(wěn)健性和內(nèi)生性檢驗。

1.采用上一年度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)。由于實際工作中，審計費用大多在預(yù)審時就已確定，且經(jīng)濟(jì)政策的變化也存在延遲效應(yīng)，所以把當(dāng)年經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)更換為上年經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)后，進(jìn)行回歸，模型（1）、（2）、（3）回歸結(jié)果分別列示在下頁表5的第（1）、（2）、（3）列中，與本文主要結(jié)論一致。

表5 內(nèi)生性檢驗和穩(wěn)健性檢驗

2.更換經(jīng)濟(jì)政策不確定性的代理變量。構(gòu)建啞變量，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)大于中位數(shù)時賦值為1，否則賦值為0，模型（1）、（2）、（3）回歸結(jié)果列示在表5的第（4）、（5）、（6）列中，本文主要結(jié)論仍然成立。

3.劃分子樣本進(jìn)行回歸。按照國有和非國有性質(zhì)把樣本數(shù)據(jù)劃分為兩組進(jìn)行回歸，類似的，按照股權(quán)集中度是否高于中位數(shù)劃分子樣本進(jìn)行回歸，檢驗不同子樣本之間經(jīng)濟(jì)政策不確定性的估計系數(shù)是否存在顯著差異。兩種分組方式的回歸結(jié)果如下頁表6所示，不同子樣本間經(jīng)濟(jì)政策不確定性的估計系數(shù)在0.01水平上存在顯著差異。與本文主要結(jié)論一致。

表6 股權(quán)特征子樣本回歸

五、研究結(jié)論

本文根據(jù)2014—2018年我國滬深A(yù)股的樣本數(shù)據(jù)，考查了經(jīng)濟(jì)政策不確定性能否以及怎樣影響審計費用。結(jié)果顯示：經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加，審計費用也會明顯增加，而被審計單位的股權(quán)特征則會對二者之間的這種正相關(guān)關(guān)系產(chǎn)生顯著影響。具體來說，審計費用因經(jīng)濟(jì)政策不確定性提升而產(chǎn)生的增加額，會隨著被審計單位股權(quán)集中度的增加而減少；相較于非國有企業(yè)，國有性質(zhì)更能夠減弱經(jīng)濟(jì)政策不確定性對審計費用的增加作用。

上述結(jié)論從宏觀視角出發(fā)，實證分析經(jīng)濟(jì)政策不確定性如何影響審計費用，既對宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響微觀主體行為領(lǐng)域的研究進(jìn)行了補充，又把宏觀層面要素納入了審計費用的影響因素中，具有一定的理論價值。實踐層面，審計費用作為企業(yè)需要負(fù)擔(dān)的一項管理成本，較高經(jīng)濟(jì)政策不確定性會加重企業(yè)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。而經(jīng)濟(jì)政策不確定性不可能完全消除，那么政策的透明度就顯得尤為重要，政府部門可以提高經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整前后的信息透明度，讓企業(yè)對未來經(jīng)濟(jì)政策變化有較為穩(wěn)定的預(yù)期，從而減少經(jīng)濟(jì)政策波動增加的審計費用這項企業(yè)管理成本。此外，除國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)外，企業(yè)還可以通過提高股權(quán)集中度產(chǎn)生的公司治理效應(yīng)降低經(jīng)濟(jì)政策不確定性帶來的審計費用增加。