文 陳惠珍 白續(xù)輝

氣候變化對海洋生物多樣性產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。當(dāng)前，氣候變化法、生物多樣性法、海洋保護(hù)法“各管一塊、彼此割裂”的格局，削弱了國際社會在氣候變化背景下應(yīng)對海洋生物多樣性挑戰(zhàn)的制度性能力與效率。以人類命運(yùn)共同體理念為指引，推動(dòng)建設(shè)綜合性的海洋生物多樣性保護(hù)法律框架，成了中國與世界的重大戰(zhàn)略選擇。

2021年4月召開的第三十次“基礎(chǔ)四國”氣候變化部長級會議，向國際社會發(fā)出了進(jìn)一步積極應(yīng)對氣候變化的號召；同月，聯(lián)合國教科文組織政府間海洋學(xué)委員會對外發(fā)布的《海洋碳綜合研究：海洋碳知識摘要及未來十年海洋碳研究和觀測協(xié)調(diào)展望》報(bào)告，則迫切呼吁各國高度重視海洋與氣候相互作用帶來的影響，凸顯了氣候變化背景下海洋生物多樣性面臨的挑戰(zhàn)?？上驳氖?，定于2021年10月在昆明召開的聯(lián)合國《生物多樣性公約》第十五次締約方大會，將制定《2020后全球生物多樣性框架》，這無疑是各國推動(dòng)氣候變化背景下海洋生物多樣性保護(hù)法治體系建設(shè)的一次重大戰(zhàn)略契機(jī)。海洋與氣候相互作用機(jī)制研究的深入，為近年來人類完善相關(guān)藍(lán)色挑戰(zhàn)應(yīng)對方案與制度框架提供了重要基礎(chǔ)。

氣候變化對海洋生物多樣性的影響

海洋生物多樣性包括海洋遺傳多樣性、海洋物種多樣性、海洋生態(tài)系統(tǒng)多樣性、海洋景觀多樣性四個(gè)層次。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，現(xiàn)代工業(yè)驅(qū)動(dòng)下的全球氣候變化，不僅向海洋物質(zhì)循環(huán)和能量流動(dòng)施加了巨大作用，更對海洋生物多樣性產(chǎn)生了日益顯著的影響，引發(fā)了生態(tài)系統(tǒng)功能與社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一系列連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致人類與海洋的關(guān)系空前復(fù)雜。

物種分布空間變化

溫度被認(rèn)為是影響海洋生物地理分布的重大環(huán)境因素之一。近幾十年來，全球變暖引發(fā)了持續(xù)的海洋化學(xué)與物理過程變化，在這一背景下，許多海洋生物因無法適應(yīng)升高的溫度或其食物鏈因海水升溫而遭到破壞，被迫遷往水溫較為涼爽和食物較為豐富的海域。例如，美國《氣候變化指標(biāo)》第四版透露，美國龍蝦、黑鱸、紅鱈魚和其他100多種海洋物種的棲息位置已經(jīng)發(fā)生明顯北移。即便是在低溫季節(jié)，澳大利亞海域的鯨鯊等也會向南或向東進(jìn)行更遠(yuǎn)的遷移，以便尋找更冷的水域。海洋物種分布空間的變化，既導(dǎo)致了原海域生物多樣性的退化，也在高緯度地區(qū)引發(fā)了外來生物入侵，進(jìn)而改變該地的生物多樣性結(jié)構(gòu)與整體面貌。

物種局部滅絕

國際科學(xué)界預(yù)測，在氣候變化機(jī)制下，由溫度、鹽度變化和海水酸化驅(qū)動(dòng)的局部物種滅絕概率可能會比較高，熱帶地區(qū)大規(guī)模喪失物種的可能性最高。無法向適宜海域遷移的海洋生物，面臨一系列的生存不確定性，最終極可能走向消亡（如白化珊瑚）。底棲生物向適宜海域遷移的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于游泳生物，所以也面臨日益嚴(yán)酷的生存挑戰(zhàn)。而且，受海水酸化的影響，相關(guān)貝類的外殼變得不再像過去那么堅(jiān)固，更易于被其他生物大規(guī)模捕食，因而種群前景堪憂。北極地區(qū)海冰的消融和水溫的上升，則可能對當(dāng)?shù)卣麄€(gè)生態(tài)系統(tǒng)和生物群落的生物多樣性產(chǎn)生重大威脅，特別是導(dǎo)致極地原有相關(guān)海洋生物的滅絕。極地冰山融化導(dǎo)致的全球海平面升高，還給沿海地區(qū)的紅樹林等海洋生物和濱海濕地帶來了被淹沒的巨大風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，隨著海洋酸化等問題的加重，海洋中的含氧量可能進(jìn)一步降低，當(dāng)前海洋中的貧氧區(qū)和“海洋死區(qū)”的范圍有擴(kuò)大趨勢，許多生物因?yàn)槊媾R“呼吸障礙”而無法生存。而那些受到氣候變化嚴(yán)重影響但并沒有立即滅絕的物種，種群規(guī)模則可能會被不斷壓縮，從而面臨遺傳多樣性等方面的挑戰(zhàn)。

海洋生態(tài)功能喪失

海水升溫導(dǎo)致的淺水層浮游生物特別是浮游動(dòng)植物的死亡，將破壞海洋食物鏈的基礎(chǔ)與用于制氧的光合作用機(jī)制，并進(jìn)而動(dòng)搖海洋生物多樣性的整個(gè)框架。海水酸化導(dǎo)致的珊瑚大滅絕，將導(dǎo)致魚類喪失重要的產(chǎn)卵棲息地，并可能使數(shù)千種海洋物種無法獲得相應(yīng)的生存支持。浮游植物、海草床、海岸帶紅樹林、濱海沼澤等的喪失，將極大地削弱海岸帶的儲碳能力，破壞人類的藍(lán)色碳匯進(jìn)程。從更宏觀的視角來看，海洋變暖會增加蒸發(fā)到空氣中的水量，增加氣候的不確定性和極端天氣出現(xiàn)的頻次、強(qiáng)度，這不僅可能催生破壞力驚人的暴雨和洪水，給人類經(jīng)濟(jì)社會造成巨大的損失，更可能引發(fā)局部火災(zāi)、氣旋、干旱、極寒等異?，F(xiàn)象，威脅整個(gè)地球的生態(tài)安全。不過，當(dāng)前令科學(xué)界更為擔(dān)心的是，未來吸收了過量碳的海洋，不僅可能會停止吸收碳，喪失調(diào)節(jié)氣候的能力，而且可能會變成新的排放源，轉(zhuǎn)而向大氣排放二氧化碳，從而導(dǎo)致溫室效應(yīng)加劇，此即發(fā)生海洋生態(tài)功能的大逆轉(zhuǎn)。

國際法響應(yīng)的不足

面對氣候變化帶來的海洋生物多樣性挑戰(zhàn)，近幾十年來國際社會試圖利用法律工具進(jìn)行必要的應(yīng)對，取得了一定成效，但也面臨著一系列深層次的問題。

國際法碎片化

一般來講，民事合同僅對合同當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，即“合同相對性”。與此類似，國際條約一般僅對締約方具有拘束力，這被稱為“條約相對性”。條約相對性從根本上決定了相關(guān)國際法的適用范圍和效力，也引發(fā)了“國際法碎片化”問題。例如，原則上《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《生物多樣性公約》《聯(lián)合國海洋法公約》都僅適用于簽署了該公約的締約國，這三大國際條約之間不存在“誰是誰的上位法”“誰比誰大”或“誰能管誰”的法律關(guān)系。實(shí)際上，當(dāng)前氣候變化法、生物多樣性法、海洋保護(hù)法三大體系互不統(tǒng)屬，不同國際法體系下的項(xiàng)目重復(fù)建設(shè)、綜合資源浪費(fèi)問題和法律原則、規(guī)則之間的不協(xié)調(diào)問題也逐漸顯現(xiàn)。坦率地說，國際“海氣相互作用”法律領(lǐng)域的制度碎片化雖然還沒有達(dá)到危害國際法體系穩(wěn)定性的程度，但已經(jīng)在一定程度上消耗了國際法體系內(nèi)的資源分配效率，削弱了整體的規(guī)制效果，制約了人類對“海氣相互作用”機(jī)制下生物多樣性危機(jī)進(jìn)行綜合制度性反應(yīng)的速度和能力。

權(quán)威性與有效性不足

首先，國際法自身的權(quán)威性不足。一般來講，國內(nèi)法是由一國的最高主權(quán)者所制定，對該國自然人、法人和其他組織均具有法律約束力，部分國內(nèi)法甚至還具有一定的域外效力。與此不同，由于當(dāng)前國際上并不存在統(tǒng)一的世界政府，各國之間沒有一個(gè)超主權(quán)者“話事”，國際法只能在各國認(rèn)可的情況下有效運(yùn)行，其本質(zhì)上是國家間共同意志的載體和國家利益妥協(xié)的產(chǎn)物。對違反國際法的行為，除少數(shù)經(jīng)濟(jì)制裁、技術(shù)禁運(yùn)、公開譴責(zé)等措施外，國際社會也往往難以對其進(jìn)行有效的懲罰。因此，國際法在規(guī)制氣候變化背景下的海洋生物多樣性問題時(shí)，往往會受到很多挑戰(zhàn)。例如，美國特朗普政府宣布退出《巴黎協(xié)定》、大力發(fā)展高碳產(chǎn)業(yè)，即是對國際法權(quán)威的嚴(yán)重挑釁與侵蝕。

其次，國際氣候變化法、生物多樣性法領(lǐng)域存在著大量的國際軟法和部分不易被承認(rèn)的國際習(xí)慣法規(guī)則，導(dǎo)致相應(yīng)國際機(jī)制的國際法權(quán)威不足。1982年的《世界自然憲章》、1986年的《環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展公約草案》、1992年的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》、2017年的《世界環(huán)境公約（草案）》等均是一些綱領(lǐng)性或指導(dǎo)性文件，以倡議為主，權(quán)威性、強(qiáng)制性不足，相關(guān)制度框架的穩(wěn)定性較差；而部分在理論上可能被認(rèn)為具有適用性的國際習(xí)慣法則面臨識別和證立方面的難題，甚至和國際軟法難以區(qū)分。

最后，相關(guān)國際法對綜合性生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)的制度干預(yù)能力有限。例如，1911年的《保護(hù)海豹條約》、1946年的《國際捕鯨管制公約》等誕生于“前危機(jī)時(shí)代”，面向新形勢、新問題的針對性不強(qiáng)。與此同時(shí)，國際法不同分支的實(shí)施機(jī)制所依賴的動(dòng)力源不同，這也導(dǎo)致了治理方向的分散和相關(guān)指向性的弱化。其中，從利益激勵(lì)視角來看，氣候變化法的實(shí)施主要由關(guān)注工業(yè)危害的國際可持續(xù)發(fā)展進(jìn)步力量和清潔能源勢力驅(qū)動(dòng)，其核心目標(biāo)是通過減少碳排放來穩(wěn)定地球氣候系統(tǒng)和促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展；生物多樣性法的實(shí)施主要由關(guān)注地球生物圈安全的國際生態(tài)保護(hù)與科學(xué)力量驅(qū)動(dòng)，其核心目標(biāo)是通過確保生物多樣性來實(shí)現(xiàn)人類與自然的永續(xù)發(fā)展；海洋保護(hù)法則主要由面臨生態(tài)環(huán)境威脅的沿海國驅(qū)動(dòng)，其核心目標(biāo)是通過確保海洋生態(tài)環(huán)境質(zhì)量來維護(hù)與增進(jìn)國家海洋權(quán)益。這種“分門別類”的制度運(yùn)行格局導(dǎo)致氣候變化法應(yīng)對海洋生物多樣性挑戰(zhàn)、生物多樣性法和海洋保護(hù)法應(yīng)對氣候變化挑戰(zhàn)的有效性均有所不足。

科學(xué)基礎(chǔ)的缺陷

西方一些學(xué)者和官員認(rèn)為，碳排放和全球氣候變化的關(guān)系在科學(xué)上尚未得到徹底證實(shí)，因而持續(xù)質(zhì)疑相關(guān)國際法律制度的科學(xué)性與正當(dāng)性。與此同時(shí)，藍(lán)碳捕獲技術(shù)、海洋生物多樣性監(jiān)測技術(shù)、海洋生態(tài)修復(fù)技術(shù)等均尚未完全成熟，甚至部分技術(shù)仍處于研究和開發(fā)階段，極大地限制了國際法律制度的賦權(quán)、賦能和規(guī)制、保護(hù)范圍。例如，北半球已經(jīng)有越來越多的海洋生物空間分布變化案例被發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)，而對南半球的類似變化則缺少必要的系統(tǒng)化關(guān)注和研究。部分學(xué)者認(rèn)為，海洋生物棲息地北移現(xiàn)象較為突出，可能是因?yàn)槟习肭虻暮Ｋ兣潭葲]有北半球的高。另一些學(xué)者則指出，南半球國家、人口相對較少，人類對南半球海洋物種的情況了解不足，是導(dǎo)致“北移”研究較多而“南遷”案例較少的重要原因，南半球生物的南遷規(guī)模與趨勢亟須國際社會的進(jìn)一步關(guān)注。從科學(xué)與制度的復(fù)合型視角來看，地球生物圈是一個(gè)整體，南北半球的海洋生物多樣性演進(jìn)態(tài)勢、規(guī)律共性與差異，是人類應(yīng)對氣候變化背景下海洋生物多樣性挑戰(zhàn)時(shí)需要的“重要情報(bào)”，關(guān)系到相關(guān)法律制度框架的準(zhǔn)確性和有效性，因此“不可不察也”。

國家間的利益博弈

首先，國家間的制度需求緊迫性不同。氣候變化對不同國家的影響不同，因而許多國家對氣候變化背景下的海洋生物多樣性問題呈現(xiàn)出了不同的立場與態(tài)度。其中，隨著北半球溫度帶的北移，高緯度國家階段性地成了氣候變化的“受益國”，其海洋生物多樣性水平非但沒有下降，反而大為上升，并進(jìn)而推動(dòng)了其經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。馬爾代夫等島嶼國家因面臨迫近的生存危機(jī)，對氣候變化與海洋保護(hù)問題反應(yīng)劇烈。這種“影響差異”不僅導(dǎo)致了國家間對呼喚國際法干預(yù)的迫切程度不同，還導(dǎo)致了國家間對具體國際法制度內(nèi)容訴求與取舍的差異。

其次，主要國家履行相關(guān)國際義務(wù)的動(dòng)力不足。過去幾年里，美國政府在應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域出現(xiàn)了嚴(yán)重倒退。拜登政府雖然擺出了“碳減排”姿態(tài)，但其首要目標(biāo)是重塑美國的綠色形象、重建美國的生態(tài)道義優(yōu)勢和重獲國際社會的信任，從而提升美國的軟實(shí)力和國際地位，在具體政策實(shí)施上則存在不少動(dòng)作虛化現(xiàn)象，影響了國際社會在氣候變化框架下應(yīng)對海洋生物多樣性危機(jī)的能力。

最后，國家間對海洋生物多樣性領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)利益訴求不同。近年來，國家管轄范圍外海域生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題（BBNJ）國際協(xié)定談判成為國家間海洋利益博弈的前沿戰(zhàn)場。例如，發(fā)達(dá)國家反對將海洋遺傳資源認(rèn)定為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，反對在國家間分享海洋遺傳資源機(jī)密信息，反對在海洋遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用強(qiáng)制來源披露制度，從而利用其海洋科技優(yōu)勢獲取較大的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)收益。發(fā)展中國家則與之持相反立場。這類國家間利益博弈嚴(yán)重影響了氣候變化背景下的海洋生物多樣性保護(hù)法治體系建設(shè)進(jìn)程。

中國的相關(guān)選項(xiàng)

中國應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對氣候變化、生物多樣性威脅、海洋保護(hù)領(lǐng)域的新挑戰(zhàn)，通過提供氣候變化背景下海洋生物多樣性保護(hù)法治體系建設(shè)的中國方案，引領(lǐng)國際生態(tài)環(huán)境保護(hù)潮流，進(jìn)一步獲取國際話語權(quán)和制度性權(quán)利，為維護(hù)人類福祉與地球安全做出更大貢獻(xiàn)。

明確目標(biāo)與工具

■ 全球變暖引發(fā)了持續(xù)的海洋化學(xué)與物理過程變化

海洋生物多樣性保護(hù)在本質(zhì)上是生態(tài)安全與資源安全問題，需要納入總體安全觀框架下進(jìn)行綜合性的制度建構(gòu)。其目標(biāo)底線應(yīng)當(dāng)是避免海洋生態(tài)系統(tǒng)崩潰，并建立有效的氣候變化適應(yīng)框架，最終訴求則應(yīng)是保護(hù)海洋生物多樣性免受根本性和不可逆轉(zhuǎn)的破壞，實(shí)現(xiàn)人類與自然的和諧共處與可持續(xù)發(fā)展。為此，至少需要兩類規(guī)制工具。一是旨在管控和消除威脅的目標(biāo)管理性工具。其主要應(yīng)針對氣候變化挑戰(zhàn)，加強(qiáng)碳排放管理。2020年中國向世界宣告了碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)，這類承諾作為氣候變化管理工具，有利于世界減少和消除氣候變化威脅，從而保護(hù)海洋生物多樣性。二是推動(dòng)世界適應(yīng)氣候變化現(xiàn)實(shí)的制度性工具。生產(chǎn)模式和生活習(xí)慣的制度性誘導(dǎo)變遷是重要的戰(zhàn)略選擇，以經(jīng)濟(jì)有效的方式修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境則更加需要制度和政策的支持與推動(dòng)。考慮到海洋對氣候與生物多樣性的巨大影響，對氣候變化事務(wù)的管理和對生物多樣性的管理在海洋領(lǐng)域進(jìn)行制度性交叉融合，將可能會極大地提升人類對氣候變化的適應(yīng)能力。

推動(dòng)國際造法

從氣候變化影響的角度來看，單靠《生物多樣性公約》等已無法有效應(yīng)對海洋生物多樣性銳減問題，避免污染、控制捕撈、養(yǎng)護(hù)種群等不能從根本上解決海洋生物面臨的海水物理與化學(xué)環(huán)境劇變危機(jī)，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及其《巴黎協(xié)定》等對海洋生物多樣性保護(hù)的意義正在日益凸顯?？梢钥吹?，海洋保護(hù)、氣候變化、生物多樣性法律正在國際規(guī)制領(lǐng)域發(fā)生融合。中國可以利用自身的有利條件，主動(dòng)加速這一制度融合進(jìn)程，提升“氣候變化法藍(lán)色化”水平。例如，在《2020后全球生物多樣性框架》里，中國可以建議設(shè)立專門的氣候變化與海洋生物多樣性管理制度，特別是建立海洋保護(hù)法、氣候變化法、生物多樣性法的協(xié)調(diào)機(jī)制，明確《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《生物多樣性公約》《聯(lián)合國海洋法公約》等在《2020后全球生物多樣性框架》下的法律地位與功能設(shè)定，為世界打造“海氣生”三合一國際法文本奠定軟法基礎(chǔ)。同時(shí)，中國可以聯(lián)合部分締約國，在《2020后全球生物多樣性框架》之下發(fā)布專門的《氣候變化背景下的海洋生物多樣性保護(hù)倡議》，進(jìn)一步明確相關(guān)理念、主張、原則和制度、政策建議等。

強(qiáng)化國家實(shí)踐

中國應(yīng)加快制定和發(fā)布《中華人民共和國氣候變化應(yīng)對法》，加強(qiáng)生物多樣性保護(hù)領(lǐng)域法治體系和體制機(jī)制建設(shè)。一方面，推動(dòng)氣候變化領(lǐng)域的國際法向國內(nèi)法轉(zhuǎn)化，同時(shí)還可借鑒移植外國一些良好的氣候變化應(yīng)對法律制度，強(qiáng)化國內(nèi)規(guī)制“海氣生”威脅的制度能力。另一方面，盡快將氣候變化背景下海洋生物多樣性保護(hù)法治體系建設(shè)的中國方案法律化、制度化、權(quán)威化，向世界提供“海氣生”威脅應(yīng)對領(lǐng)域的“示范法”和樣板工程。其制度核心，應(yīng)當(dāng)至少包括三大內(nèi)容：一是改進(jìn)生產(chǎn)生活模式，推動(dòng)社會經(jīng)濟(jì)全面綠色化低碳化轉(zhuǎn)型，通過聯(lián)動(dòng)解決社會和生態(tài)問題來應(yīng)對氣候變化問題，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境“雙贏”。二是推動(dòng)建立國家級的全球性海洋立體觀測監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，基于全球氣候變化背景下的海氣互動(dòng)機(jī)制建立海洋生物多樣性損害評估、預(yù)警和應(yīng)對體系。三是建立國際化的海洋保護(hù)區(qū)網(wǎng)絡(luò)，依托國家海洋公園等網(wǎng)格化管理單元，利用保護(hù)規(guī)劃和修復(fù)技術(shù)防止生物多樣性喪失，并有效維持和提升海洋生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力。

現(xiàn)代人類文明是以規(guī)模龐大的物質(zhì)生產(chǎn)與人類再生產(chǎn)為基礎(chǔ)的，客觀地講，這確實(shí)對地球大氣系統(tǒng)和海洋生態(tài)系統(tǒng)造成了巨大壓力，海洋生物和人類本身當(dāng)前均難逃其害。從戰(zhàn)略上看，人與自然和諧相處，是人類進(jìn)步與海洋可持續(xù)發(fā)展的唯一出路，也是建設(shè)現(xiàn)代生態(tài)文明的題中之義。在氣候變化時(shí)代，人類的發(fā)展應(yīng)當(dāng)“優(yōu)雅”，更應(yīng)當(dāng)“科學(xué)”。海洋生物多樣性保護(hù)在氣候變化背景下的突圍，不僅需要多重技術(shù)的進(jìn)步，更需要人類理念的更新。在自然面前，謙遜與保護(hù)既是一種人類美德，更是可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略保證。