文 陳惠珍 白續(xù)輝

氣候變化對海洋生物多樣性產(chǎn)生了深遠影響。當前，氣候變化法、生物多樣性法、海洋保護法“各管一塊、彼此割裂”的格局，削弱了國際社會在氣候變化背景下應(yīng)對海洋生物多樣性挑戰(zhàn)的制度性能力與效率。以人類命運共同體理念為指引，推動建設(shè)綜合性的海洋生物多樣性保護法律框架，成了中國與世界的重大戰(zhàn)略選擇。

2021年4月召開的第三十次“基礎(chǔ)四國”氣候變化部長級會議，向國際社會發(fā)出了進一步積極應(yīng)對氣候變化的號召；同月，聯(lián)合國教科文組織政府間海洋學(xué)委員會對外發(fā)布的《海洋碳綜合研究：海洋碳知識摘要及未來十年海洋碳研究和觀測協(xié)調(diào)展望》報告，則迫切呼吁各國高度重視海洋與氣候相互作用帶來的影響，凸顯了氣候變化背景下海洋生物多樣性面臨的挑戰(zhàn)?？上驳氖?，定于2021年10月在昆明召開的聯(lián)合國《生物多樣性公約》第十五次締約方大會，將制定《2020后全球生物多樣性框架》，這無疑是各國推動氣候變化背景下海洋生物多樣性保護法治體系建設(shè)的一次重大戰(zhàn)略契機。海洋與氣候相互作用機制研究的深入，為近年來人類完善相關(guān)藍色挑戰(zhàn)應(yīng)對方案與制度框架提供了重要基礎(chǔ)。

氣候變化對海洋生物多樣性的影響

海洋生物多樣性包括海洋遺傳多樣性、海洋物種多樣性、海洋生態(tài)系統(tǒng)多樣性、海洋景觀多樣性四個層次。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，現(xiàn)代工業(yè)驅(qū)動下的全球氣候變化，不僅向海洋物質(zhì)循環(huán)和能量流動施加了巨大作用，更對海洋生物多樣性產(chǎn)生了日益顯著的影響，引發(fā)了生態(tài)系統(tǒng)功能與社會經(jīng)濟領(lǐng)域的一系列連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致人類與海洋的關(guān)系空前復(fù)雜。

物種分布空間變化

溫度被認為是影響海洋生物地理分布的重大環(huán)境因素之一。近幾十年來，全球變暖引發(fā)了持續(xù)的海洋化學(xué)與物理過程變化，在這一背景下，許多海洋生物因無法適應(yīng)升高的溫度或其食物鏈因海水升溫而遭到破壞，被迫遷往水溫較為涼爽和食物較為豐富的海域。例如，美國《氣候變化指標》第四版透露，美國龍蝦、黑鱸、紅鱈魚和其他100多種海洋物種的棲息位置已經(jīng)發(fā)生明顯北移。即便是在低溫季節(jié)，澳大利亞海域的鯨鯊等也會向南或向東進行更遠的遷移，以便尋找更冷的水域。海洋物種分布空間的變化，既導(dǎo)致了原海域生物多樣性的退化，也在高緯度地區(qū)引發(fā)了外來生物入侵，進而改變該地的生物多樣性結(jié)構(gòu)與整體面貌。

物種局部滅絕

國際科學(xué)界預(yù)測，在氣候變化機制下，由溫度、鹽度變化和海水酸化驅(qū)動的局部物種滅絕概率可能會比較高，熱帶地區(qū)大規(guī)模喪失物種的可能性最高。無法向適宜海域遷移的海洋生物，面臨一系列的生存不確定性，最終極可能走向消亡（如白化珊瑚）。底棲生物向適宜海域遷移的速度遠遠落后于游泳生物，所以也面臨日益嚴酷的生存挑戰(zhàn)。而且，受海水酸化的影響，相關(guān)貝類的外殼變得不再像過去那么堅固，更易于被其他生物大規(guī)模捕食，因而種群前景堪憂。北極地區(qū)海冰的消融和水溫的上升，則可能對當?shù)卣麄€生態(tài)系統(tǒng)和生物群落的生物多樣性產(chǎn)生重大威脅，特別是導(dǎo)致極地原有相關(guān)海洋生物的滅絕。極地冰山融化導(dǎo)致的全球海平面升高，還給沿海地區(qū)的紅樹林等海洋生物和濱海濕地帶來了被淹沒的巨大風(fēng)險。與此同時，隨著海洋酸化等問題的加重，海洋中的含氧量可能進一步降低，當前海洋中的貧氧區(qū)和“海洋死區(qū)”的范圍有擴大趨勢，許多生物因為面臨“呼吸障礙”而無法生存。而那些受到氣候變化嚴重影響但并沒有立即滅絕的物種，種群規(guī)模則可能會被不斷壓縮，從而面臨遺傳多樣性等方面的挑戰(zhàn)。

海洋生態(tài)功能喪失

海水升溫導(dǎo)致的淺水層浮游生物特別是浮游動植物的死亡，將破壞海洋食物鏈的基礎(chǔ)與用于制氧的光合作用機制，并進而動搖海洋生物多樣性的整個框架。海水酸化導(dǎo)致的珊瑚大滅絕，將導(dǎo)致魚類喪失重要的產(chǎn)卵棲息地，并可能使數(shù)千種海洋物種無法獲得相應(yīng)的生存支持。浮游植物、海草床、海岸帶紅樹林、濱海沼澤等的喪失，將極大地削弱海岸帶的儲碳能力，破壞人類的藍色碳匯進程。從更宏觀的視角來看，海洋變暖會增加蒸發(fā)到空氣中的水量，增加氣候的不確定性和極端天氣出現(xiàn)的頻次、強度，這不僅可能催生破壞力驚人的暴雨和洪水，給人類經(jīng)濟社會造成巨大的損失，更可能引發(fā)局部火災(zāi)、氣旋、干旱、極寒等異?，F(xiàn)象，威脅整個地球的生態(tài)安全。不過，當前令科學(xué)界更為擔(dān)心的是，未來吸收了過量碳的海洋，不僅可能會停止吸收碳，喪失調(diào)節(jié)氣候的能力，而且可能會變成新的排放源，轉(zhuǎn)而向大氣排放二氧化碳，從而導(dǎo)致溫室效應(yīng)加劇，此即發(fā)生海洋生態(tài)功能的大逆轉(zhuǎn)。

國際法響應(yīng)的不足

面對氣候變化帶來的海洋生物多樣性挑戰(zhàn)，近幾十年來國際社會試圖利用法律工具進行必要的應(yīng)對，取得了一定成效，但也面臨著一系列深層次的問題。

國際法碎片化

一般來講，民事合同僅對合同當事人產(chǎn)生拘束力，即“合同相對性”。與此類似，國際條約一般僅對締約方具有拘束力，這被稱為“條約相對性”。條約相對性從根本上決定了相關(guān)國際法的適用范圍和效力，也引發(fā)了“國際法碎片化”問題。例如，原則上《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《生物多樣性公約》《聯(lián)合國海洋法公約》都僅適用于簽署了該公約的締約國，這三大國際條約之間不存在“誰是誰的上位法”“誰比誰大”或“誰能管誰”的法律關(guān)系。實際上，當前氣候變化法、生物多樣性法、海洋保護法三大體系互不統(tǒng)屬，不同國際法體系下的項目重復(fù)建設(shè)、綜合資源浪費問題和法律原則、規(guī)則之間的不協(xié)調(diào)問題也逐漸顯現(xiàn)。坦率地說，國際“海氣相互作用”法律領(lǐng)域的制度碎片化雖然還沒有達到危害國際法體系穩(wěn)定性的程度，但已經(jīng)在一定程度上消耗了國際法體系內(nèi)的資源分配效率，削弱了整體的規(guī)制效果，制約了人類對“海氣相互作用”機制下生物多樣性危機進行綜合制度性反應(yīng)的速度和能力。

權(quán)威性與有效性不足

首先，國際法自身的權(quán)威性不足。一般來講，國內(nèi)法是由一國的最高主權(quán)者所制定，對該國自然人、法人和其他組織均具有法律約束力，部分國內(nèi)法甚至還具有一定的域外效力。與此不同，由于當前國際上并不存在統(tǒng)一的世界政府，各國之間沒有一個超主權(quán)者“話事”，國際法只能在各國認可的情況下有效運行，其本質(zhì)上是國家間共同意志的載體和國家利益妥協(xié)的產(chǎn)物。對違反國際法的行為，除少數(shù)經(jīng)濟制裁、技術(shù)禁運、公開譴責(zé)等措施外，國際社會也往往難以對其進行有效的懲罰。因此，國際法在規(guī)制氣候變化背景下的海洋生物多樣性問題時，往往會受到很多挑戰(zhàn)。例如，美國特朗普政府宣布退出《巴黎協(xié)定》、大力發(fā)展高碳產(chǎn)業(yè)，即是對國際法權(quán)威的嚴重挑釁與侵蝕。

其次，國際氣候變化法、生物多樣性法領(lǐng)域存在著大量的國際軟法和部分不易被承認的國際習(xí)慣法規(guī)則，導(dǎo)致相應(yīng)國際機制的國際法權(quán)威不足。1982年的《世界自然憲章》、1986年的《環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展公約草案》、1992年的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》、2017年的《世界環(huán)境公約（草案）》等均是一些綱領(lǐng)性或指導(dǎo)性文件，以倡議為主，權(quán)威性、強制性不足，相關(guān)制度框架的穩(wěn)定性較差；而部分在理論上可能被認為具有適用性的國際習(xí)慣法則面臨識別和證立方面的難題，甚至和國際軟法難以區(qū)分。

最后，相關(guān)國際法對綜合性生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)的制度干預(yù)能力有限。例如，1911年的《保護海豹條約》、1946年的《國際捕鯨管制公約》等誕生于“前危機時代”，面向新形勢、新問題的針對性不強。與此同時，國際法不同分支的實施機制所依賴的動力源不同，這也導(dǎo)致了治理方向的分散和相關(guān)指向性的弱化。其中，從利益激勵視角來看，氣候變化法的實施主要由關(guān)注工業(yè)危害的國際可持續(xù)發(fā)展進步力量和清潔能源勢力驅(qū)動，其核心目標是通過減少碳排放來穩(wěn)定地球氣候系統(tǒng)和促進可持續(xù)發(fā)展；生物多樣性法的實施主要由關(guān)注地球生物圈安全的國際生態(tài)保護與科學(xué)力量驅(qū)動，其核心目標是通過確保生物多樣性來實現(xiàn)人類與自然的永續(xù)發(fā)展；海洋保護法則主要由面臨生態(tài)環(huán)境威脅的沿海國驅(qū)動，其核心目標是通過確保海洋生態(tài)環(huán)境質(zhì)量來維護與增進國家海洋權(quán)益。這種“分門別類”的制度運行格局導(dǎo)致氣候變化法應(yīng)對海洋生物多樣性挑戰(zhàn)、生物多樣性法和海洋保護法應(yīng)對氣候變化挑戰(zhàn)的有效性均有所不足。

科學(xué)基礎(chǔ)的缺陷

西方一些學(xué)者和官員認為，碳排放和全球氣候變化的關(guān)系在科學(xué)上尚未得到徹底證實，因而持續(xù)質(zhì)疑相關(guān)國際法律制度的科學(xué)性與正當性。與此同時，藍碳捕獲技術(shù)、海洋生物多樣性監(jiān)測技術(shù)、海洋生態(tài)修復(fù)技術(shù)等均尚未完全成熟，甚至部分技術(shù)仍處于研究和開發(fā)階段，極大地限制了國際法律制度的賦權(quán)、賦能和規(guī)制、保護范圍。例如，北半球已經(jīng)有越來越多的海洋生物空間分布變化案例被發(fā)現(xiàn)和確認，而對南半球的類似變化則缺少必要的系統(tǒng)化關(guān)注和研究。部分學(xué)者認為，海洋生物棲息地北移現(xiàn)象較為突出，可能是因為南半球的海水變暖程度沒有北半球的高。另一些學(xué)者則指出，南半球國家、人口相對較少，人類對南半球海洋物種的情況了解不足，是導(dǎo)致“北移”研究較多而“南遷”案例較少的重要原因，南半球生物的南遷規(guī)模與趨勢亟須國際社會的進一步關(guān)注。從科學(xué)與制度的復(fù)合型視角來看，地球生物圈是一個整體，南北半球的海洋生物多樣性演進態(tài)勢、規(guī)律共性與差異，是人類應(yīng)對氣候變化背景下海洋生物多樣性挑戰(zhàn)時需要的“重要情報”，關(guān)系到相關(guān)法律制度框架的準確性和有效性，因此“不可不察也”。

國家間的利益博弈

首先，國家間的制度需求緊迫性不同。氣候變化對不同國家的影響不同，因而許多國家對氣候變化背景下的海洋生物多樣性問題呈現(xiàn)出了不同的立場與態(tài)度。其中，隨著北半球溫度帶的北移，高緯度國家階段性地成了氣候變化的“受益國”，其海洋生物多樣性水平非但沒有下降，反而大為上升，并進而推動了其經(jīng)濟社會的發(fā)展。馬爾代夫等島嶼國家因面臨迫近的生存危機，對氣候變化與海洋保護問題反應(yīng)劇烈。這種“影響差異”不僅導(dǎo)致了國家間對呼喚國際法干預(yù)的迫切程度不同，還導(dǎo)致了國家間對具體國際法制度內(nèi)容訴求與取舍的差異。

其次，主要國家履行相關(guān)國際義務(wù)的動力不足。過去幾年里，美國政府在應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域出現(xiàn)了嚴重倒退。拜登政府雖然擺出了“碳減排”姿態(tài)，但其首要目標是重塑美國的綠色形象、重建美國的生態(tài)道義優(yōu)勢和重獲國際社會的信任，從而提升美國的軟實力和國際地位，在具體政策實施上則存在不少動作虛化現(xiàn)象，影響了國際社會在氣候變化框架下應(yīng)對海洋生物多樣性危機的能力。

最后，國家間對海洋生物多樣性領(lǐng)域的經(jīng)濟利益訴求不同。近年來，國家管轄范圍外海域生物多樣性養(yǎng)護和可持續(xù)利用問題（BBNJ）國際協(xié)定談判成為國家間海洋利益博弈的前沿戰(zhàn)場。例如，發(fā)達國家反對將海洋遺傳資源認定為人類共同繼承財產(chǎn)，反對在國家間分享海洋遺傳資源機密信息，反對在海洋遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用強制來源披露制度，從而利用其海洋科技優(yōu)勢獲取較大的經(jīng)濟與技術(shù)收益。發(fā)展中國家則與之持相反立場。這類國家間利益博弈嚴重影響了氣候變化背景下的海洋生物多樣性保護法治體系建設(shè)進程。

中國的相關(guān)選項

中國應(yīng)當積極應(yīng)對氣候變化、生物多樣性威脅、海洋保護領(lǐng)域的新挑戰(zhàn)，通過提供氣候變化背景下海洋生物多樣性保護法治體系建設(shè)的中國方案，引領(lǐng)國際生態(tài)環(huán)境保護潮流，進一步獲取國際話語權(quán)和制度性權(quán)利，為維護人類福祉與地球安全做出更大貢獻。

明確目標與工具

■ 全球變暖引發(fā)了持續(xù)的海洋化學(xué)與物理過程變化

海洋生物多樣性保護在本質(zhì)上是生態(tài)安全與資源安全問題，需要納入總體安全觀框架下進行綜合性的制度建構(gòu)。其目標底線應(yīng)當是避免海洋生態(tài)系統(tǒng)崩潰，并建立有效的氣候變化適應(yīng)框架，最終訴求則應(yīng)是保護海洋生物多樣性免受根本性和不可逆轉(zhuǎn)的破壞，實現(xiàn)人類與自然的和諧共處與可持續(xù)發(fā)展。為此，至少需要兩類規(guī)制工具。一是旨在管控和消除威脅的目標管理性工具。其主要應(yīng)針對氣候變化挑戰(zhàn)，加強碳排放管理。2020年中國向世界宣告了碳達峰、碳中和目標，這類承諾作為氣候變化管理工具，有利于世界減少和消除氣候變化威脅，從而保護海洋生物多樣性。二是推動世界適應(yīng)氣候變化現(xiàn)實的制度性工具。生產(chǎn)模式和生活習(xí)慣的制度性誘導(dǎo)變遷是重要的戰(zhàn)略選擇，以經(jīng)濟有效的方式修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境則更加需要制度和政策的支持與推動?？紤]到海洋對氣候與生物多樣性的巨大影響，對氣候變化事務(wù)的管理和對生物多樣性的管理在海洋領(lǐng)域進行制度性交叉融合，將可能會極大地提升人類對氣候變化的適應(yīng)能力。

推動國際造法

從氣候變化影響的角度來看，單靠《生物多樣性公約》等已無法有效應(yīng)對海洋生物多樣性銳減問題，避免污染、控制捕撈、養(yǎng)護種群等不能從根本上解決海洋生物面臨的海水物理與化學(xué)環(huán)境劇變危機，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及其《巴黎協(xié)定》等對海洋生物多樣性保護的意義正在日益凸顯?？梢钥吹?，海洋保護、氣候變化、生物多樣性法律正在國際規(guī)制領(lǐng)域發(fā)生融合。中國可以利用自身的有利條件，主動加速這一制度融合進程，提升“氣候變化法藍色化”水平。例如，在《2020后全球生物多樣性框架》里，中國可以建議設(shè)立專門的氣候變化與海洋生物多樣性管理制度，特別是建立海洋保護法、氣候變化法、生物多樣性法的協(xié)調(diào)機制，明確《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《生物多樣性公約》《聯(lián)合國海洋法公約》等在《2020后全球生物多樣性框架》下的法律地位與功能設(shè)定，為世界打造“海氣生”三合一國際法文本奠定軟法基礎(chǔ)。同時，中國可以聯(lián)合部分締約國，在《2020后全球生物多樣性框架》之下發(fā)布專門的《氣候變化背景下的海洋生物多樣性保護倡議》，進一步明確相關(guān)理念、主張、原則和制度、政策建議等。

強化國家實踐

中國應(yīng)加快制定和發(fā)布《中華人民共和國氣候變化應(yīng)對法》，加強生物多樣性保護領(lǐng)域法治體系和體制機制建設(shè)。一方面，推動氣候變化領(lǐng)域的國際法向國內(nèi)法轉(zhuǎn)化，同時還可借鑒移植外國一些良好的氣候變化應(yīng)對法律制度，強化國內(nèi)規(guī)制“海氣生”威脅的制度能力。另一方面，盡快將氣候變化背景下海洋生物多樣性保護法治體系建設(shè)的中國方案法律化、制度化、權(quán)威化，向世界提供“海氣生”威脅應(yīng)對領(lǐng)域的“示范法”和樣板工程。其制度核心，應(yīng)當至少包括三大內(nèi)容：一是改進生產(chǎn)生活模式，推動社會經(jīng)濟全面綠色化低碳化轉(zhuǎn)型，通過聯(lián)動解決社會和生態(tài)問題來應(yīng)對氣候變化問題，實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境“雙贏”。二是推動建立國家級的全球性海洋立體觀測監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，基于全球氣候變化背景下的海氣互動機制建立海洋生物多樣性損害評估、預(yù)警和應(yīng)對體系。三是建立國際化的海洋保護區(qū)網(wǎng)絡(luò)，依托國家海洋公園等網(wǎng)格化管理單元，利用保護規(guī)劃和修復(fù)技術(shù)防止生物多樣性喪失，并有效維持和提升海洋生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力。

現(xiàn)代人類文明是以規(guī)模龐大的物質(zhì)生產(chǎn)與人類再生產(chǎn)為基礎(chǔ)的，客觀地講，這確實對地球大氣系統(tǒng)和海洋生態(tài)系統(tǒng)造成了巨大壓力，海洋生物和人類本身當前均難逃其害。從戰(zhàn)略上看，人與自然和諧相處，是人類進步與海洋可持續(xù)發(fā)展的唯一出路，也是建設(shè)現(xiàn)代生態(tài)文明的題中之義。在氣候變化時代，人類的發(fā)展應(yīng)當“優(yōu)雅”，更應(yīng)當“科學(xué)”。海洋生物多樣性保護在氣候變化背景下的突圍，不僅需要多重技術(shù)的進步，更需要人類理念的更新。在自然面前，謙遜與保護既是一種人類美德，更是可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略保證。