李 康 劉春雨 裴 楊
(安徽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院,安徽 合肥 230036)
合理的對外投資不僅體現(xiàn)了公司的財務管理水平,而且會體現(xiàn)出公司權(quán)力配置的合理性。自La Porta等.提出終極控制人的概念后,終極控股股東的代理問題受到了廣泛關(guān)注,因為終極股東會利用控制權(quán)“掏空”公司從而侵害中小股東利益,最終會導致過度投資行為的發(fā)生[1,10]。
盡管大量的文獻都對終極股東的控制權(quán)配置與投資效率之間的關(guān)系展開了不同角度的研究,但是研究結(jié)論并沒有達成一致。因此,一些研究開始思考為什么結(jié)論會出現(xiàn)差異?LLSV法和金融的系列研究似乎回答了上述問題,他們的研究結(jié)論認為控制權(quán)的配置模式不能簡單地通過顯性所有權(quán)結(jié)構(gòu)比例的特征進行描述,因為公司可通過控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的兩權(quán)分離實現(xiàn)對公司的隱性控制。兩權(quán)的不對等使得終極股東在按照現(xiàn)金流權(quán)獲得收益的同時,常常會憑借手中的控制權(quán)來獲得私有收益。兩權(quán)的分離程度越大,終極股東在私利動機的驅(qū)使下越容易出現(xiàn)過度投資,進而侵害中小股東的利益。
在終極股東發(fā)生侵害行為的背景下,LLSV法與金融體系更加側(cè)重于對中小投資者法律保護的研究,研究終極股東兩權(quán)分離與過度投資的關(guān)系及中小投資者保護的作用成為新的研究課題。本文試圖探討終極股東兩權(quán)分離是否易導致過度投資的產(chǎn)生;投資者法律保護能否對過度投資起到抑制作用;在不同性質(zhì)的終極股東中,投資者法律保護的作用是否相同。
關(guān)于公司控制權(quán)的配置對投資效率的影響,已經(jīng)有大量的文獻從不同的視角進行了探討。有些學者將控制權(quán)的配置用所有權(quán)結(jié)構(gòu)比例的特征表示,比如姚菲[9]利用第一大股東的持股比例研究其對投資效率的影響,結(jié)論表明第一大股東持股比例的增加會削弱投資效率的提升。還有些學者用隱性特征來反映公司的控制權(quán)配置,麥穗亮[8]發(fā)現(xiàn)終極控制人現(xiàn)金流權(quán)和控制權(quán)的分離與投資效率二者具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)論也與李彥慧[7]的研究相一致。
那么,終極股東兩權(quán)分離是如何對過度投資產(chǎn)生影響的?本文結(jié)合已有文獻分析后認為:一方面,終極股東可以通過現(xiàn)金流權(quán)獲得應有收益,超出現(xiàn)金流權(quán)的控制權(quán)終極股東會因為私利的驅(qū)使而產(chǎn)生過度投資傾向;另一方面,終極股東在追逐自身利益的同時,會進而侵害中小投資者的利益,如果不存在法律保護,這種侵害作用將會演變?yōu)椤皦q壕效應”。因此,兩權(quán)的分離程度越大,過度投資行為越容易發(fā)生。基于此,本文提出假設:
H1:終極股東兩權(quán)分離會明顯導致公司出現(xiàn)過度投資行為。
在有關(guān)投資者法律保護問題的研究中,法與金融的系列研究認為投資者法律保護能顯著提高公司價值,并且公司價值與終極股東的權(quán)利配置有關(guān)。陳煒等[3]利用股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件研究中小投資者法律保護與終極股東控制權(quán)私利的相關(guān)性,結(jié)果顯示法律保護能在一定程度上削弱控制權(quán)私利發(fā)生的可能性。投資者法律保護亦然成為了研究終極股東兩權(quán)分離和過度投資問題的重要切入點。當前,中國在國家法律層面上對各地的公司有著基本相同的法律制度,但是投資者法律保護水平也因地區(qū)的不同而有所差異。在法律保護水平較高的地區(qū),投資者擁有更多與公司終極股東抗衡的條件,法律賦予投資者的權(quán)力會加大終極股東通過過度投資的方式謀取私利的難度?;诖?,本文提出假設:
H2:投資者法律保護水平越高,越能有效抑制因終極股東兩權(quán)分離而導致的過度投資。
H3:投資者法律保護能抑制因終極股東兩權(quán)分離而帶來的過度投資。
進一步考慮,終極股東的不同性質(zhì)是否能在終極股東兩權(quán)分離與過度投資的關(guān)系中起到不同的抑制作用??紤]到國有企業(yè)的資金來源中政府撥款占到比較大的比重,當投資者法律保護存在時,政府股東就會對國有企業(yè)擁有更強的約束力,由此政府預算的軟約束會有所提升,減少了國有企業(yè)用于過度投資的資金數(shù)額,有利于加強政府對國有企業(yè)經(jīng)營操作合理性的管理?;诖?,本文提出假設:
H4:相較于非國有企業(yè),投資者法律保護在國有企業(yè)中所發(fā)揮的抑制作用更為明顯。
本文采用樊綱等[6]報告中的“市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境”指數(shù)度量投資者法律保護,記為Protect。兩權(quán)分離度用終極股東控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的差值表示,記為Sep。本文借鑒國外學者Richardson[2]建立的投資效率估計模型度量投資效率,該模型如下所示:
計算出模型的殘差θ后,保留θ為正樣本,記為OI。另外,本文結(jié)合文獻加入了相關(guān)控制變量。具體變量如表1。
表1 變量定義
為了檢驗終極股東兩權(quán)分離與過度投資的關(guān)系,構(gòu)建模型(1)。為了進一步探究不同投資者法律保護水平下的兩者關(guān)系,本文將樣本以投資者法律保護水平的均值為界,劃分為高、低兩類樣本并運用模型(2)進行回歸。
為了檢驗投資者法律保護在終極股東兩權(quán)分離與過度投資之間發(fā)揮的作用,引用了交互項Sep×Protect,構(gòu)建模型(3)。另外為了檢驗不同性質(zhì)的終極股東發(fā)揮的作用,本文將樣本按照終極股東的性質(zhì)劃分為國有和非國有兩大類,用模型(4)進行回歸。
本文以2010年~2019年滬深A股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本,在數(shù)據(jù)剔除方面:剔除已退市的、金融類、ST、實際控制人為大學、國外投資者或不詳?shù)囊约翱刂茩?quán)小于10%的上市公司。并對連續(xù)變量進行上下1%的縮尾處理,最終得到9022組數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫,并運用Excel、STATA 15.0對數(shù)據(jù)進行整理及回分析。
從均值來看,終極股東平均擁有上市公司36.60%的控制權(quán),但現(xiàn)金流權(quán)平均只有31.37%,分離程度最高可達到28.31%,說明上市公司普遍存在兩權(quán)分離現(xiàn)象;投資者法律保護指數(shù)的最大值與最小值分別為64.93和43.67,說明投資者法律保護水平的差異很大;過度投資樣本的標準差為0.097,說明上市公司的過度投資普遍存在。
表2 變量描述性統(tǒng)計
表3 回歸結(jié)果
(1)終極股東兩權(quán)分離與過度投資
從模型(1)的回歸結(jié)果來看,兩權(quán)分離程度Sep與過度投資OI之間在10%水平下顯著正相關(guān),表明隨著控股股東兩權(quán)分離程度的擴大,公司的過度投資現(xiàn)象逐漸加重。因此,本文的假設H1成立。
(2)終極股東兩權(quán)分離、投資者法律保護與過度投資
“低投資者法律保護”樣本的回歸結(jié)果顯示,兩權(quán)分離與過度投資在5%水平下顯著為正,系數(shù)為0.0004;“高投資者法律保護”樣本的結(jié)果表明,兩者在10%水平下顯著為正,系數(shù)為0.0002??梢?,高投資者法律保護水平其兩權(quán)分離與過度投資的系數(shù)顯著小于低保護水平的公司,表明隨著投資者法律保護水平的提高,因終極股東兩權(quán)分離而導致的過度投資越能得到有效抑制。本文假設H2成立。
表3第四列顯示,投資者法律保護與過度投資之間的顯著負相關(guān),說明投資者法律保護水平的提高會相應降低公司的過度投資行為;交乘項的系數(shù)在10%的水平上顯著為負,表明投資者法律保護能夠顯著抑制因終極股東兩權(quán)分離導致的過度投資行為。本文假設H3成立。
(3)不同性質(zhì)下的終極股東兩權(quán)分離、投資者法律保護與過度投資
本文進一步將樣本公司劃分為國有和非國有,如表3第五、六列所示,兩個樣本中的交乘項系數(shù)均顯著為負,但國有企業(yè)的絕對值大于非國有公司的絕對值,說明國有上市公司中投資者法律保護的作用更大,更能有效抑制國有股東的過度投資行為。因此,本文假設H4成立。
通過本文的研究發(fā)現(xiàn):終極股東兩權(quán)分離與過度投資顯著正相關(guān);投資者法律保護能顯著抑制因終極股東兩權(quán)分離而導致的過度投資;相比于非國有企業(yè),在國有企業(yè)中投資者法律保護所發(fā)揮的抑制作用更為明顯。本文的研究既豐富了相關(guān)研究成果,又探討了上市公司過度投資背后的成因。這對于完善公司的治理機制、提高公司的投資效率具有很好的指導意義。