陳 穎

（福建商學(xué)院，福州 350001）

中國的國有企業(yè)改革已經(jīng)30多年，從最初的“摸著石頭過河”，到現(xiàn)在終于找到了一條以混合所有制改革為主線的改制之路。但是，在這個過程中對混合所有制改革一直存在一些質(zhì)疑的聲音和看法［1］。這種質(zhì)疑主要集中在兩個方面，一是混合所有制改革是否會導(dǎo)致國有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失；二是混合所有制改革能否真正提高企業(yè)的效率。第一個問題的解決方案是讓混合所有制改革的過程盡量透明化和公開化，引入競爭機制，防止內(nèi)部人以暗箱操作的方式來購買企業(yè)。通過這些方法基本可以將國有資產(chǎn)的流失風(fēng)險控制在最小程度。但對第二個問題，學(xué)術(shù)界還沒有統(tǒng)一的結(jié)論，并且大部分的研究僅限于少數(shù)樣本統(tǒng)計或某個具體行業(yè)、具體個案。因此，本文以大樣本的改制企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，全面分析混合所有制改革的實效性，并結(jié)合扎根理論和結(jié)構(gòu)方程等方法，對影響混合所有制改革實效性的因素進(jìn)行篩選與剖析。

一、實效性分析

這里的實效性是指國有企業(yè)混合所有制改革實施后的實際效果，本文主要從財務(wù)效率和技術(shù)效率兩個方面來進(jìn)行衡量。

（一）財務(wù)效率

為了研究混合所有制改革的實效性，我們選取了A股市場中在上市之前是國有企業(yè)的樣本共350家（數(shù)據(jù)來源于wind數(shù)據(jù)庫），調(diào)查的時間范圍為2007年至2016年，收集的數(shù)據(jù)為每年年報中關(guān)于財務(wù)效率的相關(guān)指標(biāo)。將股票上市的年份視為混合所有制改革的當(dāng)期，上市前1年為改制的前1期，上市的后的第1年為改制的第1期，以此類推。對同種狀態(tài)的企業(yè)進(jìn)行了分類統(tǒng)計，計算出企業(yè)每期的每股收益和凈利潤率，由此得出了以下混合所有制改革前后的對比圖（圖1、圖2）。

圖1 混合所有制改革前后每股收益對比圖

圖2 混合所有制改革前后凈利潤率對比圖

1.每股收益

從圖1中我們可以看出每股收益在改制的當(dāng)年出現(xiàn)了大幅上漲，但在改制的第1期便出現(xiàn)了下降，經(jīng)過1年的調(diào)整期之后，在改制第2期每股收益就已經(jīng)超過了改制前，之后的每1期每股收益基本處于穩(wěn)步上升的趨勢，說明在改制第2期之后混合所有制改革的成效逐步趨穩(wěn)。

2.凈利潤率

圖2展現(xiàn)的是混合所有制改革前后凈利潤率的變化，從中可以看到在改制當(dāng)期凈利潤率出現(xiàn)了一個大幅下滑，但經(jīng)過了2期的調(diào)整之后，在改制的第3期凈利潤率出現(xiàn)了飛躍式的增長，而后凈利潤率出現(xiàn)平穩(wěn)保持的趨勢。

從每股收益和凈利潤率的變化情況，我們可以得出任一個改革政策的執(zhí)行都需要一個適應(yīng)過程，而從長期趨勢上看混合所有制改革財務(wù)效率指標(biāo)具有很強的實效性的結(jié)論。

（二）技術(shù)效率

2006年實施建設(shè)創(chuàng)新型國家的重大戰(zhàn)略之后，技術(shù)效率成為表征企業(yè)實效性的一個重要指標(biāo)。研發(fā)投入與研究投入強度可以直觀反映一個企業(yè)的技術(shù)能力和技術(shù)創(chuàng)新的水平，因此我們用這兩個指標(biāo)來衡量一個企業(yè)的技術(shù)效率。為了能夠說明混合所有制改革對技術(shù)效率的作用，我們選取了國有獨資企業(yè)、私營企業(yè)以及混合所有制企業(yè)的3組技術(shù)效率的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比。由于國有獨資企業(yè)的數(shù)據(jù)主要來自于國家統(tǒng)計年鑒，而國家統(tǒng)計年鑒中只公布了工業(yè)行業(yè)在這一方面的數(shù)據(jù)，因而為了數(shù)據(jù)的可比性，對這3組數(shù)據(jù)我們都僅選擇了工業(yè)行業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較（如表1所示）。

表1 全國工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入比較（2011-2015年）

圖3為全國工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入情況，數(shù)據(jù)顯示，2011年到2015年私營企業(yè)的研發(fā)投入呈現(xiàn)高速增長的狀態(tài)；混合所有制企業(yè)的研發(fā)投入也有所增長但增速不及私營企業(yè)；國有獨資企業(yè)在研發(fā)方面的投入一直處于較低水平且增長并不明顯，2015年甚至出現(xiàn)下降。

圖3 全國工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入（億元）（2011-2015年）

圖4為全國工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入強度情況，數(shù)據(jù)顯示，私營企業(yè)的研發(fā)強度不管是在數(shù)量上還是在增速上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國有獨資企業(yè)和混合所有制企業(yè)?；旌纤兄破髽I(yè)研發(fā)強度在2013年出現(xiàn)略有下降的情況。

圖4 全國工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入強度（2011-2015年）

全國工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與研究投入強度的數(shù)據(jù)均表明，私營企業(yè)在技術(shù)效率方面具有比較明顯的優(yōu)勢，但混合所有制企業(yè)在研發(fā)投入的資金方面也出現(xiàn)了逐年遞增的趨勢，說明混合所有制企業(yè)在提高技術(shù)效率和創(chuàng)新能力方面有著巨大的潛力。

二、影響因素分析：基于扎根理論的方法

（一）實證研究的框架與思路

上文我們從總體角度比較了樣本企業(yè)混合所有制改革前后的實效性，數(shù)據(jù)表明混合所有制改革的確有其實效性。但究竟是哪些因素會對混合所有制改革的實效性產(chǎn)生影響，會產(chǎn)生何種影響，產(chǎn)生影響的方式以及范圍又是什么，這些問題都還沒有得到明確的答案。只有找出這些問題的答案，才能明確混合所有制改革究竟要抓住哪些重點環(huán)節(jié)方可保證混合所有制企業(yè)績效的最大化，才能保證混合所有制企業(yè)改革與管理措施的針對性。基于這些認(rèn)識，本文采取扎根理論方法與結(jié)構(gòu)方程方法相結(jié)合的方式來確定研究思路。

第1步，我們先采用扎根理論方法對影響混合所有制企業(yè)實效性的因素進(jìn)行初步篩選，可以稱之為預(yù)調(diào)查階段。主要通過查閱文獻(xiàn)，對數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼，提取關(guān)鍵影響因素，為第二步的問卷調(diào)查奠定基礎(chǔ)。

第2步，在扎根理論分析的基礎(chǔ)上提出假設(shè)并編寫問卷，選擇大量的樣本進(jìn)行調(diào)查。

第3步，結(jié)合第二階段問卷調(diào)查收集的數(shù)據(jù)以及得出的關(guān)鍵因素，利用結(jié)構(gòu)方程的方法，對混合所有制改革的關(guān)鍵因素進(jìn)行驗證［2］。

（二）影響因素篩選

1.研究方法

扎根理論在1967年被提出，主要的目的是通過資料的獲取及整理自下而上地構(gòu)建理論［3］，也就是從系統(tǒng)化的資料的收集與分析中發(fā)掘與發(fā)展出新的理論。本文是要探究影響混合所有制企業(yè)實效性的影響因素，所以先利用文獻(xiàn)及訪談中收集到的一手資料進(jìn)行研究分析，并應(yīng)用扎根理論對現(xiàn)有資料進(jìn)行開放式編碼、抽心式編碼以及選擇式編碼，以抽象出該問題的基本概念，同時分析資料之間的內(nèi)在邏輯框架，結(jié)合文獻(xiàn)的內(nèi)容進(jìn)行深度分析，自下而上地構(gòu)建出影響混合所有制企業(yè)實效性的關(guān)鍵因素。

2.數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)來源主要是文本資料以及訪談資料。首先，我們在知網(wǎng)中檢索出了主題與“混合所有制企業(yè)績效”匹配的論文共9508篇，時間跨度為1984年至2016年。接著我們采訪了相關(guān)的人員，并將訪談內(nèi)容進(jìn)行文字編輯。利用CiteSpace軟件進(jìn)行分析，將節(jié)點過濾的頻次設(shè)為20次，聚類分析設(shè)為3，我們可以得到關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖和頻次表。如圖5中顯示與之相關(guān)的關(guān)鍵詞有混合所有經(jīng)濟、國有企業(yè)改革、混合所有制改革、公有制、股份制、改革、國有企業(yè)改革、公司治理、國有經(jīng)濟、市場經(jīng)濟、員工持股、產(chǎn)權(quán)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、基本經(jīng)濟制度以及民營企業(yè)等，共15個。

圖5 混合所有制企業(yè)績效相關(guān)的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)

3.范疇提煉與概念模型構(gòu)建

（1）開放式編碼

這一步驟是對原始資料進(jìn)行碎片化處理，再對碎片化語句進(jìn)行概念化和范疇化處理的過程。我們對收集到的資料進(jìn)行逐項編碼，然后再混合重組，對概念進(jìn)行抽象化后，得出了11個范疇。

（2）主軸編碼

主軸編碼主要是對開放式編碼中的范疇進(jìn)行聚類分析，試圖找出范疇之間在概念上的潛在聯(lián)系，進(jìn)而歸納出主范疇。從11個子范圍中我們通過分析對比，得出了4個主范疇，分別是產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與變動、公司治理、形成路徑與政府決策。

（3）選擇性編碼

這個階段是對主軸編碼以“故事線”的形式進(jìn)行融合，發(fā)現(xiàn)范疇之間的內(nèi)在聯(lián)系以及邏輯關(guān)系，從而對主軸編碼進(jìn)行抽象化和理論化，挖掘出整個環(huán)節(jié)的核心范疇。本研究的核心范疇就是混合所有制企業(yè)實效性的影響因素。其中，形成路徑、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與變動和公司治理屬于混合所有制企業(yè)實效性的關(guān)鍵內(nèi)部影響因素，而政府決策屬于混合所有制企業(yè)的關(guān)鍵外部影響因素。

4.關(guān)鍵影響因素內(nèi)涵及表現(xiàn)方式

（1）形成路徑

這里的形成路徑主要描述的是混合所有制企業(yè)是如何形成的，分為兩種路徑，一種是國有產(chǎn)權(quán)稀釋，也就是將國有產(chǎn)權(quán)通過一系列的具體方式轉(zhuǎn)變?yōu)榉菄挟a(chǎn)權(quán)的過程；另一種是國有產(chǎn)權(quán)滲透，也就是國有產(chǎn)權(quán)主動通過一系列的具體方式將非國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閲挟a(chǎn)權(quán)的過程。兩種路徑都會形成混合所有制企業(yè)，但兩種不同路徑對混合所有制企業(yè)的影響上存在差異，我們認(rèn)為形成路徑這一因素會對混合所有制改革起到重要影響。

據(jù)此，提出假設(shè)H1：形成路徑是影響混合所有改革實效性的關(guān)鍵因素。

（2）政府決策

國有企業(yè)的混合所有制改革是避不開政府的，因為“政府主導(dǎo)”是中國國有企業(yè)改革中一個非常鮮明的特點［4］。在中國，政府的角色比較特殊，一方面是國有企業(yè)改革政策的制定者，一方面又是國有企業(yè)中國有股份的持有人代表，這種雙重的身份也讓政府決策在國有企業(yè)改革中變得更加重要和復(fù)雜。從上述扎根理論的分析過程中我們也可以看到政府在整個國有企業(yè)改革中的重要地位。因此，這里的政府決策因素指的就是政府在主導(dǎo)國有企業(yè)改革的過程中，是如何選擇改革路徑的，有哪些因素會影響政府作出改革路徑選擇的決策。

據(jù)此，提出假設(shè)H2：政府決策是影響混合所有制改革實效性的關(guān)鍵因素。

（3）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與變動方式

混合所有制改革主體的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可以簡單分為國有產(chǎn)權(quán)與非國有產(chǎn)權(quán)。國有產(chǎn)權(quán)的具體參與者包括國有企業(yè)或是政府機構(gòu)等；非國有產(chǎn)權(quán)的具體參與者也包括很多種類型，比如境內(nèi)民營企業(yè)、外資企業(yè)、內(nèi)部管理層、員工等。這些參與者通過產(chǎn)權(quán)稀釋與產(chǎn)權(quán)滲透的兩條路徑參與混合所有制改革，但具體的產(chǎn)權(quán)變動方式也存在多種形式，比如上市、民營企業(yè)參股、國有企業(yè)兼并、員工持股等。而這些不同性質(zhì)的參與者以及具體的產(chǎn)權(quán)變動方式對混合所有制改革實效性存在著很大的影響。

據(jù)此，提出假設(shè)H3：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與變動方式是影響混合所有制改革實效性的關(guān)鍵因素。

（4）公司治理

公司治理結(jié)構(gòu)是一種聯(lián)系并規(guī)范股東（財產(chǎn)所有者）、董事會、高級管理人員權(quán)利和義務(wù)分配，以及與此有關(guān)的聘選、監(jiān)督等問題的制度框架。公司治理的核心是在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的條件下，由于所有者和經(jīng)營者的利益不一致而產(chǎn)生的委托－代理關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是降低代理成本，使所有者不干預(yù)公司的日常經(jīng)營，同時又保證經(jīng)理層能以股東的利益和公司的利潤最大化為目標(biāo)［5］。中國的混合所有制企業(yè)的公司治理中存在著一定的特殊性，而這些特殊性會讓混合所有制企業(yè)的公司治理面臨著與一般企業(yè)不同的問題，而公司治理又是影響混合所有制改革實效性的關(guān)鍵因素之一。

據(jù)此，提出假設(shè)H4：公司治理是影響混合所有制改革實效性的關(guān)鍵因素。

三、調(diào)研數(shù)據(jù)分析與驗證

本研究一共發(fā)出的問卷數(shù)為260份，回收243份，剔除無效問卷25份，共獲得有效問卷數(shù)為218份。問卷的發(fā)放對象主要有混合所有制企業(yè)的管理層和員工、參與混合所有制改革的政府官員以及對混合所有制改革進(jìn)行理論研究與實踐指導(dǎo)的學(xué)者。問卷內(nèi)容包括5個潛變量因子，17項可測指標(biāo)，量表采用5級量度。

（一）信度分析

信度是指測量結(jié)果（數(shù)據(jù)）一致性或穩(wěn)定性的程度。本文采用SPSS16.0檢驗數(shù)據(jù)的內(nèi)部一致性。信度分析結(jié)構(gòu)如表2所示，顯示Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.852，說明所使用的的數(shù)據(jù)具有較好的信度。

表2 信度分析結(jié)果

另外，對問卷中的每一個潛變量的信度分別檢驗的結(jié)果如表3所示。從表中可以看到，四個潛變量的Cronbach's Alpha系數(shù)都在0.5以上，表明此量表的可靠性較高。

表3 潛變量的信度檢驗

（二）結(jié)構(gòu)方程模型路徑

我們根據(jù)上文扎根理論的分析結(jié)果構(gòu)建的模型路徑如圖6所示。橢圓形代表的是潛在變量，在該模型中，F(xiàn)、A、B、C、D分別代表的是混合所有制改革的有效性、混合所有制企業(yè)形成路徑、政府決策、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與變動以及混合所有制企業(yè)的公司治理。模型中的長方形代表的是觀察變量，具體的解釋如表4所示。模型中的小圓形代表的是誤差變量，箭頭代表的是兩者之間的關(guān)系。

圖6 混合所有制改革實效性影響因素路徑

表4 影響混合所有制改革實效性關(guān)鍵要素測量指標(biāo)

（三）結(jié)構(gòu)方程模型檢驗與結(jié)果

整體模型的適配度指標(biāo)檢驗結(jié)果如表5所示，其中CMIN/DF指標(biāo)要求數(shù)值為10以下，從表中可以看出符合標(biāo)準(zhǔn)。GFI指標(biāo)數(shù)值要求越接近1越好，表中的GFI指標(biāo)數(shù)值為0.807，接近1。RMSEA指標(biāo)表示漸進(jìn)殘差均方和平方根，要求越小越好，模型結(jié)果為0.104。綜合這3個指標(biāo)來看，本文結(jié)構(gòu)模型通過絕對適配檢驗。增值適配度統(tǒng)計量是一種比較性適配指標(biāo)。NFI值、IFI值與CFI值介于0與1之間，越接近于1表示模型適配度越好。NFI值、IFI值與CFI值適配標(biāo)準(zhǔn)為大于0.9，本文模型均符合標(biāo)準(zhǔn)。PCFI為簡約適配度指數(shù)，與PNFI的判斷標(biāo)準(zhǔn)一樣，都是把數(shù)值是否大于0.5作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。本文模型中PNFI與PCFI均大于0.5，滿足模型簡約標(biāo)準(zhǔn)。從上述模型檢驗可以看出本文的結(jié)構(gòu)模型通過了整體性檢驗，說明本文結(jié)構(gòu)方程模型具有可靠性與可信性。

表5 整體模型檢驗指標(biāo)

基于表6的路徑分析結(jié)果，本研究提取出較為明顯的路徑系數(shù)，以便更為直觀地對本研究成果進(jìn)行觀察，同時對路徑系數(shù)不顯的變量進(jìn)行刪除。因此，本研究的路徑系數(shù)顯著的變量關(guān)系如圖7所示。

表6 結(jié)構(gòu)方程模型的路徑分析結(jié)果

圖7 系數(shù)顯著的變量關(guān)系

因此，本文共提出的4個主要的研究假設(shè)H1～H4的結(jié)果如表7所示，4個假設(shè)內(nèi)容均通過檢驗。因此我們可以得出的結(jié)論為：形成路徑、政府決策、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與變動方式以及公司治理均為影響混合所有制改革實效性的關(guān)鍵因素。

表7 假設(shè)檢驗結(jié)果

四、總結(jié)

本文首先通過混合所有制改革前后企業(yè)財務(wù)效率的比較，以及3種企業(yè)類型的技術(shù)效率的比較，證明了混合所有制改革的有效性。接著用扎根理論的方法對影響混合所有制改革有效性的因素進(jìn)行歸因分析，并得出形成路徑、政府決策、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與變動方式以及公司治理4個關(guān)鍵影響因素。最后通過問卷調(diào)查，采用結(jié)構(gòu)方程的方式進(jìn)行實證研究，再次證明了這一結(jié)論。