●此木 游識(shí)猷 文 小琪 編 ○景老人 繪

“長(zhǎng)沙貨拉拉女乘客墜車死亡事件”引發(fā)了廣泛關(guān)注。根據(jù)警方通報(bào)，這起事件并不像預(yù)謀犯罪，更像一出本不該致人死亡的過(guò)失悲劇。而司機(jī)和乘客作為兩個(gè)在貨車?yán)锍醮蜗喾甑哪吧?，從某種程度上也許映射出了當(dāng)下陌生人交往的社會(huì)困境。

對(duì)于“陌生人”這個(gè)詞，你的第一感覺(jué)是什么？估計(jì)大部分人都會(huì)下意識(shí)地感覺(jué)到警惕和不安。這是因?yàn)闊o(wú)論是主流家庭教育，還是各種社會(huì)新聞事件，都不斷提醒著我們——陌生人很可能是危險(xiǎn)而居心叵測(cè)的。

加拿大作者馬爾科姆·格拉德維爾在他的著作《陌生人效應(yīng)》中，通過(guò)各種現(xiàn)實(shí)案例和學(xué)術(shù)研究，詳實(shí)地分析了陌生人交往之間普遍存在的共性以及背后的原因，他將其概括為三個(gè)主要效應(yīng)——“透明假設(shè)”“耦合效應(yīng)”和“默認(rèn)真實(shí)”。

“透明假設(shè)”——你真的能洞穿人心嗎？

我們總認(rèn)為自己能看穿陌生人的行為動(dòng)機(jī)，但這很可能是我們的錯(cuò)覺(jué)。我們對(duì)陌生人的判斷，其實(shí)很容易出錯(cuò)。

當(dāng)一個(gè)陌生人出現(xiàn)時(shí)，我們就本能地開(kāi)始揣摩對(duì)方的身份背景和內(nèi)心動(dòng)機(jī)。無(wú)論是對(duì)方的穿著打扮還是細(xì)微的面部表情，甚至是只言片語(yǔ)間的“弦外之音”，都是我們推斷的證據(jù)。這種通過(guò)外部線索來(lái)推測(cè)內(nèi)心活動(dòng)的傾向，被格拉德維爾定義為“透明假設(shè)”，仿佛他人對(duì)于自己而言是“透明”的，但這很可能是自己的一廂情愿。

心理學(xué)將這種對(duì)他人行為動(dòng)機(jī)和意圖的揣測(cè)定義為“歸因”。在關(guān)于歸因的理論中，瓊斯和戴維斯的“對(duì)應(yīng)推論說(shuō)”就分析了當(dāng)人在通過(guò)他人的外顯行為推論其人格特質(zhì)時(shí)的基本因素，核心觀點(diǎn)就是“人會(huì)將他人不符合社會(huì)規(guī)范、帶有特殊性，且出于個(gè)人自由意愿的行為歸因到其人格特質(zhì)上”。

在“貨拉拉事件”中，司機(jī)的屢次偏道行為，正是一種不符合職業(yè)規(guī)范、帶有特殊意味，且出于個(gè)人自由意愿的行為，從后續(xù)信息來(lái)看，司機(jī)之所以偏道可能是出于多接了急單要趕時(shí)間。但在當(dāng)時(shí)的情境下，非常容易讓和司機(jī)相處的人歸因于他潛在的人格特質(zhì)，比如犯罪傾向。

其實(shí)，乘客與司機(jī)間的類似誤會(huì)早就發(fā)生過(guò)。2019年1月，長(zhǎng)春也發(fā)生過(guò)一起網(wǎng)約車案件。一名網(wǎng)約車司機(jī)于某報(bào)案，稱自己被一名女性乘客用水果刀劃傷。警方經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，女乘客陳某是外地人，來(lái)到長(zhǎng)春上大學(xué)是她第一次離開(kāi)家鄉(xiāng)，內(nèi)心缺乏安全感，加上聽(tīng)聞近年來(lái)女性青年乘坐網(wǎng)約車遭受侵害案件頻發(fā)，更是讓她精神緊繃。

當(dāng)車輛行駛至京哈高速時(shí)，包括陳某在內(nèi)，同行三人均顯出困意，并且其中一名女生已經(jīng)睡著。陳某因?yàn)榫o張過(guò)度，誤以為是網(wǎng)約車司機(jī)給她們“下了迷藥”，所以拿出了水果刀挾持司機(jī)于某并要求停車，在此過(guò)程中，司機(jī)頸部被劃傷。

很多時(shí)候，當(dāng)一個(gè)人做出看起來(lái)出格的行為時(shí)，也許有自己“合理”的原因，但如果沒(méi)有解釋清楚，別人很可能就會(huì)將其歸因?yàn)槿烁駟?wèn)題，引發(fā)誤會(huì)。

“透明幻覺(jué)”的另一面，是以為自己的情緒和意圖，在其他人面前是一望可知、顯而易見(jiàn)的。

然而，事實(shí)是，每個(gè)人都是難以理解的，在其他人眼里都是個(gè)謎。你的表情不好解讀，你的情緒難以捉摸。看看電視電影，即使是受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的演員，有時(shí)都會(huì)將情緒表達(dá)得僵硬虛假或者莫名其妙。

“耦合效應(yīng)”——小心陷入“天時(shí)地利的迷信”

當(dāng)兩包拆封的薯片分別放在廚房和衛(wèi)生間里，你更可能將手指伸進(jìn)哪一包里呢？答案是顯而易見(jiàn)的?！榜詈闲?yīng)”所討論的就是人的行為與發(fā)生的情境和地點(diǎn)緊密相關(guān)，在人際關(guān)系中還和雙方之間的互動(dòng)作用密不可分。

在與陌生人相處中，特別是在和陌生的服務(wù)業(yè)從事者打交道時(shí)，我們往往會(huì)忽略了事件發(fā)生的背景和情境，歸因于人，而不是歸因于機(jī)緣巧合。比如許多快遞員、外賣騎手與顧客的糾紛。消費(fèi)者在面對(duì)素不相識(shí)的服務(wù)業(yè)者時(shí)，經(jīng)常會(huì)在服務(wù)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，將其歸咎于服務(wù)者個(gè)人的過(guò)失。然而也許遲到的外賣員在送餐過(guò)程中家中發(fā)生了急事，也許服務(wù)員實(shí)際上被安排了超額的工作量，每個(gè)人都受制于客觀環(huán)境。如今工作環(huán)境里的高壓，某些平臺(tái)將服務(wù)時(shí)間“優(yōu)化縮短”到近乎極限，都增加了出錯(cuò)的幾率。

而更容易帶來(lái)誤解和紛爭(zhēng)的，是雙方情緒互動(dòng)中的“耦合”。人和人之間的交往好像是在打一場(chǎng)乒乓球，快速的情緒反饋不停發(fā)生，特別是在與缺乏長(zhǎng)期磨合的陌生人交往中，人會(huì)更加依賴于那短短片刻內(nèi)的情緒態(tài)度。當(dāng)一方表現(xiàn)出拒絕時(shí)，另一方會(huì)反射性地感到沮喪失望，當(dāng)一方表現(xiàn)出憤怒時(shí)，另一方會(huì)反射性地感到恐懼不安，當(dāng)積極情緒耦合時(shí)，人際感受就會(huì)是良性循環(huán)。當(dāng)消極情緒耦合時(shí)，就相反地容易導(dǎo)致惡性循環(huán)，讓原本微小的矛盾不斷升級(jí)。

“貨拉拉事件”正是“耦合效應(yīng)”的集中體現(xiàn)，消費(fèi)者和服務(wù)者很可能互相忽略了對(duì)方的情境因素，比如司機(jī)著急下一單的達(dá)成，夜里偏航又態(tài)度不好，乘客懷揣著在車內(nèi)密閉空間可能被加害的恐懼，以及網(wǎng)約車犯罪事件頻發(fā)的社會(huì)背景，再加上雙方合作過(guò)程中多次互相拒絕和情緒化的發(fā)泄，才使一次次小矛盾累積成最終的悲劇。

“默認(rèn)真實(shí)”——其實(shí)反而是進(jìn)化的結(jié)果

最后，將視線回到“默認(rèn)真實(shí)”這個(gè)概念上。心理學(xué)家提姆·萊文提出的“默認(rèn)真實(shí)理論”，其核心觀點(diǎn)是，我們?cè)谌穗H交往中，天生有默認(rèn)對(duì)方真誠(chéng)的傾向，而這種傾向之所以沒(méi)有被進(jìn)化淘汰，是因?yàn)樵谌穗H交往中欺騙總是少數(shù)現(xiàn)象，如果人人都默認(rèn)對(duì)方帶有欺騙性的惡意，就會(huì)帶來(lái)過(guò)高的社交成本，反而不利于正常的社會(huì)交際。

然而在開(kāi)放度更高、流動(dòng)性更大的現(xiàn)代社會(huì)，陌生人之間的交往已經(jīng)很難再“默認(rèn)真實(shí)”，比如擔(dān)心幫助陌生人被訛詐，擔(dān)心陌生的服務(wù)者別有用心。陌生人之間豎起高高的圍墻，各自用厚厚的盔甲防御著潛在的惡意，這種過(guò)度緊張的氛圍，讓大家錯(cuò)失了平靜交流的機(jī)會(huì)。

同時(shí)，也的確有一小部分害群之馬，利用了現(xiàn)代社會(huì)的高流動(dòng)性，專門做起了“血賺一把就走”的行當(dāng)。性騷擾慣犯、網(wǎng)絡(luò)詐騙犯、套牌營(yíng)運(yùn)的網(wǎng)約車司機(jī)、臨時(shí)坐地起價(jià)的搬家人員……這些人的惡劣行為，又進(jìn)一步加深了社會(huì)上大多數(shù)人的恐懼，也加深了對(duì)陌生人的猜疑。

在成長(zhǎng)過(guò)程中，我們被教授了很多處理人際關(guān)系的技巧，也總是熱衷于討論如何柔軟地維護(hù)親情，如何高效地建立友誼，如何浪漫地俘獲愛(ài)情，而和陌生人的關(guān)系，好像只有用警惕和防范來(lái)預(yù)防危險(xiǎn)。

然而，對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，到底應(yīng)該如何“警惕和防范”才是恰到好處，不多不少？既沒(méi)有粗心到“立于危墻之下”，也沒(méi)有過(guò)度到“被害妄想”？

自從2018年的“8·24樂(lè)清女孩乘車遇害案”發(fā)生后，所有弱勢(shì)群體在租車遇到司機(jī)偏航還沒(méi)有合理解釋時(shí)，恐怕都會(huì)疑懼不已。現(xiàn)代生活要順利進(jìn)行，仰賴于無(wú)數(shù)陌生人之間的信賴和配合。而撮合交易進(jìn)行的平臺(tái)，在占有大量市場(chǎng)、獲取豐厚抽成之余，也應(yīng)該思考下，如何才能降低陌生人之間的信任成本？畢竟那個(gè)女孩在預(yù)訂車輛時(shí)，其實(shí)是懷著對(duì)大平臺(tái)的信任，但在乘車過(guò)程中，卻在極度恐懼里試圖自救，并因此失去了年輕的生命。