朱海濤，夏志和（通訊作者）

（泰州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院肛腸科 江蘇 泰州 225300）

痔瘡是肛腸科最為常見的疾病之一，表現(xiàn)為便血、痔核脫出、疼痛等癥狀，在疲勞、飲酒、便秘等情況下可加重癥狀，嚴重影響患者的生活質(zhì)量。臨床研究顯示，肛墊下移及靜脈曲張是痔瘡發(fā)病的主要原因。內(nèi)痔是痔瘡的常見類型之一，保守藥物治療效果較差，臨床多傾向于手術治療[1]。內(nèi)痔切除術是以往的主流術式，療效確切，但創(chuàng)傷大，術后并發(fā)癥發(fā)生率高，患者術后恢復慢、痛苦大[2]。近年來，內(nèi)痔套扎術逐步在臨床推廣應用，在肛門鏡下操作具有方便快捷、不損傷齒線等優(yōu)點，術后疼痛輕、肛周水腫程度輕，有助于降低并發(fā)癥發(fā)生率、提高康復質(zhì)量[3]。本研究分析內(nèi)痔套扎治療的臨床療效，現(xiàn)匯報如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

將2017年1月—2020年1月在我院肛腸科治療的80例內(nèi)痔患者隨機分為兩組。觀察組40例，男22例，女18例，年齡23～65歲，平均年齡（43.5±11.3）歲，Ⅱ期19例、Ⅲ期21例；對照組40例，男21例，女19例，年齡21～67歲，平均年齡（43.8±11.7）歲，Ⅱ期18例、Ⅲ期22例；所有患者均經(jīng)肛門鏡檢查確診為內(nèi)痔，并已排除合并其他疾病可能，內(nèi)痔分期在Ⅱ-Ⅲ期，伴有明顯的便血、脫出及輕度疼痛等癥狀；排除合并全身感染、嚴重軀體疾病、血液系統(tǒng)疾病、妊娠或乳期婦女等；對比兩組的年齡、性別、內(nèi)痔分期等一般資料無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組使用內(nèi)痔套扎術，應用一次性肛痔套扎器（規(guī)格：PYTZ/PYTZ-F普銳斯星）。患者取側(cè)臥位，麻醉成效后常規(guī)消毒、鋪巾，吸引器接好套扎器，在肛門鏡下充分暴露內(nèi)痔痔塊和齒線，直視下明確待處理的內(nèi)痔及數(shù)量。在肛鏡前端的空隙處控制套扎器槍口，對準痔體根部及痔上黏膜處，與之全面接觸，啟動吸引器，行負壓吸引，壓力8 kPa～13 kPa，將內(nèi)痔吸入透明帽內(nèi)，轉(zhuǎn)動閥門觸發(fā)開關將膠圈推出完整套扎至痔核及部分黏膜上。多個內(nèi)痔者，重復上述操作，注意同一平面套扎的痔核數(shù)量不宜超過3個，相近的兩個痔核套扎基底部留有皮橋，油紗上涂上凡士林對切口加壓包扎，結(jié)束手術[4]。對照組使用傳統(tǒng)內(nèi)痔切除術治療，行0.5%布比卡因5 mL+2%利多卡因10 mL的混合液15 mL進行椎管內(nèi)麻醉，擴肛，鉗夾內(nèi)痔核的根部，使用圓針10號絲線從內(nèi)痔基底部正中貫穿結(jié)扎成“8”字形，距根部0.3 cm切除，其他痔核重復此操作方法，檢查無活動性出血后肛門內(nèi)塞油紗條，結(jié)束手術[5]。兩組術后給予常規(guī)抗感染、止血等治療，使用肛泰栓納肛、中藥熏洗坐浴等，促進肛周水腫、疼痛消退。

1.3 療效判定標準

顯效：便血、痔塊脫出、疼痛等臨床癥狀完全消失，肛門檢查顯示痔核全部萎縮或消失；有效：便血、痔塊脫出、疼痛等臨床癥狀明顯減輕，肛門檢查顯示痔核有所縮小或萎縮不全；無效：便血、痔塊脫出、疼痛等臨床癥狀無明顯改善，肛門檢查顯示無明顯縮小，或殘留未清除痔核[6]。有效率=（顯效+有效）÷總數(shù)×100%。

1.4 觀察指標

觀察有無肛門狹窄、感染、出血、尿潴留等并發(fā)癥發(fā)生；采用VAS疼痛評分評估疼痛情況，總分0～10分，得分越高疼痛越明顯；采用水腫評分評估肛周創(chuàng)緣水腫程度，總分0～4分，0分為無水腫，1分為水腫范圍低于0.5 cm，2分為水腫范圍在0.5～1 cm，3分水腫范圍在1～2 cm，4分水腫范圍＞2 cm；采用便血評分評估術后創(chuàng)面出血程度，總分0～4分，0分無便血，1分便后手紙擦拭有少許染血，2分大便伴明顯滴血，3分大便帶血較多，需使用止血藥物，4分大便有大量出血甚至有血凝塊形成，需手術止血者。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件，均數(shù)±標準差（）表示計量資料，率（%）表示計數(shù)資料，分別行χ2及t檢驗，有統(tǒng)計學差異為P＜0.05。

2.結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組治療有效率為97.50%，與對照組的95.00%相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較（例）

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組肛門狹窄、感染、出血、尿潴留等并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較（例）

2.3 兩組治療前后癥狀評分比較

觀察組術后VAS疼痛評分、肛周創(chuàng)緣水腫評分、術后創(chuàng)面出血評分顯著低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前后癥狀評分比較（ ± s，分）

表3 兩組治療前后癥狀評分比較（ ± s，分）

組別 例數(shù) VAS疼痛評分 肛周創(chuàng)緣水腫評分治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 40 6.07±1.34 2.02±0.51 3.46±0.67 1.40±0.42對照組 40 6.12±1.37 4.27±0.68 3.51±0.72 2.10±0.63 t 0.202 4.012 0.243 3.701 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05組別 例數(shù) 術后創(chuàng)面出血評分治療前 治療后觀察組 40 3.19±0.64 1.12±0.35對照組 40 3.13±0.65 1.95±0.42 t 0.207 3.452 P＞0.05 ＜0.05

3.討論

痔瘡是臨床的常見病和多發(fā)病，在我國的發(fā)病率約為50%，常反復發(fā)作，無法消退，雖不對機體重要組織器官造成影響，但給機體帶來較大痛苦。至今為止，臨床對痔瘡的發(fā)病機制仍未形成統(tǒng)一共識，大多傾向于靜脈曲張、肛墊下移、血管增生、細菌感染等原因所致[7]。以往內(nèi)痔切除術是內(nèi)痔的主要治療方法，但存在創(chuàng)傷大、術后疼痛明顯、創(chuàng)面愈合時間長、并發(fā)癥發(fā)生率高等缺點，且使用范圍局限，臨床整體應用效果并不能令人滿意。

痔瘡套扎術以肛墊下移理論為基礎，以消除癥狀為主要目的，通過套扎痔核，將肛墊上提，阻斷痔瘡供血，促進痔核的萎縮，消除臨床癥狀。本研究采用肛門鏡下內(nèi)痔套扎術，在直視下進行操作，能夠獲得清晰的視野，使操作更為靈活便捷，更能準確定位，精準套扎于痔核根部，收縮膠圈，達到壓迫內(nèi)痔血管、阻斷內(nèi)痔血供的目的，從而使痔核缺血壞死，逐漸脫落，殘余的創(chuàng)面也逐步愈合，達到治療的目的[8]。同時，痔核脫落后，下移肛墊也會逐漸上升，且術后黏膜肌纖維粘連，使得肛墊固定的位置較高，從而恢復直腸下段解剖結(jié)構(gòu)。此外，痔瘡套扎術無需麻醉處理，能夠在患者清醒的狀態(tài)下完成，基本無痛，且術中不損傷痔瘡周圍組織結(jié)構(gòu)，能明顯減輕術后肛周炎癥反應，抑制水腫及疼痛，有助于術后的早期康復[9]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療有效率為97.50%，與對照組的95.00%相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組肛門狹窄、感染、出血、尿潴留等并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05）；觀察組術后VAS疼痛評分、水腫評分、便血評分明顯低于對照組（P＜0.05）。充分證明內(nèi)痔套扎術具有良好治療效果，安全、有效、便捷、價廉，手術操作均在齒線以上，此為手術無痛區(qū)，術后并發(fā)癥發(fā)生率低，疼痛、水腫及便血程度輕，患者在術后的恢復效果好。臨床研究顯示，痔瘡套扎術治療有效率在79.0%～91.8%，并發(fā)癥發(fā)生率僅為3.%～18%，且大多較輕微，具有自限性，無需特殊處理。進一步證明了內(nèi)痔套扎術在臨床應用優(yōu)勢明顯，總體療效好，并發(fā)癥發(fā)生率低。但值得注意的是，內(nèi)痔套扎術往往需要多次套扎，各個內(nèi)痔需逐一處理，才能將療效最大化。

綜上所述，內(nèi)痔套扎治療的臨床療效確切，并發(fā)癥發(fā)生率低，術后疼痛、水腫、便血程度輕，值得在臨床應用。