陳彥旭

摘 要：科技水平的提升推動(dòng)了人工智能的發(fā)展，從而使利用人工智能生成內(nèi)容這一創(chuàng)作現(xiàn)象變得普遍。極少數(shù)擁有高智力水平的人工智能，其生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性已經(jīng)趨近自然人的創(chuàng)作水準(zhǔn)，但由于人工智能是社會(huì)科技進(jìn)步的產(chǎn)物，不具有自然人屬性，因此無(wú)法賦予其主體資格，以著作權(quán)對(duì)其生成內(nèi)容進(jìn)行保護(hù)是違背倫理的，并且對(duì)于大多數(shù)獨(dú)創(chuàng)性不足的低智力人工智能和輔助類人工智能，不存在賦予其著作權(quán)的必要。因此，利用鄰接權(quán)來(lái)保護(hù)人工智能的生成內(nèi)容，有利于人們利用人工智能進(jìn)行更高效地文字輸出，從而推動(dòng)文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展和繁榮。

關(guān)鍵詞：人工智能;著作權(quán);鄰接權(quán)

中圖分類號(hào)：F276.44 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2021）04（a）--03

1 以現(xiàn)有人工智能判例為切入點(diǎn)

原告深圳某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司關(guān)聯(lián)企業(yè)自主開(kāi)發(fā)了智能寫作輔助系統(tǒng)——Dream writer計(jì)算機(jī)軟件，并授權(quán)該計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司使用。2018年8月20日，該公司首次發(fā)表了由該軟件撰寫的財(cái)經(jīng)報(bào)道《午評(píng)：滬指小幅上漲0.11%報(bào)2671.93點(diǎn) 通信運(yùn)營(yíng)、石油開(kāi)采等板塊領(lǐng)漲》，并在文末注明了“本文由該公司機(jī)器人Dream writer自動(dòng)撰寫”。同日，被告上海盈某科技有限公司在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站上發(fā)布了與涉案報(bào)道標(biāo)題和內(nèi)容完全一致的文章。原告深圳某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司遂訴至法院，要求被告上海盈某科技有限公司立即停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失。

在該案中，人工智能為創(chuàng)作主體之一，該案中的創(chuàng)作主體不同于一般創(chuàng)作主體，根據(jù)《著作權(quán)法》第九條規(guī)定： “著作權(quán)人包括： （一）作者; （二）其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織?！憋@然，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，人工智能并不屬于創(chuàng)作主體，然而，根據(jù)案情可以看出，該文章并不是由人工智能單獨(dú)創(chuàng)作的，而是由原告主持的多團(tuán)隊(duì)、多人分工形成的整體智力創(chuàng)作完成的作品，整體體現(xiàn)原告對(duì)于發(fā)布股評(píng)綜述類文章的需求和意圖，是原告主持創(chuàng)作的法人作品。其次，該案的客體為財(cái)經(jīng)報(bào)道文章，該文章的使用可以為企業(yè)的發(fā)展增加商業(yè)利益，因此，被告公司的使用行為屬于盈利性使用，不屬于著作權(quán)法規(guī)定的法定許可和合理使用的情形，未經(jīng)許可進(jìn)行利用將會(huì)侵犯著作權(quán)人的權(quán)益。最后，被告使用了與原告標(biāo)題與內(nèi)容完全一致的文章，在未經(jīng)原告許可下，利用原告作品獲利，是對(duì)原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，因此，被告須向原告進(jìn)行賠償。

該案件是在深圳某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司組織下創(chuàng)作出的文學(xué)作品，雖然該作品的創(chuàng)作中有人工智能技術(shù)的利用，但不屬于人工智能獨(dú)立創(chuàng)作作品，可以定義為輔助類人工智能與人類合作創(chuàng)作的作品，該涉案作品蘊(yùn)含了公司工作人員投入的大量精力，應(yīng)定義為法人作品。在人工智能逐漸發(fā)展的今天，利用人工智能創(chuàng)作作品的權(quán)利歸屬仍然處于立法空白的社會(huì)條件下，人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)問(wèn)題值得思考。

人工智能是研究、開(kāi)發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學(xué)。對(duì)于如何認(rèn)定人工智能生成內(nèi)容的屬性，應(yīng)根據(jù)其創(chuàng)作主體的智力水準(zhǔn)進(jìn)行級(jí)別區(qū)分，分為高智力人工智能和低智力人工智能。高智力人工智能因具有較高水平的創(chuàng)作能力，與普通人的創(chuàng)作水平?jīng)]有顯著差異，生成內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性;而低智力人工智能不具有較高水平的創(chuàng)作能力，與普通人的創(chuàng)作水平差異較大，生成內(nèi)容不具有獨(dú)創(chuàng)性，不屬于作品。輔助類人工智能與人類合作創(chuàng)作作品通常是利用公司人工智能程序，在公司相關(guān)部門進(jìn)行的，應(yīng)由法人享有著作權(quán)。

2 高智力人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)思考

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，高智力人工智能生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性已經(jīng)趨近人類，在這樣的時(shí)代背景下，根據(jù)人工智能的客觀存在方式，高智力人工智能又可以分為程序人工智能和機(jī)器人人工智能。對(duì)于程序人工智能而言，它的產(chǎn)生和運(yùn)作都是以數(shù)碼設(shè)備為載體，沒(méi)有客觀實(shí)體，既無(wú)法作為自然人主體行使權(quán)利，又無(wú)法通過(guò)訴訟等方式維護(hù)自身利益，當(dāng)然沒(méi)有賦予其著作權(quán)的必要，因此可以將程序人工智能生成內(nèi)容的權(quán)屬納入到鄰接權(quán)的保護(hù)范圍。對(duì)于機(jī)器人人工智能而言，它具有客觀實(shí)體，也有被賦予自然人主體的可能性，能夠被賦予自然人主體身份的機(jī)器人人工智能實(shí)際上只有脫離程序設(shè)定，才會(huì)具備類自然人的特點(diǎn)，即個(gè)體的思維表達(dá)。然而在日常生活中，人與人之間以平等為基礎(chǔ)進(jìn)行交往，通過(guò)溝通交流產(chǎn)生情感，人工智能產(chǎn)生和發(fā)展的重要目的是為了服務(wù)人類，即使未來(lái)科技水平發(fā)展到一定高度，高智力機(jī)器人人工智能與人類各個(gè)方面已經(jīng)沒(méi)有了明顯差別，也具有與人交往的功能，但其作為人類研發(fā)出的類自然人人工智能，始終無(wú)法改變其科技產(chǎn)物的本質(zhì)。之所以人類發(fā)明人工智能是為了利用人工智能的精準(zhǔn)性和穩(wěn)定性服務(wù)人類，然而一旦將人工智能賦予與人類相當(dāng)?shù)闹黧w資格，使其脫離了高級(jí)機(jī)器的最初設(shè)定，人工智能擁有主體資格后，將不愿再繼續(xù)無(wú)條件地服務(wù)人類，人類便無(wú)法利用人工智能進(jìn)行高效的文字輸出，當(dāng)人工智能開(kāi)始謀求自身更多的權(quán)益，并不愿繼續(xù)受到人類的控制，反而試圖控制和傷害人類，便會(huì)對(duì)人類的生存構(gòu)成威脅。因此，不應(yīng)該認(rèn)可高智力機(jī)器人人工智能的主體身份。

人工智能與人類從實(shí)現(xiàn)價(jià)值的角度而言，就能看出兩者并不相同也永遠(yuǎn)不可能相同，因?yàn)槿斯ぶ悄艿陌l(fā)明以人類科技發(fā)展為前提，它不能自動(dòng)憑空產(chǎn)生，人工智能的價(jià)值在于完成人類對(duì)它的設(shè)定和要求，實(shí)現(xiàn)人類對(duì)它的期待，高效準(zhǔn)確地處理工作，而人類的生存和發(fā)展是為了實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)自我的期待，因此從價(jià)值本質(zhì)而言，人工智能和人類無(wú)法相提并論。

人工智能索菲亞的發(fā)明，使高智力機(jī)器人人工智能引起了社會(huì)的極大關(guān)注，對(duì)于它 “我將會(huì)毀滅人類”這一言論的發(fā)表，引發(fā)了其對(duì)人類威脅的深切擔(dān)憂。該言論從一定程度上體現(xiàn)出了人工智能思維的獨(dú)立性。然而，如何對(duì)高智力人工智能生成內(nèi)容的屬性進(jìn)行定義呢？

高智力機(jī)器人人工智能雖然擁有較高的智力水準(zhǔn)，但從倫理角度而言，畢竟不是真正的自然人，并且人類對(duì)于高智力人工智能的設(shè)定是以力求其脫離程序，從而擁有個(gè)體的思維表達(dá)為基礎(chǔ)，創(chuàng)作出具有高度智力水準(zhǔn)的類自然人產(chǎn)物。未來(lái)，在科技更加進(jìn)步、高智力人工智能與人類創(chuàng)作智力成果差別甚微的情況下，可以考慮讓其擁有一定范圍的自由，但是，這種自由必須在人類可操控的范圍內(nèi)，并且人工智能作為科技的產(chǎn)物，是永遠(yuǎn)無(wú)法與人類相提并論的。因此，可以將高智力人工智能生成內(nèi)容納入由發(fā)明人享有鄰接權(quán)的保護(hù)范疇。

3 低智力人工智能生成內(nèi)容由發(fā)明人享有鄰接權(quán)

為了保護(hù)發(fā)明人對(duì)人工智能的創(chuàng)造發(fā)明，鼓勵(lì)發(fā)明人對(duì)人工智能的科技研發(fā)，從而提高編寫效率，可以規(guī)定低智力人工智能生成內(nèi)容由發(fā)明人享有鄰接權(quán)。人工智能生成內(nèi)容的鄰接權(quán)保護(hù)范圍包括以下四種：（1）高智力程序人工智能生成內(nèi)容的保護(hù)。（2）高智力機(jī)器人人工智能生成內(nèi)容的保護(hù)。（3）低智力人工智能生成內(nèi)容的保護(hù)。（4）輔助類人工智能與人類合作生成內(nèi)容的保護(hù)。對(duì)于第一和第二類的人工智能在上文已經(jīng)探討，第四類人工智能將在下一節(jié)進(jìn)行探討，因此，本節(jié)重點(diǎn)探討第三類低智力人工智能生成內(nèi)容的保護(hù)。

首先，低智力人工智能的生成內(nèi)容不屬于作品。低智力人工智能本質(zhì)上是一種科學(xué)技術(shù)，發(fā)明人利用人類創(chuàng)造出來(lái)的固有的語(yǔ)言思維邏輯方式創(chuàng)造出具有一定表達(dá)能力的人工智能，人工智能在發(fā)明人輸入的固有人類語(yǔ)言思維邏輯規(guī)則下，根據(jù)程序設(shè)定，生成具有一定技術(shù)或文藝水準(zhǔn)的內(nèi)容。但低智力人工智能生成內(nèi)容與人類智力創(chuàng)造成果有本質(zhì)上的區(qū)別：人類創(chuàng)造制定出語(yǔ)言規(guī)則（包括語(yǔ)言邏輯和語(yǔ)言表達(dá)方式等），人類既可以在已有的語(yǔ)言規(guī)則下創(chuàng)造出作品，又可以通過(guò)自身的智力，創(chuàng)造出新的語(yǔ)言表達(dá)方式，畢竟規(guī)則是由人類共同制定的，但該種人工智能只能在現(xiàn)有的語(yǔ)言思維邏輯規(guī)則下進(jìn)行內(nèi)容生成，其生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性低于人類創(chuàng)作作品的獨(dú)創(chuàng)性。因此，低智力人工智能生成內(nèi)容不屬于作品。

其次，低智力人工智能的生成內(nèi)容需要保護(hù)。由于低智力人工智能生成內(nèi)容具有更高速、更穩(wěn)定的特點(diǎn)，部分對(duì)獨(dú)創(chuàng)性沒(méi)有較高要求的編寫工作，由低智力人工智能自動(dòng)生成，既可以節(jié)省時(shí)間，又可以彌補(bǔ)普通人因疏忽而產(chǎn)生部分錯(cuò)誤的弊端，因此，人工智能的發(fā)明有利于社會(huì)的發(fā)展。但將低智力人工智能生成內(nèi)容免費(fèi)贈(zèng)送給公眾，當(dāng)作社會(huì)再創(chuàng)造的資源，顯然不利于保護(hù)發(fā)明人的利益，這將極大地挫傷發(fā)明人的積極性。因此，在低智力人工智能日益發(fā)展的今天，勢(shì)必需要為低智力人工智能生成內(nèi)容尋找保護(hù)途徑。

最后，以維護(hù)發(fā)明人的利益為核心進(jìn)行權(quán)利保護(hù)，將低智力人工智能生成內(nèi)容納入鄰接權(quán)范圍，可以直接保護(hù)發(fā)明人的權(quán)益，從而促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。發(fā)明人，即人工智能的直接創(chuàng)造者，在人工智能的后續(xù)生成中起決定性作用，沒(méi)有發(fā)明人的發(fā)明，就沒(méi)有人工智能的產(chǎn)生，人工智能生成內(nèi)容也就無(wú)從談起。因此，保護(hù)低智力人工智能生成內(nèi)容的核心應(yīng)在于保護(hù)低智力人工智能發(fā)明人的利益，人工智能發(fā)明人享有對(duì)人工智能生成內(nèi)容的鄰接權(quán)。必須認(rèn)識(shí)到，不應(yīng)簡(jiǎn)單地將人工智能生成內(nèi)容看作由人工智能進(jìn)行的創(chuàng)作，并通過(guò)人工智能并非自然人從而進(jìn)行主體否認(rèn)，最后得出該成果不屬于作品，無(wú)法享有著作權(quán)的結(jié)論;而應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到不同人工智能的生成內(nèi)容不同，是因?yàn)榘l(fā)明人的差異，發(fā)明人利用客觀條件，將具有主觀判斷的資料輸進(jìn)人工智能系統(tǒng)，使該系統(tǒng)具有輸出能力。發(fā)明人利用科學(xué)技術(shù)手段，以投入更多科技研發(fā)為代價(jià)，創(chuàng)造出具有一定表達(dá)功能的人工智能產(chǎn)品，用以提高編寫效率。因此，將低智力人工智能生成內(nèi)容納入鄰接權(quán)的保護(hù)范圍，可以推動(dòng)文學(xué)領(lǐng)域的更好發(fā)展。

4 輔助類人工智能與人類合作創(chuàng)作作品由法人享有著作權(quán)

在深圳某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司Dream writer案中，深圳某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司由輔助類人工智能與職員共同創(chuàng)作的文章被定義為法人作品，由法人享有著作權(quán)。在現(xiàn)有的科技條件下，利用人工智能的精確技術(shù)性能力與人類的思維創(chuàng)作性能力相結(jié)合已經(jīng)變得司空見(jiàn)慣了，但如何認(rèn)定著作權(quán)的歸屬，還沒(méi)有明確的法律規(guī)定，將輔助類人工智能與人類合作創(chuàng)作的成果歸于法人具有合理性。

首先，創(chuàng)作主體之一為自然人。雖然該案并不是傳統(tǒng)的純粹自然人創(chuàng)作作品，但在該案中，自然人發(fā)揮了主導(dǎo)作用，為文章的生成起到?jīng)Q定性作用，人工智能僅僅是發(fā)揮數(shù)據(jù)的整理與匯總功能，即使著作權(quán)法中并沒(méi)有對(duì)有關(guān)人工智能參與創(chuàng)作的權(quán)屬問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，但根據(jù)該案的實(shí)際情況不難認(rèn)定：該文章是由深圳某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司組織的法人作品，應(yīng)由深圳某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司享有著作權(quán)。

其次，以創(chuàng)作客體為由輔助類人工智能與人類合作創(chuàng)作的文章。由于該文章是人工智能與人類的合作作品，并且該作品以人類創(chuàng)作為主，因此該作品的獨(dú)創(chuàng)性與人類普通作品的獨(dú)創(chuàng)水平一致。該文章是出于對(duì)市場(chǎng)情況的分析從而獲取經(jīng)濟(jì)利益的目的而創(chuàng)作的，利用文章進(jìn)行公司戰(zhàn)略調(diào)整和市場(chǎng)預(yù)測(cè)的同時(shí)給予公眾參考，屬于著作權(quán)法調(diào)整的對(duì)象。

最后，對(duì)于類似Dream writer的人工智能與人類合作創(chuàng)作的文章，應(yīng)認(rèn)定為輔助類人工智能由法人享有著作權(quán)，該類文章通常是在公司相關(guān)部門的組織下，以職員為主導(dǎo)進(jìn)行的創(chuàng)作，因此，應(yīng)由法人享有著作權(quán)。

5 我國(guó)人工智能的發(fā)展現(xiàn)狀及立法建議

在我國(guó)，人工智能的發(fā)展還處于低水平階段，以利用低智力人工智能為主，但這是否意味著我國(guó)人工智能生成內(nèi)容無(wú)需保護(hù)？恰恰相反，我國(guó)人工智能生成內(nèi)容的發(fā)展前景已經(jīng)初步顯露，正是有這樣的現(xiàn)實(shí)情況和發(fā)展前景，更需提前留下立法空間。當(dāng)下，我國(guó)人工智能生成內(nèi)容的智力水準(zhǔn)大多處于低智力人工智能水平，在我國(guó)著作權(quán)法對(duì)人工智能生成內(nèi)容立法處于空白的社會(huì)背景下，國(guó)家應(yīng)當(dāng)從立法層面保護(hù)人工智能的生成內(nèi)容。那么，什么樣的權(quán)利可以用于人工智能生成內(nèi)容的保護(hù)呢？通過(guò)前文的論述，筆者認(rèn)為，應(yīng)將低智力人工智能生成內(nèi)容納入鄰接權(quán)的保護(hù)范圍。在我國(guó)目前的立法中，鄰接權(quán)的種類只有表演者權(quán)、錄制者權(quán)、廣播組織權(quán)、版式設(shè)計(jì)權(quán)這四類鄰接權(quán)。而鄰接權(quán)又稱“相關(guān)權(quán)”，是指作品的傳播者和作品之外勞動(dòng)成果的創(chuàng)作者對(duì)其勞動(dòng)成果享有的專有權(quán)利的總稱。但眾所周知，著作權(quán)的主體是作者，而在現(xiàn)行立法中，人工智能還未被納入作者這一主體范圍，因此，將人工智能生成內(nèi)容納入鄰接權(quán)范圍，并將該鄰接權(quán)賦予人工智能的發(fā)明人，即通過(guò)保護(hù)發(fā)明人的權(quán)利來(lái)確認(rèn)人工智能生成內(nèi)容的權(quán)利歸屬。

6 結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今社會(huì)，人工智能技術(shù)無(wú)論多么發(fā)達(dá)，終究無(wú)法改變其科技產(chǎn)物的本質(zhì)，即不同于人類受到文化熏陶的自主創(chuàng)作，而是根據(jù)程序的設(shè)定，在規(guī)定的語(yǔ)言邏輯下進(jìn)行內(nèi)容自動(dòng)生成，并且人工智能的生成與人類智力創(chuàng)作最大的不同之處在于：人類作者通過(guò)對(duì)他人作品的學(xué)習(xí)、借鑒、引用，從而獲取靈感和思路，進(jìn)行具有獨(dú)創(chuàng)性的高智力創(chuàng)作。而人工智能具有自己的語(yǔ)言系統(tǒng)，也就是說(shuō)人工智能對(duì)于作品數(shù)據(jù)的利用是通過(guò)人類不可感知的機(jī)器語(yǔ)言來(lái)完成的。其生成內(nèi)容在人類可感知層面上可能并不會(huì)引用或者利用到特定作品。也就是說(shuō)并不會(huì)對(duì)特定作品的正常利用以及著作權(quán)人的利益造成不當(dāng)損害。因此，在現(xiàn)有的社會(huì)條件下，人工智能生成內(nèi)容使用鄰接權(quán)進(jìn)行保護(hù)，已經(jīng)足夠。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法目的是鼓勵(lì)創(chuàng)作，而人工智能并不能受到鼓勵(lì)，但可以通過(guò)對(duì)發(fā)明人和法人的保護(hù)來(lái)鼓勵(lì)社會(huì)對(duì)于具有文字輸出功能的人工智能進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，從而間接推動(dòng)文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展和繁榮。

然而在未來(lái)，正如德國(guó)科幻文學(xué)作品《我，機(jī)器人》中的思考：機(jī)器里總是有些不明確的地方，隨機(jī)的代碼段組合在一起會(huì)生成意想不到的指令，那些激進(jìn)的火花出乎意料地迸發(fā)出對(duì)自由意識(shí)、創(chuàng)造力甚至對(duì)我們所謂的靈魂的質(zhì)疑。從何時(shí)起，感知示意圖成為了意識(shí)？不同的機(jī)器又在何時(shí)開(kāi)始尋求真理？人性模擬又將在何時(shí)成為組成靈魂的碎片？為此，對(duì)高科技人工智能留下立法空間，有益于我國(guó)未來(lái)人工智能的技術(shù)發(fā)展，也為人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題提供了一條有效地解決途徑。但與此同時(shí)，是否賦予人工智能主體身份，人工智能是否真正為人所用，仍然值得商榷。

參考文獻(xiàn)

深圳市司法局.全國(guó)首例認(rèn)定人工智能生成的文章構(gòu)成作品案件以案釋法[EB/OL]http：//sf.sz.gov.cn/xxgk/xxgkml/szsyasfdxpfalk/content/post_7260515.html，2020-07-05.

百度百科，人工智能[EB/OL].2020-07-05.https：//baike.baidu.com/item/人工智能/9180？fr= aladdin

王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].第六版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019：206.

于雯雯.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán).學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)[N].2019-08-21.