葉朝暉 賈佳

摘 要：隨著“一帶一路”倡議的實(shí)施和粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)，澳門(mén)經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展迎來(lái)了新的機(jī)遇。本文利用2012—2018年的澳門(mén)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和銀行層面數(shù)據(jù)，探討了經(jīng)濟(jì)多元化對(duì)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。結(jié)果表明，在現(xiàn)階段隨著澳門(mén)經(jīng)濟(jì)多元化水平的提升，澳門(mén)商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)也隨之上升，并且經(jīng)濟(jì)多元化也導(dǎo)致了澳門(mén)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效下滑?；谘芯拷Y(jié)論，我們?yōu)榘拈T(mén)經(jīng)濟(jì)多元化背景下的銀行管理和政策制定提出了幾點(diǎn)建議，以資參考。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)多元化;銀行風(fēng)險(xiǎn);銀行績(jī)效;澳門(mén);商業(yè)銀行

中圖分類(lèi)號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2021）04（a）--06

澳門(mén)作為一個(gè)特殊的微型經(jīng)濟(jì)體，面臨著自然資源有限、難以發(fā)展第一和第二產(chǎn)業(yè)等問(wèn)題。早在2001年，澳門(mén)特別行政區(qū)政府行政長(zhǎng)官何厚鏵先生便提出：澳門(mén)經(jīng)濟(jì)要以博彩、旅游和會(huì)議為主，帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)進(jìn)行發(fā)展。隨后，由于2003年澳門(mén)受到SARS疫情的影響，第三產(chǎn)業(yè)遭受到巨大沖擊。澳門(mén)特區(qū)政府開(kāi)始興建跨境工業(yè)區(qū)，并且經(jīng)濟(jì)多元化也在學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界引起了大量討論（代魁，2017;毛艷華，2009;袁持平等，2009）。到2010年，澳門(mén)特別行政區(qū)第三屆特首崔世安先生也在其施政報(bào)告中提出“推動(dòng)區(qū)域合作，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適度多元”的施政理念。不過(guò)，截至2018年，博彩及博彩中介業(yè)仍是澳門(mén)的支柱性產(chǎn)業(yè)，其行業(yè)增加值高達(dá)220.841億澳門(mén)元，占比仍高達(dá)50.52%（澳門(mén)統(tǒng)計(jì)暨普查局，2018）。經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式單一為澳門(mén)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來(lái)了眾多風(fēng)險(xiǎn)，并且也導(dǎo)致澳門(mén)對(duì)外的高依賴(lài)性（郭永中，2011）。隨著“一帶一路”和粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)，澳門(mén)又迎來(lái)了新的經(jīng)濟(jì)多元化機(jī)遇。因此，適度提高經(jīng)濟(jì)多元化程度也成為澳門(mén)政府面臨的一個(gè)重大問(wèn)題。學(xué)者們普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)多元化會(huì)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)一定的益處（Alley，2018;Freire，2019），但也有學(xué)者提出了不同看法，其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)多元化會(huì)造成行業(yè)不穩(wěn)定，進(jìn)而提高了失業(yè)率（Fu等，2010）。

除此之外，經(jīng)濟(jì)多元化還對(duì)金融業(yè)產(chǎn)生了巨大的影響（袁持平等，2009）。隨著經(jīng)濟(jì)多元化水平的提升，銀行業(yè)的客戶(hù)及提供服務(wù)的種類(lèi)相應(yīng)增加。根據(jù)Markowitz （1952），銀行客戶(hù)及業(yè)務(wù)的多元化將分散銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到降低整體風(fēng)險(xiǎn)的效果。并且，這還會(huì)為銀行帶來(lái)更多的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)（Ahamed，2017）。另外，多元化之后，銀行面臨著更多不確定的風(fēng)險(xiǎn)?？蛻?hù)管理和篩選工作也都增加了銀行的經(jīng)營(yíng)成本。本文從以下方面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行了擴(kuò)展：首先，我們選取澳門(mén)商業(yè)銀行作為研究樣本，填補(bǔ)了澳門(mén)地區(qū)研究的空白;其次，本文利用澳門(mén)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和銀行層面數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，更加清晰地揭示了澳門(mén)經(jīng)濟(jì)多元化對(duì)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響;最后，本文將為澳門(mén)的銀行管理和政策制定提供實(shí)證依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

經(jīng)濟(jì)多元化的討論在學(xué)術(shù)界從未停止，學(xué)者們得出了不同的結(jié)論。Alsharif等（2017）回顧了經(jīng)濟(jì)多元化的發(fā)展歷史，總結(jié)了關(guān)于經(jīng)濟(jì)多元化文章的特點(diǎn)。同樣選擇石油主要出口國(guó)作為研究樣本，Albassam（2015）表明雖然石油仍是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力，但經(jīng)濟(jì)多樣化對(duì)于建立可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常重要。Alley（2018）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)多元化的增加有助于提高當(dāng)?shù)刎泿诺膸胖担⒛鼙３謳胖档姆€(wěn)定。不僅如此，F(xiàn)reire（2019）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)多元化對(duì)發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)造就業(yè)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。因此，筆者建立了一個(gè)結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)模型和內(nèi)生性技術(shù)變化模型，用以復(fù)制與經(jīng)濟(jì)多元化相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)多元化也并非只帶來(lái)了正向影響。例如，F(xiàn)u等（2010）探究了經(jīng)濟(jì)多元化、行業(yè)波動(dòng)與失業(yè)率之間的關(guān)系。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)多元化導(dǎo)致了較高的行業(yè)波動(dòng)性，因此其與失業(yè)率之間存在正相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)果也與發(fā)達(dá)國(guó)家的證據(jù)相反。郭圣乾（2011）也得出了相似的結(jié)論。除此之外，筆者又進(jìn)一步得出工業(yè)部門(mén)的結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來(lái)了更高的失業(yè)率的結(jié)論，而服務(wù)部門(mén)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整則降低了失業(yè)率。

對(duì)于澳門(mén)這種特殊的微型經(jīng)濟(jì)體，學(xué)者們對(duì)其經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展進(jìn)行了分析。毛艷華（2009）認(rèn)為澳門(mén)發(fā)展博彩業(yè)內(nèi)部多元化的正向意義較小，過(guò)度投資博彩業(yè)將帶來(lái)更高的犯罪率、經(jīng)濟(jì)泡沫化和巨大的結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。袁持平等（2009）認(rèn)為澳門(mén)博彩業(yè)易受外部宏觀因素的沖擊，澳門(mén)適度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)多元化是十分必要的。而郭永中（2011）則在文章中回顧了澳門(mén)特區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)多元化的歷史，并梳理了政界和學(xué)術(shù)界對(duì)澳門(mén)經(jīng)濟(jì)多元化的不同建議與觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，澳門(mén)的經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展應(yīng)分為短期、中期、長(zhǎng)期三個(gè)不同步驟，不能一蹴而就。近些年，代魁（2017）認(rèn)為澳門(mén)在“一帶一路”建設(shè)背景下主要具有以下優(yōu)勢(shì)，包括資金優(yōu)勢(shì)、金融服務(wù)優(yōu)勢(shì)、制度靈活優(yōu)勢(shì)和文化交融優(yōu)勢(shì)。因此，“一帶一路”建設(shè)是澳門(mén)發(fā)展多元化經(jīng)濟(jì)的一次重大機(jī)遇，應(yīng)加以利用以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適度多元化的目標(biāo)。

對(duì)于澳門(mén)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)多元化還為銀行業(yè)帶來(lái)了不可忽視的影響，例如貸款的多元化（袁持平等，2009）。經(jīng)濟(jì)多元化導(dǎo)致地區(qū)產(chǎn)業(yè)種類(lèi)增加，這也為銀行帶來(lái)了不同行業(yè)的顧客。Shim（2019）認(rèn)為銀行增加貸款顧客種類(lèi)，提高貸款多元化水平有助于降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，Rossi等（2009）發(fā)現(xiàn)貸款的多元化可以提高利潤(rùn)效率并降低銀行的已實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，但會(huì)對(duì)成本效率產(chǎn)生負(fù)面影響。Chen&Chang（2015）在文章中發(fā)現(xiàn)增加貸款多元化不但可以降低風(fēng)險(xiǎn)，還能提高銀行的回報(bào)率。張鐵鑄（2004）同樣提供了貸款多元化可以有效提高回報(bào)率的證據(jù)，但其認(rèn)為貸款多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有顯著性的影響。

除了增加貸款的多樣性之外，經(jīng)濟(jì)的多元化為銀行帶來(lái)了更多的表外業(yè)務(wù)，從而提高了銀行收入多元化，進(jìn)而對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)造成影響。周曄和鄭軍麗（2014）發(fā)現(xiàn)由于傭金及手續(xù)費(fèi)收入具有高波動(dòng)性，因此對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生了負(fù)面影響。De Young & Roland（2001）的研究結(jié)果表明，非利息收入雖然對(duì)于銀行績(jī)效存在一定的提升效應(yīng)，但同時(shí)也使得銀行的經(jīng)營(yíng)收入波動(dòng)性增大，提高了銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)水平。Brunnermeier（2009）表明非利息收入將會(huì)顯著增加銀行所面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。Brunnermeier等（2012）通過(guò)文章證實(shí)了之前的觀點(diǎn)。同時(shí)，筆者在研究中探究了傳統(tǒng)利息收入與非傳統(tǒng)的非利息收入對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響效應(yīng)，其發(fā)現(xiàn)不論是利息收入還是非利息收入，對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響效應(yīng)大致相同。Williams（2016）證實(shí)了澳大利亞銀行非利息收入的增加導(dǎo)致了澳大利亞銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的增加，收入多元化不僅影響了銀行的風(fēng)險(xiǎn)，還對(duì)績(jī)效產(chǎn)生了影響。曾智等（2016）認(rèn)為貸款比例過(guò)高和地域多元化增加了銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，并降低了銀行的績(jī)效水平。此外，雷蕾和彭孫琥（2016）認(rèn)為非利息收入將降低商業(yè)銀行的績(jī)效水平。黃國(guó)妍（2018）也得到了相同的結(jié)論。

2 研究方法與數(shù)據(jù)

為了探究經(jīng)濟(jì)多元化對(duì)澳門(mén)商業(yè)銀行的影響，我們利用宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和銀行層面數(shù)據(jù)建立了以下基準(zhǔn)模型：

銀行風(fēng)險(xiǎn) = ?（經(jīng)濟(jì)多元化水平，銀行層面控制變量，宏觀經(jīng)濟(jì)控制變量）? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

其中，銀行層面控制變量包括：凈利息邊際（NIM）、貸款損失準(zhǔn)備金占比（LLP）、總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)（LNTA）。而宏觀控制變量則包括國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率（GDP）。具體解釋變量和被解釋變量的定義，如表1所示。

2.1 被解釋變量

2.1.1 銀行風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)

本文通過(guò)參考Boyd和Graham（1986）、Lepetit等（2008）、K?hler（2013）等學(xué)者的文章，選取了Z值作為衡量銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)。我們采用了Goyeau和Tarazi（1992）的研究結(jié)果，通過(guò)商業(yè)銀行的資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)和杠桿風(fēng)險(xiǎn)來(lái)計(jì)算銀行的總破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。具體計(jì)算如下：

式（2）中，Z為商業(yè)銀行的總破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，代表了商業(yè)銀行倒閉的可能性。而Z由Z1、Z2組成：其中Z1代表了商業(yè)銀行面臨的資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn);Z2則為商業(yè)銀行面臨的杠桿風(fēng)險(xiǎn)。Z1、Z2值的增加導(dǎo)致了Z值的增加，意味著銀行倒閉的可能性降低。反之，則銀行倒閉的可能性增加。但一單位的Z值在經(jīng)濟(jì)上并不具備實(shí)際意義。所以在實(shí)證模型中，我們將其取自然對(duì)數(shù)后，作為被解釋變量。

2.1.2 銀行績(jī)效度量指標(biāo)

參考黃國(guó)妍（2018），我們選取銀行資產(chǎn)回報(bào)率作為銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的度量指標(biāo)。其計(jì)算方法如下：

式（3）展示了資產(chǎn)回報(bào)率的計(jì)算方法。資產(chǎn)回報(bào)率越高，代表銀行的績(jī)效水平越好。反之亦然。

2.2 經(jīng)濟(jì)多元化度量指標(biāo)

參考趙夢(mèng)垠和鐘昌標(biāo)（2019），我們選取赫芬達(dá)爾·赫希曼指數(shù)衡量經(jīng)濟(jì)多元化的水平。計(jì)算方法如下：

式（4）中，Xit表示第i行業(yè)在第t年的產(chǎn)值。Xt表示所有行業(yè)在t年的產(chǎn)值。Sit2代表了i行業(yè)在t年的產(chǎn)值占全部行業(yè)總產(chǎn)值的比例。HHI取值越高代表行業(yè)聚集性越高，即行業(yè)多元化水平越低，反之亦然。

2.3 其他控制變量

通過(guò)參考Laeven&Levine（2009）和Fu等（2016）的研究，我們選取了總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（LNTA）、凈利息邊際（NIM）、貸款損失準(zhǔn)備金占比（LLP）作為控制銀行個(gè)體層面差異的控制變量。同時(shí)為了控制宏觀經(jīng)濟(jì)因素帶來(lái)的影響，我們選擇國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率（GDP）作為宏觀控制變量。最后，為了保證我們的實(shí)證結(jié)果更準(zhǔn)確，我們加入了i.Year作為控制年份的虛擬變量。

3 數(shù)據(jù)

本文的研究樣本包括2012—2018年澳門(mén)商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)。銀行層面數(shù)據(jù)來(lái)源于Bureau van Dijk 的Orbis BankFocus數(shù)據(jù)庫(kù);宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于澳門(mén)經(jīng)濟(jì)適度多元發(fā)展統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系分析報(bào)告;國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率來(lái)自于World Bank數(shù)據(jù)庫(kù)。

首先，我們進(jìn)行了數(shù)據(jù)篩選。第一，刪除同一家銀行的重復(fù)數(shù)據(jù);第二，刪除因?yàn)橛?jì)算銀行Z-Score的自然對(duì)數(shù)而導(dǎo)致數(shù)據(jù)缺失的銀行;第三，刪除缺失控制變量的銀行。最終，我們的研究樣本包含了10家商業(yè)銀行在2012—2018年共計(jì)54條觀測(cè)值。

表2展示了本文樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)。我們發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)回報(bào)率平均為1.0669%。最小值為澳門(mén)立橋銀行在2018年的數(shù)據(jù)（0.0177%），而最大值為2014年中國(guó)銀行澳門(mén)分行的觀測(cè)值（5.3967%）。同時(shí)，我們注意到銀行風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)Z-Score的自然對(duì)數(shù)平均值為1.6982，標(biāo)準(zhǔn)差為1.1847。其最小值為澳門(mén)立橋銀行在2018年的觀測(cè)值（-1.8479），最大值為2015年中國(guó)工商銀行（澳門(mén)）的數(shù)據(jù)（2.9954）。

4 實(shí)證分析

我們將要探究澳門(mén)經(jīng)濟(jì)適度多元化水平為銀行業(yè)帶來(lái)的影響，其包含了經(jīng)濟(jì)多元化對(duì)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的影響和經(jīng)濟(jì)多元化對(duì)銀行績(jī)效的影響。在研究的第一步，我們檢查了自變量之間的相關(guān)性（相關(guān)性矩陣如表3所示），表明在本研究中并不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。隨后我們又對(duì)模型進(jìn)行了豪斯曼檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果均拒絕原假設(shè)，因此我們選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。

4.1 經(jīng)濟(jì)多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響

表4展示了澳門(mén)經(jīng)濟(jì)多元化水平對(duì)澳門(mén)商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的影響。結(jié)果表明，赫芬達(dá)爾·赫希曼指數(shù)（HHI）與Z值的自然對(duì)數(shù)（LZ）之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，即隨著赫芬達(dá)爾·赫希曼增加，銀行Z-Score也隨之增加。這代表澳門(mén)經(jīng)濟(jì)多元化水平的上升，將為澳門(mén)商業(yè)銀行帶來(lái)更大的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。雖然部分學(xué)者們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)多元化帶來(lái)的貸款多元化會(huì)有效降低銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)（Rossi等，2009;Shim，2019），但我們的實(shí)證結(jié)果卻與之相反。同時(shí)，我們的實(shí)證結(jié)果也不支持多元化理論（Markowitz，1952）。我們認(rèn)為帶來(lái)這種差異的主要原因是澳門(mén)獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的。雖然近些年澳門(mén)努力提高行業(yè)的多元化程度，但截止到2018年此比例仍高達(dá)50.5%（澳門(mén)統(tǒng)計(jì)暨普查局，2018）。博彩及博彩中介業(yè)為澳門(mén)帶來(lái)了眾多經(jīng)濟(jì)崗位和大量稅收，也同時(shí)為澳門(mén)的銀行業(yè)帶來(lái)了大量的貸款。因此，當(dāng)澳門(mén)經(jīng)濟(jì)多元化水平上升之后，銀行可能面臨更復(fù)雜的貸款人，收入的穩(wěn)定性也可能受到影響。不僅如此，經(jīng)濟(jì)多元化水平的提升要求銀行提供更多的不同的業(yè)務(wù)。銀行業(yè)務(wù)多元化也導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)的提高，這一觀點(diǎn)也得到了多數(shù)學(xué)者的支持（De Young & Roland，2001;周曄和鄭軍麗，2014）。

4.2 經(jīng)濟(jì)多元化對(duì)銀行績(jī)效的影響

我們探討了澳門(mén)經(jīng)濟(jì)多元化對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效的影響，實(shí)證結(jié)果如表5所示。表5顯示的結(jié)果表明，赫芬達(dá)爾·赫希曼指數(shù)（HHI）與資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。即隨著代表澳門(mén)經(jīng)濟(jì)多元化的赫芬達(dá)爾·赫希曼指數(shù)上升，商業(yè)銀行的資產(chǎn)回報(bào)率也隨之上升。換句話說(shuō)，澳門(mén)經(jīng)濟(jì)多元化水平上升導(dǎo)致澳門(mén)商業(yè)銀行績(jī)效下降。這一結(jié)果與Chen & Chang（2015）和張鐵鑄（2004）研究所得出的結(jié)論相反，其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)多元化帶來(lái)的貸款多元化會(huì)增加銀行的回報(bào)率。產(chǎn)生這種差異的原因同樣是因?yàn)榘拈T(mén)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。與之前行業(yè)來(lái)源較為單一的客戶(hù)相比，貸款多元化帶來(lái)了新的客戶(hù)，但也同樣帶來(lái)了更多的與客戶(hù)相關(guān)的成本（例如客戶(hù)關(guān)系管理成本、信用分析成本等）。這導(dǎo)致了銀行資產(chǎn)回報(bào)率的下降。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)多元化也為銀行帶來(lái)了一些非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)的開(kāi)展也會(huì)導(dǎo)致銀行的績(jī)效下降。這一觀點(diǎn)也得到了學(xué)者們的支持（黃國(guó)妍，2018;雷蕾和彭孫琥，2016）。因此，在現(xiàn)階段澳門(mén)經(jīng)濟(jì)多元化水平的上升將會(huì)降低商業(yè)銀行的績(jī)效。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證我們的實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的，我們通過(guò)更換解釋變量的方式重新回歸了之前的模型。參考澳門(mén)統(tǒng)計(jì)暨普查局（2018）的計(jì)算方法，我們利用經(jīng)濟(jì)多元化熵指數(shù)（DIV）替換赫芬達(dá)爾·赫希曼指數(shù)（HHI），以衡量經(jīng)濟(jì)多元化水平。經(jīng)濟(jì)多元化熵指數(shù)越高代表經(jīng)濟(jì)多元化水平越高，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。其中，模型（1）代表了澳門(mén)經(jīng)濟(jì)多元化水平（DIV）對(duì)澳門(mén)商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（LZ）的影響;模型（2）代表了澳門(mén)經(jīng)濟(jì)多元化（DIV）對(duì)澳門(mén)商業(yè)銀行績(jī)效（ROA）的影響。其結(jié)果與我們之前的模型保持一致，即澳門(mén)經(jīng)濟(jì)多元化水平的上升將會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)上升，并且降低澳門(mén)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

6 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)2012—2018年的面板數(shù)據(jù)，本文使用固定效應(yīng)模型探究了澳門(mén)經(jīng)濟(jì)多元化水平對(duì)澳門(mén)商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效的影響。為了保證我們研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，我們又利用替換解釋變量的方法，進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，在現(xiàn)階段，澳門(mén)經(jīng)濟(jì)多元化水平的提升將會(huì)增加澳門(mén)商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)，澳門(mén)經(jīng)濟(jì)多元化水平的增加也使得商業(yè)銀行的績(jī)效下降。這與Markowitz （1952）提出的多元化理論相反，我們認(rèn)為這是由于澳門(mén)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的。

基于我們的研究結(jié)果，我們?yōu)檎咧贫ㄕ吆凸芾碚咛岢隽藥c(diǎn)建議。首先，澳門(mén)經(jīng)濟(jì)適度多元化會(huì)為澳門(mén)經(jīng)濟(jì)及居民帶來(lái)許多益處，但在提升多元化水平的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意其為商業(yè)銀行帶來(lái)了更高的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，所以，作為政策制定者應(yīng)制定更為審慎的監(jiān)管規(guī)則，以避免過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生;其次，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的提高也應(yīng)當(dāng)引起銀行管理者的高度注意，作為管理者應(yīng)當(dāng)及時(shí)根據(jù)自己的風(fēng)險(xiǎn)水平對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)策略作出調(diào)整，以滿足不斷變化的經(jīng)營(yíng)環(huán)境;最后，作為管理者應(yīng)當(dāng)注意成本控制，并努力發(fā)展新的利潤(rùn)點(diǎn)，以應(yīng)對(duì)由于經(jīng)濟(jì)多元化導(dǎo)致的商業(yè)銀行績(jī)效的下降。

參考文獻(xiàn)

代魁.“一帶一路”建設(shè)背景下澳門(mén)的發(fā)展機(jī)遇[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2017（12）：33-35.

郭圣乾.我國(guó)失業(yè)率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整關(guān)系實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2011（09）：37–41.

郭永中.澳門(mén)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化戰(zhàn)略調(diào)整的困境[J].學(xué)術(shù)研究，2011（11）：64–69.

黃國(guó)妍.非利息收入、收入多元化與銀行績(jī)效——基于中國(guó)銀行業(yè)的動(dòng)態(tài)面板GMM估計(jì)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2018，39（02）：9-15.

雷蕾，彭孫琥.貨幣政策立場(chǎng)、收入多元化與銀行績(jī)效關(guān)系研究——基于中國(guó)銀行業(yè)實(shí)證研究（2000—2014）[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，55（03）：47–56.

毛艷華.澳門(mén)經(jīng)濟(jì)適度多元化：內(nèi)涵、路徑與政策[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，49（05）：149–157.

袁持平，趙玉清，郭卉.澳門(mén)產(chǎn)業(yè)適度多元化的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（06）：123–129.

曾智，姚舜達(dá)，何雅婷.多元化戰(zhàn)略對(duì)商業(yè)銀行盈利和風(fēng)險(xiǎn)水平的影響[J].商業(yè)研究，2016（09）：117-127.

張鐵鑄.貸款多元化與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)狀況的實(shí)證研究——基于上市銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和收益的研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2004，30（07）：44-55.

趙夢(mèng)垠，鐘昌標(biāo).中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)全球價(jià)值鏈地位的影響研究[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2019，32（02）：106-110.

周曄，鄭軍麗.非利息業(yè)務(wù)會(huì)降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)嗎——基于53家商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014（04）：76-87.

Albassam， B. Economic diversification in Saudi Arabia： Myth or reality？[J]. Resources Policy， 2015（44）：112-117.

Alley， I. Oil price and USD-Naira exchange rate crash： Can economic diversification save the Naira？[J]. Energy Policy，2018（118）：245-256.

Alsharif， N.， Bhattacharyy， S.， Intartaglia， M. Economic diversification in resource rich countries： History， state of knowledge and research agenda[J]. Resources Policy，2017（52）： 154-164.

Brunnermeier， M.K. Deciphering the liquidity and credit crunch 2007-2008[J]. Journal of Economic Perspectives， 2009，23（01）： 77-100.

Brunnermeier， M.K. Dong， G.N. & Palia， D. Banks Non-Interest Income and Systemic Risk[D]. 2012 American Finance Association Meetings. Princeton University， New Jersey， 2012.

Chen， S.， & Chang， C. Should bank loan portfolio be diversified under government capital injection and deposit insurance fund protection？[J]. International Review of Economics and Finance，2015（38）：131-141.

DeYoung， R.， Roland， K.P. Product Mix and Earning Volatility at Commercial Banks： Evidence from a Degree of Leverage Model[J]. Journal of Financial Intermediation，2001，10（01）：54-84.

Fu， S.H.， Dong， X.F.， Chai， G.J. Industry specialization， diversification， churning， and unemployment in Chinese cities[J]. China Economic Review，2010（21）：508-520.

Freire， C. Economic diversification： A model of structural economic dynamics and endogenous technological change[J]. Structural Change and Economic Dynamics，2019（49）：13-28.

Laeven， L.， Levine， R. Is there a diversification discount in financial conglomerates？[J]. Journal of Financial Economics，2007，85（02）：331-367.

Markowitz， H.M. Portfolio Selection[J]. The Journal of Finance，1952，7（01）：77-91.

Mostak Ahamed， M. Asset quality， non-interest income， and bank profitability： Evidence from Indian banks[J]. Economic Modelling，2017（63）：1-14.

Rossi， S.， Schwaiger， M.， & Winkler， G. How loan portfolio diversification affects risk， efficiency and capitalization： A managerial behavior model for Austrian banks[J]. Journal of Banking and Finance，2009，33（12）：2218-2226.

Shim， J. Loan portfolio diversification， market structure and bank stability[J]. Journal of Banking and Finance，2019（104）：103-115.

Williams， B. The impact of non-interest income on bank risk in Australia[J]. Journal of Banking and Finance，2016（73）：16-37.