王 涵,李 謙

(西南林業(yè)大學 會計學院，云南 昆明 650224)

2014年12月17日，國家發(fā)改委發(fā)布了《關于放開部分服務價格意見的通知(發(fā)改價格[2014]1437號)》，明確表示放開會計師事務所服務的收費價格。這意味著審計定價不再由政府進行管制，將完全由市場決定，審計市場迎來了事務所自主定價的新時期。放開審計服務價格后，審計定價的合理性不僅影響審計雙方各自的利益，而且影響審計市場的有效性。

按照經(jīng)典的審計定價理論，審計定價由審計成本、預期損失溢價、事務所聲譽溢價組成[1-2]。但是，市場化的定價方式使得審計定價成為審計雙方協(xié)商的結果[3]，并受到審計雙方討價還價的影響[4]。近年來，楊以文和周勤[5]、方紅星和劉天納[6]、羅付巖[7]通過測度審計雙方的議價能力，分析了雙方議價能力對審計定價的影響，發(fā)現(xiàn)在我國證券審計市場的定價過程中，事務所占有絕對的優(yōu)勢地位，事務所通過較強的議價能力使審計收費高于合理的收費標準，而審計雙方的議價能力對審計定價的影響比重達到了70%以上，說明審計雙方的討價還價將對最終的審計定價產(chǎn)生重要影響。如此看來，目前的證券審計市場中，審計雙方的議價能力差異導致審計定價偏離了合理的收費標準，從而加重了企業(yè)的負擔，也損害了審計市場的有效性和公平性，不利于市場的有序發(fā)展。因此，如何平衡審計雙方的議價能力、促使審計定價回歸合理是目前亟須解決的問題，但是現(xiàn)有文獻并未對影響雙方議價能力的因素進行深入分析，也并未對如何平衡雙方的議價能力提出建設性的建議。本研究將利用雙邊隨機邊界模型，在測度證券審計市場雙方議價能力的基礎上，實證分析影響雙方議價能力的因素，彌補現(xiàn)有文獻的不足，以期為縮小審計雙方議價能力差異提供參考，也為提高審計市場的公平性和有效性提供借鑒。

一、相關基礎理論分析與研究假設

議價理論屬于博弈論的范疇，也稱為討價還價或談判理論，在經(jīng)濟活動中很常見，指交易的參與者通過協(xié)商的形式進行最終交易價格的確定，各參與者為了獲得更多的利益，存在雙方或者多方博弈的過程。以色列經(jīng)濟學家Ariel Rubinstein[8]提出的輪流討價還價模型是博弈論中討價還價理論的經(jīng)典模型。以雙方交易為例，在定價談判過程中，交易者A和B輪流出價，若交易者A給出的價格能被交易者B接受，那么雙方達成一致，交易價格得以確定，若交易者B拒絕接受A給出的定價，并提出自己想要的價格，則出現(xiàn)了討價還價，如此循環(huán)往復，直到達成一個雙方都能接受的價格。根據(jù)經(jīng)濟人假設，買賣雙方都以自身的利益最大化為目標，事務所在定價過程中會盡可能地提高價格，獲取更大的利潤，企業(yè)則希望降低價格，以此來減少支出。在這個博弈的過程中，由于雙方信息不對稱、議價參與者的談判能力不同等，談判雙方的議價能力并不完全對等，從而導致議價能力出現(xiàn)差異，也就使最終的價格相對于合理價格(或是基準價格)來說會發(fā)生偏離。

審計雙方的議價能力呈現(xiàn)此消彼長的狀態(tài)，如果事務所議價能力高，企業(yè)的議價能力相應地就低?；诖?，本研究將從企業(yè)特征、事務所特征、外部環(huán)境因素三方面探討事務所相對議價能力的影響因素，以期為平衡雙方議價能力提供幫助，達到提高審計市場有效性和公平性的目的。

(一)企業(yè)特征對審計雙方議價能力的影響

根據(jù)高層梯隊理論，企業(yè)高管作為企業(yè)決策的參與者，其過往的經(jīng)歷會影響所做出的決策[9]。若企業(yè)的高管團隊擁有財務經(jīng)歷，對財務領域的信息較為敏銳，其較強的專業(yè)能力和風險識別能力就能幫助企業(yè)做出決策。因此，擁有財務經(jīng)歷的高管會比沒有財務經(jīng)歷的高管更加熟悉審計的流程，能根據(jù)過往的經(jīng)驗衡量審計成本，從而對審計收費做出較為合適的預期判斷[4]，由此提升企業(yè)在審計定價過程中的議價能力。

基于此，本研究提出假設1：若企業(yè)擁有財務背景的高管比例較高，則會顯著提升企業(yè)在審計定價過程中的議價能力，事務所的相對議價能力將會被削弱。

根據(jù)《上市公司治理準則》的要求，審計委員會的職責之一是提議聘請或更換外部審計機構?？梢?審計委員會的設立對會計師事務所的聘用產(chǎn)生重要影響?！渡鲜泄局卫頊蕜t》還要求審計委員會中必須有一位具備財務背景的成員，審計委員會中的財務專家將對審計委員會職能的實現(xiàn)提供專業(yè)指導，設立了審計委員會的企業(yè)可能會因為具有財務背景的審計委員的存在而在審計定價過程中具有較高的議價能力。

基于此，本研究提出假設2：若企業(yè)設立了審計委員會，則會顯著提升企業(yè)在審計定價過程中的議價能力，事務所的相對議價能力將會被削弱。

會計師事務所在接受業(yè)務委托之前，會對客戶存在的風險進行預判，再決定要不要承接業(yè)務。風險預判的結果不僅會影響事務所在基準定價中所收取的風險損失溢價，而且會影響企業(yè)在議價過程中的地位。若企業(yè)上一年被出具了非標準的審計意見，或是訴訟和違規(guī)的事件過多，就會使事務所預判的風險加大，那么企業(yè)在談判過程中就處于弱勢地位。

基于此，本研究提出假設3：若企業(yè)上一年被出具了非標準審計意見，則會顯著降低企業(yè)在審計定價過程中的議價能力，事務所的相對議價能力將會顯著提高。

另外，本研究提出假設4：若企業(yè)上一年的訴訟和違規(guī)事件較多，則企業(yè)在審計定價過程中的議價能力就弱，事務所的相對議價能力就強。

(二)事務所特征對審計雙方議價能力的影響

根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論中的SCP假說，市場結構、市場行為及市場績效之間存在如下關系：市場結構決定了市場行為，市場行為又決定了市場績效。因此，在集中度高的審計市場中，會計師事務所做出的行為會影響審計市場的績效。審計市場集中度的提高會導致壟斷行為的發(fā)生，具有寡占或壟斷地位的事務所會在審計定價過程中獲取超額利潤[10]，從而損害市場競爭和市場績效(產(chǎn)生效率損失)。集中度的提高降低了會計師事務所對客戶流失的恐懼，提高了事務所的議價能力和確定審計服務價格的能力[11]。莊飛鵬和李曉慧[12]也認為，事務所擁有較高的市場份額時，才有條件主動選擇客戶，才有決定審計定價的話語權。

基于此，本研究提出假設5：事務所市場地位越高，其相對議價能力越強，企業(yè)相對議價能力將會被削弱。

(三)外部環(huán)境因素對審計雙方議價能力的影響

在資本市場中，企業(yè)不是一個單獨的個體，其生存和發(fā)展還受到外部環(huán)境的影響。我國的審計市場起步較晚，根基薄弱且發(fā)展不成熟，加之社會審計的經(jīng)濟屬性已經(jīng)從私人產(chǎn)品過渡到準公共產(chǎn)品[13]，因而注冊會計師的審計服務會受到多方面的管制。

我國的證券審計一直存在著市場準入門檻。無論是審計市場集中度的變化還是會計師事務所的變化，都呈現(xiàn)出政策推動的特點[12]?？梢哉f，政府對審計市場的干預對其產(chǎn)生了重大的影響。政府對審計市場的干預，促進了審計資源的合理配置，拒絕了低質(zhì)量事務所的進入，也在一定程度上規(guī)制了事務所的定價行為。因此，政府的干預會對事務所的議價起到監(jiān)督和管制的作用。

基于此，本研究提出假設6：政府干預程度越高，事務所的議價能力越弱，企業(yè)相對議價能力越強。

我國是一個社會主義法治國家，一切都需要做到有法必依。因此，法治水平的高低也必將影響企業(yè)經(jīng)營決策能力的強弱。我國地區(qū)間的發(fā)展差異較大，各地區(qū)的法治水平也不盡相同。法治水平較高的地區(qū)，法律制度較完善，司法效力也較強，能更有效地對事務所的違法違規(guī)行為進行監(jiān)督并懲戒。事務所做出不合理的定價時，會受到更大力度的處罰，事務所的違法成本較高，因而會削弱事務所在審計定價過程中的議價能力。

基于此，本研究提出假設7：事務所所處的地區(qū)法治水平越高，事務所的議價能力越弱，企業(yè)相對議價能力越強。

二、研究設計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究選取2015—2018年滬深A股非金融類上市公司為研究對象，剔除了*ST企業(yè)、ST企業(yè)及數(shù)據(jù)不全的樣本，最終得到10500個樣本觀測值，其中2015年2270個，2016年2462個，2017年2680個，2018年3088個。財務報表審計費用、內(nèi)部控制指數(shù)來源于DIB內(nèi)部控制與風險管理數(shù)據(jù)庫；政府與市場的關系指數(shù)、市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境指數(shù)來源于《中國分省份市場化指數(shù)報告(2018)》；其余數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)篩選、整理所使用軟件為Excel 2007，實證分析采用Stata 13.1軟件計算。

(二)模型設計與變量定義

為驗證假設1至假設7，建立多元回歸模型為

ni=β0+β1background+β2committee+β3litigation+β4last+β5cr8+β6gm+β7law+β8year+β9ind+ε。

(1)

1.被解釋變量

我國證券審計市場的現(xiàn)狀是事務所議價能力更強[5-7]，在討價還價過程中，雙方議價能力此消彼長。為同時衡量事務所議價能力和企業(yè)議價能力，本研究將從雙方議價能力差異的角度，選取事務所相對議價能力(ni)作為被解釋變量。若事務所相對議價能力(ni)為正，則表示事務所在議價能力方面強于企業(yè);若事務所相對議價能力(ni)為負，則表示事務所在議價能力方面弱于企業(yè)。如果某因素對事務所相對議價能力(ni)產(chǎn)生正向的顯著性影響，則表明該因素提高了事務所的議價能力，降低了企業(yè)的議價能力；反之，如果某因素對事務所相對議價能力(ni)產(chǎn)生負向影響，則表明該因素降低了事務所的議價能力，提高了企業(yè)的底價能力。本研究采用Kumbhakar等[14]提出的雙邊隨機邊界模型來進行事務所相對議價能力(ni)的測度，測度方法如下：

第一，根據(jù)Simunic[15]的經(jīng)典審計定價模型，審計定價可表示為

(2)

其中，α為待估計的參數(shù)向量，xi為影響正常審計定價的因素，ε為審計費用殘差。在雙邊隨機效應模型下，原本的審計費用殘差可分解為會計師事務所通過掠取企業(yè)的剩余來提高審計定價的部分wi、企業(yè)通過獲得會計師事務所的剩余來降低審計定價的部分ui，以及一般意義上的隨機干擾項vi。因此，審計定價變?yōu)?/p>

(3)

第二，為了測度審計服務雙方獲取的議價剩余部分，首先要確認合理的審計收費μ(xi)。合理的審計收費由審計成本、預期損失溢價、事務所預期利潤組成[1-2]。參考HASSAN和NASER[16]、馮銀波和葉陳剛[17]、李秉成和祝正芳[18]、權小鋒和陸正飛[19]、馮延超和梁萊歆[20]、汪健等[21]的研究，采用資產(chǎn)規(guī)模(lnsize)、存貨占總資產(chǎn)的比重(inv)、應收賬款占總資產(chǎn)比重(rec)、其他應收款占總資產(chǎn)的比重(other)來衡量審計成本，采用內(nèi)部控制指數(shù)(lnic)、研發(fā)投入(lninn)、管理費用率(mfr)、關聯(lián)方交易(lnrpt)、總資產(chǎn)報酬率(roa)、產(chǎn)權性質(zhì)(soe)、財務狀況(qr)作為預期損失溢價的代理變量，采用會計師事務所規(guī)模(big4)來衡量事務所預期利潤，具體變量定義見表1。審計定價的雙邊隨機邊界模型(SFA2tier)為

表1 審計定價的雙邊隨機邊界模型的變量定義

lnfee=α0+α1lnsize+α2inv+α3rec+α4other+α5lnic+α6lninn+α7mfr+α8lnrpt+α9roa+α10soe+α11qr+α12big4+α13year+α14ind+w-u+v。

(4)

第三，采用最大似然估計方法(MLE)對審計定價的雙邊隨機邊界模型進行估計，即可同時測度參數(shù)向量、事務所獲取的剩余和企業(yè)獲取的剩余。本研究采用事務所剩余和企業(yè)剩余之差即凈剩余來衡量事務所相對議價能力(ni)，若事務所剩余高于企業(yè)剩余，則凈剩余為正，表明事務所在討價還價的過程中獲取了更多的剩余，事務所在議價能力方面強于企業(yè)。反之，事務所在議價能力方面弱于企業(yè)。

2.解釋變量

本研究將從企業(yè)特征、事務所特征、外部環(huán)境特征三個方面探討事務所相對議價能力(ni)的影響因素，解釋變量的選取及具體定義見表2。

表2 解釋變量及其具體定義

3.控制變量

為消除年份和行業(yè)因素對于回歸結果的影響，本研究同時控制年份(year)和行業(yè)(ind)因素。此外，由于每個企業(yè)的情況不同，可能有遺漏變量，存在著個體效應，故選擇固定效應模型進行回歸分析。

三、實證檢驗

(一)描述性統(tǒng)計

根據(jù)表3列示的描述性統(tǒng)計的結果，在樣本量為10500時，事務所相對議價能力(ni)的均值為2.38，即平均而言事務所在議價能力方面高于企業(yè)，致使最終的審計定價高于合理收費2.38%；標準差為18.52，說明在議價過程中各樣本所顯示出的議價能力差異具有很大的不同。高管財務背景(background)的均值為0.02，說明有2%的企業(yè)其高管有50%以上具有財務背景。審計委員會設立(committee)的均值為0.99，說明有99%的企業(yè)設立了審計委員會。訴訟與違規(guī)狀況(litigation)的均值為0.35，標準差為0.69，說明我國企業(yè)面臨訴訟和違規(guī)的情況比較普遍，不同企業(yè)之間也存在著一定的差異。上年審計意見(last)的均值為0.02，標準差為0.13，說明有2%的企業(yè)被出具了非標準的審計意見，企業(yè)間雖然存在差異,但是差異較小。總體來說,企業(yè)被出具非標準審計意見的概率較小。事務所市場地位(cr8)的均值為0.58，說明有58%的審計業(yè)務被市場集中度為前8的事務所占有。政府干預程度(gm)的均值為6.13，標準差為1.46，說明不同地區(qū)的事務所受到的政府干預程度有一定的差異。地方法治水平(law)的均值為16.13，標準差為4.01，說明事務所所處的地區(qū)之間的法治水平存在較大的差異。

表3 變量描述性統(tǒng)計

(二)多重共線性檢驗

為避免各變量之間存在多重共線性，本研究做了解釋變量間的多重共線性檢驗。根據(jù)表4所列示的檢驗結果，各變量的VIF值皆為1.2以下，VIF均值為1.04，不超過10，說明各解釋變量之間不存在多重共線性，通過了多重共線性檢驗。

表4 變量間的多重共線性檢驗

(三)回歸分析

回歸結果如表5所示，F(xiàn)檢驗的p值為0.000，固定效應的FE檢驗優(yōu)于混合回歸，允許每個個體擁有自己的截距項，即存在個體效應，采用固定效應模型進行回歸較為合適。從表5可知，高管財務背景(background)的回歸系數(shù)為-1.559，在5%的水平上顯著為負，說明若企業(yè)高管有50%以上擁有財務背景，將會增強企業(yè)在談判過程中的議價能力，使得事務所在定價過程中所獲取的剩余減少，而審計定價平均降低1.559%，降低了事務所的相對議價能力，假設1成立。審計委員會設立(committee)的回歸系數(shù)為-1.128，雖然與預期回歸系數(shù)符號相同，但是回歸系數(shù)不顯著，說明目前我國上市公司審計委員會的設立并未顯著提高企業(yè)在審計定價過程中的議價能力，假設2不成立。訴訟與違規(guī)狀況(litigation)的回歸系數(shù)為0.747，在1%的水平上顯著為負，說明企業(yè)上一年度的訴訟與違規(guī)事件的發(fā)生將會顯著降低本年的議價能力，使得事務所在定價過程中擁有更多的話語權，獲取更多的剩余，假設3成立。上年審計意見(last)的回歸系數(shù)為1.527，在10%的水平上顯著為正，說明企業(yè)若上一年被出具了非標準的審計意見，將會削弱企業(yè)在本年的議價能力，使得事務所獲取更多剩余，審計定價平均提高1.527%，假設4成立。事務所市場地位(cr8)的回歸系數(shù)為1.359，在1%的水平上顯著為正，說明事務所若是市場集中度為前8的會計師事務所，會使得事務所議價能力更強，在定價過程中擁有更多的話語權，占據(jù)優(yōu)勢地位，審計定價平均提高1.359%，假設5成立。政府干預程度(gm)的回歸系數(shù)為-0.372，在5%的水平上顯著為負，說明政府干預程度越高，對事務所的威懾作用越大，顯著降低了事務所的相對議價能力，假設6成立。地方法治水平(law)的回歸系數(shù)為-0.161，在5%的水平上顯著為負，說明事務所所處的地區(qū)法治水平越高，監(jiān)管力度越強，越能有效減少事務所的不合理定價行為，假設7成立。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為保證結論的穩(wěn)健性，本研究進行如下的穩(wěn)健性檢驗：為避免極端值存在而對回歸結果產(chǎn)生影響，先對所有連續(xù)型變量進行上下1%的縮尾處理，再進行模型的回歸檢驗；將雙邊隨機邊界模型中的總資產(chǎn)收益率替換為凈資產(chǎn)收益率、速動比率替換為資產(chǎn)負債率，對事務所相對議價能力(ni)進行重新估計，再進行模型的回歸檢驗。兩個穩(wěn)健性檢驗的結果如表5所示，高管財務背景(background)、政府干預程度(gm)、地方法治水平(law)顯著降低了事務所的相對議價能力，訴訟與違規(guī)狀況(litigation)、上年審計意見(last)、事務所市場地位(cr8)顯著降低了事務所的相對議價能力，而審計委員會的設立(committee)對事務所相對議價能力的負向影響不顯著，與回歸結果相同。因此，研究結果較為穩(wěn)健。

表5 回歸結果及其穩(wěn)健性檢驗

四、研究結論與建議

本研究選取2015—2018年滬深A股主板非金融類上市公司為研究對象，共得到10500個樣本觀測值，利用雙邊隨機邊界模型對審計雙方議價能力差異進行測度，從企業(yè)特征、事務所特征、外部環(huán)境因素三個方面探討了影響雙方議價能力的因素。利用固定效應模型對構建的回歸模型進行實證分析和穩(wěn)健性檢驗后發(fā)現(xiàn)：高管財務背景、政府干預程度、地方法治水平對事務所的議價能力起到了顯著的負向影響，即高管財務背景、政府干預程度、地方法治水平提升了審計定價中企業(yè)的議價能力，削弱了事務所的議價能力；訴訟與違規(guī)狀況、上年審計意見、事務所市場地位對事務所的議價能力產(chǎn)生了顯著的正向影響，即訴訟與違規(guī)狀況、上年審計意見、市場集中度削弱了審計定價中企業(yè)的議價能力，提高了事務所的議價能力；審計委員會的設立并不能顯著降低事務所的議價能力，即審計委員會的設立并未提高企業(yè)的議價能力，也未削弱事務所的議價能力。

根據(jù)研究結論，為縮小審計雙方議價能力差異、提升審計市場的公平性和有效性，本研究提出如下建議：在審計定價談判的過程中，企業(yè)應當選取具有財務背景特別是具有審計從業(yè)經(jīng)驗的高管作為談判人員，以提高企業(yè)對于審計信息的掌握程度和議價能力，并充分發(fā)揮審計委員會在審計定價過程中的作用；企業(yè)應加強內(nèi)部控制、公司治理層面的建設，減少訴訟和違規(guī)事件，降低企業(yè)被出具非標準審計意見的概率，以保證企業(yè)在定價過程中擁有更多的話語權；有關部門應加強對事務所定價行為的監(jiān)督和管理，完善相關法律法規(guī)，提高事務所不合理收費的違規(guī)成本，并督促事務所落實審計服務明碼標價制度，以減少審計定價中的不合理收費；政府應進一步開展證券審計市場的市場化改革，鼓勵更多服務水平高的事務所進入證券審計市場，促進市場的公平競爭，從而減少事務所因市場占有率過高而獲取超額利潤的現(xiàn)象。